sonixax نوشته: باقی انواع اسلحه های فوق پیشرفته در برابر بمب اتمی یا هر نوع سلاح مشابه دیگه همگی از بیخ اسباب بازی هستند!

دوست عزیز این حرف کلی و مطلق، بنظر بنده تاحد قابل توجهی اغراقه.
سلاح اتمی هم محدودیت های خودش رو داره و پاسخگوی هر سناریو و هر دفاع و حمله ای نیست. جای خودش اگر درست استفاده بشه بله خیلی کاراست ولی نیاز هست که بقیهء فناوریها و مسائل و پارامترهای درگیر هم کنارش باشن تا به اون کارایی حداکثری خودش برسه، وگرنه در حد چند سناریوی کلاسیک و قدیمی و دیوانه بازی باقی میمونه که بیشتر برای تبلیغات و باج گیری در شرایط غیروخیم استفاده میشه از جانب دو طرف.
سلاح اتمی که کشورهای درپیت درست میکنن نسبت به اونایی که آمریکا و روسیه و غیره دارن از درجهء قدرت کمتری برخورداره و از نظر حجم و وزنش مشکل داره تعدادی هم که میتونن بسازن و ذخیره کنن برای مدت لازم معمولا زیاد نیست. بعد میخوان مثلا با هواپیما یا سر موشک بذارن بزنن که اونم فناوری داریم تا فناوری و وقتی دقت و اطمینان هدفگیری و اصابت کم باشه، بازدارندگی و تاثیر این سلاح هم به میزان قابل توجهی کاهش پیدا میکنه.
شما باید یک تشکیلات نظامی کاملی داشته باشید تا در دنیای امروز حرفی برای گفتن داشته باشید. با صرف دوتا بمب و موشک و فناوریهای سطح پایین قدیمی نمیشه قدرت و نفوذ زیادی داشت. نهایت کاری که میتونید بکنید اینه که حملهء محدود و خسارت نظامی محدود بزنید یا دیوانه وار بر علیه شهرهای بزرگ و غیرنظامی ها و اهداف خراب کارانهء دیگه استفاده کنید (یا تهدید به استفاده کنید). این سلاحها وقتی کم باشن وقتی فناوری و نظام امنیتی شما وقتی موشک های شما زیاد قوی نباشه، زیاد نمیشه روشون حساب کرد ممکنه قبل از اینکه بتونید استفاده کنید همش یا بیشترشون رو منهدم کنن یا تشکیلات لازم برای ساپورت و پرتاب و حمل اونا و رسیدن به هدف ها رو از کار بندازن. ممکنه موشک ها روی هوا منهدم بشن توسط سامانه های پدافند و غیره. نهایت هم یک درصدی از اونا میخورن به هدف اونم با چه ضریب خطا و چه فاصله ای معلوم نیست! مثلا خود آمریکایی ها تاسیسات حساس نظامی و امنیتی در جاهایی زیرزمین و داخل کوه و اینها دارن که من میخوندم مثلا نوشته بود حتی یک بمب با قدرت یک مگاتن اگر تا فاصلهء 50 متری (شایدم نوشته بود 150 متری - دقیقا یادم نیست) از اونا بخوره صدمهء جدی نمیبینن! میدونید یک مگاتن چقدره؟ خیلی! بمبی که امثال ایران بخوان درست کنن به اینطور قدرتها حتی نزدیک هم نمیشه. اینطور قدرتها هم فقط در بمب های هیدروژنی دیده میشه که فناوری و علم خودش رو میخواد. بعد تازه با چه موشکی با چه قابلیت و دقتی میخوان اون کلاهک رو به چه هدفی در چه فاصله ای بفرستن چطور از این همه اطلاعات و نظارت و پیشدستی و سامانه های دشمن عبور کنه.

سلاحهای مدرن دیگر کارایی دارن. نمیشه گفت در برابر بمب هسته ای هیچی نیستن اسباب بازی هستن! چون بمب اتمی به تنهایی نمیتونه خیلی کارها رو بکنه خیلی تضمین ها رو بده و فقط برای هدفهای محدودی به شکلهای محدودی میتونه استفاده بشه که در شرایطی که بمب هسته ای بخواد استفاده بشه مطمئن باشید چندتا بمب امثال ایران و هند و پاکستان قدرت تعیین کننده ای نداره در برابر ارتشهای گسترده و مجهز و قوی و پیشرفتهء دنیا با اون همه سیستم و تمهیدات و بند و بساط دیگه. بمب هسته ای خودش بخشی از یک سیستم نظامی کامله و نیاز به کامل شدن با بقیهء سیستمها و تمهیدات و فناوریهای پیشرفته داره که به کارایی بالا و حداکثری خودش برسه، و همون زمانش هم هنوز فناوریها و سلاحهای دیگر کاربرد و نقش خودشون رو میتونن داشته باشن، مگر اینکه بخواید بزنید همینطوری فله ای و کل زمین منجمله خودتون رو کباب و خاکستر کنید و حیات خودتون و بیشتر موجودات زندهء دیگر رو عملا منقرض کنید. یعنی سناریوی دیوانه ها و تروریست ها و مذهبی های خل و چل و خودکشی یا انتقام و تنفر نهایی! چنین کشورها و گروههایی هم به تنهایی چنین قدرتی رو ندارن!

سلاح اتمی اون تعداد و قدرت و ساپورتی که کشورهای کوچک و غیرپیشرفته دارن تهدید بزرگی برای کل دنیا نیست، اما خطر بزرگتر بخاطر اون تعداد بالا و همراه فناوریهای دقیق و پیشرفته و قدرتهای بالا هست که دست قدرتهای بزرگ و پیشرفته است و اونا ممکنه آخرالزمان رو استارت کنن اگر با هم بجنگن و به این مرحله برسن، که من فکر نمیکنم به این راحتی باشه و همشون ترجیح میدن با هم معامله کنن! دوتا کشور دیوانه کوچک این وسط به دنیا صدمه میزنن یکسری آدم میکشن اقتصاد داغون میکنن بحران جهانی چند ساله درست میکنن، ولی در نهایت نمیتونن پیروز یا تعیین کنندهء چیزی باشن و به هر بهایی باج بگیرن فقط.

سلاح اتمی قوی و مخوف هست، ولی اغلب خیلی بیشتر از چیزی که واقعیت داره در موردش اغراق شده و میشه.
سلاحهای اتمی با قدرت پایین و متوسط حتی پناهگاههای معمولی زیرزمین میتونه تاحد زیادی جلوشون رو بگیره و جان انسان رو نجات بده، مگر اینکه مرکز انفجار خیلی نزدیک باشه.
عوارض طبیعی زمین میتونه تاحد زیادی جلوی صدمهء این سلاح ها رو بگیره.
شما باید بمب اتمی رو با دقت کافی به اهداف با ارزش بزنید. حالا باید دید چه قدرتی داره. زدن اهداف نظامی کشورهای پیشرفته با دقت و قدرت کافی و اطمینان کافی، چیزی نیست که کشورهایی مثل ایران و پاکستان و هند به این راحتی از عهدش بربیان؛ امکاناتش رو ندارن. نهایت میتونن رندوم وار و خراب کارانه و دیوانه وار اقدام کنن بعضی اهداف سهل تر و نزدیک رو بزنن. وگرنه ارتش های کشورهایی مثل آمریکا و روسیه خیلی مجهزتر و حساب شده تر از این حرفا هستن و در نقاط گسترده ای توزیع شده و مسلح و استحکام بندی شده هستن که در مقابل سلاحهای اتمی بسیار قوی تر و دقیق تر هم مقاومت میکنن. از اونور احتمالش زیاده با حملهء پیشگیرانه عملا سلاح های اتمی دشمن رو پیش از اینکه فرصت استفاده ازشون رو پیدا کنن منهدم یا به هر شکلی غیرقابل استفاده بکنن، چون تعداد این سلاح ها در دست دشمن زیاد نیست و خوب پراکنده و مخفی و حفاظت نشدن و سیستم به هدف رساندن آنها هم به همین شکل چندان قوی و پیشرفته و مطمئن نیست. موشک هم بلند بشه ممکنه تا بخواد به هدف برسه بزنن یا منحرفش کنن، هواپیما رو هم به همین شکل. اینجاست که اون فناوریهای پیشرفتهء دیگر هم اهمیتشون دیده میشه چون میتونن جلوی این سلاح ها رو حداقل تاحدی و در بعضی شرایط بگیرن (حداقل اونایی که مال کشورهای نه چندان پیشرفته است رو). ولی گذشته از اینا بازم کاربردهای خودشون رو دارن چون شما فقط با چندتا بمب و کلاهک و موشک محدود، ولو اتمی باشه، نمیتونید جز کسر کوچکی از نظام دشمن رو نابود و مختل کنید. مگر اینکه بحث حمله دیوانه وار و اهداف غیرنظامی باشه و باج خواهی که داستان دیگری داره که اونم در شرایط بحرانی و وخیم فکر نمیکنم چندان موثر باشه! زمانی که سلاح اتمی بخواد عملا استفاده بشه دیگه زمان این ترفندها گذشته! اگر هم نخواد عملا استفاده بشه بازم خب با همون تحریم و اینها اول اون کشور رو ضعیف و ناکار میکنن و بمب اتمی براش چندان فایده نداره حتی اگر لازم باشه حملهء نظامی هم میکنن اگر اونقدر مهم باشه این کار رو میکنن و از چند درصد ریسک انفجار اتمی در یکی از پایگاهها یا شهرهای خودشون یا متحدین خودشون نمیترسن این جلوشون رو نمیگیره! تازه مثل 11 سپتامبر میتونن از اینطور چیزها کلی هم بهره برداری کنن!! آیا براشون خیلی مهمه مثلا چند هزار نفر در چنین حمله ای کشته بشن؟! منکه فکر نمیکنم!

تبریک پیروزی نظام شکوهمند اسلامی در مذاکرات هسته ای

kourosh_iran نوشته: دوست عزیز این حرف کلی و مطلق، بنظر بنده تاحد قابل توجهی اغراقه.
سلاح اتمی هم محدودیت های خودش رو داره و پاسخگوی هر سناریو و هر دفاع و حمله ای نیست. جای خودش اگر درست استفاده بشه بله خیلی کاراست ولی نیاز هست که بقیهء فناوریها و مسائل و پارامترهای درگیر هم کنارش باشن تا به اون کارایی حداکثری خودش برسه، وگرنه در حد چند سناریوی کلاسیک و قدیمی و دیوانه بازی باقی میمونه که بیشتر برای تبلیغات و باج گیری در شرایط غیروخیم استفاده میشه از جانب دو طرف.
سلاح اتمی که کشورهای درپیت درست میکنن نسبت به اونایی که آمریکا و روسیه و غیره دارن از درجهء قدرت کمتری برخورداره و از نظر حجم و وزنش مشکل داره تعدادی هم که میتونن بسازن و ذخیره کنن برای مدت لازم معمولا زیاد نیست. بعد میخوان مثلا با هواپیما یا سر موشک بذارن بزنن که اونم فناوری داریم تا فناوری و وقتی دقت و اطمینان هدفگیری و اصابت کم باشه، بازدارندگی و تاثیر این سلاح هم به میزان قابل توجهی کاهش پیدا میکنه.
شما باید یک تشکیلات نظامی کاملی داشته باشید تا در دنیای امروز حرفی برای گفتن داشته باشید. با صرف دوتا بمب و موشک و فناوریهای سطح پایین قدیمی نمیشه قدرت و نفوذ زیادی داشت. نهایت کاری که میتونید بکنید اینه که حملهء محدود و خسارت نظامی محدود بزنید یا دیوانه وار بر علیه شهرهای بزرگ و غیرنظامی ها و اهداف خراب کارانهء دیگه استفاده کنید (یا تهدید به استفاده کنید). این سلاحها وقتی کم باشن وقتی فناوری و نظام امنیتی شما وقتی موشک های شما زیاد قوی نباشه، زیاد نمیشه روشون حساب کرد ممکنه قبل از اینکه بتونید استفاده کنید همش یا بیشترشون رو منهدم کنن یا تشکیلات لازم برای ساپورت و پرتاب و حمل اونا و رسیدن به هدف ها رو از کار بندازن. ممکنه موشک ها روی هوا منهدم بشن توسط سامانه های پدافند و غیره. نهایت هم یک درصدی از اونا میخورن به هدف اونم با چه ضریب خطا و چه فاصله ای معلوم نیست! مثلا خود آمریکایی ها تاسیسات حساس نظامی و امنیتی در جاهایی زیرزمین و داخل کوه و اینها دارن که من میخوندم مثلا نوشته بود حتی یک بمب با قدرت یک مگاتن اگر تا فاصلهء 50 متری (شایدم نوشته بود 150 متری - دقیقا یادم نیست) از اونا بخوره صدمهء جدی نمیبینن! میدونید یک مگاتن چقدره؟ خیلی! بمبی که امثال ایران بخوان درست کنن به اینطور قدرتها حتی نزدیک هم نمیشه. اینطور قدرتها هم فقط در بمب های هیدروژنی دیده میشه که فناوری و علم خودش رو میخواد. بعد تازه با چه موشکی با چه قابلیت و دقتی میخوان اون کلاهک رو به چه هدفی در چه فاصله ای بفرستن چطور از این همه اطلاعات و نظارت و پیشدستی و سامانه های دشمن عبور کنه.

سلاحهای مدرن دیگر کارایی دارن. نمیشه گفت در برابر بمب هسته ای هیچی نیستن اسباب بازی هستن! چون بمب اتمی به تنهایی نمیتونه خیلی کارها رو بکنه خیلی تضمین ها رو بده و فقط برای هدفهای محدودی به شکلهای محدودی میتونه استفاده بشه که در شرایطی که بمب هسته ای بخواد استفاده بشه مطمئن باشید چندتا بمب امثال ایران و هند و پاکستان قدرت تعیین کننده ای نداره در برابر ارتشهای گسترده و مجهز و قوی و پیشرفتهء دنیا با اون همه سیستم و تمهیدات و بند و بساط دیگه. بمب هسته ای خودش بخشی از یک سیستم نظامی کامله و نیاز به کامل شدن با بقیهء سیستمها و تمهیدات و فناوریهای پیشرفته داره که به کارایی بالا و حداکثری خودش برسه، و همون زمانش هم هنوز فناوریها و سلاحهای دیگر کاربرد و نقش خودشون رو میتونن داشته باشن، مگر اینکه بخواید بزنید همینطوری فله ای و کل زمین منجمله خودتون رو کباب و خاکستر کنید و حیات خودتون و بیشتر موجودات زندهء دیگر رو عملا منقرض کنید. یعنی سناریوی دیوانه ها و تروریست ها و مذهبی های خل و چل و خودکشی یا انتقام و تنفر نهایی! چنین کشورها و گروههایی هم به تنهایی چنین قدرتی رو ندارن!

سلاح اتمی اون تعداد و قدرت و ساپورتی که کشورهای کوچک و غیرپیشرفته دارن تهدید بزرگی برای کل دنیا نیست، اما خطر بزرگتر بخاطر اون تعداد بالا و همراه فناوریهای دقیق و پیشرفته و قدرتهای بالا هست که دست قدرتهای بزرگ و پیشرفته است و اونا ممکنه آخرالزمان رو استارت کنن اگر با هم بجنگن و به این مرحله برسن، که من فکر نمیکنم به این راحتی باشه و همشون ترجیح میدن با هم معامله کنن! دوتا کشور دیوانه کوچک این وسط به دنیا صدمه میزنن یکسری آدم میکشن اقتصاد داغون میکنن بحران جهانی چند ساله درست میکنن، ولی در نهایت نمیتونن پیروز یا تعیین کنندهء چیزی باشن و به هر بهایی باج بگیرن فقط.

من نگفتم هست! گفتم اسباب بازیه! یعنی چی ؟!
یعنی اینکه اگر شما بمب اتمی داشته باشی و توانایی رسوندنش به هر جایی که میخوای رو هم در کنارش داشته باشی حتا کشوری مثل آمریکا یا روسیه یا چین هم جرات حمله نظامی بهت رو نداره! یعنی اینکه این سلاح به تنهایی بازدارندگیش از تمام سلاحهای موجود و متعارف روی کره زمین بیشتره. چرا ؟! چون اگر و فقط یکیش در خاک طرف منفجر بشه خسارت خیلی عظیمی به جا میذاره که هیچ یک از سلاح های معمولی تنها با یک بار شلیک یا انفجار تواناییش رو ندارند!
اینجا میتونی یک توان مشخصی برای یک بمب اتمی تعریف کنی ، شهرت رو انتخاب کنی و بعد ببینی تا چه شعاعی رو میتونه خراب کنه : NUKEMAP (Classic) by Alex Wellerstein
به طور مثال بمب 100 مگاتنی تزار روسیه اگر وسط تهران بخوره تا اون ور کرج رو پودر میکنه!!! یا اگر بمب B-83 آمریکا وسط تهران بخوره تا خود استادیوم آزادی اثرات تخریبیش میره! یا بهتره بگم Thermal Radiation اش تا اونجاست! یعنی تا هر کسی نزدیک استادیوم آزادی باشه دچار سوختگی درجه 3 میشه!!!!
پس : تورو سر جدت قبل از اینکه کیلویی بنویسی یک مقداری بیشتر فکر و تحقیق کن و انقدر تخیلی و فضایی و توی هپروت نتیجه گیری نکن!

توافق سر همون بیانیه لوزان شد فقط در مورد بازدید از مراکز نظامی قدری تعدیل شده بود.

من که مخالف تصویب این توافق در مجلس نیستم چون تصویب این توافق به مرور زمان وضع مردم ایران رو بهتر میکنه منم ایرانم و جزو همین مردمم و همچنین میدونم تو این مملکت انقلاب نمیشه چون ملت به همدیگه میگن "من برم کشته شم تو بری کاباره"؟! و در صورت حمله نظامی هم مطمئن باشید آمریکا ایران رو تجزیه میکنه مثل همین کاری که میخواد با عراق بکنه و با تجزیه ایران فقط اهالی محترم خوزستان وضعشون (از کویت هم) بهتر میشه و بقیه ملت دهنشون گاییدست ولی چیزی که میخوام بگم اینه که:

مجلس خایه مال که با بیانیه لوزان مخالفت کردی! حالا که دولت منتخب رهبری قبولش کرد ببینم خایه داری که تصویبش نکنی؟! البته این خامنه ای هم کم لغوز نخوند و میگفت ما مخالف اینیم ما مخالف اونیم فلان چیز رو ما تعیین میکنیم ولی مطمئنا ظریف بدون اجازه خامنه ای پای توافق رو امضا نکرده و این نشوندهنده این هست که خامنه ای هم اگه زور بالا سرش باشه کوتاه میاد چه برسه به احمدی نژاد که برخی از مردم بعد انتخابات 88 گنده کرده بودنش!

sonixax نوشته: من نگفتم هست! گفتم اسباب بازیه! یعنی چی ؟!
یعنی اینکه اگر شما بمب اتمی داشته باشی و توانایی رسوندنش به هر جایی که میخوای رو هم در کنارش داشته باشی حتا کشوری مثل آمریکا یا روسیه یا چین هم جرات حمله نظامی بهت رو نداره! یعنی اینکه این سلاح به تنهایی بازدارندگیش از تمام سلاحهای موجود و متعارف روی کره زمین بیشتره. چرا ؟! چون اگر و فقط یکیش در خاک طرف منفجر بشه خسارت خیلی عظیمی به جا میذاره که هیچ یک از سلاح های معمولی تنها با یک بار شلیک یا انفجار تواناییش رو ندارند!

دوست عزیز در شرایط بحرانی اینکه چند میلیون نفر هم کشته بشن برای حکومتها اهمیتی نخواهد داشت. اگر بتونن پیروزی و سود طولانی مدت رو به این شکل بدست بیارن این کار رو میکنن!
اصولا چرا در جهان این همه دکترین و بحث تعادل قوا و پیشدستی و تخریب کامل دو طرفه مطرح بوده و هست؟
چرا مسابقه بین دقت و قدرت و سرعت در این زمینه همیشه مطرح بوده؟
بحث اینه که اگر شانس یک طرف برای بردن در این کشتار به میزان قابل توجهی بیشتر از دیگری باشه، احتمال جنگ اتمی و پیشدستی به شدت بالا میره. مثلا اگر آمریکا میتونست پیشدستی کنه و با یک حملهء برق آسا و عظیم روسیه و چین رو نابود کنه، ولو چند تا بمب اتمی هم در پاسخ به شهرهای خودش میخورد و میلیون ها نفر میمردن، احتمالش بود این کار رو بکنه، بخصوص در شرایط دشوار و بحرانی.
پس فقط بحث این نیست که شما این سلاح رو داشته باشی و بتونی به دشمن تحویل بدی! بلکه بحث اینه که بتونی حداقل همونقدر که دشمن خسارت میزنه شما هم خسارت بزنی و دشمن امکان و شانس زیادی برای پیشدستی و پیروزی به این خاطر نداشته باشه، یا سناریوی کاملترش اینه که دو طرف بطور تقریبا کامل نابود میشن:
Mutual assured destruction - WiKi
تخریب حتمی متقابل - WiKi
سیستم هایی مثل دست مرده شوری هم برای همین طراحی شدن: علم خوره

بنابراین بالانس قدرت مهمه. فقط داشتن امکان صدمه زدن به طرف مقابل کافی نیست. یعنی نه در همه شرایطی. بلکه شما باید یا خودت قدرت نابودی متقابل دشمن رو داشته باشی یا حداقل جزو اتحادیه ای چیزی باشی که همپیمانان شما با ضریب اطمینان بالایی این کار رو بکنن. وگرنه امکان حملهء دشمن به شما وجود داره، حتی باوجودی که این ریسک باشه یا اصلا مطمئن باشن خودشون هم ضربهء اتمی میخورن.

این همه دعوا سر بالانس قدرت اتمی بین قدرتهای جهانی هم بخاطر همین بوده و هست. یعنی هرچی یکی داره دیگری هم باید داشته باشه و سیستم باید طوری باشه که کسی نتونه با پیشدستی و غافلگیری، به میزان قابل توجهی جلو بیفته و شانس پیروزی و تحمل صدمهء کمتری رو بدست بیاره.

نقل قول:به طور مثال بمب 100 مگاتنی تزار روسیه

بمب اتمی تزار شوروی با قدرت حدود 50 مگاتن منفجر شد. اول قرار بود 100 باشه، برای 100 مگاتن طراحیش کردن، ولی چون دیدن این قدرت اونقدری زیاده که عملا نمیشه تبعاتش رو کنترل کرد، اون رو میزان 50 مگاتن محدود کردن. یعنی یک چیزی در حد 100 مگاتن اصولا تست کردنش هم در کرهء زمین خطرات و تبعاتی داشته که اونا میدونستن عاقلانه نیست چنین کاری.
ضمنا همین بمب 50 مگاتنی روسیه فکر میکنید برای چی بود؟ بیشتر فقط نمایش قدرت بود و یک دلیلش این بود که در اون زمان آمریکایی ها در زمینهء موشک های قاره پیما با دقت بالا به پیشرفت زیادی دست پیدا کرده بودن (موشک های با نرخ خطای دایره ای 50 متر) ولی روسها هنوز موفق به ساخت چنین موشک هایی نشده بودن، بنابراین نیاز داشتن تا با قدرت های انفجاری زیاد، این ضعف در زمینهء دقت اصابت و ضریب خطای فاصله تا هدف رو تاحدی هم که شده جبران کنن و پوشش بدن. چنین بمب هایی اصلا در عمل در جنگ واقعی هم شاید چندان قابل استفاده نباشن (بنظرم بهرصورت هم که نمیشه سر موشک چنین چیزی رو سوار کرد چون خیلی بزرگ و سنگینه). روسها خودشون این بمب رو بصورت external زیر بزرگترین بمب افکن خودشون بستن تا تونستن این نمایش رو بصورت واقعی نشون بدن.

پس مشاهده میفرمایید که بحث تعادل قدرت در این زمینه همیشه چقدر مهم بوده و هست. یعنی یکی اگر دقت موشکش 50 متره، و خطای مال اون یکی 500 متر باشه، این یک عدم تعادل در قدرت اتمی ایجاد میکنه و بنابراین میزان بازدارندگی پایین میاد و خطر استفاده از سلاح اتمی در جنگ یا اقدام به پیشدستی و غافلگیری زیادتر میشه .

ضمنا تاجاییکه میدونم امروزه یکی از پارامترهای مهم این مسائل زیردریایی های اتمی است. چون دشمن بطور معمول نمیتونه مکان این زیردریایی ها رو شناسایی کنه و ماهها میتونن زیر آب بصورت مستقل باقی بمونن و حرکت کنن و در صورتی که حملهء اتمی به کشورشون بشه، موشک های اتمی خودشون رو به دشمن شلیک خواهند کرد، که این شلیک میتونه از فاصلهء نسبتا نزیکی هم صورت بگیره و به این شکل زمان و توان پیشگیری برای دشمن تاحد زیادی از بین میره. همین الان زیردریایی های آمریکا و روسیه دارن همین نقش رو ایفا میکنن. این زیردریایی ها بصورت مستمر در طول سالها همین نقش رو داشته و دارن.

سیستمهای اتمی کشورهای بزرگ توزیع شده هستن و در استحکاماتی مستقر هستن که امکان نابودی همه یا بخش بزرگی از اونا با پیشدستی و قبل از اینکه موفق به شلیک متقابل بشن، تقریبا وجود نداره. موشک های قاره پیما که در سیلوهای زیرزمینی مستحکم پنهان شدن و در فاصلهء نسبتا نزدیکی از اونا حتی اگر انفجار اتمی با قدرت بالایی صورت بگیره هم صدمهء جدی نمیبینن.

خلاصه سیستم پیچیده و عریض و طویلی است. و همهء اینا بخاطر چیه؟ اگر فقط با داشتن چند سلاح با نابودی یکی دو شهر با احتمال کشته شدن چند میلیون نفر، بازدارندگی و امنیت کافی همیشگی برقرار میشد که این مسائل اینقدر مهم نبود و این همه رقابت و هزینه برای چی بوده تاحالا؟

m@hdi نوشته: توافق سر همون بیانیه لوزان شد فقط در مورد بازدید از مراکز نظامی قدری تعدیل شده بود.

من که مخالف تصویب این توافق در مجلس نیستم چون تصویب این توافق به مرور زمان وضع مردم ایران رو بهتر میکنه منم ایرانم و جزو همین مردمم و همچنین میدونم تو این مملکت انقلاب نمیشه چون ملت به همدیگه میگن "من برم کشته شم تو بری کاباره"؟! و در صورت حمله نظامی هم مطمئن باشید آمریکا ایران رو تجزیه میکنه مثل همین کاری که میخواد با عراق بکنه و با تجزیه ایران فقط اهالی محترم خوزستان وضعشون (از کویت هم) بهتر میشه و بقیه ملت دهنشون گاییدست ولی چیزی که میخوام بگم اینه که:

مجلس خایه مال که با بیانیه لوزان مخالفت کردی! حالا که دولت منتخب رهبری قبولش کرد ببینم خایه داری که تصویبش نکنی؟! البته این خامنه ای هم کم لغوز نخوند و میگفت ما مخالف اینیم ما مخالف اونیم فلان چیز رو ما تعیین میکنیم ولی مطمئنا ظریف بدون اجازه خامنه ای پای توافق رو امضا نکرده و این نشوندهنده این هست که خامنه ای هم اگه زور بالا سرش باشه کوتاه میاد چه برسه به احمدی نژاد که برخی از مردم بعد انتخابات 88 گنده کرده بودنش!

دوست عزیز بالاخره سیاست هست و تبلیغات.
اگر این رجزخوانی ها نباشه اگر دو طرف به مرگ نگیرن که آخرش به تب راضی نمیشن.
دو طرف باید رل خودشون رو درست بازی کنن.
نقش خامنه ای هم این وسط بنظر من مفید بلکه حیاتی بوده.
خطوط قرمز لازم بودن. حتی اگر الان تاحدی نقض شده باشن.
راستی من هنوز اصلا متن یا خلاصه توافق رو نشنیدم چون خواب بودم
ولی فکر کنم تازه داستان شروع شده حالا دوباره تفسیرها و تردیدها و اختلاف نظر و دعوای مجلس و گنگره و بند و بساط شروع میشه!! نه؟

بله زور که زوره دیگه فکر کردی چی مثلا؟ مگه ژاپنی ها با اون شجاعت و لجاجت و خشونتی که داشتن در جنگ جهانی دوم آخرش بی قید و شرط تسلیم نشدن؟ یعنی آخوند ایرانی دیگه از ژاپنی پوست کلفت تره لجوج تره؟
الان ایران دیگه ایران زمان جنگ با عراق نیست. بخش بزرگی از جمعیت دیگه مرید و فدایی اسلام و ج.ا. و آخوند نیستن، اما وقتی توافق عملا سود چندانی نداشته باشه و توش شک و تردید باشه که به درد کسی نمیخوره منم باشم میگم قبول نکنید!

جناب میلاد و کوروش صحبت های شما مکمل یکدیگره نه مخالف! من نمیدونم اختلافتون سر چیه! بگید تا ما هم روشن شیم!

kourosh_iran نوشته: دوست عزیز بالاخره سیاست هست و تبلیغات.
اگر این رجزخوانی ها نباشه اگر دو طرف به مرگ نگیرن که آخرش به تب راضی نمیشن.
دو طرف باید رل خودشون رو درست بازی کنن.
نقش خامنه ای هم این وسط بنظر من مفید بلکه حیاتی بوده.
خطوط قرمز لازم بودن. حتی اگر الان تاحدی نقض شده باشن.
راستی من هنوز اصلا متن یا خلاصه توافق رو نشنیدم چون خواب بودم
ولی فکر کنم تازه داستان شروع شده حالا دوباره تفسیرها و تردیدها و اختلاف نظر و دعوای مجلس و گنگره و بند و بساط شروع میشه!! نه؟

بله زور که زوره دیگه فکر کردی چی مثلا؟ مگه ژاپنی ها با اون شجاعت و لجاجت و خشونتی که داشتن در جنگ جهانی دوم آخرش بی قید و شرط تسلیم نشدن؟ یعنی آخوند ایرانی دیگه از ژاپنی پوست کلفت تره لجوج تره؟
الان ایران دیگه ایران زمان جنگ با عراق نیست. بخش بزرگی از جمعیت دیگه مرید و فدایی اسلام و ج.ا. و آخوند نیستن، اما وقتی توافق عملا سود چندانی نداشته باشه و توش شک و تردید باشه که به درد کسی نمیخوره منم باشم میگم قبول نکنید!

من اخبار رو دنبال کردم. همون بیانیه لوزان بود. حرفای آمریکا به کرسی نشست بجز تا حدی در مورد بازدید از مراکز نظامی.

kourosh_iran نوشته: دوست عزیز در شرایط بحرانی اینکه چند میلیون نفر هم کشته بشن برای حکومتها اهمیتی نخواهد داشت.

اشتباهه!
شاید برای یک حکومت اهمیتی نداشته باشه چند میلیون نفر از طرف مقابل کشته بشند! ولی از طرف خودش خیلی خیلی خیلی خیلی خیلی خیلی یک میلیارد تا دیگه خیلی مهمه!

kourosh_iran نوشته: اصولا چرا در جهان این همه دکترین و بحث تعادل قوا و پیشدستی و تخریب کامل دو طرفه مطرح بوده و هست؟
چرا مسابقه بین دقت و قدرت و سرعت در این زمینه همیشه مطرح بوده؟

اصولن چند بار دو قدرت هسته ای به یکدیگر حمله هسته ای کرده اند ؟! = 0
به همین راحتی تمام استدلال شما در این مورد مردود میشه! اینکه چند درصد احتمالش هست! یا شاید و اما و اگر کشکه! تا حالا چنین اتفاقی نیوفتاده! به همین سادگی.

kourosh_iran نوشته: بحث اینه که اگر شانس یک طرف برای بردن در این کشتار به میزان قابل توجهی بیشتر از دیگری باشه، احتمال جنگ اتمی و پیشدستی به شدت بالا میره.

ادعای بی ارزش!

kourosh_iran نوشته: مثلا اگر آمریکا میتونست پیشدستی کنه و با یک حملهء برق آسا و عظیم روسیه و چین رو نابود کنه، ولو چند تا بمب اتمی هم در پاسخ به شهرهای خودش میخورد و میلیون ها نفر میمردن، احتمالش بود این کار رو بکنه، بخصوص در شرایط دشوار و بحرانی.

اشتباهت همینجاست! آمریکا جرات حمله به کره شمالیش رو هم نداره! با اینکه میتونه با همون حمله برق آسا پودرش کنه!!!
شما همه چیز رو با حکومت و شرایط عقب مانده ی ایران میسنجی! در آمریکا حتا اگر یک نفر به خاطر اشتباه دولت کشته بشه دولت و حکومت رو مردم به سیخ میکشند!!! یک سیاهپوست توسط پلیس کشته میشه کل کشور بلبشو میشه! حالا اگر میلیونها نفر به خاطر حماقت دولت کشته بشند دیگه حکومتی باقی نمومونه که بخواد به منافع یا سود پس از حمله فکر کنه جانم!!!

kourosh_iran نوشته: پس فقط بحث این نیست که شما این سلاح رو داشته باشی و بتونی به دشمن تحویل بدی! بلکه بحث اینه که بتونی حداقل همونقدر که دشمن خسارت میزنه شما هم خسارت بزنی و دشمن امکان و شانس زیادی برای پیشدستی و پیروزی به این خاطر نداشته باشه، یا سناریوی کاملترش اینه که دو طرف بطور تقریبا کامل نابود میشن:
Mutual assured destruction - WiKi
تخریب حتمی متقابل - WiKi
سیستم هایی مثل دست مرده شوری هم برای همین طراحی شدن: علم خوره

این استدلال ها همه از بیخ کشک هستند! وقتی بمب اتمی داشته باشید عملن در مقابل هر گونه حمله نظامی به خصوص هسته ای بیمه هستید. به همین راحتی.

kourosh_iran نوشته: بنابراین بالانس قدرت مهمه. فقط داشتن امکان صدمه زدن به طرف مقابل کافی نیست. یعنی نه در همه شرایطی. بلکه شما باید یا خودت قدرت نابودی متقابل دشمن رو داشته باشی یا حداقل جزو اتحادیه ای چیزی باشی که همپیمانان شما با ضریب اطمینان بالایی این کار رو بکنن. وگرنه امکان حملهء دشمن به شما وجود داره، حتی باوجودی که این ریسک باشه یا اصلا مطمئن باشن خودشون هم ضربهء اتمی میخورن.

این همه دعوا سر بالانس قدرت اتمی بین قدرتهای جهانی هم بخاطر همین بوده و هست. یعنی هرچی یکی داره دیگری هم باید داشته باشه و سیستم باید طوری باشه که کسی نتونه با پیشدستی و غافلگیری، به میزان قابل توجهی جلو بیفته و شانس پیروزی و تحمل صدمهء کمتری رو بدست بیاره.

آمریکا هزاران بمب اتمی داره! روسیه بیشتر از آمریکا داره! ولی هیچ کدومشون ریسک حمله اتمی به کره شمالی که چیزی حدود 30 تا بمب داره رو نمیکنند. شما حقایق به این واضحی که جلوته رو نمیبینی! اینکه هیچ قدرت اتمی جرات حمله اتمی به یک کشور دیگه رو تا همین الان نداشته رو نمیبنی! بعد اومدی روی یک سری استدلال آبکی که مشخصن برپایه واقعیت هم بنا نشدند هی مانور میدی. شما صد میلیون تا از این استدلالها و لینکها و مقاله ها هم که بذاری همشون روی هم یک میلیاردم این گفته که "تا کنون هیچ قدرت هسته ای به هیچ قدرت هسته ای دیگه حمله نکرده" ارزش ندارند!!! چون استدلالهایی که شما میاری بر اساس فرضیات اشتباه و نادرسته ولی نبود حمله هسته ای به قدرتهای هسته ای تا کنون یک حقیقته!!!

kourosh_iran نوشته: بمب اتمی تزار شوروی با قدرت حدود 50 مگاتن منفجر شد. اول قرار بود 100 باشه، برای 100 مگاتن طراحیش کردن، ولی چون دیدن این قدرت اونقدری زیاده که عملا نمیشه تبعاتش رو کنترل کرد، اون رو میزان 50 مگاتن محدود کردن. یعنی یک چیزی در حد 100 مگاتن اصولا تست کردنش هم در کرهء زمین خطرات و تبعاتی داشته که اونا میدونستن عاقلانه نیست چنین کاری.
ضمنا همین بمب 50 مگاتنی روسیه فکر میکنید برای چی بود؟ بیشتر فقط نمایش قدرت بود و یک دلیلش این بود که در اون زمان آمریکایی ها در زمینهء موشک های قاره پیما با دقت بالا به پیشرفت زیادی دست پیدا کرده بودن (موشک های با نرخ خطای دایره ای 50 متر) ولی روسها هنوز موفق به ساخت چنین موشک هایی نشده بودن، بنابراین نیاز داشتن تا با قدرت های انفجاری زیاد، این ضعف در زمینهء دقت اصابت و ضریب خطای فاصله تا هدف رو تاحدی هم که شده جبران کنن و پوشش بدن. چنین بمب هایی اصلا در عمل در جنگ واقعی هم شاید چندان قابل استفاده نباشن (بنظرم بهرصورت هم که نمیشه سر موشک چنین چیزی رو سوار کرد چون خیلی بزرگ و سنگینه). روسها خودشون این بمب رو بصورت external زیر بزرگترین بمب افکن خودشون بستن تا تونستن این نمایش رو بصورت واقعی نشون بدن.

پس مشاهده میفرمایید که بحث تعادل قدرت در این زمینه همیشه چقدر مهم بوده و هست. یعنی یکی اگر دقت موشکش 50 متره، و خطای مال اون یکی 500 متر باشه، این یک عدم تعادل در قدرت اتمی ایجاد میکنه و بنابراین میزان بازدارندگی پایین میاد و خطر استفاده از سلاح اتمی در جنگ یا اقدام به پیشدستی و غافلگیری زیادتر میشه .

ضمنا تاجاییکه میدونم امروزه یکی از پارامترهای مهم این مسائل زیردریایی های اتمی است. چون دشمن بطور معمول نمیتونه مکان این زیردریایی ها رو شناسایی کنه و ماهها میتونن زیر آب بصورت مستقل باقی بمونن و حرکت کنن و در صورتی که حملهء اتمی به کشورشون بشه، موشک های اتمی خودشون رو به دشمن شلیک خواهند کرد، که این شلیک میتونه از فاصلهء نسبتا نزیکی هم صورت بگیره و به این شکل زمان و توان پیشگیری برای دشمن تاحد زیادی از بین میره. همین الان زیردریایی های آمریکا و روسیه دارن همین نقش رو ایفا میکنن. این زیردریایی ها بصورت مستمر در طول سالها همین نقش رو داشته و دارن.

سیستمهای اتمی کشورهای بزرگ توزیع شده هستن و در استحکاماتی مستقر هستن که امکان نابودی همه یا بخش بزرگی از اونا با پیشدستی و قبل از اینکه موفق به شلیک متقابل بشن، تقریبا وجود نداره. موشک های قاره پیما که در سیلوهای زیرزمینی مستحکم پنهان شدن و در فاصلهء نسبتا نزدیکی از اونا حتی اگر انفجار اتمی با قدرت بالایی صورت بگیره هم صدمهء جدی نمیبینن.

خلاصه سیستم پیچیده و عریض و طویلی است. و همهء اینا بخاطر چیه؟ اگر فقط با داشتن چند سلاح با نابودی یکی دو شهر با احتمال کشته شدن چند میلیون نفر، بازدارندگی و امنیت کافی همیشگی برقرار میشد که این مسائل اینقدر مهم نبود و این همه رقابت و هزینه برای چی بوده تاحالا؟

هیچ چیز پیچیده و عریض و طویلی در کار نیست! شما بر طبق عادت فقط دوست داری همه چیز رو پیچیده و عجیب نشون بدی! طوری که اگر بحث بر سر خرید تخم مرغ از بقالی سر کوچه هم باشه باز میشینی کیلویی مینویسی و میگی پیچیده و نشدنیه!!!
باز هم میگم : اگه و اما و موشک و پوشک همشون روی هم یک میلیاردم اندازه حقیقتی که میگه تا کنون هیچ قدرت هسته ای در دنیا و تاریخ به هیچ قدرت هسته ای دیگه ای حمله هسته ای نکرده ارزش و اعتبار نداره جانم.

m@hdi نوشته: جناب میلاد و کوروش صحبت های شما مکمل یکدیگره نه مخالف! من نمیدونم اختلافتون سر چیه! بگید تا ما هم روشن شیم!

داستان سر اینه که ایشون میخواد هی بگه همه چیز پیچیده و خفن و عجیب هست! (یعنی سختش کنه) بعد بیاد بگه من (یعنی خودش) از این پیچیدگیها خبر دارم! پس خیلی خفنم :)))) برای همین اگر شما در مورد گوزیدن مش عباس هم صحبت کنی ایشون میاد برات 35 صفحه از احتمال رگ به رگ شدن کون مش عباس هنگام گوزیدن بر اساس محاسباتی که در فلان مقاله دیکی پدیا نوشته شده مینویسه و آخرش میگه اصولن گوزیدن چیز نشدنی هستش :))))