Ouroboros نوشته:

فرافکنی معیارها

اکنون این مرد را بنگرید: [ATTACH=CONFIG]3473[/ATTACH] این فرتوری‌ست از جین سیمونز، خواننده‌ی گروه کیس، که تاکنون با بیش از چهار هزار زن همبستر شده است. چهار.هزار.زن.. ده دقیقه‌ای صبر بکنید تا اثر خودش را بگذارد! بی‌تردید خداوندگاری در میان خدایان، نشسته بر فراز المپ، که ما بندگان حقیر باید به درگاه او سجده بکنیم..! با آنکه مدفوع دیروز صبح من در مستراح از او زیباتر بود...! بروید در لیست قبلی بگردید و ببینید دقیقا چه ویژگی‌هایی داشته که او را تبدیل به ابرآلفایی هم‌ردیف چنگیز خان کرده.

یعنی منو دقیقا یاد تبلیغ باحال انداخت که پیداش نمیکنم،توش چند تا "سلبریتی زشت"(هنرمند نه لزوما هر ادم مشهوری) بودند که کنارشون چندتا زن یا مرد جوون و سکسی در حال دلبری! بودند:)) اثر شهرت(مخصوصا خواننده ها) در "خواستنی" کردنشون خیلی زیاده،مثلا همین انریکه که قیافش معمولیه ولی همین چند وقت پیش یک بانوی غیور هم وطن توی کنسرتش اسم ایران رو سربلند کرد :))(حالا این به خاطر ایرانی بودنش یاد به چشم اومد) تازه به جز طرفداراشون که تقریبا به اراده خواننده حاضرند بهش بدن، ادم های دیگه هم ممکنه صرفا به خاطر اینکه بگن با "فلان خواننده مشهور" خوابیدند و پزشو! بدن،دست به چنین کاری بزنند. Amy Winehouse - WiKi حالا خوب نیست پشت سر مرده حرف بزنیم ولی با وجود این قیافش،شرط میبندم اگر از طرفدارای مردش بپرسی احتمالا میگن حاضرند باهاش سکس داشته باشند:))) Occam's razor:شهرت هنری ادما رو سکسی میکنه،این بنده اسپاگتی از پتانسیلش استفاده زیادی کرده:))

Philo نوشته: من دلنگرانم که با پرسشهایم حوصله دوستانی را که تشنه خواندن مطالب جناب امیرند سر ببرم. از این رو از ایشان میخواهم که درج مطالب خود و پاسخ به پرسش ها را با هم پیش ببرند که همه راضی باشند. ولی از نگاه انسانی و اخلاقی، برای من بسیار مهم است که بدانم دوست دخترم درحال گه تست هست یا نیست، ببینید زنان و دختران موجودات فضایی نیستند، بلکه بیش از اینکه با مردان تفاوت داشته باشند، از نظر احساسات و نوع فهمِ مسائل به آنها شباهت دارند. آنها هم در زندگی مشکلاتی (خانوادگی، مالی، عاطفی و ...) دارند، انتظاراتی از دوست پسر خود دارند و مثل هر انسانی دوست دارند با آنها مثل انسان برخورد شود. فرض کنید دوست دختر من امروز پس از سرکوفت ها و تحقیرهای پدر و مادرش، آمده تا زمانی را در کنار من بگذراند و از این ناراحتی بیرون بیاید، و من هم از این موضوع اطلاع ندارم. در میانه های هم نشینی و هم صحبتی ناگهان لازم میشود برود دستشویی وگرنه تا لحظاتی دیگر خود را خیس می کند، از من درخواست میکند کیفش را بگیرم، حالا اگر من نگاش کنم بعد بگم برو بابا، آن بیچاره را به مرز دیوانگی نمی رسانم؟ حتی اگر چنین حرفی موجب وابستگی بیشتر او به من بشود، من اخلاقا نباید مطمئن شوم که دارد مرا تست می کند یا نه؟

این اخرین پست من توی این تاپیکه چون واقعا حیفم میاد جلوی رسیدن دانش بیکران امیر عزیز رو به شما بگیرم: in this game:you are a fucker, not a lover :)) کلا قانون PUA "بزن در رو" هست یا "دختران را بگایید عاشقتان میشوند،عاشق دختران بشوید...شما را میگایند!" :))

امیر جان؛
من در جایگاه منتقد شما به جستار «بازی: آموزش» مایلم بدانم، آیا شما پدیده‌ی عشق و مهروزی به
زنان را به «رسمیت» می‌شناسید؟ یا اساساً آنرا نوعی انحطاط رفتاری منحصر به مردان نوع بتا می‌دانید؟
(چون مرد آلفا تحت هیچ شرایطی قادر به ماندن، تعهد و مهرمندی نیست، و این عشق و تعهد تنها در
زمره‌ی مردان نوع بتا که نقش حامی و پدران سنتی را دارند دیده می‌شود)

Ouroboros نوشته: اکنون شما هرکدام از این روشها را که «اخلاقی» تلقی می‌کنید مورد استفاده قرار بدهید. به ترتیب موثر بودن اگر می‌خواستم آنها را تقسیم‌بندی بکنم : حاضر‌جوابی > موافقت‌ و تشدید > نادیده گرفتن > جنگ‌روانی > پدافند موشکی و ...

من مشکلی که همیشه با فانتزی های مردانه دارم این است که در آن زنان همیشه نقش شیر برنج را بازی میکنند:))
برو اونور گمشووووو ,دلم نمیخواااد, دوست ندااارم....
اما مردان همیشه با صدایی آلن دلونی کس مغزی زنان را با یک پاسخ کوتاه پخته و ضربتی به استهزا میکشند:))

شما از کجا میدانید که زنان نیز به همین نسبت در پی آنالیز رفتاری مردان نیستند و نسبت به گه تست های مشابه انان رفتار های خود را تنظیم نمیکنند؟در برابر حاضر جوابی=حاضر جوابی در برابر جنگ روانی =جنگ روانی و.... اتخاذ نمیکنند؟و اگر بکنند چه خواهد شد؟
البته من فکر میکنم شما زنان را آنقدر کم بهره از هوش و انگیزه در پسر بازی میبینید که فکر میکنید با طرح چنین فانتزی هایی دستیابی به آنان برایتان آسان باشد و هیچ گاه برایتان این مسئله حقیقت نداشته که یک زن تسلیم یک رابطه ی خوشایند است و نه لزوما یک مرد خوشایند

Alice نوشته: من در جایگاه منتقد شما به جستار «بازی: آموزش» مایلم بدانم، آیا شما پدیده‌ی عشق و مهروزی به
زنان را به «رسمیت» می‌شناسید؟ یا اساساً آنرا نوعی انحطاط رفتاری منحصر به مردان نوع بتا می‌دانید؟
(چون مرد آلفا تحت هیچ شرایطی قادر به ماندن، تعهد و مهرمندی نیست، و این عشق و تعهد تنها در
زمره‌ی مردان نوع بتا که نقش حامی و پدران سنتی را دارند دیده می‌شود)

مهرورزی به زنان اگر از موضع قدرت، جایگاه فاعلی و میل درونی باشد آلفاست. اگر از روی ضعف، برای نگاه داشتن زن، یا دسترسی به رابطه‌ی جنسی با او باشد بتاست. اگر بی‌چشمداشت و بی‌توقع باشد و همینطور مهر بورزد به زنان چراکه «موجودات زیبا و پرستیدنی» هستند، امگاست. بازی راهی‌ست برای جلب و برانگیختن اشتیاق متقابل در زنی که او را زیبا و خواستنی یافته‌اید، و بدیهی‌ست که اشتیاق و علاقه به رسمیت شناخته می‌شود. اما ابراز این اشتیاق علاقه باید با روانشناسی زن مطابقت داشته باشد، خارج شدن آن از قاعده، از میان بردن ارزش کلکسیونی آن، افزودن سانتی‌مانتالیسم اواخواهری به ان، یا استفاده از آن برای سکس ارزش مرد در نظر زن را کم می‌کند، فارغ از هرچه شما بگویید!

«دوستت دارم» برای لخت کردن دختر بدترین استراتژی ممکن است. «می‌گیرمت» برای نگاه داشتن زن هیچ خوب نیست زیرا تنها با شما مانده تا تعهدتان را استخراج بکند، پول خرج کردن پای دختر اشتباه است زیرا شما را دست بالا فراهم‌کننده‌ی خوبی جا می‌زند که بدرد شوهر می‌خورد و «بهتر است فعلا به او سکس ندهم می‌پرد». و ... تحریف وقیح دیو چهره‌گان فمینیست و سگان نر دست آموز ایشان است که بازی دروغ‌بافی و مشتی تکنیک خام و دنبال کردن زنان با یک دسته فلش‌کارت است.. کاریکاتوری که از مرد بازیکن تصویر می شود، مثل:


[ATTACH=CONFIG]3486[/ATTACH]


او برای کس نقش بازی می‌کند، کتک می‌خورد، خرج می‌کند، دلقک بازی در می‌آورد، کلک می‌زند و مهمتر از همه، دائم دروغ می‌گوید. دروغ اما، بازی مرد بتاست. ما هدفمان تغییر دینامیک به نحوی‌ست که دیگر نیازی به اثبات خودمان از طریق دروغ نداشته باشیم. مرد بتا می‌نشیند پیرامون بخشیدن تعهد خود به شما(زیرا ارزشمندترین داشته‌ی مرد است)، داشته‌های خود(زیرا او شیء اقتصادی و میانگین همه‌ی دارایی خود است)و جایگاهی که ممکن است داشته باشد دروغ‌پردازی می‌کند تا خود را «بتا»ی بهتری بنمایاند، بتایی که رفتگر است اما خود را دندانپزشک جا می‌زند تنها درباره‌ی سطح بتا بودن خود دروغ گفته، نه اصل آن. هدف ما تغییر دینامیک به نحوی‌ست که دختر بکوشد خود را به شما اثبات بکند و چک کردن میزان تطابق شما با آن ۵۸۹ معیار ذهنی که برای مرد ایده‌آل خیالی تصویر کرده را فراموش بکند، نه آنکه خود را مطابق‌تر با آن لیست کذایی بنماییم.

بازی را اخیرا تئوریسین‌های آن به درونی و بیرونی تقسیم کرده‌اند، یعنی همانطورکه ما به «نمایش» خودباوری و اعتماد بنفس که از جذاب‌ترین ویژگی‌های مرد برای زن است در قالب زبان بدن و حاضرجوابی و رفتار تکیه می‌کنیم بلکه بازی‌آموز را تشویق می‌کنیم به راستی کارهایی بکند که اعتماد بنفس او را تقویت می‌کنند، از ورزش کردن گرفته تا تکانی به زندگی یکنواخت خود دادن. ما اگر پیشنهاد می‌کنیم که مرد خود را خطرپذیر و ریسک پذیر و ماجراجو جلوه بدهد، همزمان به او می‌گوییم بدون میزان اندکی تجربه در انجام اعمال به راستی هیجان انگیز و زندگی کردن در جهان واقعی، نمی‌توانید به طرز باورپذیری پیرامون آن دروغ‌بافی بکنید و ... پس بازی، ۹۰٪ خودکاوی و خودسازی‌ست، ۹٪ زن شناسی و ۱٪ تکنیک.
با اینهمه برای من قابل درک است که زنان، هر قدر هم که به حقیقت بازی پی ببرند، باز پذیرفتن آن برایشان ممکن نیست زیرا هسته‌ی بنیادین شخصیت شما در خاص بودنتان نهفته است(بعدا در اینباره خواهم نوشت)، یعنی دوست دارید همه چیز رابطه، و جایگاه شما در زندگی آن مرد، جبران ناشدنی و جایگزین‌ناپذیر و بی‌بدیل باشد، همه‌ی تجربیات شما ارجینال و «خودانگیخته» و منحصربفرد باشد، خواندن نسخه‌های از قبل آماده و اجرای یک ورژن شخصی شده از آنها، اینکه کسی بگوید راز دل زنان را هک کرده و ... برایتان چنان ناگوار است که حتی وقتی من به معشوقه‌ام بگویم «بیا، ببین، این همان تجربه‌ی ناب فقط من و تست که سالها آنرا به خاطر سپرده‌ای و روزها به یاد آن اشک ریخته‌ای. آنرا از این کتاب یاد گرفته‌ام!» باز هم باورش نمی‌شود که «بازی کار می‌کند». خاص بودن، اتفاقی بودن و منحصربفرد بودن تجربه‌ی عاطفی برای زن چیزی‌ست که آنرا خواستنی می‌کند، حتی اگر آن روز من همان روتین را روی پنج دختر دیگر پیاده کرده‌ام.

پس دوست داشتن به خودی خود بتا نیست، ابراز بی‌رویه و غیر مشروط آن، تصور اینکه کمکی به جایگاه شما در نظر زن می‌کند، استفاده از آن برای توجیه هرگونه واگذاری قدرت به زن، و باج گرفتن از طریق آن بتاست.

undead_knight نوشته: این اخرین پست من توی این تاپیکه چون واقعا حیفم میاد جلوی رسیدن دانش بیکران امیر عزیز رو به شما بگیرم: in this game:you are a fucker, not a lover :)) کلا قانون PUA "بزن در رو" هست یا "دختران را بگایید عاشقتان میشوند،عاشق دختران بشوید...شما را میگایند!" :))

هدف امیر از اون تاپیک فقط آموزش تکنیک های مخ زدن و بزن در رو نیست، بلکه نگه داشتن دختر یا نمیدانم کاک الد نشدن و اینا هم هست:

Ouroboros نوشته: دلیل بازگشایی یک جستار تازه و عدم تداوم آن در «راه‌های دلبری و مخ زدن» آنست که بازی برخلاف دروغ بافی‌ها و تحریف‌های فمینیستی، بسیار پیچیده‌تر، مهمتر و گسترده‌تر از «مخ‌زنی» و «خانم بازی»ست، چنانکه دانستن آن برای مردان متاهل ضروری‌تر از مردان مجرد است!

Ouroboros نوشته: لنگراندازی یکی از موثرترین تکنیک‌های بازی برای روابط بلند مدت است.

Philo نوشته: هدف امیر از اون تاپیک فقط آموزش تکنیک های مخ زدن و بزن در رو نیست، بلکه نگه داشتن دختر یا نمیدانم کاک الد نشدن و اینا هم هست:

نه خیر!
عمده‌‎ترین هدف ایشان «بزن در رو» است، رابطه هم مشروط بر سکس دهانی و مقعدی «بلند مدت» می‌باشد،
در همان پیامی که کوت کردید چنین نتیجه‌ی زشتی و کریهی گرفته شده:

نقل قول:نتیجه: سکس مقعدی و دهانی هر قدر که می‌خواهید، برای دو ماه!

نگه داشتن به چه قیمتی؟ دروغ و دونگ؟! من خودم معیارهای اندکی دارم که اگر شخصی دارای آن‌ها باشد روی
هوا برایش غش می‌کنم، و هیچ نیازی هم ندارد به من دروغ بگوید. (مسئله اینجاست که اگر کسی با چنین مشخصاتی
را پیدا کنم دیگر ایشان نه نیازی به دروغ دارد نه چیز دیگری. شما هم اگر با معیارهای دوست‌دخترتان مطابق باشید
نیازی به دروغگویی ندارید؛ البته دیگر نه معیارهای هایپرگمیک، مثلا ایشان تمام دختران را به آهن‌پرستی تعمیم می‌دهد
و تحلیل و «محکوم» می‌کند. این اشتباه است.)

چند تا نقد:

1. به لحاظ معرفت شناختی/روش شناختی:
در تقسیم بندی مردان به دسته های آلفا، بتا، امگا و بازیکن دو ایراد به نظرم می رسد،
نخست اینکه معلوم نیست که در عمل بازیکن ها چگونه از آلفاها قابل تشخیص هستند. اینکه آلفاها ذاتا چنین و چنان اند و بازیکن ها مقلد آنها هستند، کمکی به تشخیص این دو تا از هم نمی کند. از همین رو اساسا نمی توان مطمئن بود که آلفایی وجود دارد، ممکن است همه کسانی که به نظر آلفا می آیند بازیکن باشند.
دوم اینکه هنوز بر من معلوم نیست جای دادن تعدادی از مردان در دسته امگاها قرار است چه گره ای را بگشاید، به نظر می رسد امگا زائد است و میشد همین ها را هم در میان بتاها جای داد.

2. به لحاظ اخلاقی:
با فرض اینکه ما می خواهیم اخلاقی و شرافتمندانه زندگی کنیم، صرف نظر از عواقب پیش گرفتن چنین روشی در زندگی، نباید زنان و عواطف آنها را (از آنجا که آنها انسان اند و اخلاق هم قرار است در روابط میان انسان ها کاربرد داشته باشد) نادیده و شوخی بگیریم.
راهی برای اطمینان از اینکه در سخن یک زن در زمان t "گه تست"ی در کار است/نیست وجود ندارد (این هم یک ایراد معرفت شناسانه دیگر است)، و همانطور که در "بازی : آموزش" هم گفتم نمی توان احتمال اینکه گاهی گه تستی در کار نیست را نادیده گرفت، و همین احتمال عدم وجود، حکم می کند که سخن زن را جدی بگیریم، زیرا که باید از نادیده گرفته شدن احتمالی عواطف او بر حذر باشیم.

Philo نوشته: هدف امیر از اون تاپیک فقط آموزش تکنیک های مخ زدن و بزن در رو نیست، بلکه نگه داشتن دختر یا نمیدانم کاک الد نشدن و اینا هم هست:

هدف اصلی بازی چیزی بیش از "گاییدن" نیست،این رو از هر آماتوری بپرسید هم میدونه، اینکه چه "کسانی" رو بگایید، چه "کارهایی" بکنید تا شرایط همیشه برای گاییدن فراهم باشه و یا "گاینده"! جذابی باشه.... نیست.من حتی انتقادی به مسائل جاشیه ایش در اون پست وارد نکردم:))

undead_knight نوشته: بازی : نقد - برگ 7
نه واقعا این پست من در ستیز با "تئوری بازی" هست!؟به هر سایت PUA که برید این حرف رو شکل های مختلف بهتون میزنند:))[URL="http://www.daftarche.com/member.php?u=66"]
[/URL]

undead_knight نوشته: من حتی انتقادی به مسائل جاشیه ایش در اون پست وارد نکردم:))

[ATTACH=CONFIG]3539[/ATTACH]