Russell نوشته: بیشتر توضیح دهید گرامی.بخش تکاملی سخن شما بکل خطا بنظر میرسد.تکامل مربوط میشود به یک نوع نه یک جنس خاص.دلیل نمیشود دو جنس در یک سطح رفاه باشند.مثلن در برخی حشرات نرها بسیار زودتر میمیرند و بیگاری میکنند یا در شیرها شیر نر موفق میخورد و میخوابد و ماده ها بشکار میروند.

سود کلی آن البته به گونه یا نوع می‌رسد، ولی در تراز شخصی (لذت شخصی و کیفیت زندگی) همانگونه که گفتی
در برخی جانداران نرها زودتر می‌میرند (زنبور عسل، موریانه، ...) و در برخی ماده‌ها بیشتر آسیب می‌بینند (شیر) و پس دگرش دارد.

Russell نوشته: حالا در انسان اینکه بطور سنتی زحمت و مسئولیت بیشتری بدوش مردان است میتواند کمی درست باشد ولی خوب زندگی زنان هم تعریف چندانی نداشته مثلن میتوان بزندگی مادربزرگهای خودمان مراجعه کنیم برای قیاس،مخصوصن که زنها از بسیاری از آزادیها هم برخوردار نبوده اند.

برای نمونه از چه آزادی‌هایی برخوردار نبوده‌اند؟

Russell نوشته: حتی سود بیشتر دلیل بر این نیست که طرف مقابل همان اندازه ضرر میکند.مثلن اگر زنها بیشتر نیاز به ایجاد یک خانواده و همسر داشته باشند این دلیل نمیشود که مرد اینجا ضرر میکند چون او هم نیازمند ایجاد خانواده است ولی کمتر(بر فرض البته).در اینجا تنها میتوان به این نتیجه رسید که بعلت نیاز بیشتر طرف مقابل مردها اشتباه میکنند همینجوری ازدواج میکنند و ..

ازدواج به چَم کلاسیک آن می‌شود پیمان یا قرارداد دو-سویه در هم‌خوابی انحصاری با یکدیگر در راستای بچه‌داری.

در این پیمان سود بیشتر به زنها می‌رسد (برآوردش نیاز انحصارطلبی + بچه) و زیان بیشتر به مردها (ازدست دادن حق هم‌خوابی با دیگر زنها + بچه)

Russell نوشته: باید یک امتیازی باجی چیزی به خاطر این عدم تعادل نیازها از زنها بگیرند،که البته در مواردی هم میگیرند.

چه باجی دقیقا!؟