Havadar_e_Democracy نوشته: من هم دقیقا همین رو برای شما آوردم که منظور از 15-17% چه بوده!!!





تا آنجا که شما دیدید؟!این بحث تاریخیه و ظاهرا شما از بخش زیادی از اون بی اطلاع هستین...میشه مشخص کنید کجای لینکی که من دادم نوشته کل اسرائیل مال یهودی ها بوده؟!


چرا از خودتون تئوری میسازید...لینک موجوده!!!کجا این چیزهایی که شما میگید اونجا ادعا شده؟!


باز هم تئوری سازی ناشی از ناآگاهی تاریخی...شما روند حوادث تاریخی رو نادیده میگیرید.در ابتدا بحثی از تشکیل یه کشور یهودی نبود و اون سرزمین رو که شامل اسرائیل,فلسطین واردن امروزی هست رو اتفاقا طبق توافق با شیخ و بزرگ عرب ها که در عربستان بود به عنوان یک national home برای یهودی ها در نظر گرفتند...

من نگفتم این اتفاقات نیفتاده, همانطور که گفتم این حق که بیایند قومی را از سراسر دنیا جمع کنند در جایی جمع کنند را چه کسی به جامعه ملل یا انگلیس یا بنیاد صهیونیسم داده است؟ در آن دوران که کل قلمرو عثمانی در آشوب بود اعراب جز رسیدن به منافع خود و بردن سهم از این امپراطوری به چیزی نمی اندیشیدند.

جواب البته واضح است، حقی وجود ندارد ماجرا زور و هوش است و نادانی و جهالت اعراب!

نقل قول:اگه منظور شما بیانیه بالفور هست که باز دارید اشتباه میکنید و من در بالا به اون اشاره کردم.ضمن اینکه خود عرب ها هم تا بعد از جنگ جهانی اول که عثمانی از بین رفت مالکیتی بر هیچ کدوم از این سرزمین ها نداشتن..یعنی اصلا کشور عربی اونجا تشکیل نشده بود...



اتفاقا حد و حدود هم داشت و توسط دولت انگلستان که با شیخ های نفتی عربی روابط خوبی داشت کاملا کنترل میشد...ولی به نظر میرسه شما از علت مهاجرت یهودی ها به این سرزمین اطلاعی ندارید!!!



تازه این همه به عرب ها بذل و بخشش شده باز به قرار داد ها پایبند نیستن چه برسه به اون زمان که میخواستن با هم یک کشور تشکیل بدن!!!معلوم نبود چه بلایی سر یهودی ها میاوردن...اتفاقا به دلیل اختلافاتی که بود تصمیم به این تقسیم که عاقلانه ترین کار بود گرفته شد...شما این رو فراموش نکنید که ریشه نفرت عرب های مسلمان از یهودی ها از کجا سرچشمه میگیره...امروز خودشون هم مدام میگن جنگ ما با یهودی ها دعوا سر زمین نیست...

اگر بخواهیم متمدنانه فکر کنم مالکیت متعلق به مردمانی است که جد اندر جد ساکن جایی هستند.
و نه کشور فاتح (عثمانی). عثمانی مغلوب و اتحادیه ملل که هر یک به دنبال منافعی
بوند Mandate of Palestine را تنظیم کردند. تا کشوری برای یهودیان ایجاد شود.
این داستان اگر امروزه در دنیا اتفاق می افتاد یک همه پرسی از مردم ساکن آن منطقه صورت
می گرفت بعد چنین تصمیمات عظیمی گرفته می شد. اما فاتحان جنگ غنایم را تقسیم
می کنند. که کردند.

اما در مورد مهاجرت بی رویه بعد از جنگ جهانی دوم پنجمین دور مهاجرت یهودیان به اسراییل منجر به شورش سال 1936 اعراب شد:

According to official British figures covering the whole revolt, the army and police killed more than 2,000 Arabs in combat, 108 were hanged,[8] and 961 died because of ‘gang and terrorist activities’.[1] In an analysis of the British statistics, Walid Khalidi estimates 19,792 casualties for the Arabs, with 5,032 dead: 3,832 killed by the British and 1,200 dead because of ‘terrorism’, and 14,760 wounded.[1] Over ten percent of the adult male Palestinian Arab population between 20 and 60 was killed, wounded, imprisoned or exiled.[12] Estimates of the number of Palestinian Jews killed range from 91[13] to 'several hundred'.[14]

تا سال 1936 که انگلیس مجبور شد جلوی مهاجرت بیشتر یهودیان را بگیرد. در این حین یهودیان هم تشکیل میلیشیا دادند.
(متوجه صحبتهای من شدید)
نمی دانم این وسط شیخهای نفتی اند! علت مهاجرت یهودیان هم مشخص است.


من نمی فهمم شما چرا اینقدر عصبانی هستید؟!

من هم از عربها بدم می آید ولی حقیقت برای من عزیزتر است.

در این ماجرا نه یهودیها آن فرشتگان معصوم و بی گناهی هستند که تصور می کنید و نه فلسطینیان آن موجودات فربه و تنبل و فرصت طلب.

هر دو طرف در طی این سالهای مناقشه تا دلتان بخواهد اشتباه کرده اند که بعد یک قرن ماجرا به سرانجام نرسیده است.

الان دیگر نمی شود به مرزهای قبل 1947 برگشت و یا گفت اسراییل باید از نقشه محو شود. این حرفها پوچ است. و از طرفی حتی بسیاری از احزاب اسراییل حقوقی برای فلسطینیها قایل هستند اینکه ما در اینجا یکسره همه چیز را انکار کنیم همان داستان خود گفتن و خود خندیدن است.

[COLOR="Silver"]

---------- ارسال جدید اضافه شده در 05:03 AM ---------- ارسال قبلی در 05:03 AM ----------

[/COLOR]

sonixax نوشته: من دلم برای این فلسطینی ها میسوزه ولی وقتی باهاشون روبرو میشم - میگم اسرائیل هر بلایی سر اینها میاره حقشونه .
یک سری موجود نمک نشناس و فرصت طلب که فقط هدفشون سوء استفاده کردن از آدم به نفع خودشونه . به نظر من که هر بلایی سرشون میاد حقشونه .

آدمها موجودات کاملی نیستند در نگاه اول و در گذر و زندگی ممکن است از کسی بدمان بیاید.
ما اگر با او از هر قوم و نژادی یکی دو بار بنشینی و جایی بخوری و درد و دلش را بشنوی آنوقت به راحتی او را می توانی دوست بداری.

Kaveh نوشته: آدمها موجودات کاملی نیستند در نگاه اول و در گذر و زندگی ممکن است از کسی بدمان بیاید.
ما اگر با او از هر قوم و نژادی یکی دو بار بنشینی و جایی بخوری و درد و دلش را بشنوی آنوقت به راحتی او را می توانی دوست بداری.

درد دلش هر چه باشد - هر بلایی که در گذشته سرش آمده باشد - در هر شرایطی که بوده باشد یا هنوز هم هست - مجوز سوء استفاده کردن از دیگران - یا خرد کردن زیرسیگاری در سر یکی دیگه فقط بخاطر ایزدی بودنش را برایش / برایشان صادر نمیکند .

با این استدلال میشود سرکشی های اسرائیل امروزی و اختلال در امنیت جهانی و لشکر کشی و تجاوز نظامی تقریبن به هر کشوری که دم دستش بوده و ... را هم توجیه کرد (همچنین جمهوری اسلامی) . که البته همین کار را هم دارند میکنند - تا یک انتقادی بهشان میشود فوری پای هلوکاست رو وسط میکشند و انگ یهودی ستیزی میزنند . آخرین نمونه اش هم همین گراس بدبخت - که گفته بود خود اسرائیل هم امنیت سایر کشور ها را به خطر انداخته . نازی شد ! یهودی ستیز شد ! دولت آلمان برای مجازاتش تحت فشار قرار گرفت ! پای هلوکاست وسط کشیده شد !

از دید من سیاست های فعلی اسرائیل موجب تضعیفش در دنیا و ایجاد تنفر جهانی ازش میشه و مساله اینجاست که آمریکا و غرب تنها تا زمانی که منافعشان اجازه دهد بی چون و چرا از اسرائیل حمایت میکنند و به محض اینکه حمایت از اسرائیل با این منافع در تضاد باشد اسرائیل را ول میکنند به حال خودش . آن زمان است که اسرائیلی که در محاصره اعراب قرار گرفته و سیاست های پیشینش هم باعث بوجود آمدن یک دید منفی جهانی شده کاری از دستش بر نمی آید و بر خلاف تصور ا.ن یا خمینی و باقی سران جمهوری اسلامی نابودی اسرائیل یا حتا تضعیفش فاجعه ای است که دودش تمامن در چشم ایران و ایرانی میرود و البته عکس این مساله هم صادق است - یعنی تجزیه ، فروپاشی یا نابودی ایران به ضرر اسرائیل است و این مورد را سیاستمداران اسرائیلی حد اقل تا آن قدیمها میدانستند و درک میکردند امروز را نمیدانم . چون ایران هم درست موقعیتی مانند اسرائیل دارد - یعنی در محاصره اعرابی که با تمام وجود ازت متنفرند قرار داشتن .

sonixax نوشته: درد دلش هر چه باشد - هر بلایی که در گذشته سرش آمده باشد - در هر شرایطی که بوده باشد یا هنوز هم هست - مجوز سوء استفاده کردن از دیگران - یا خرد کردن زیرسیگاری در سر یکی دیگه فقط بخاطر ایزدی بودنش را برایش / برایشان صادر نمیکند .

با این استدلال میشود سرکشی های اسرائیل امروزی و اختلال در امنیت جهانی و لشکر کشی و تجاوز نظامی تقریبن به هر کشوری که دم دستش بوده و ... را هم توجیه کرد (همچنین جمهوری اسلامی) . که البته همین کار را هم دارند میکنند - تا یک انتقادی بهشان میشود فوری پای هلوکاست رو وسط میکشند و انگ یهودی ستیزی میزنند . آخرین نمونه اش هم همین گراس بدبخت - که گفته بود خود اسرائیل هم امنیت سایر کشور ها را به خطر انداخته . نازی شد ! یهودی ستیز شد ! دولت آلمان برای مجازاتش تحت فشار قرار گرفت ! پای هلوکاست وسط کشیده شد !

صحبت من در مورد مردم کوچه و بازار بود. اکثریت مردم انتخابها و هیجانات و دشمن بینیهایشان به خاطر موقعیتیست که در آن قرار دارند و نا آشنا بودن و ترس از مفهومی که بنام دشمن برایشان ترسیم شده است.

Kaveh نوشته: من نگفتم این اتفاقات نیفتاده, همانطور که گفتم این حق که بیایند قومی را از سراسر دنیا جمع کنند در جایی جمع کنند را چه کسی به جامعه ملل یا انگلیس یا بنیاد صهیونیسم داده است؟ در آن دوران که کل قلمرو عثمانی در آشوب بود اعراب جز رسیدن به منافع خود و بردن سهم از این امپراطوری به چیزی نمی اندیشیدند.

جواب البته واضح است، حقی وجود ندارد ماجرا زور و هوش است و نادانی و جهالت اعراب!

Kaveh نوشته: گر بخواهیم متمدنانه فکر کنم مالکیت متعلق به مردمانی است که جد اندر جد ساکن جایی هستند.
و نه کشور فاتح (عثمانی). عثمانی مغلوب و اتحادیه ملل که هر یک به دنبال منافعی
بوند Mandate of Palestine را تنظیم کردند. تا کشوری برای یهودیان ایجاد شود.
این داستان اگر امروزه در دنیا اتفاق می افتاد یک همه پرسی از مردم ساکن آن منطقه صورت
می گرفت بعد چنین تصمیمات عظیمی گرفته می شد. اما فاتحان جنگ غنایم را تقسیم
می کنند. که کردند.

اما در مورد مهاجرت بی رویه بعد از جنگ جهانی دوم پنجمین دور مهاجرت یهودیان به اسراییل منجر به شورش سال 1936 اعراب شد:

According to official British figures covering the whole revolt, the army and police killed more than 2,000 Arabs in combat, 108 were hanged,[8] and 961 died because of ‘gang and terrorist activities’.[1] In an analysis of the British statistics, Walid Khalidi estimates 19,792 casualties for the Arabs, with 5,032 dead: 3,832 killed by the British and 1,200 dead because of ‘terrorism’, and 14,760 wounded.[1] Over ten percent of the adult male Palestinian Arab population between 20 and 60 was killed, wounded, imprisoned or exiled.[12] Estimates of the number of Palestinian Jews killed range from 91[13] to 'several hundred'.[14]


تا سال 1936 که انگلیس مجبور شد جلوی مهاجرت بیشتر یهودیان را بگیرد. در این حین یهودیان هم تشکیل میلیشیا دادند.
(متوجه صحبتهای من شدید)
نمی دانم این وسط شیخهای نفتی اند! علت مهاجرت یهودیان هم مشخص است.


من نمی فهمم شما چرا اینقدر عصبانی هستید؟!

من هم از عربها بدم می آید ولی حقیقت برای من عزیزتر است.

در این ماجرا نه یهودیها آن فرشتگان معصوم و بی گناهی هستند که تصور می کنید و نه فلسطینیان آن موجودات فربه و تنبل و فرصت طلب.

هر دو طرف در طی این سالهای مناقشه تا دلتان بخواهد اشتباه کرده اند که بعد یک قرن ماجرا به سرانجام نرسیده است.

الان دیگر نمی شود به مرزهای قبل 1947 برگشت و یا گفت اسراییل باید از نقشه محو شود. این حرفها پوچ است. و از طرفی حتی بسیاری از احزاب اسراییل حقوقی برای فلسطینیها قایل هستند اینکه ما در اینجا یکسره همه چیز را انکار کنیم همان داستان خود گفتن و خود خندیدن است.

اول خواستم جز به جز به حرف های شما پاسخ بدم و همه رو نوشتم اما بعد منصرف شدم.متاسفانه شما فقط اون نظر و زاویه ای که دوست دارید رو بررسی میکنید.من نه یهودی هستم و نه همه عملکرد دولت اسرائیل رو تایید میکنم و نه مثل شما از عرب ها بدم میاد...اما طبق همون حرف خودتون که باید پای درد دل اون گروه و مردم نشست باید پای درد دل یهودی ها هم بنشینیم تا بدونیم چرا خواستن به یه national home برسن!!!ببینیم اون زمان league of nations بیخود تصمیم گرفته که این national home تشکیل بشه و فقط مساله تقسیم غنائم بوده یا رای گیری بوده و بررسی ارتباط تاریخی یهودی ها با اون منطقه از دنیا!!! ببینیم کشور عرب فلسطینی موجود بوده اصولا یا نه و سوالاتی از این قبیل!!!
جالبه ادعاهای پست قبلی خودتون رو که به ازتون مدرک خواستم ثابت نکرده,ادعاهای عجیب و غریب جدیدی مطرح کردین از جمله اینکه دلیل و هدف mandate of palestine تشکیل کشور یهودی بوده که نمیدونم به پای ناآگاهی عمیق شما بذارم یا تعمدا خودتون رو به ناآگاهی میزنید.
فقط یه توضیه دوستانه برای اینکه جامع فضیه رو بررسی کرده باشین مطالب این سایت رو هم تا جایی که امکان داره بخونید.

Havadar_e_Democracy نوشته: اول خواستم جز به جز به حرف های شما پاسخ بدم و همه رو نوشتم اما بعد منصرف شدم.متاسفانه شما فقط اون نظر و زاویه ای که دوست دارید رو بررسی میکنید.من نه یهودی هستم و نه همه عملکرد دولت اسرائیل رو تایید میکنم و نه مثل شما از عرب ها بدم میاد...اما طبق همون حرف خودتون که باید پای درد دل اون گروه و مردم نشست باید پای درد دل یهودی ها هم بنشینیم تا بدونیم چرا خواستن به یه national home برسن!!!ببینیم اون زمان league of nations بیخود تصمیم گرفته که این national home تشکیل بشه و فقط مساله تقسیم غنائم بوده یا رای گیری بوده و بررسی ارتباط تاریخی یهودی ها با اون منطقه از دنیا!!! ببینیم کشور عرب فلسطینی موجود بوده اصولا یا نه و سوالاتی از این قبیل!!!
جالبه ادعاهای پست قبلی خودتون رو که به ازتون مدرک خواستم ثابت نکرده,ادعاهای عجیب و غریب جدیدی مطرح کردین از جمله اینکه دلیل و هدف mandate of palestine تشکیل کشور یهودی بوده که نمیدونم به پای ناآگاهی عمیق شما بذارم یا تعمدا خودتون رو به ناآگاهی میزنید.
فقط یه توضیه دوستانه برای اینکه جامع فضیه رو بررسی کرده باشین مطالب این سایت رو هم تا جایی که امکان داره بخونید.

ظاهرا جز متهم کردن بنده به ناآگاهی از تاریخ استدلال دیگری ندارید.

جالب است که خود را بی طرف نشان می دهید اما همین سایت آخری که معرفی کردید کاملا یکجانبه به ماجراها نگریسته به صفحه معرفی نویسنده دقت کنید... می توانم ده تا سایت مقابل این سایت آورم که از سوی طرفداران فلسطین راه انداخته شده به همین ظاهر مستحکم و قوی, عزیزم اینکه مطلبی در سایتی نگاشته شود هر چقدر سایت عظیم و با کلاسی باشد اعتبار بخشی به آن نمی کند.

تمام مطالبی که بنده از تاریخ نقل کردم نه دیدگاه شخصی بلکه نقل قول مستقیم از ویکیپدیا بود. اگر با آن آشنایی داشته باشید می دانید که چقدر ویرایش مقالات پر حساسیتی چون این موضوعات با حساسیت و دقت انجام می شود و کلمه به کلمه آن زیر ذره بین است. بد نیست سری به آنجا زده و تاریخ را بار دیگر به درستی بخوانید.

در مورد ادعاهای اثبات نشده بنده هم بفرمایید کدامها هستند مدرک ارائه کنم.

راستی : فقط یک مورد از اشتباهتان در پست فوق را پاسخ دهم, فرمودید دلیل و هدف قیومیت انگیس بر فلسطین تشکیل کشور یهودی بوده, متن قطعنامه هست:

http://en.wikisource.org/wiki/Palestine_Mandate

.. in favor of the establishment in Palestine of a national home for the Jewish people, it being clearly understood that nothing should be done which might prejudice the civil and religious rights of existing non-Jewish communities in Palestine, or the rights and political status enjoyed by Jews in any other country; and

...بقیه اش که کشک حساب شده , جالب اینکه در سایت معرفی شده شما جایی داشت توضیح می داد که اصلا این کلمه فلسطین یک myth است و فلسطینیها آن را در سالهای اخیر برای اعتبار بخشی به تشکیل کشور مستقل فلسطین از خود در آورده اند.... چه کسی دچار ناآگاهی عمیق است؟

اما اینکه کشور عرب فلسطینی قبلا بوده و یا نه! عجیب است! ظاهرا حرفهای مرا نمی خوانید. در نقشه مدرن دنیا چند کشور می یابید که قبلا وجود نداشته اند؟ اینها از کجا آمده اند؟

Kaveh نوشته: ظاهرا جز متهم کردن بنده به ناآگاهی از تاریخ استدلال دیگری ندارید.

چرا دارم اما شما تاریخ رو ظاهرا حداکثر از 150 سال اخیر به بعد میدونید....

Kaveh نوشته: جالب است که خود را بی طرف نشان می دهید اما همین سایت آخری که معرفی کردید کاملا یکجانبه به ماجراها نگریسته به صفحه معرفی نویسنده دقت کنید...

اینکه سفسطه است دوست عزیز...شما بگو کجاش یک جانبه هست.نویسنده هر کس که میخواد باشه!!!من هم میتونم بگم شما هم چون از طرفداران گروه مقابل لینک آوردید بی طرف نیستین!!!

Kaveh نوشته: می توانم ده تا سایت مقابل این سایت آورم که از سوی طرفداران فلسطین راه انداخته شده به همین ظاهر مستحکم و قوی

میتوانید مهم نیست..وقتی آوردید در موردش صحبت میکنیم.شاید اونهایی که شما میارید به قول خود شما به فقط به ظاهر مستحکم باشند..

Kaveh نوشته: عزیزم اینکه مطلبی در سایتی نگاشته شود هر چقدر سایت عظیم و با کلاسی باشد اعتبار بخشی به آن نمی کند.

من همچین ادعایی نکردم که ظاهر و کلاس سایت مهم هست..اتفاقا من نظرم روی محتوای تاریخی بود.شما هم مطالتون رو از یه سری سایت آوردین مثل خود من!!!مهم این هست که ما از چه زاویه ای به موضوع نگاه میکنیم..

Kaveh نوشته: تمام مطالبی که بنده از تاریخ نقل کردم نه دیدگاه شخصی بلکه نقل قول مستقیم از ویکیپدیا بود.

نکنه مطالبی که من مطرح کردم دیدگاه شخصی من بوده؟!ویکی پدیا یا غیر ویکی پدیا خودش منبع داره مهم نیست کی از کجا نقل قول میکنه مهم صحت تاریخی اون هست...

Kaveh نوشته: اگر با آن آشنایی داشته باشید می دانید که چقدر ویرایش مقالات پر حساسیتی چون این موضوعات با حساسیت و دقت انجام می شود و کلمه به کلمه آن زیر ذره بین است. بد نیست سری به آنجا زده و تاریخ را بار دیگر به درستی بخوانید.

البته در مورد ویکی پدیا و اینکه مطالب اون تا چه حد قابل اعتماد و معتبر هستن نمیخوام بحثی کنم چون از مسیر اصلی خارج میشیم...اتفاقا من به همونجا و غیر اونجا مراجعه کردم و تاریخ رو هم مطالعه کردم اما نه مثل شما محدود به 150 سال اخیر.تاریخ که صرفا یه روایت هست و خودن مطلب از ویکی پدیا یا هر جای دیگه به تنهایی چیزی رو مشخص نمیکنه.بقیه اش استدلال من و شما نسبت به اون حوادث هست و بحث من و شما قاعدتا به این قسمت بر میگرده..

Kaveh نوشته: در مورد ادعاهای اثبات نشده بنده هم بفرمایید کدامها هستند مدرک ارائه کنم.

این پست رو احیانا بخونید متوجه میشید کدوم ادعا رو میگم.نمیخوام حرفام رو تکرار کنم.

Kaveh نوشته: راستی : فقط یک مورد از اشتباهتان در پست فوق را پاسخ دهم, فرمودید دلیل و هدف قیومیت انگیس بر فلسطین تشکیل کشور یهودی بوده, متن قطعنامه هست:

کدوم اشتباه؟شما اون بخش از قطعنامه رو که دوست دارید پررنگ میکنید اما خط بعدش رو نمیگید که چی گفته!!حالا بند های دیگه قطعنامه رو که دیگه هیچی....بیشتر یه جور توهم توطئه که از روز اول هدف این بوده که بلای امروز رو سر عرب ها در بیارن...
(ظاهرا به نظر میرسه شما تفاوت Mandate for Palestine و British Mandate رو نمیدونید.من از شما خواستم ثابت کنید قضیه به همین شدت و حدتی که میگید هست و هدف این بوده که فقط منافع یهودی ها رو تامین کنن)

Kaveh نوشته: اگر بخواهیم متمدنانه فکر کنم مالکیت متعلق به مردمانی است که جد اندر جد ساکن جایی هستند.
و نه کشور فاتح (عثمانی). عثمانی مغلوب و اتحادیه ملل که هر یک به دنبال منافعی
بوند Mandate of Palestine را تنظیم کردند. تا کشوری برای یهودیان ایجاد شود.

ضمنا همون جد اندر جد که فرمودین میشه بفرمایید محل زندگی یهودی ها کجای این کرده خاکی بوده و عرب ها از کی تشریف آوردن به همین منطقه مورد مناقشه؟!عثمانی نسبت به عرب فاتح بوده و حقی نداشته ولی عرب ها که قبل از اون تو قرن 7 میلادی که فاتح منطقه مورد مناقشه امروزی هست دیگه حق دارن؟چرا متناقض حرف میزنید دوست عزیز!!!
History of Israel

Kaveh نوشته: ...بقیه اش که کشک حساب شده

نه اتفاقا کشک حساب نشده و مشکل من با شما دقیقا همین قسمت هست...شما باید سیر حوادث رو دنبال کنید نه این جور حرف های بی منطق بزنید.اگه کشک حساب شده بوده در نهایت حتی یک متر هم زمین به عرب ها داد نمیشد!!!

Kaveh نوشته: جالب اینکه در سایت معرفی شده شما جایی داشت توضیح می داد که اصلا این کلمه فلسطین یک myth است و فلسطینیها آن را در سالهای اخیر برای اعتبار بخشی به تشکیل کشور مستقل فلسطین از خود در آورده اند.... چه کسی دچار ناآگاهی عمیق است؟

لطف کنید وقتی نقل قولی میکنید اون بخش از متن رو بیارید تا من و بقیه دوستان بدونیم دقیقا چی نوشته شده...خب این نقل قول شما رو میتونم بگم کاملا کذب هست.من اون بخش از متن رو میارم:

نقل قول:

In a report by His Majesty’s Government in the United Kingdom of Great Britain and Northern Ireland to the Council of the League of Nations on the administration of Palestine and Trans-Jordan for the year 1938, the British made it clear: Palestine is not a State, it is the name of a geographical area.[SUP]13[/SUP]
Palestine is a name coined by the Romans around 135 CE from the name of a seagoing Aegean people who settled on the coast of Canaan in antiquity – the Philistines. The name was chosen to replace Judea, as a sign that Jewish sovereignty had been eradicated following the Jewish Revolts against Rome.
In the course of time, the Latin name Philistia was further bastardized into Palistina or Palestine.[SUP]14[/SUP] During the next 2,000 years Palestine was never an independent state belonging to any people, nor did a Palestinian people distinct from other Arabs appear during 1,300 years of Muslim hegemony in Palestine under Arab and Ottoman rule. During that rule, local Arabs were actually considered part of, and subject to, the authority of Greater Syria ( Suriyya al-Kubra).[SUP]15[/SUP]
Historically, before the Arabs fabricated the concept of Palestinian peoplehood as an exclusively Arab phenomenon, no such group existed. This is substantiated in countless official British Mandate-vintage documents that speak of the Jews and the Arabs of Palestine – not Jews and Palestinians.[SUP]16[/SUP]
In fact, before local Jews began calling themselves Israelis in 1948 (when the name “Israel” was chosen for the newly-established Jewish State), the term “Palestine” applied almost exclusively to Jews and the institutions founded by new Jewish immigrants in the first half of the 20th century, before the state’s independence.
Some examples include:
The Jerusalem Post, founded in 1932, was called The Palestine Post until 1948.
Bank Leumi L’Israel, incorporated in 1902, was called the “Anglo-Palestine Company” until 1948.
The Jewish Agency – an arm of the Zionist movement engaged in Jewish settlement since 1929 – was initially called the Jewish Agency for Palestine.
Today’s Israel Philharmonic Orchestra, founded in 1936 by German Jewish refugees who fled Nazi Germany, was originally called the “Palestine Symphony Orchestra,” composed of some 70 Palestinian Jews.[SUP]17[/SUP]
The United Jewish Appeal (UJA) was established in 1939 as a merger of the United Palestine Appeal and the fund-raising arm of the Joint Distribution Committee.
Encouraged by their success at historical revisionism and brainwashing the world with the “Big Lie” of a Palestinian people, Palestinian Arabs have more recently begun to claim they are the descendants of the Philistines and even the Stone Age Canaanites.[SUP]18[/SUP] Based on that myth, they can claim to have been “victimized” twice by the Jews: in the conquest of Canaan by the Israelites and again by the Israelis in modern times – a total fabrication.[SUP]19[/SUP] Archeologists explain that the Philistines were a Mediterranean people who settled along the coast of Canaan in 1100 BCE. They have no connection to the Arab nation, a desert people who emerged from the Arabian Peninsula.
As if that myth were not enough, former PLO Chairman Yasir Arafat also claimed, “Palestinian Arabs are descendants of the Jebusites,” who were displaced when King David conquered Jerusalem.
Arafat also argued that “Abraham was an Iraqi.” One Christmas Eve, Arafat declared that “Jesus was a Palestinian,” a preposterous claim that echoes the words of Hanan Ashrawi, a Christian Arab who, in an interview during the 1991 Madrid Conference, said: “Jesus Christ was born in my country, in my land,” and claimed that she was “the descendant of the first Christians,” disciples who spread the gospel around Bethlehem some 600 years before the Arab conquest. If her claims were true, it would be tantamount to confessing that she is a Jew!
Contradictions abound; Palestinian leaders claim to be descended from the Canaanites, the Philistines, the Jebusites and the first Christians. They also “hijacked” Jesus and ignored his Jewishness, at the same time claiming the Jews never were a people and never built the Holy Temples in Jerusalem.

Kaveh نوشته: اما اینکه کشور عرب فلسطینی قبلا بوده و یا نه! عجیب است! ظاهرا حرفهای مرا نمی خوانید. در نقشه مدرن دنیا چند کشور می یابید که قبلا وجود نداشته اند؟ اینها از کجا آمده اند؟

اتفاقا دقیقا حرف های شما رو میخونم.من مشکلی ندارم که کشور جدید عربی به نام فلسطین تشکیل بشه که همون رای سازمان ملل هم بوده.از این جهت میگم که ادعای عرب ها در مورد وجود چنین چیزی از قبل مسخرست.اون منطقه جز جامعه بزرگ عربی یا نهایتا سوریه بزرگ بوده....بعد از طرف دیگه همین حرف شما در مورد اینکه در دنیای مدرن کشورهایی تشکیل شدن که در گذشته نبودن چرا نمیتونه شامل حال اسرائیل بشه؟! Homeland for the Jewish people

Balfour Declaration

Transjordan memorandum

McMahon–Hussein Correspondence

Faisal–Weizmann Agreement

Sykes–Picot Agreement

Paris Peace Conference, 1919

United Nations Partition Plan for Palestine

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------
یه چیزی هم خارج از همه این بحث ها بگم.من خودم شخصا و قلبا از اینکه میبینم داستان امروز به اینجا رسیده ناراحتم و دوست دارم سریع تر همه چیز تموم بشه.اما این رو هم حق یهودی ها میدونم که کشور مستقلی داشته باشن در اون منطقه.فقط به نکته برام مبهم هست که موقع طرح تقسیم چرا جوری شد که سهم بیشتر به یهودی ها رسید؟!البته این رو هم میدونم که عرب ها میتونستن تو همون سرزمین های یهودی بمونن در صورت انتخاب خودشون که همین عرب های اسرائیلی بازمانده همون ها هستن!!!

بگذارید قدم به قدم پیش رویم. آنقدر مطلب نقل قول کردید که برای جمع کردنش باید رساله سر هم کرد.

1- به همان پست برگردیم. فرمودید:

Havadar_e_Democracy نوشته: باز هم تئوری سازی ناشی از ناآگاهی تاریخی...شما روند حوادث تاریخی رو نادیده میگیرید.در ابتدا بحثی از تشکیل یه کشور یهودی نبود و اون سرزمین رو که شامل اسرائیل,فلسطین واردن امروزی هست رو اتفاقا طبق توافق با شیخ و بزرگ عرب ها که در عربستان بود به عنوان یک national home برای یهودی ها در نظر گرفتند...

من پرسیدم از کجا این حق ایجاد شده؟ به عبارتی در این سرزمین که اسم جغرافیاییش فلسطین بوده (قبول) و به کنترل دولتهای پیروز در آمده (قبول؟) افرادی زندگی می کردند, شامل اعراب مسلمان و مسیحی و یهودی و غیره (قبول؟) به چه حقی تصمیم می گیرند بیایند از سراسر دنیا یهودیان را جمع کنند آنجا؟

الف - من هم از اسطوره های قوم یهود آگاهم ولی آیا داشتن اسطوره و داستانهای مذهبی برای قومی دلیل حقوقی می شود که بروند جایی را کشور خود بنامند.

یک مثال می زنم. فرض کنید بهاییان عالم که در دنیا پخشند روزی در آینده دور تصمیم بگیرند برگردند به ایران, آن موقع ایران دست اکثریتی از بی دینان و کمی مسلمان و ... باشد. در طی جنگی که ایران شکست خورد آنها هم بیایند موج موج مهاجرت کنند به استانهای جنوبی ایران و بعد مدتی سازمان ملل قراردادی تنظیم کند که تحت قیومیت آمریکا کشور ایران جنوبی به عنوان خانه ملی بهایان تشکیل شود. مطمئنا این حق از زور و شکست صادر می شود و داستان اینکه ما در کتب مذهبی فلان حرف را داریم و غیره بیشتر جنبه تبلیغاتی دارد.

اما جواب سئوال من واضح است. همانطور که گفتم با هوش و قدرت نظامی تحت حمایت سیاسی و نظامی انگلستان.

ب- مساله دیگر قدمت کشور یهودی در این منطقه است. آخرین باری که این سرزمین حکومت یهودی داشته کی بوده؟ 64 قبل میلاد... تا 1947 که سازمان ملل منطقه تحت قیومیت انگلیس را تقسیم کرد به دو بخش اسراییل و فلسطین. صحبت از 2000 سال است. اگر قرار بر به رسمیت شناختن ادعاهای مالکیت سرزمینی بر اساس اعتبار دادن به چنین زمان قدیمی باشد خیلی از مرزهای دنیای امروز باید تغییر کند. فرضا ترکان دنیا باید برگردند تمام سرزمینهای آسیای میانه را پس بگیرند. ارمنیها باید آسیای میانه را پس بگیرند. سرخپوستان آمریکا باید صاحب کشور مستقل شوند و... {تمام اینها البته کاملا مسخره و پوچ است}

ج- زور و قدرت و سیاست اینها هستند که حق را در دنیا ایجاد می کنند. هنوز بشر به آن درجه از هوش و تمدن نرسیده که به دور از اختلافات نژادی و قومی و قبیله ای در کنار هم بتواند زندگی کن. خود همین یهودی ستیزی اروپاییها که خیلی شدیدتر از یهودی ستیزی مسلمانان بوده عامل ایجاد نیاز به داشتن یک کشور یهودی بوده وگرنه اگر می توانستند با هم زندگی کنند اروپا جای خرم تر و پرنعمت تری بود برای قوم یهود.

Kaveh نوشته: من پرسیدم از کجا این حق ایجاد شده؟ به عبارتی در این سرزمین که اسم جغرافیاییش فلسطین بوده (قبول) و به کنترل دولتهای پیروز در آمده (قبول؟) افرادی زندگی می کردند, شامل اعراب مسلمان و مسیحی و یهودی و غیره (قبول؟) به چه حقی تصمیم می گیرند بیایند از سراسر دنیا یهودیان را جمع کنند آنجا؟

از جایی ایجاد نشده.شما باز دارید مساله رو یه بعدی نگاه میکنید.نه پیوند تاریخی یهودی ها با اون منطقه رو در نظر میگیرید نه شرایط زمانی قرن18 میلادی رو که زمینه ساز جنبش صهیونیسم شد رو و نه حوادث بعدیش رو...ضمنا یک اشتباه تاریخی هم دارید و اون اینکه احتمالا فکر کردید مساله مهاجرت یهودی ها به ارض موعود خودشون از زمان کنترل همون دولت های پیروز به وجود اومده.تشریف ببرید لینک رو مطالعه کنید...
Aliyah

یه سوال دیگه هم اینکه اصولا مهاجرت به یک منطقه تحت یک سری ضوابط مشکلی داره؟!(البته میدونم که یهودی ها مهاجرت غیر قانونی هم داشتن به اون منطقه و به میزان کمتر عرب ها هم داشتن)

Kaveh نوشته: الف - من هم از اسطوره های قوم یهود آگاهم ولی آیا داشتن اسطوره و داستانهای مذهبی برای قومی دلیل حقوقی می شود که بروند جایی را کشور خود بنامند.

اسطوره؟!یعنی شما حضور و پیوند تاریخی یهودی ها با اون منطقه رو اسطوره میدونید واقعا؟باز هم تخته گاز و بدون توجه به جوانب میرید جلو و جزییات رو هم به میل خودتون حذف میکنید و میگید جایی رو کشور خود نامیدن!!! انگار نمیتونید از این شیوه بررسی دست بردارید...

Kaveh نوشته: یک مثال می زنم. فرض کنید بهاییان عالم که در دنیا پخشند روزی در آینده دور تصمیم بگیرند برگردند به ایران, آن موقع ایران دست اکثریتی از بی دینان و کمی مسلمان و ... باشد. در طی جنگی که ایران شکست خورد آنها هم بیایند موج موج مهاجرت کنند به استانهای جنوبی ایران و بعد مدتی سازمان ملل قراردادی تنظیم کند که تحت قیومیت آمریکا کشور ایران جنوبی به عنوان خانه ملی بهایان تشکیل شود. مطمئنا این حق از زور و شکست صادر می شود و داستان اینکه ما در کتب مذهبی فلان حرف را داریم و غیره بیشتر جنبه تبلیغاتی دارد.

من این مثال رو قیاس مع الفارق میدونم و البته اصلا حوصله ندارم برای شما توضیح بدم که چرا مع الفارق هست....بهتر هست مثال های بهتری پیدا کنید البته اگر وجود داشته باشن...

Kaveh نوشته: اما جواب سئوال من واضح است. همانطور که گفتم با هوش و قدرت نظامی تحت حمایت سیاسی و نظامی انگلستان.

نقش انگلستان رو من نفی نکردم اما این هم یه نکته انحرافی هست.یهودی ها تونستن از این طریق امتیازی برای خودشون کسب کنن که البته با توجه به ریشه های تاریخی که داشتن چیز غریبی هم نیست رسیدن به چند کیلومتر مربع زمین خشک!!! البته همون لینک هایی که دادم و مطالعه نکردید ارتباطات عرب ها و انگلستان رو هم نشون میده به چه شکل بوده و امتیازاتی که عرب ها گرفتن..

Kaveh نوشته: ب- مساله دیگر قدمت کشور یهودی در این منطقه است. آخرین باری که این سرزمین حکومت یهودی داشته کی بوده؟ 64 قبل میلاد...

کشور؟!اول اینکه بحث کشور مطرح نیست اونم وقتی که در مفهوم مدرنش ما همش 100 سال نیست که کشور در سراسر دنیا یا این شکل دقیق مرزبندی و غیره,مساله پیوند تاریخی با اون منطقه هست عزیزم.

Kaveh نوشته: صحبت از 2000 سال است.

همون طور که جواب سوالات پست قبلی من رو بی جواب گذاشتین شما دچار تناقض هستین در گفتارتون!!! در پست های قبلی در جواب من که گفتم عرب ها مالکیتی بر زمین ها نداشتن و همه مال عثمانی بوده میگین عثمانی فاتح بوده و کسی که جد اندر جد اونجا بوده مالک حقیقی هست ولی به یهودی ها که میرسه صحبت میره به 2000 سال و دیگه نمیشه به حسابش آورد.این تازه در شرایطی هست که یهودی ها سکونت داشتن و دارن در این منطقه!!!

Kaveh نوشته: اگر قرار بر به رسمیت شناختن ادعاهای مالکیت سرزمینی بر اساس اعتبار دادن به چنین زمان قدیمی باشد خیلی از مرزهای دنیای امروز باید تغییر کند. فرضا ترکان دنیا باید برگردند تمام سرزمینهای آسیای میانه را پس بگیرند. ارمنیها باید آسیای میانه را پس بگیرند. سرخپوستان آمریکا باید صاحب کشور مستقل شوند و... {تمام اینها البته کاملا مسخره و پوچ است}

تو نقل قول قبلی به این مطلب تا حدی پاسخ دادم.این جوری کلی و بی در و پیکر حرف زدن صد البته شما رو به این نتیجه میرسونه که همه مسخره و پوچ هستن...تک تک مثال های شما در جای خودش قابل بحث هست و میشه گفت هیچ کدوم مشابه وضعیت یهودی ها نیستن.کلا چون مثال های شما قیاس مع الفارق هستن شما رو به این نتیجه رسونده که پس یهودی ها هم کارشون مسخره و پوچ بوده.

Kaveh نوشته: ج- زور و قدرت و سیاست اینها هستند که حق را در دنیا ایجاد می کنند. هنوز بشر به آن درجه از هوش و تمدن نرسیده که به دور از اختلافات نژادی و قومی و قبیله ای در کنار هم بتواند زندگی کن. خود همین یهودی ستیزی اروپاییها که خیلی شدیدتر از یهودی ستیزی مسلمانان بوده عامل ایجاد نیاز به داشتن یک کشور یهودی بوده وگرنه اگر می توانستند با هم زندگی کنند اروپا جای خرم تر و پرنعمت تری بود برای قوم یهود.

بله موافقم که زور و قدرت و سیاست در ایجاد حق نقش موثری میتونن داشته باشن.اگه بشر روزی به اون جایی که گفتین برسه مثل همون متن ترانه imagine از john lennon واقعا زندگی زیباتر خواهد بود.
نمیدونم شدیدتر بوده یا ضعیف تر و البته شما هم مدرکی ارائه ندادین برای این ادعا اما این جوری مثل شما بخوام بررسی کنم قضایا رو محدودش نمیکنم به نهایتا 200 سال...میرم خیلی عقب تر مثلا زمان بخت النصر که اگه فلان نکرده بود فلان اتفاق نمیوفتاد یا اگه محمد به دنیا نیومده بود دین اسلام به وجود نمیومد که بعد مسلمونا بیان اون منطقه رو بگیرن و الی آخر....این مکتب اگر گفتن ما رو فقط به دنیای تخیلات خودمون خواهد برد و کلا به بحث ما هم نمیتونه کمکی بکنه!!
(از همه این اگر ها ساده تر این هست که اگر عرب ها اون طرح تقسیم رو پذیرفته بودن همون طور که محمود عباس در سال 2011 اعتراف کرد که نپذیرفتنش اشتباه بوده دیگه نه این تاپیک رو کسی باز میکرد نه لازم بود من و شما اینجا با هم بحث کنیم.) ----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
باز لازم به ذکر میدونم که شما بخش عمده ای از مطالب من رو مثلا در پست قبلیم بی پاسخ گذاشتین و لینک هایی که دادم رو هم مطالعه نکرده شتابزده فقط خواستین جوابی به من بدین...به هر حال این شیوه زیاد جالب نیست.

Havadar_e_Democracy نوشته: باز لازم به ذکر میدونم که شما بخش عمده ای از مطالب من رو مثلا در پست قبلیم بی پاسخ گذاشتین و لینک هایی که دادم رو هم مطالعه نکرده شتابزده فقط خواستین جوابی به من بدین...به هر حال این شیوه زیاد جالب نیست.

به پست قبلی هم می رسیم.

پس پاسخ شما این است که با توجه به پیوندهای تاریخی یهودیان با اسراییل حق داشتند که بیایند و در آنجا ساکن شوند؟
و در عین حال مفهوم کشور را مفهومی جدیدی می دانید.
فرمودید..

Havadar_e_Democracy نوشته: همون طور که جواب سوالات پست قبلی من رو بی جواب گذاشتین شما دچار تناقض هستین در گفتارتون!!! در پست های قبلی در جواب من که گفتم عرب ها مالکیتی بر زمین ها نداشتن و همه مال عثمانی بوده میگین عثمانی فاتح بوده و کسی که جد اندر جد اونجا بوده مالک حقیقی هست ولی به یهودی ها که میرسه صحبت میره به 2000 سال و دیگه نمیشه به حسابش آورد.این تازه در شرایطی هست که یهودی ها سکونت داشتن و دارن در این منطقه!!!

مرا بی دلیل متهم نکنید. سعی کنید همین حرفها را به نتیجه برسانیم.
عثمانی ها ترک بودند. جمعیت ترکی در فلسطین ساکن نشده که اگر می شد الان این قسمت دنیا می توانست چون قبرس شمالی جزئی از ترکیه باشد. اما ساکنانش اعرابی بودند با ادیان مختلف قوم یهودی که 2000 سال پیش حاکم آن سرزمین بودند یا کوچ کردند یا در اقوام دیگر مخلوط شدند و الان در همین عربها بگردید دنبالشان.
کمی مستدلتر می گویم لطفا بازهم اتهام نادانی و غیره نزنید.

جمعیت غیر یهودی اسراییل در سال 1517 98.3 درصد بوده. در سال 1918 از حدود 660000 ساکن بدبخت این منطقه حدود 60000 یهودی بودند یعنی 90.9 درصد غیر یهودی در سالهای بعد به موجهای مهاجرت که همگی با تبلیغات بنیاد صهیونیسم و کمک آنها بوده (و بله خبر داریم که قبل این سالها مهاجرت شده) جمعیت غیر یهود رسید به 70 درصد و بعد به ناگهان در سال 1949 رسید به 17 درصد! خودتان نگاهی به این آمار بیندازید و قضاوت کنید. بحث ما در مورد الان نیست بحث آن موقع است که شما مثال عثمانی مرا به سخره می گیرید. قومی آمده اند و جایی را تسخیر و جمعیت ساکن جابجا شده اند. در این مساله آیا اختلاف نظر دارید با من؟

نهایتا ولی معتقدید که این ساکنان قبلی آیا به حق جابجا شدند یا ناحق؟

Havadar_e_Democracy نوشته: اسطوره؟!یعنی شما حضور و پیوند تاریخی یهودی ها با اون منطقه رو اسطوره میدونید واقعا؟باز هم تخته گاز و بدون توجه به جوانب میرید جلو و جزییات رو هم به میل خودتون حذف میکنید و میگید جایی رو کشور خود نامیدن!!! انگار نمیتونید از این شیوه بررسی دست بردارید...

خیر منکر نیستم اشاره من به بند کردن به اشاره های کتاب مقدس در مورد وعده دادن این سرزمین از سوی خدا به قوم یهود است. بنده باور ندارم که خدا برای قومی زمین به نام می زند. پادشاهی اسراییل تاریخی هم آگاهی دارم ولی می دانم که در دنیای باستانی بسیاری پادشاهیها و دولت ها بوده که اکنون دیگر نیستند. جابجا شده اند. در اقوام دیگر ترکیب شده اند و یا از بین رفته اند.

Havadar_e_Democracy نوشته: نمیدونم شدیدتر بوده یا ضعیف تر و البته شما هم مدرکی ارائه ندادین برای این ادعا

ساده است علت در اعتقادات دینی نهفته است در داستان صلیب کشیده شدن عیسی مسیحیان افراطی یهودیان را مقصر می دانند.
مورد دیگر: بنگرید به ترکیب فعلی جمعیت اسراییل حدود نیمی را اعراب یهودی تشکیل داده اند.
مورد دیگر: در قرون وسطی یهودیان اروپا آواره بودند یا باید باج می دادند و یا می رفتند. همیشه این قوم تحت ستم بودند زمانی در اسپانیا همگی را سوار کشتی کردند و بیرون انداختند. حق شهروندی در قرن 17 به یهودیان داده شد یعنی قبل از آن با بقیه برابر نبودند.
و آخر هم می رسیم به هولوکاست که در تاریخ بشر بی سابقه است. ننگی بزرگ و دردناک بر دامان اروپا.
باز اگر حرفهای من را قبول ندارید بروید مقاله یهودی ستیزی را بخوانید.

Havadar_e_Democracy نوشته: کلا چون مثال های شما قیاس مع الفارق هستن شما رو به این نتیجه رسونده که پس یهودی ها هم کارشون مسخره و پوچ بوده.

کار یهودیان (صهیونیستها) اصلا مسخره و پوچ نبوده بلکه بسیار هوشمندانه و با برنامه ریزی و صرف هزینه و وقت و حتی جان بوده و به همین دلیل هم هست که توانستند در میان دریایی از اعراب دوام بیاورند و کشورشان را بنا کنند. مسخرگی ادعای حقانیت داشتن بر اساس تاریخ باستان است. شما قیاس مع الفارق بدانید مشکلی نیست.

Havadar_e_Democracy نوشته: نقش انگلستان رو من نفی نکردم اما این هم یه نکته انحرافی هست.یهودی ها تونستن از این طریق امتیازی برای خودشون کسب کنن که البته با توجه به ریشه های تاریخی که داشتن چیز غریبی هم نیست رسیدن به چند کیلومتر مربع زمین خشک!!! البته همون لینک هایی که دادم و مطالعه نکردید ارتباطات عرب ها و انگلستان رو هم نشون میده به چه شکل بوده و امتیازاتی که عرب ها گرفتن..

قبول من در این مسایل اختلاف نظری ندارم به این دلیل ادامه ندادم. در آمریکا هم با سران سرخپوستها قرارداد می بستند و هزاران کیلومتر زمین را بابت چند تا تفنگ می خریدند. داستان قدیمی قوم هوشمند سر قوم بی دانش را قانونی کلاه می گذارد است!

Havadar_e_Democracy نوشته: یه سوال دیگه هم اینکه اصولا مهاجرت به یک منطقه تحت یک سری ضوابط مشکلی داره؟!(البته میدونم که یهودی ها مهاجرت غیر قانونی هم داشتن به اون منطقه و به میزان کمتر عرب ها هم داشتن)

معمولا همه کشورهای (دولت حکومت یا هر چه می پسندید!) دنیا برای مهاجرت بیگانگان قانون می گذارند. اما اگر حکومت دست مردم منطقه نباشد داستان طور دیگری است. در این شرایط همه چیز با قانون جور در می آید اما با حق. اگر حکومت دست مردمان ساکن می افتاد بسته به نیاز اجازه مهاجرت صادر می کردند (نیاز هم داشتند) اگر می دیدند نارضایتی و درگیری ایجاد کرده نه جلویش را می گرفتند. انگلیش آنقدر اجازه مهاجرت داد تا انقلاب شود دو سالی هم اعراب را سرکوب کرد و بعد مهاجرت را غیرقانونی اعلام کرد که البته بازهم آمدند. هیچوقت هم دو تا کشور با این مرزهای عجیب ایجاد نمی شد. چون مهاجران باید به قوانین و حق حاکمیت آنجا که می روند احترام بگذارند.

برگردیم به پست قبلی و آنچه پاسخش را خواستید.

Havadar_e_Democracy نوشته: شما بگو کجاش یک جانبه هست.نویسنده هر کس که میخواد باشه!!!من هم میتونم بگم شما هم چون از طرفداران گروه مقابل لینک آوردید بی طرف نیستین!!!

از کجایش بگویم و بعد آیا شما قبول می کنید. از دیدگاه من یکطرفانه به ماجراها نگریسته است. حتی حق داشتن کشور برای فلسطینیها را زیر سئوال برده و یا کلمه فلسطین را هم نمی خواهد به فلسطینیها بدهد...

Havadar_e_Democracy نوشته: اما نه مثل شما محدود به 150 سال اخیر.تاریخ که صرفا یه روایت هست و خودن مطلب از ویکی پدیا یا هر جای دیگه به تنهایی چیزی رو مشخص نمیکنه.بقیه اش استدلال من و شما نسبت به اون حوادث هست و بحث من و شما قاعدتا به این قسمت بر میگرده..

بحثهای من محدود به 150 سال نیست.

Havadar_e_Democracy نوشته: کدوم اشتباه؟شما اون بخش از قطعنامه رو که دوست دارید پررنگ میکنید اما خط بعدش رو نمیگید که چی گفته!!حالا بند های دیگه قطعنامه رو که دیگه هیچی....بیشتر یه جور توهم توطئه که از روز اول هدف این بوده که بلای امروز رو سر عرب ها در بیارن...
(ظاهرا به نظر میرسه شما تفاوت Mandate for Palestine و British Mandate رو نمیدونید.من از شما خواستم ثابت کنید قضیه به همین شدت و حدتی که میگید هست و هدف این بوده که فقط منافع یهودی ها رو تامین کنن)

فرق ایندو را می دانم! اینقدر اتهام نزنید. خطوط بعدی هم چیزی نیست که حرف مرا یکجانبه نشان دهد. بعد می فرمایید هدف قیومیت تشکیل خانه ملی برای یهودیان نبوده؟ همان سایت که معرفی کردید که همین را دارد می گوید. بفرمایید ما را روشن کنید اگر هدف تشکیل کشور یهودی نبوده چه بوده؟
این هم خطوط بعدی:

Whereas the Principal Allied Powers have also agreed that the Mandatory should be responsible for putting into effect the declaration originally made on November 2nd, 1917, by the Government of His Britannic Majesty, and adopted by the said Powers, in favor of the establishment in Palestine of a national home for the Jewish people, it being clearly understood that nothing should be done which might prejudice the civil and religious rights of existing non-Jewish communities in Palestine, or the rights and political status enjoyed by Jews in any other country; and
Whereas recognition has thereby been given to the historical connection of the Jewish people with Palestine and to the grounds for reconstituting their national home in that country; and
Whereas the Principal Allied Powers have selected His Britannic Majesty as the Mandatory for Palestine; and
Whereas the mandate in respect of Palestine has been formulated in the following terms and submitted to the Council of the League for approval; and
Whereas His Britannic Majesty has accepted the mandate in respect of Palestine and undertaken to exercise it on behalf of the League of Nations in conformity with the following provisions; and
Whereas by the afore-mentioned Article 22 (paragraph 8), it is provided that the degree of authority, control or administration to be exercised by the Mandatory, not having been previously agreed upon by the Members of the League, shall be explicitly defined by the Council of the League Of Nations;
confirming the said Mandate, defines its terms as follows:

Havadar_e_Democracy نوشته: حالا میشه بفرمایید کدوم بخش این حرفی که شما میزدین رو گفته؟!

این متن که آوردید در حال اثبات این است که فلسطینیها حق ندارند نام خود را فلسطینی بگذارند و فلسطین نامی جدید برای این کشور تشکیل نشده است.
و می گوید
historical revisionism and brainwashing the world with the “Big Lie” of a Palestinian people
شما بفرمایید، مردمی که ساکن فلسطین هستند و تازه هم نیامده اند را نمی توان فلسطینی نامید! و اگر بخواهند مستقل شوند نمی توانند بگویند اینجا کشور فلسطین زمین آبا و اجدادی ماست! مگر آنجا نبودند؟ همینجا ببینید درجه جهت گیری سایت منبعتان را.

Havadar_e_Democracy نوشته: اتفاقا دقیقا حرف های شما رو میخونم.من مشکلی ندارم که کشور جدید عربی به نام فلسطین تشکیل بشه که همون رای سازمان ملل هم بوده.از این جهت میگم که ادعای عرب ها در مورد وجود چنین چیزی از قبل مسخرست.اون منطقه جز جامعه بزرگ عربی یا نهایتا سوریه بزرگ بوده....بعد از طرف دیگه همین حرف شما در مورد اینکه در دنیای مدرن کشورهایی تشکیل شدن که در گذشته نبودن چرا نمیتونه شامل حال اسرائیل بشه؟!

عربها می خواستند جمهوری متحد عربی را تشکیل دهند زورشان نرسید.
اگر بحث الان را می کنید بنده هیچوقت نگفتم اسراییل حق ندارد وجود داشته باشد. بحث ما تاریخی بود و به ریشه های قضیه نگاه می کردیم.