Dariush نوشته: اینها که هیچکدام باز توضیح ندادند که چرا فرتوری که امید گذاشت از نظر خودش 10 است و از نظر من 5.5! این معیارهایی که شما گفتید اگر درست باشند، فاصله نباید آنقدر زیاد می‌بود! همچنین این معیارهایی که می‌گویید یک چیزهایی هستند شبیه به «نداشتن یک نقص عضو» و ... . جوان بودن و تناسبِ جهره که نشد معیار. آن معیاری که من می‌گویم باید بتواند توضیح بدهد که چرا یک زنِ متوسط به بالا از نظر یکی 10 است و از نظر دیگری 5؟

این خبرها هم نیست، این بدلیل همان جدایی از سوژه‌ی مورد مطالعه است.
هرکدام از این زنان اگر از عکس بیرون بیایند و جان بگیرند و پیش شمای نوعی ظاهر بشوند به لکنت می‌افتید و دستپاچه می‌شوید و به او ۱۰ می‌دهید. آنلاین همه آنلاین همه شوشول ِ ۲۰ سانتی دارند و «آلفای طبیعی» هستند و «دشوارپسند» می‌شوند چون «عینیت» را فراموش کردن آسان است، ماجرای همان گربه‌ای است که دستش به گوشت نمی‌رسید. اگر ما درباره‌ی آنچه مطلقا زشت است توافق نظر داریم، آنوقت دیگر زیبایی نمی‌تواند «نسبی» باشد، معیارهایی هستند همیشه یکسان که آن کس را همیشه زشت کرده‌اند.

[ATTACH=CONFIG]4189[/ATTACH]

Alice نوشته: نه چادر چاقچور دیگه؛ اگه ایران آزاد بود من خودم خیلی باز لباس می پوشیدم.
ولی اینکه یه نفر برای همه کس جلوی دوربین لخت بشه رو خوشم نمیاد، یعنی
حداقل من ترجیح می دم بدنم رو فقط کسی که دوسم داره ببینه، نه هر ننه قمری
که از راه رسید.

مشکل اینست که بیشینه‌ی زنان گمان می‌کنند اگر عریان بشوند و عکس بگیرند همه «دوستشان» خواهند داشت. که البته بر خطا هم نیستند، ولی همانطورکه پیشتر هم گفته‌ام مردان، دو جور زن را «دوست» دارند. حدس بزنید زن عریان در برابر دوربین در کدام گروه است.