02-21-2016, 09:34 PM
سارا نوشته: مطلبی در مورد نیروگاه هسته ای ژاپن دیدم و... و خب چون در مورد آن اطالاعاتی داشتم خواستم بیایم بگویم که چندان نوشته های شما در مورد این موضوع صحیح نیست و تمام مشکلِ آن چیزی نبوده که شما اشاره داشتید.
آنچه در فوکوشیما رخ داده یک رُخکرد (= fact) به شمار میرود و چیز نادرستی در این باره گفته نشده. پیشبینی دانشمندان فوکوشیما:
The Japanese Nuclear Commission had the following goals set in 2003: " The mean value of acute fatality risk by radiation exposure resultant from an accident of a nuclear installation to individuals of the public, who live in the vicinity of the site boundary of the nuclear installation, should not exceed the probability of about 1x10^6 per year (that is , at least 1 per million years)".
هنگامیکه فاجعهیِ فوکوشیما بجای ١ میلیون سال آنسوتر, تنها ٩ سال دیرتر (2011) رُخ داد.
--
آنچه از این نمونه برداشت شده بود:
جاییکه دانشمندان نمیتوانند پروژههای بسیار سادهتری همچون ساخت و محافظت از یک نیروگاه
اتمی را زیر کنترل ١٠٠% خود داشته باشند, کنترل و نیکیآزمایی ابرهوشوارهای (superintelligent) که
میلیاردها بار هوشمندتر از هوش همهیِ آدمهای زنده بر روی هم باشد, چیزی بجز خودفریبی نیست.
اتمی را زیر کنترل ١٠٠% خود داشته باشند, کنترل و نیکیآزمایی ابرهوشوارهای (superintelligent) که
میلیاردها بار هوشمندتر از هوش همهیِ آدمهای زنده بر روی هم باشد, چیزی بجز خودفریبی نیست.
.Unexpected places give you unexpected returns