[sonixax]

نمیدونم واقعا خنگی یا خودت رو زدی به خنگی!
شایدم این نشانهء اینه که چقدر با عجله و سطحی پست ها رو میخونی و فقط میخوای لجبازی کنی و حرف خودت رو به کرسی بنشونی.
منظور من دیدن با چشم نبود که! من میگم یک سیستم خودکار رایانه ای مراقبت از آسمان میشه ساخت که با 100 تا دوربین قوی یا هر تعدادی که لازم باشه، مجهز به لنزهای قوی، آسمان رو اسکن میکنه و اشیاء پرندهء ناشناس/مشکوک رو هم که با الگوریتم های رایانه ای باید بشه تشخیص داد.
همین تصاویر ماهواره ای گوگل رو نگاه میکنی از اون ارتفاع اتومبیل ها براحتی قابل تشخیص هستن (تازه میدونی که این تصاویر که در دسترس عموم هست حداکثر دقتش نیست) و حتی گاهی آدم ها رو هم میشه به زحمت توی بعضی تصاویر تشخیص داد.
حالا چطور این فناوری و تشکیلاتی رو که من گفتم نمیشه درست کرد، منکه دلیلی نمیبینم که نشه. فقط بحث نیاز و ضرورت هست که وقتی پیش بیاد اونوقت میرن دنبالش.

عادت دارم با ترولها که حرف میزنم زیاد جدیشون نگیرم! شما هم خودت رو جدی نگیر چون دوز توهم میزنه بالا بعد دوباره دری وری میگی میری دَدَر .
شما یک سری فانتزی های تخیلی داری و هر دری وری دوست داری میگی و بعد تا مخالفش رو میشنوی میگی منبع :)))
نه عزیزم این طوریا نیست.
تصاویر ماهواره ای گوگل با یک شات گرفته نشده!! و تدوین و بررسی شون به قدری زمان بر و سخت هست که بیشتر مناطق سالهای سال عکسهاش آپدیت نمیشه. بعد واقعن فکر میکنی با صدتا یا هزارا تا یا یک میلیون یا یک میلیارد لنز میشه کل آسمان رو رصد کرد ؟!

یعنی میفرمایید این همه عموم میتونن برن نمایشگاه هوایی ولی کسی اجازه نداره فیلم برداری کنه؟ اونوقت این همه آدم رو که اونجا هستن چطور کنترل میکنن؟ خبرنگارها هم که لابد اونجا نمیتونن گزارشی بگیرن!؟
چیزی که اینقدر محرمانه باشه اصلا نباید اینقدر شو و تشکیلات عمومی به اون وسعت براش راه بندازن.
بابا یه چیزایی میگی تخمی تخیلی!
دوتا این هواپیماها که فیلمش یوتیوب و جاهای دیگه هم ریخته دیگه این داستان چیه از خودت ساختی که نظامی هست و نمیذارن کسی فیلم برداری کنه!!

عزیزم نمایشگاه طویله رهبری نیست که هر خری همین طوری کله مبارک رو بندازه بره تو! توی یک نمایشگاه پشمکی هم که میری کلی میگردنت بعد رات میدند تو.
دست کم دو تا نمایشگاه دیگه غیر از نمایشگاه کتابِ تهران برو!!!!

در منابع اگر دقت میفرمودید آمده که برای بخشهای نظامی خودشون هم این تفاوت انواع و قابلیت ها رو دارن. فقط بخاطر صادرات نیست پس.

چاقو هم فقط برای آدم کشتن نیست!!! ولی باهاش میشه آدم هم کشت. حالا چند % کارایی چاقو بر میگرده به آدم کشی ؟!
میخوای برای این هم بهت منبع بدم یا اینکه سواد مبارک در حدی هست که بفهمید چی گفتم ؟!

اینم از اون حرفهای بی مایه.
من تاحالا زیاد مقاله دربارهء فناوریهای نظامی خوندم، در خیلی از اونا علت اجرایی نشدن یا کنار گذاشتن خیلی از پروژه ها همین هزینه ها بوده. از هزینهء تولید هست تا بعدش هزینهء نگهداری و غیره. البته خیلی پروژه ها باوجود گران بودن انجام شدن و یک تعدادی هم ساخته شدن یا حتی برای سالها مورد استفاده هم قرار گرفتن، ولی نهایتا همین هزینه یکی از پارامترهای کنار گذاشته شدن اونا بوده. شاید گاهی هم تصمیم و سیاست از اول اشتباه بوده. همون f177 بقول شما مگه نمیگی بخاطر هزینه های زیادش کنار گذاشته شد؟

شرط میبندم که هیچ چیزی نخوندید و دارید دروغ میگید و به جز یک سری سرچ سرسری توی اینترنت اون هم از اول همین بحث هیچ اطلاعات دیگه ای ندارید.
F177 به خاطر لایه خاصی که داشت نه تنها هزینه بلکه زمان تعمیر رو هم افزایش میداد!!! پول بیشتری خرج بشه خیلی بهتر از اینه که زمان زیادی در میدان جنگ از دست بره برای همین کنار گذاشته شد.
یعنی اگر صرفن بحث هزینه مطرح میبود احتمالن هنوز هم در خدمت ارتش بود.

منظور من همین بازیهایی هست که در دسترس همه هست.
این بازیها رو دست کم نگیرید، تا حد قابل توجهی دقت و یادگیری بر اساس واقعیت در اونا هست و بر اساس یکسری منابع و مشخصات واقعی طراحی شدن و حتی بعضا مورد بررسی و تایید آدمهای متخصص در این امور هم قرار گرفتن.
مثلا همون بازی OFP که من خیلی دوست داشتم و سالها بازی کردم، یک شبیه ساز نظامی قابل توجهی هست که جایی میخوندم که چند نفر مقامات نظامی میزان قابل قبول واقعیت گرایی اون رو تایید کردن، و درواقع یک شبیه سازی نظامی ارتش آمریکا بنام VBS هم بر اساس انجین همین بازی ساخته شد.

نه آقا جان ما از روی Ace Combat و بازیهای مختلف استدلال نمیکنیم!!!
اینکه از روی یک انجین یک شبیه ساز ساختند! دلیل نمیشه بگیم پس هر بازی که با اون انجین ساختند همون کار رو میکنه!
با موتور Unreal هم کلی بازی ساختند!!! اینکه نشد دلیل .
اگر سطح استدلال شما از روی بازی و فیلم سینمایی هست همینجا بحث رو کنسل کنیم خیلی بهتره.

شما که مثلا میگی آپاچی برترین بالگرد نظامی جهان است بفرما اثبات را.
اگر من نمیتونم ثابت کنم، شما هم نمیتونی. پس هر دو برابر هستیم و نظر هیچکس رو بدون سند و دلایل قانع کننده نمیشه درست فرض کرد.
همینطور دربارهء این فیلم های تخیلی هم که از خودت ساختی درمورد F35 سند و دلیل روشنی وجود نداره.
هدف منم همین بود که اینو نشون بدم که اغراق و ادعاهای بی پایه ای میکنی که نمیتونی ثابت کنی.
در این بحث تو رو از ادعاهات آوردم پایین، چون مشخص شد که نمیتونی چیزی رو ثابت کنی، ولی من ادعایی نکردم که پاش اصرار داشته باشم و بخوام ثابتش بکنم. همینکه ثابت کردم شما نمیتونی ثابت کنی کافیه!

شما در این بحث به جز مطرح کردن یک مشت ادعای بی پایه و اساس بدون درج حتا یک رفرنس چیزی نگفتید!!!
شما نه تنها چیزی رو ثابت نکردید بلکه خبر از چنته خالی خودتون در بحث کردن دادید طوری که فلش بک زدید به بحثهای قدیم تر!!!
مشخصن کسی که خود قانون از سایت قانون گذار رو قبول نداره اصولن آدم قابل بحثی نیست و فقط میخواد حرف خودش رو بزنه و برای اینکه افه همه چیز دانی بگیره مدام مخالفت میکنه!!! یعنی تهی از استدلال، دانش و اطلاعات لازمه.

هه هه. برو بچه جون!
چی شد بالاخره قبول کردی که نمیتونی ثابت کنی یا نه؟
این همه داستان و ادعا کردی آخرش هم از دلیل و سند درست و حسابی هیچ خبری نشد دست آخر فقط زورت به این رسیده که بگی مخاطب هم نمیتونه خلافش رو ثابت کنه!
من ثابت کردم که تو نمیتونی ثابت کنی. هدفم از اول هم در همین حد بود که بهش رسیدم.
حالا هرچی میخوای لجبازی کودکانه بکن و حرفهای مسخره و بی معنی، گفتم که در شخصیت و افکار و رفتارت مشکلی هست! برو فکر کن کجا مشکل داری خودت رو درست کن بجایی مسخره کردن مخاطب و مغلطه کردن.

تو ثابت کردی که اطلاعاتت قدر شلغم پخته هست! و برای اینکه این نقص خودت رو بپوشونی مدام طلب سند میکنی!!!
چیز دیگه ای رو ثابت نکردی! هر چی بیشتر ادامه بدی این تهی بودن خودت رو بیشتر نشون میدی.
از اول این بحث تا حالا فقط پرت و پلا گفتی - شما برو با هزار تا لنز آسمون رو رصد کن جانم :))

خب اونا که میکنن از طریق اینترنت و روشهای دیگری مثل انتقال از طریق دیسک های فلش آلوده و اینطور چیزها بوده.
چه ربطی داره به داستان تخیلی حملهء سایبری از طریق F35 که خودت درست کردی؟!

به جای اینکه بیسوادی خودت رو جار بزنی! مطالعه کن جانم :

F-35 programme begins developing cyber-attack capability - IHS Jane's 360

New F-35 Fighter Jet is vulnerable to cyber-attacks - Cyberwarzone

گفتم که منظورم بصری نبود. منظورم رویت نوری بود، اما نه بصری، نه با چشمان غیرمسلح، نه توسط انسان.
از پستم هم باید مشخص میبود. نمیدونم چطور نفهمیدی!

منظور من هم این نبود سرباز وظیفه بذاری آسمون رو بپاد! منظور من کلن نشون دادن معلومات ناقص شما بود!!! زیادی داستان فیلمها باورت میشه.

قبلا در این مورد به شما گفتم که یک متن چند خطی از صفحهء عمومی یک سایت، عین متن کامل و دقیق قانون و 100% معتبر محسوب نمیشه. این قوانین از این حرفا گسترده تر و پیچیده تر هستن.

من هم قبلا گفتم همون متن چند خطی چون از خود قانون گذار و مجری قانونه 100% معتبر و دقیقه ولی شما فهم نکردی جانم - هنوز هم فهم نمیکنی چون تنها راه پوشاندن بیسوادی و بی اطلاعیت چیه ؟! انکار

کدام افراد بی نام و نشان؟ بنظر شما امثال ریچارد استالمن و بنیاد نرم افزار آزاد بی نام و نشان هستن؟ حرف اشتباه بزنن درمیاد و منتقد و دشمن دارن که اشتباهات و اغراق های اونا رو افشا بکنن. به این سادگی ها هم نیست. تازه وکیل و حقوقدان هم دارن و سازمانها و افرادی هستن که این مسائل با حوزهء فعالیت اونا درگیری مستقیم داره.
اون یکی منبع تحقیق روی هسته لینوکس هم که برات گذاشتم (البته اگر اصلا توجه کرده باشی و یادت مونده باشه) و گفتی سرفرصت میخونم باز از افراد عادی نبود بلکه از شرکتی بود که تخصص و کارش این مسائل هست.

هر ننه من قمری! متن عینی قانون رو نا معتبر بدونه در مورد خود قانون نه تنها بی نام و نشانه بلکه بیسواد و ناآگاه هم هست! در این مورد به خصوص شخص شخیص استالمن (دَر).

منبع و اثبات لطفا!

باشه بابا روسیه ابرقدرت
باز برای پوشاندن ناآگاهیت طلب منبع کن! ایرادی نداره این روشت دیگه بد جوری نخ نما شده. یک مقداری حلاقیت داشته باش روشهای جدید تری رو امتحان کن.
یا شما اصلن توی باغ نیستی! یا وانمود میکنی از باغ خارج شدی :))

بعضی چیزا هست فقط یک یا چند کشور معدود تولید میکنن، دلیلش حتما این نیست که دیگران نمیتونن. شاید براشون صرف نمیکنه، شاید دلایل و انگیزه های کافی ندارن، مسائل اقتصادی و سیاسی و غیره.
مثلا نمیدونم حالا درسته یا نه ولی بعضی چیزای حتی ساده اینطوریه مثلا میگن نمیدونم سوزن رو چین تولید میکنه فقط و از این حرفا. حرف اینه که لزوما این نیست که دیگران نتونن، بلکه خب یک کشوری وقتی تولید میکنه و با سالها سابقه و تجربه و ثبات و اعتبار و کیفیتی که در این زمینه داره دیگران هم راضی هستن و کمبودی نیست و میدونن که خودشون هم تولید کنن نمیتونن به این زودیها به اون حد از هزینه و قیمت درمقابل کیفیت و توان اتکا و تعداد و بازارش برسن و صرف نمیکنه براشون توجیه اقتصادی و غیره نداره، خب نمیرن دنبالش چون عاقلانه نیست. در دنیای امروز که لازم نیست همهء کشورها همه چیز رو خودشون تولید کنن. گاهی یک چیزی رو فقط یک کشور هم تولید کنه کافیه.

سوزن رو عمه جون من هم میتونه تولید کنه!!
پردازنده رو ولی کسی نمیتونه. برای همینه که سوزن و پردازنده یکی نیستند!!! البته شاید شما الان سند لازم داشته باشی که تکنولوژی تولید پردازنده از سوزن پیشرفته تره :)))
چین دنبال کپی کردن هر چیز! و دستیابی به تکنولوژی تولیدشونه برای سلطه بر بازارهای جهانی!!! این علاقه به کپی کاری تا جایی پیش رفته که حتا ماشینهای اروپایی رو طراحیشون رو میدزده! (حتا مارکشون رو) و بعد میتپونه به کشورهایی مثل ایران.
پس چرا دنبال تولید پردازنده که میتونه ختم به استقلال صنعتی و علمی از آمریکا و غرب بشه نیست ؟! دلیل سادست چون توانایی تکنولوژیکش رو نداره ولی داره دست و پاش رو میزنه که بتونه!
برای همین این آشغال رو تولید کرده : Chinas Dragon CPU at 260MHz | Chips | Geek.com
برای همینه که داره خودش رو جر میده که بهترش رو تولید کنه : China plans national, unified CPU architecture | ExtremeTech
ولی تا حالا موفق نبوده! شاید در آینده موفق بشه.
تمام استدلالی هم که شما کردی در مورد کشورهای دوست صدق میکنه نه دشمن!!! یعنی ایران که همه کره زمین تحریمش کردند باید بره دنبال تولید علم چون کسی بهش نمیفروشه!!!! در مورد چین هم همین طوریه.

این حرفا بازم گنده کردن زیادی آمریکاست و اغراق در این زمینه!
ادعاهای بی پایه.
ما احمق نیستم که شما دلت بخواد هرچرند و ادعاهای مسخره ای مطرح کنی مثل کودن ها باور کنیم! دوست عزیز! ما رو خر فرض کردی؟
همین جنبش نرم افزار آزاد وقتی اعلامیهء شروعش رو داد هیچکس باور نمیکرد اصلا شدنی و قابل بقا باشه و مثلا بیل گیتس نامه داد به استالمن که این کارهای بی معنی چیه داری میکنی، ولی نرم افزار آزاد و بازمتن امروز در دنیا به گستردگی و دستاوردها و اهمیت و کیفیت واقعا بالایی رسیده و تقریبا همه جا حضور و تاثیراتشون دیده میشه.
گرچه شما به هر قیمتی سعی میکنی اینطور چیزها رو بکوبی و دستاوردها و موفقیت و اهمیت اونا رو خیلی کمتر از اونچه که واقعا بوده نشون بدی، تا با کلیشه های ذهنی خودت جور دربید.

تا وقتی بگیم نمیشه و سخته، بله نمیتونیم. ولی اراده و عمل و نیاز در هر زمینه ای باعث پیشرفت میشه و میبینی که 100 سال که هیچ ظرف 50 هم سال میشه کارهایی کرد که آدمهایی مثل شما میگفتن اصولا نمیشه یا 1000 سال طول میکشه! البته اینم که شدنی هست بخاطر اینکه امروزه در دنیا اینطور فناوریها عمل و پایش بصورت عمومی هست البته. مثل همین نرم افزار آزاد که پایهء گسترده و عمیق و قوی ای در زمینهء نرم افزار ایجاد کرد و از خیلی انحصارها در آینده به این شکل جلوگیری شده و هرکس مثلا الان بخواد شروع کنه، کلی منبع دانش و کد و برنامه های بازمتن در اختیارش هست و نیازی نیست از صفر شروع کنه، بلکه از فاصلهء خیلی نزدیک تری به رقبای تجاری و انحصاری شروع میکنه و بخش عظیمی از کار سخت و زمانبر رو قبلا دیگران انجام دادن و پایه های زیادی رو گذاشتن. مثلا کسی که میخواد سیستم عامل سفارشی درست کنه، خب لینوکس هست و همینطور انواع دیگر سیستم عاملهای بازمتن. همینطور کتابخانه های مختلف، کدک های مختلف، پروتکل ها و غیره.
اگر همه تفکر و مرام شما رو داشتن که الان دنیا اینطور نبود و بله حرف شما درست درمیامد چون هیچکس هیچ قدمی برنمیداشت هیچ تفکر مثبت و امید و اراده ای به خرج نمیداد و خارج از سلطهء فکری چند ابرقدرت جهانی (احتمالا هم بنظر شما فقط یکی و اونم آمریکا!) و نظام سرمایه داری و تجارت و انحصار محض قادر به تفکر و تصمیمگیری نبود و فکر میکرد دنیا فقط همینه و همین میتونه باشه و لاغیر!
البته من نمیگم که همه چیز به این راحتی هست. ولی به این سادگی و مطلق و اینقدر اغراق هم که شما با اطمینان میگی نیست دیگه! خیلی وقتا پارامترها و مسائل جانبی در کار هست و بعضی ترجیح ها و تصمیمات مختارانه، نه اینکه لزوما به هرشکلی نشدنی باشه.

فناوری ریزپردازنده و اینا هم پایش در دسترس هست در دنیا تاجاییکه میدونم و چیپ ها و حتی مادربورد و این حرفا هست که حتی نقشه و تشکیلاتش هست و با الگو گرفتن از بازمتن بصورت بازمتن در اختیار همگان گذاشتن که هرکس بودجه و دم و دستگاهش رو داشته باشه میتونه بسازه. البته مسلمه اون پردازنده های مثلا اینتل با آخرین حد قدرت و پیچیدگی و مشخصات فنی خب اونا اینطور در دسترس نیست، ولی اصول و پایه ها در دسترسه و شدنی بنظر میاد و اینطور نیست که ای یک علم خیلی انحصاری و دست نیافتنی باشه. منتها بحث همون بحث انگیزه و اراده و زحمت و هزینه و طی راهش هست و توجیه صرفهء اقتصادی و غیره.
درمورد ژاپن که اشاره کردی اتفاقا من همین چند وقت پیش توی این فکر بودم که چرا حضور ژاپن در خیلی زمینه ها کمرنگ یا اصلا ناپیداست که یکیش همین بحث پردازنده های رایانه های شخصی و اینهاست که گفتم ژاپن که در این زمینه سابقه و قدرت خوبی داشته چرا چیز زیادی ازش در بازار مشاهده نمیشه. یه فکری که بنظرم رسید این بود که ژاپن چون دنباله رو و فرمانبر آمریکاست، شاید اینا با هم توافقی چیزی کردن و قرار شده ژاپن در این حیطه ها وارد نشه یا فقط تا حد محدودی وارد بشه و خلاصه این بازار رو بدست دست آمریکا. چنین چیزی بنظر شدنی و معقول میاد. بهرحال ژاپنی ها بعد از جنگ جهانی دوم تاحد زیادی دربست دنباله رو آمریکا بودن و از اون طرف تولیدات و بازار و درآمد خودشون رو دارن که فکر میکنم توی اون نیم وجب جا همین بنظرشون کفایت میکنه و دنبال بیشترش نیستن به هر بهایی بخصوص رقیب و سرشاخ شدن با آمریکا!

بهرحال یک مسئله همیشه اقتصاد است.
آمریکا کشور بزرگیه، منابع زیادی داره، قدرت نظامی داره، ثبات خوبی داره، و اینا باعث میشه خیلی چیزها بتونه در اونجا شکل بگیره و رشد کنه. ولی اگر بگی کلا دیگران به هیچ قیمتی هیچ شکلی نمیتونن، نه اینم فکر نمیکنم درست باشه. امروزه دسترسی به علم و فناوری در دنیا تاحد زیادی عمومی و راحت شده. حتی فناوریهای پیشرفته و نظامی.

حقیقت اینه که تا حالا نشده! بعدن شاید بشه شاید هم نشه!!!
حالا شما باز 100 کیلو بنویس!!!

الان مثلا در زمینهء فضایی شما مقایسه کن موشک های ماهواره بر روسیه و اروپا رو با شاتل آمریکا!

چرا من باید موشک رو با شاتل مقایسه کنم ؟!
میخواید پیکان رو با قطار مقایسه کنیم این طوری بهتر نیست ؟!

تاجاییکه من میدونم آمریکا در این زمینه برتری خاصی نداره که تازه کلی هم نرخ بالاتری برای انفجار و فاجعه در این زمینه داشته. تاحالا بارها این شاتل و ایناش ترکیده و میلیاردها دلار سرمایه گذاری و مدتها صرف وقت و انرژی رو هدر داده.
درحالیکه موشک های ماهواره بر اروپایی و فکر کنم حتی روس ها نرخ موفقیت و امنیت بیشتری داشتن و فکر کنم صرفهء اقتصادی بیشتری هم دارن.
اونوقت آمریکا با این عظمت و نمیدونم شما میگی در فناوری هاش 100 سال از بقیهء دنیا جلوتره چطور وضع شاتل فضاییش اینطوریه پس؟

عزیز من شما حتا نمیدونی شاتل چیه!!! فکر میکنی شاتل موشکه!!! بعد توقع داری من باهات بحث رو ادامه بدم واقعن ؟!

[ATTACH=CONFIG]4744[/ATTACH]

اون سفید وسطی که دوتا بال داره شاتله! اون نارنجیه و دو تا سفید کناریهاش راکتهای پرتابش هستند که دو تا چیز جدا هستند!
حالا فهمیدی شاتل چیه ؟!
شاتل توانایی اینکه تنهایی پرواز کنه بره فضا رو نداره! یک راکت دیگه میبرتش بالا!!! اون راکته هم بعضی وقتها چی میشه میترکه!!! مال روسیه هم میترکه! مال فرانسه هم میترکه!!! اونی که بیشتر میفرسته فضا! نرخ ترکیدنش هم بیشتره. شما اگر رانندگی نکنی یا کن رانندگی کنی احتمالن هیچ وقت با ماشین به کسی نمیکوبی! یا اگر بکوبی تعدادش خیلی کنه! پس نمیتونی بگی من (یعنی شمای فرضی که رانندگی نمیکنی یا کم رانندگی میکنی) رانندگیم بهتر از شوماخره چون اون بیشتر از من تصادف کرده!!!
این طوری باشه من بهترین دروازه بان دنیا هستم چون تا حالا 2-3 تا گُل بیشتر نخوردم تازه گُلهایی هم که خوردم منجر به باخت تیم ملی نشده! منجر به دعوای سر کوچه شده :))
مثلن این مال روسیه هستش که ترکید موقع شلیک : Russian rocket explodes - RAW FOOTAGE - YouTube
در مورد نرخ موفقیت بیشتر هم بد نیست باز یک تحقیقی بکنی!! ببینی چند تا ماهواره و شاتل و ایستگاه فضایی و ... مال آمریکاست چند تاش مال بقیه دنیا!!! اون وقت میفهمی که کی نرخ موفقیتش بیشتر بوده.
باز محض اطلاع تمام اون مریخ پیماهایی که الان دارند توی مریخ ول میچرخند! اون ماهواره ای که از منظومه شمسی خارج شد! اونی که الان نزدیک زهله و ... همگی آمریکایی هستند نه روسی و فرانسوی و ....
اروپایی ها توی عمرشون یه دونه فرستادند روی یک ستاره دنباله دار! به خاطر محاسبات بد پشت به آفتاب شد یک مدتی استراحت کرد تا دوباره رو به آفتاب شد! بعدشم که خبری ازش نشد.
باز محض اطلاع! آمریکا تنهایی 502 تا ماهواره اون بالا داره! چین 116 تا و روسیه هم 118 تا!!
پس معلومه نرخ موفقیت کی بیشتره جانم!
How Many Man-Made Satellites Are Currently Orbiting Earth?