[m@hdi]

نظر من این است:

1-مسلمین به دنبال تحت تکفل قرار دادن زنان کفار نبودند بلکه به دنبال لذت جنسی خود بودند. اگر مسلمین به دنبال تحت تکفل قرار دادن بودند رابطه جنسی باید منوط به اجازه طرف مقابل میبود که در اسلام این امر حتی شامل زن آزاد هم نمیشود چه برسد به زنی که مسلمین مالک آن شده اند. مثال بارز این امر بنیانگذار اسلام خود محمد است. محمد بعد از اینکه پدر و شوهر و خویشاوندان صفیه را کشت (درست یا غلط) در همان شب با صفیه که از نظر قوانین دنیای امروز به سن قانونی نرسیده بود (17 ساله بود) رابطه جنسی برقرار کرد در حالی که مشخص است فردی که تا دیروز شوهرش یک نفر دیگر بوده یک روزه او را فراموش نمیکند و تن به رابطه جنسی آن هم با قاتل شوهرش نمیدهد پس این یک تجاوز جنسی بوده.

2-محمد میتوانست در مورد زنانی که پسری دارند که مشغول به کار است این حکم را بردارد و پسر او میتوانست خرج مادرش را بدهد ولی از نظر اسلام پسر یا باید کشته شود یا برده کسی دیگر پس نمیتواند خرج مادرش را بدهد و مادرش هم کنیز کسی دیگر میشود.

3-محمد میتوانست از بیت المال پولی را به این زنان اختصاص دهد تا مجبور نباشند یا فاسد شوند یا کنیز.

4-محمد میتوانست شرایط را برای کار زنان فراهم کند تا آنها مجبور به کنیز شدن نشوند. مگر تا قبل از اسلام یا بعد از آن در کشورهای غیر اسلامی همه زنان بیوه کنیز یا فاسد میشدند؟!