05-12-2013, 12:41 PM
Ouroboros نوشته: گولد البته مارکسیست بود و این در بدبینی او به زیستجامعهشناسی بیتاثیر نبود، اما این اتهام که او منتقد محور گرفتن انتخاب طبیعی به عنوان رانهی اصلی فرگشت بود چون با نگاه ایدئولوژیک او به جهان تطابق نداشت و میخواست راهحل جایگزینی پیدا بکند اتهام سخیفیست که ادوارد ویلسون با بیاخلاقی نفرتانگیزی که ویژگی اصلی شخصیت منحوس اوست به گولد بست. به راستی که تاکنون آدمی از این موجود رذلتر و چندشآورتر در جهان علم وجود نداشته! اما با اینهمه من با وجود نقرتی که از ویلسون دارم و علاقهای که گولد، با نقد او از تعمیم بیولوژی به انسان و برسی جایگاه و کنشگری انسان به عنوان موجودی تحت رانههای فرگشتیک خود هیچ همنگر نیستم.در این مورد خود گولد دفاع خوبی داره:
I (along with all other Darwinian pluralists) do not deny either the existence and central importance of adaptation, or the production of adaptation by" natural selection. Yes, eyes are for seeing and feet are for moving. And, yes again, I know of no scientific mechanism other than natural selection with the proven power to build structures of such eminently workable design."
"Natural selection does not explain why many evolutionary transitions from one nucleotide to another are neutral, and therefore nonadaptive. Natural selection does not explain why a meteor crashed into the earth 65 million years ago, setting in motion the extinction of half the world’s species"
To ravage, to slaughter, to usurp under false titles, they call empire; and where they make a desert, they call it peace
Tacitus-
Tacitus-