[Russell]

والا منکه همچین چیزی نگفتم.

من گفتم که سخنم پاسخی کلی بود به کل سخنان مطرح شده در تاپیک از جمله برای شما.

من با منطق و وجدان و حسهای درونیم سنجش میکنم.
همش باهم.

یعنی چه دقیقا؟
یعنی مثلا درستی یا ندرستی تاریخی آیات قرآن حسی قضاوت میکنید؟
یا اینکه این سخنان که محمد گفته سخن خودش بوده یا الله به او وحی کرده را با حستان تشخیص میدهید؟

خیلی چیزها در دینها میتونه اشتباه شده باشه، ناقص شده باشه، تحریف و جعل شده باشه. بالاخره از یک تاریخ طولانی و پر از حوادث و فشارهای مختلف عبور کردن.
بعد بحث تفسیر هم هست.
مثلا بعضیا میگن خیلی مسائل در قرآن نمادین و تشبیه و استعاره است. بعضیا میگن برای ترساندن مردم از گناه است. بعضیا هم میگن نه عین همون چیزی که گفته حقیقت است. و بنده به شخصه حتی به این فکر کردم که شاید خدا به ما دروغ مصلحتی هم بگه و این برای خدا هم لزوما منفی و اشتباه و جرم نیست که!
دین ها اونقدری واضح و قاطع و مطمئن نیستن مطالبشون که بگیم این 100% و شما چقدرش رو قبول داری!

خب این خر تو خر بودن و بی در و پیکر بودن دین که هر کس یک حرف را برای خودش میزند و یک ادعا دارد چه چیز را نشان میدهد؟
من ادعاهای ماورایی محمد را مسلما قابل باور نمیدانم و از نظر اخلاقی هم او را انسان برجسته‌ای نمیابم (حتی با استاندارد بیابان‌هایِ حجاز در 1400 سال پیش)،درباره درستی یا نادرستی سخنان (منتصب به) او هم مانند سخن هر انسان دیگری نگاه میکنم و در کل سخنانش را چندان مهم نمیدانم و اگر سلطه نظامی مسلمانان نبود اصلا کسی نمیدانست چنین کسی هم بوده و کسی بود در میان باقی انسان‌هایِ بدوی که فلسفه ابتدایی خود را داشته‌اند و کسی از آن‌ها خبر ندارد.
ولی شما چه؟
بالاخره یا شما فکر میکنید محمد کسی بوده که به او وحی میشده و سخنان او سخنان نایابی‌ست (که حالا ما دشواری تاریخی داریم که بدانیم او چه گفته) و ما برای فهم حقایق جهان و زندگی اخلاقی لَنگ ِ آن هستیم یا اینکه سخنان او را خالی از دین و وحی و ادعای برتر بودن و الهی بودن میخوانید و سخن را جدا از گوینده بررسی میکنید.
از نگر من در حالت اول شما باورمند به اسلام هستید در حالت دوم نیستید.