01-19-2013, 05:12 PM
chera نوشته: سلام
آیا محک علمی بودن اندیشه ها آنگونه که پوپر ادعا می کند ابطال پذیری آن است ؟
آیا شما محک دیگری جز ابطال پذیری شرط علمی بودن اندیشه ها می دانید ؟
چرا علمی بودن و علمی نبودن اندیشه ای هم است ؟
چرا باید اندیشه ها را طبقه بندی کرد ؟
؟!؟!
با درود چرای گرامی،
اینجا پیشتر خوش‌آمد گفتیم شادباش ها، دلداری ها، درودها و بدرودها - صفحه 3 (:
و درباره ابطال‌پذیری، برای شناخت واقعیت بیرونی یا در همان منطق نیازی به ابطال‌پذیری نیست، ولی در پژوهش‌های دانشیک (علمی)
چرا، زیرا درستیِ این پژوهش‌ها را نمیتوان تنها چون پژوهشگر به ما میگوید پذیرفت و باید همیشه بتوان با باز‌آزمودن آن نتیجه‌ی یکسانی گرفت.
درباره دگرسانی میانی دانش و دانش‌نما (شبه‌علم) سخنِ بسیار میرود و همیشه هم نمیتوان آنرا بهمین سادگی درآورد، بویژه
در جاهایی که پای مزداهیک (ریاضیات) به میان میاید و اگر شما نتوانید بخوبی همه چیز را خوانده و دریابید، دریافت دانش‌نماییِ پژوهش نیز ناشدنی خواهد شد.
هرآینه، در این جُستار ما چند شگرد برای شناسایی دانش‌نماها آورده‌ایم:
اینها چند نمونه از دانش‌نماها هستند که پیشتر بهشان پرداخته‌ایم:
.Unexpected places give you unexpected returns
![[-]](https://daftarche.com/images/bootbb/collapse.png)