[iranbanoo]

من احساس بدی دارم. جواب شما و برخی دوستان به پستهای من لبریز است از انتقاد به قاجاریان، گویی من مدافع قاجاریان هستم و میخواهید با این حرفها سخنان من را رد کنید. این یکم آزار دهنده اس. حتا وقتی که حرفم رو پس گرفتم باز هم این ادامه یافت. نمیدونم شاید من برداشت غلط میکنم.

اوو نه دوست گرامی.اینطور نیست تنها من و یدوستان از دیدگاه خود قضیه را تحلیل کردیم و اتفاقا خوب است که شما در مقابل سخنان متفاوتی ارائه میدهید تا قضیه ی مورد بحث از تمامی جوانب بررسی شود.وگرنه به قول شما نمیتوان نسبت به این مسئله موضع خاصی داشت چون هر دو در نهایت لکه های سیاه تاریخ ما هستند....

اما در مورد امیرکبیر این سئوال وجود دارد که آیا باید کارهای او(سوای مثبت یا منفی بودنشان) را هم در کارنامه قاجاریان نوشت یا نه؟؟؟ اگر کار مثبت یا منفی ای توسط امیر کبیر انجام شده باید به حساب حکومت قاجارها هم گذاشته شود؟؟

ناکار آمد بودن یک سیستم و حکومت لزوما گویای این نیست که مطلقا فاسد است و هیچ گونه جنبه ی مثبتی ندارد.در همین ج.ا هم مسلما هستند افرادی که حقیقتا انسانهای سالم و خیر خواهی اند .من خودم به شخصه میشناسم یکی از اساتید خودم بودند. انسانی بینهایت درست و کاردان.نمیتوانم بگویم چون داخل این سیستم است پس او هم بد است یا اینکه ج.ا حکومتیست که تاب چنین افرادی را دارد.این افراد به واسطه ی شعور و قدرت ذاتی خود در چنین سیستم هایی اعمال نفوذ میکنند.اما آنچه که در نهایت دیده میشود این حکومت و سیستم از پایه خراب چنین افرادی در در چارچوب خود تحمل نمیکند گرچه در مقطعی از زمان بتوانند امور را در دست داشته باشند.مثلا خود امیر مگر چند وقت در چنین مقامی بود؟؟خیلی کوتاه و اتفاقا این کوتاهی نشاندهنده ی ناکارامدی سیستم است

راستی خط آخر را هم منظورم به چنین سایتها و نوشته هایی بود که درمقام نقد امیر ظاهر شده بودند.انگیزه ی این گونه سایت ها نه روشنگری که تخریب به دور از انصاف است.