[sonixax]

بسمه تعالی
درباب کمونیست همان روشنگری علما ما را بس که به معنای خدانیست می باشد لذا باطل است ولی سرمایه داری اگر در جهت خدمت به اسلام و خدمت به علمای اسلام که همان حصون اسلام هستند باشد بد نیست.
دیدم درباره ویندوز و لینوکس صحبت می کنید لازم دیدم خاطر نشان کنم آقای مهندس بیل گیتس برادری مکتبی و اهل دین هستند چنانکه در خبرها آمده بود دخترانش را از دیدن برنامه های غیر اخلاقی لیدی گاگا منع کرده. گفته شده ایشان همانند استاد فاضل جناب آقای استیو جابز در اواخر عمر به تشیع خواهند گروید و ما یک چنین دینی داریم که بزرگان و اساتید علوم و فنون با تحقیق و تفحص به آن رهنمون شده به آغوش اسلام ناب محمدی می گروند که مشت محکمی است به دهان کمونیسم و کمونیستها.

بسمه بقالی
خوب میشی :))

[Theodor Herzl]

این فلانی و میلاد چقدر طول میکشه این همه تایپ می‌کنید؟ هیچ کس این پست‌های طولانی‌ رو نمیخونه! یکم خلاصه کنید بابا!

[sonixax]

این فلانی و میلاد چقدر طول میکشه این همه تایپ می‌کنید؟ هیچ کس این پست‌های طولانی‌ رو نمیخونه! یکم خلاصه کنید بابا!

برای من هر بار نیم ساعت تا 45 دقیقه :دی
برای اوشون رو نمیدونم!
بعد کسرا جان یکی از مال اون یکی از مال من رو بخونی تقریبن همه داستان دستت میاد!
همه حرفها تکراریه یه جورایی. و البته باید بعد از تمام شدن بحث منتقل بشه به یه تاپیک دیگه! مرحوم آقا شیره (مارکس) روحش هم از این تکنولوژیها و قوانینی که ما داریم در باره اش مینویسیم خبر نداشته و حتا توان فکر کردن بهش رو هم نداشته.

[kourosh_iran]

به همین دلیله که نه من ، نه شما ، نه هیچ شخص دیگه ای به نرم افزارهای نظامی یا محرمانه آمریکا دسترسی نداره!!!

همون قضیه ایران هم به خوبی نشون میده که در رده های خیلی خیلی خیلی بالا نه نرم افزارهای آزاد! بلکه انحصاری ها مورد استفاده قرار میگیرند.

خب که چی حالا به بحث ما درمورد نرم افزارهای آزاد و مقایسه ios و اندروید و این حرفا چه ربطی داره؟
برای کاربرهای خیلی خیلی بالا استفاده نکنن خب نکنن، واسه من و شما چرا باید اهمیت خاصی داشته باشه!
بعدم چیزی که در دسترس نیست شما از کجا مطمئنی اینقدر که اصلا استفاده نکردن؟ شاید هم کردن، شاید یجوری بالاخره کمکی ایده ای چیزی گرفتن، شاید همون نرم افزارهای آزاد رو روش کار کردن تغییر دادن سفارشی کردن گسترش دادن.
بالاخره خیلی کاربردهای عمومی هست و اونقدر امکان محدود کردن دسترسی و اینها ممکن نیست، بحث ما درمورد تامین امنیت شخصی و ملی بیشتر با نرم افزار آزاد هم روی همون بود. امنیت هم فقط جنبهء مستقیم و واضح و بحث هک و نفوذ و خرابکاری نیست، بلکه بحث استقلال و ضعف کمتر در مقابل مسائلی مثل تحریم و تحمیل سیاست های خارجی هم هست. مثلا اگر ما از لینوکس استفاده کنیم فردا اگر نیاز شد خودمون میتونیم اون رو گسترش بدیم، حتی اگر تولیدکنندگان و توسعه دهندگان اولیه/رسمی اون نخوان، میتونیم طبق نیاز خودمون تغییرش بدیم، اگر پشتیبانی خودشون رو از ما قطع کنن ما میتونیم خودمون حفره ها رو برطرف کنیم، خلاصه هرکاری بخوایم بکنیم توش استقلال و امکان عملی بیشتری داریم و به یک شرکت تجاری انحصاری و کشور دیگری وابستگی ذاتی خیلی کمتری خواهیم داشت. و خوبیش اینکه همهء اینها هم کاملا قانونیه در تمام جهان و فردا در جامعه و تجارت جهانی هم میتونی از دستاورد خودت آزادانه استفاده کنی و بابت کپی رایت و نقض قوانین بین المللی کسی نمیتونه ازت شکایت کنه و ایرادی بگیره.
امنیت که فقط یک امنیت نظامی و در سطوح خیلی حساس و بالا و فقط بحث هک و خرابکاری مستقیم نیست.

این مساله رو WHM به خوبی ثابت کرده و دهان کجی اساسی کرده به دولوپرهای Bind که مدام چنین چیزی رو مطرح میکردند!!!! چون رفته برای خود Bind یک اینتفریس هر چند ساده طراحی کرده و کار باهاش رو چند ده برابر راحت تر و سریع تر کرده.

والا من نمیدونم شما چی میگی و تا چه حد درسته، چون با این نرم افزارها که میگی کار نکردم. اما قابلیت برنامه های دیگر و کارایی خط فرمان لینوکس رو بقدر کافی دیدم.
من اون موقع که روی لینوکس کار میکردم یکسری کارهایی واسه راحتی کار خودم انجام دادم. یکیش این بود مثلا که یه برنامه تایمر نوشتم چون چند دفه تخم مرغ گذاشتم آب پز بشه پای کامپیوتر بودم یادم رفت و تخم مرغها پوکید
این برنامه تایمر که درست کرده بودم فکر نمیکنم هیچ برنامهء گرافیکی به جون سختی اون بود چون حتی موقعی که لاگ آف هم میکردی و حتی از محیط گرافیکی هم خارج میشدی و خلاصه مگر اینکه سیستم کرش میکرد یا ریستارت میکردی همچنان در بکگراند در حال اجرا بود و وظیفهء خودش رو به خوبی انجام میداد. هم هشدار صوتی میداد و هم هشدار گرافیکی و هم هشدار به ترمینال متنی میفرستاد. خلاصه تقریبا غیرممکن بود که متوجهش نشی.

یکی دیگه اینکه یه مدت داشتم رفرنس و کانفیگهای آپاچی رو مطالعه میکردم و زیاد انگولک میکردم و تست میکردم موقی که کانفیگ اشتباه کرده بودم و اشتباه سینتاکسی چیزی داشت استارت آپاچی fail میشد. من یه دکمه گرافیکی روی تسک بار KDE گذاشته بودم که فقط با یک کلیک روش آپاچی رو استارت/ریستارت میکردم و توی command اون دکمه یک برنامهء کوچک خط فرمان نوشته بودم که با استارت موفق یا ناموفق آپاچی صداهای مختلفی پخش میکرد و اینطوری راحت و سریع و تمیز میتونستم بفهمم که استارت موفقیت آمیز بوده یا نه. حالا شما همچین کاری رو چطور میتونی در محیط ویندوز چه GUI و چه خط فرمان انجام بدی به این راحتی، من نمیدونم، شما به من بگو!

اینترفیس خط فرمان و اینکه برنامه های خط فرمان غنی داشته باشیم خوبیش اینه که شما میتونی باهاش برنامه نویسی های کوچک و موردی رو راحت و سریع انجام بدی و برنامه ها رو با هم ترکیب کنی.

همچنین اینترفیسهایی که برای ffmpeg طراحی شدند (در صورتی که دولوپرهای اصلی مدام از زیر طراحیش طفره میرند) و بسیاری از چیزهای دیگه.

خب خوبی این برنامه های خط فرمان بر اساس فلسفه و استانداردهای یونیکس/لینوکس همینه و این خودش انعطاف و قدرت اونا رو میرسونه که لزومی نداره حتما دولوپرهای اصلی و خود برنامه GUI رو طراحی و پیاده سازی کرده باشه و کسان دیگری میتونن بعدا GUI رو بصورت یک برنامه مجزا درست کنن و با برنامهء خط فرمان ترکیبش کنن. GUI میشه یک front end و برنامه خط فرمان میشه یک back end و همه چیز به شکل اصولی طبقه بندی شده و ماجول واره.
ولی شما خیلی برنامه هایی رو درنظر بگیر که GUI جزء درونی و اساسی برنامس و از طرف دیگه رابط خط فرمان ندارن یا بقدر کافی کامل و منعطف و درست و حسابی نیست، و میخوای اون برنامه GUI رو بوسیلهء خط فرمان یا یه برنامهء دیگه کنترل کنی یا چندتا برنامه GUI و/یا خط فرمان رو با هم ترکیب کنی برای یک عملیات خودکار و ترکیبی و پیچیده، اونوقت مشکل اساسی داری!
برنامه های ویندوز اکثرا اینطوری هستن و به صورتی طراحی میشن که نمیشه یا خیلی دشوار و ترفندآمیزه که بخوای اونا رو از طریق خط فرمان، یه برنامهء دیگه، کنترل کنی یا چندتا برنامه رو با هم ارتباط بدی و عملیاتی رو بوسیلهء ترکیب اونا انجام بدی. ولی در لینوکس این مسئله خیلی کمتر وجود داره و حتی خیلی برنامه هایی که اساسا GUI هستن و از ابتدا هم گرافیکی بودن هستن که رابط خط فرمان استانداردی دارن. ولی توی برنامه های گرافیکی ویندوز اکثرا این امکان نیست یا خیلی ناقصه و جز اینکه توی خود برنامه امکاناتی رو برای خودکار سازی و ترکیب و تعامل با برنامه های دیگر پیشبینی کرده باشن، راه مستقیم و استاندارد و راحت و همیشه شدنی ای برای اینطور کارها وجود نداره.
فرض کن مثلا شما میخوای یه فایل رو با برنامه گرافیکی x باز کنی روش یکسری عملیاتی انجام بدی بعد نتیجه رو کنترل کنی و بدی برنامهء گرافیکی y و اونم روش یه کاری بکنه و خلاصه اینطور خودکارسازی و ترکیب برنامه های مختلف برای انجام عملیات. اینا روش شما چطور میتونی درمورد برنامه های GUI به انجام بدی؟ نهایت میخوای از یک API های برنامه نویسی و نوشتن برنامهء مخصوص استفاده کنی، در تمام موارد بشه یا نشه هم نمیدونم و بنظرم مشکلاتی باز داره و کمبودها و کارهای اضافه ای نسبت به ساختار استاندارد برنامه های لینوکس، که بقدر رابط و ابزار استاندارد خط فرمان و شل راحت و سریع نیست در بیشتر موارد! غیر از اینه؟

به نظر من یکی از پدیده هایی که طی سالهای آینده ما شاهد حذفش خواهیم بود همین خط فرمانه!!!

شعار بیخودی نده و یاد وعده بهشت و جهنم ادیان میفتم! آینده معلوم نیست و الان بخصوص اینقدر غیرقابل پیشبینی هست که نمیشه چیزی رو با اطمینان گفت. خیلی پارامترها و پیچیدگی ها هست و تغییرات و چیزهای غیرمنتظره هر آن میتونن پیش بیان. اصلا هم بنده روندی نمیبینم که خط فرمان به این زودیها حذف بشه.
اگر چنین چیزی بود الان باید شواهدی ازش دیده میشد و لینوکس با اون همه کاربرد خط فرمان و برنامه های اینترفیس متنی که داره اینقدر مورد استفاده نبودن و اینقدر سهم بعضا حتی عمده ای از حیطه های مختلفی رو نداشتن و بجاش باید برنامه های گرافیکی و ویندوز و میکروسافت ترجیح داده میشدن. ولی شما میبینید که باوجود نداشتن GUI این ابزارها چقدر محبوب هستن و چقدر استفاده میشن و برنامه های دیگر چرا اصولا تاحالا نتونستن با اونا رقابت کنن و اگر رابط گرافیکی اونقدر مهم موثره در تمام کاربردها پس چرا در عمل ما نمیبینیم که همه جا معیار اصلی باشه؟

همان طور که شاهد حذف شدن تدریجی کد نویسی خواهیم بود (امروزه نرم افزارهایی وجود دارند که به شما اجازه میدهند بدون حتا یک خط کد نویسی برنامه های پیچیده تولید کنید به خصوص در زمینه دیتابیس ها - هرچند که یک زبان اسکریپت نویسی ساده هم برای انجام برخی کارهای خاص دارند) و این سرآغاز حذف تدریجی کدنویسی هستش!

فعلا که اینطور نشده هنوز. حالا شما منتظر باش تا بشه بعد ادعا کن و شعار بده.
همین الانش هم با اینکه محیطهای ویژوال و فناوریها و ابزارهای قابل توجهی در این زمینه وجود دارن ولی آدم بارها میبینه و لمس و تجربه میکنه که اصل برنامه نویسی بهرحال کدنویسی و سواد و احاطه و دخالت انسان در کدهای زیرین رو میطلبه و برترین برنامه نویسان دنیا و شاخ ترین برنامه ها اونایی هستن که برنامه نویسانش در استفاده از این ابزارها و محیطهای ویژوال افراط نمیکنن و خیلی وقتا حتی همون اینترفیس گرافیکی رو هم کم و بیش با دست مینویسن یا حداقل برای سفارشی سازی و کارهای خاص و پیشرفته نیاز هستن که خودشون مطالعه و درک و دستکاری کنن.
برنامه نویسی و برنامه که فقط اینترفیس و دوتا برنامه کلیشه ای و دیتابیسی نیست. این برنامه های پیچیده که میگید مثلا نمونه چی هست؟ فتوشاپ؟ اتوکد؟ گیم؟ کتابخانه ها؟ کدک ها؟ فرمتها؟ ...
کدنویسی هنوزم اساسیه و قویترین برنامه نویسان که ازشون هرکاری بربیاد کدنویسان متبحر هستن که باید سواد علمی داشته باشن و زیر کار رو کاملا بدونن و درک کنن. اگر هم کدنویسی بخواد حذف بشه یا حتی نقشش خیلی کم اهمیت تر و کمتر بشه، فکر میکنم زمان زیادی میطلبه، و بازم فکر نمیکنم در تمام کاربردها اینطور بشه.

نمونه خیلی خوب برای این مثال وجود اینترفیس دیزاینرهاست که باعث شده امروزه هیچ برنامه نویس عاقلی برای طراحی اینترفیس برنامه اش از کد نویسی استفاده نکنه!!! و این کار رو سپرده به ماشین.

خب اینکه معلومه و گفتم. اینترفیس گرافیکی برای این کار مناسبه و الگوریتم و کد پیچیده و خلاق خاصی نداره که ماشین نتونه انجام بده. البته همونم خیلی وقتا بخاطر بهینه سازی یا کارهای سفارشی و خاص یا بعضا مشکلاتی که ممکنه پیش باید بالاخره باید یکی باشه بلد باشه و نیاز شد دست ببره توش و تکمیل و اصلاحش کنه.
شما توی همون محیط ویژوال مثلا میخوای یه دکمه فراتر از یک دکمه و کارکرد کلیشه ای اون باشه و مثلا چشمک بزنه تحت یه شراطی، واست برقصه، خلاصه یه کار غیرعادی بکنه، یه چیزی که منطق و الگوریتم و پیچیدگی و هوشمندیش فراتر از اینترفیس عادی و روابط ظاهری و مستقیم میان اجزاء خود رابط گرافیکی هست، کدوم محیط ویژولی میتونه همهء اینا رو بطور خودکار و سرراست و بدون هیچ دخالت و کدنویسی برنامه نویسی انجام بده؟
بعد بهرحال خودت داری میگی اینترفیس! پشت پرده چیه؟ اون هسته و کار و منطق اصلی برنامه و کدی که کار واقعی رو انجام میده چیه؟ درسته در برنامه های دیتابیسی و برنامه هایی که بار علمی و پیچیدگی و منطق خاص زیادی ندارن این زیاد مشکل نیست و میتونه تاحدی هم توسط همون ابزارهای ویژوال و کامپوننت ها و غیره انجام بشه، اما توی خیلی برنامه ها هم اینطور نیست و برنامه های شاخ و دارای سطح تخصصی و علمی و پیچیدگی بالا فکر نمیکنم چیز زیادی داشتن باشن که بشه به روشهای دیگری غیر از طراحی و کدنویسی کامل مستقیم توسط برنامه نویس سپرد. یه بازی پیشرفته سه بعدی امروزی چقدر کد نویسی دستی داره چقدر برنامه نویسان اون باید سواد و درک سطح پایین از همه چیز داشته باشن؟ اگر حجمش نسبت به کل برنامه زیاد نباشه ولی اهمیتش بهرحال زیاد و حیاتی هست یا نه؟

به خصوص که قرار نیست این کار به صورت Schedule انجام بشه! باز در اون صورت یک مقداری اسکریپت نویسی توجیه پذیر بود!

خوبه خودت به یکی دیگر از دلایل نیاز اسکریپت نویسی و رابط خط فرمان اشاره کردی.

در مورد تبدیل فایلهای PNG به JPG و کم کردن حجم و ... هم باز رفتید لقمه رو پیچوندید دور سرتون در صورتی که خیلی راحت میتونید از FastStone Photo Resizer استفاده کنید، که البته فقط یکی از کارهاش ریسایز کردنه!!!

بله من میدونستم اگر زیادتر سرچ کنم و دنبال برنامه گرافیکی بگردم هست، ولی میخواستم یه برنامه کم حجم و سریع و سبک و مطمئن باشه که مخلفات زیادی نداشته باشه.
یه چیزی که میدونستم این قابلیت رو داره و احتمالا سبک و کم حجم و سریعه و از طرف دیگر از امنیتش و آلوده نبودن به تروجان و ویروس یا مشکلات دیگه مطمئن بودم برنامه های بازمتنی مثل image magic بود.
میخواستم یه برنامه واسه اون کار پیدا کنم باید سرچ میکردم شاید چند نمونه هم دانلود میکردم و حجمشون زیاد بود بیشتر طول میکشید تازه معمولا یکسری سایتها سرراست نیستن و آدم رو میپیچونن یا سر کار میذارن برای دانلود یه برنامه گاهی هم رجیستر یا ایمیل میخوان یا تازه میگن پول بده بعد تازه دانلود میکنی میبینی برنامش مشکوکه یا تازه میخواد برنامه اصلی رو دانلود و نصب کنه که بازم مشکوک و آزاردهندس، بعد از همهء اینا کلی نصب میکنی و طول میکشه روی سیستمهایی که قوی نیستن و کلی هم اینور و اونور آیکون و شورتکات میذاره و بهم میریزه و گاهی کارهای سرخود میکنه مثلا home page مرورگر رو تغییر میده یا توش تولبار و چرت و پرت های دیگه و مشکوک نصب میکنه توی رجیستری کلی انگولک میکنه و کانفیگ ها رو تغییر میده، بعد از همهء اینا بعضی وقتا میبینی یه مشکل فنی داره یه کتابخانه ای کم داره یا میگه فلان چیز رو هم باید نصب کنی یا کرش میکنه یا میگه نسخه و ورژن سیستم عامل فلانه، خلاصه داستان و بند و بساطی داشتم من خیلی وقتا چند تا برنامه رو با کلی صرف وقت و زمان و دردسر پیدا و دانلود و نصب کردم و آخرش هم همش رو آنیستال کردم که بعضیا هنوزم آثار و آزارشون توی سیستم بنوعی باقی مونده.
بعد از این تجربیات کاری که من کردم این بود که از سریعترین و راحتترین و مطمئن ترین راهی که میشناختم اقدام کردم. اینکه آدم این آپشن رو داشته باشه و استفاده کنه خیلی خوبه یا حتی لازمه. خیلی وقتا شما وقت و حوصله و تمایل به ریسک این همه چیز رو نداری و نمیخوای مسئله رو واسه یه نیاز موردی و کار ساده اینقدر گسترش بدی و پیچیده کنی. دو خط هم حالا برنامه نوشتی درسته زمان میبره و فسفر میسوزونه، ولی همین برات حداقل یادگیری و افزایش تسلط و مهارت داره و بعدا هم این دانش و مهارت افزوده باز به دردت میخوره و هم میتونی اون برنامه و کدها رو دوباره در کارهای دیگری استفاده کنی و تغییر و گسترش بدی که این بار زمان و زحمت کمتری میبره.

ه طور مثال چندی پیش یکی از مشتریان من سفارش یک کار دیتابیس رو داد! عجله هم داشت، خوب اگر میخواستم بشینم از اول بنویسم هم به موقع کار تموم نمیشد (با توجه به بزرگیش) هم کلی انرژی و وقت از خودم گرفته میشد! نتیجه شد استفاده از FileMaker ! پروژه 3 روزه تمام شد (بدون حتا یک خط کد نویسی) - 3 روز کار - 700 یورو خرج، 4000 یورو درآمد!!!! قشنگ ترین بخش کار طراحی تمام ریپورتها در کمتر از یک روز بود! و تمام هنر مهندسی نوین به همینه!
بحث بیشتر در مورد این قضیه ماشینی شدن رو میتونیم در تاپیک مهربد در این زمینه ادامه بدیم.

این کار ماشینی شدن در خیلی حیطه ها نیست یا قدر مهم و عمده ای نیست و همونطور که میگی و میبینی اکثرا فقط در یکسری حیطه ها و کاربردهای خاص کلیشه ای که از نظر بار علمی و پیچیدگی و خلاقیت چیز زیادی از نظر کیفی ندارن هست و میشه اینطور چیزها رو کم و بیش خودکار کرد، ولی توی خیلی حیطه ها هم اینطور نیست و گمان هم نمیبرم که به این زودی شرایط عوض بشه. ضمنا باوجودی که رایانه ها با سرعت قدرتمندتر شدن اما سطح برنامه نویسی هم اونقدر بالا رفته و لایه ها و کارها و مصرف منابع اضافه در برنامه ها زیاد شدن و ویژوال و تولید برنامه خودکار هم بهش اضافه شده و اینقدر مصرف منابع و سنگینی این برنامه ها زیاد شده که خیلی وقتا مشهود و حتی مشکل سازه. همه و همه جا که رایانه های آنچنانی هم ندارن!
من خودم اکثر برنامه های دات نت که دیدم حد قابل توجهی کند و سنگین بودن که بعضی موارد واقعا در حد آزاردهنده و مشکل ساز بوده. یکی از دلایل کدنویسی در زبانهای سطح پایین تر و کدنویسی دستی همینه که از نظر پرفورمنس میشه بهتر کار کرد.

فرض کنید برادر شما برای گرفتن یک شماره با گوشی اندرویدی اش مجبور بود یک خط فرمان تایپ کند نتیجه چه میشد ؟! احتمالن بیخیال موبایل میشد !!! یا مادر شما یا من میخواست برای روشن کردن مایکروویو خونه از دستورات خط فرمان استفاده کند! قطعن هرگز در چنین وسیله به درد نخوری را نمیخرید!!! یا اصلن بالاتر از آن و در دنیای کاملن تخصص و حرفه ای! فرض کنید مهندس پرواز یا خلبان برای حالی کردن یک فرمان به خلبان اتومات در نتیجه یک ایرادِ خاص مجبور به استفاده از خط فرمان شوند!!!! تا بخواهند چیزی را درست کنند خودشان و هواپیما و سرنشینان و همه با هم رفته اند به دیار باقی!!

چه ربطی داره حالا مگه من گفتم همه چیز میشه/باید با رابط خط فرمان باشه؟
اونایی که میشده و مشکلی نداشته میبینید که شده و خوب هم جواب داده و هنوزم تنها به این دلیل برنامه های دیگر نتونستن کاربردهای اونا رو از دستشون دربیارن.

یعنی یک یونیت برای پردازش کارها! و یک یونیت دیگه که وظیفه اش لود کردن اینترفیس و ایجاد و فرستادن فرمانها به یونیت کنترل مرکزیه.

خب اون یونیت برای پردازش کارها میتونه همون لینوکس باشه و ساختار و استانداردها و قدرت و انعطاف و غنای زیادی هم که در خط فرمان داره برای این منظور مناسبه و میتونه مستقیما مورد استفاده قرار بگیره. نیازی نیست حتما یک محیط و برنامه های اختصاصی و جدیدی برای همهء این موارد طراحی کنیم. قدرت و برتری ساختار لینوکس و برنامه های خط فرمان در همینه که در اینطور موارد لینوکس خیلی عملی تر و بهتر از مثلا ویندوزه. این انعطاف و کارایی عمومی این ساختار رو نشون میده. البته برای یکسری کاربردها هم بعلت مسائل خاص مثل نیاز به پرفورمنس حداکثری یا تعامل ها و ارتباطهای داده ای پیچیده و غیره احتمالا باید سیستم و برنامه های اختصاصی نوشت. ولی اگر کاربرد خیلی خاص و حساس و دارای نیازهای فراتر نباشه شما میتونید خیلی از کارها و نیازها رو با همون برنامه های موجود در لینوکس انجام بدید. مثلا میخوایی یه دیتایی رو پردازش کنی چند مرحله، فیلترکنی، parse کنی، ...، میتونی از یوتیلیتی های استاندارد لینوکس که در این زمینه غنا و قدرت و انعطاف بسیار زیادی دارن استفاده کنی. چرا باید بیای برای هرکار عمومی و روتین یک برنامهء جدید و اختصاصی بنویسی حتما که مثلا روی فلان پورت گوش کنه و از سوکت مستقیما استفاده کنه و این حرفا! این ظاهرش شاید بنظر خیلی پیشرفته و نبوغ آمیز و بهینه تر بیاد ولی عملا در خیلی موارد ممکنه صرف نکنه علاوه بر اینکه مشکلات و دردسرهای جانبی داره و هزار و یک باگ و مسائل پیشبینی نشده ممکنه پیش بیان که شما میتونستی با استفاده از برنامه ها و ساختار استاندارد و محک خورده و پایدار خط فرمان و یوتیلیتی های لینوکس در طول سالها، انجامش بدی. گذشته از اینکه بهرحال کدنویسی و ساختن این همه برنامه و کار از نظر وقت و انرژی و هزینه ای که میبره زیاده. شما میخوای با کرنل لینوکس تماس بگیری یه اطلاعاتی رو از فلان device بخونی، طبیعتا این وسط ممکنه نیاز به یکسری عملیات خاص جستجو و انتخاب و فیلتر و دستکاری و تبدیل و parse عمومی داشته باشی (گرفتن اکثر اطلاعات و انجام عملیات در لینوکس بصورت رشته های متنی یا بهرصورت قابل کار در خط فرمان صورت میگیرد یا قابل انجام است)، لازم نیست همهء اینا رو برنامه خودت انجام بده و لزومی نداره حتما برنامه شما مستقیما با سرویسهای سیستم عامل و کرنل تماس بگیره و میتونی بجاش از یوتیلیتی ها و برنامه های خط فرمان آماده و ساختار عمومی و استاندارد خط فرمان و رابطهای متنی در لینوکس استفاده کنی. همهء اینا کمک میکنن که کار برنامه نویسی شما کمتر و راحتتر بشه و نیازی نباشه برنامتون خیلی بزرگ و پیچیده و کامل باشه و خودش به تنهایی تمام کارها رو از صفر تا 100 انجام بده.
ولی ویندوز عمرا چنین قابلیت هایی در این حد نداره! شما خیلی کارهای نسبتا عمومی و ساده هم بخوای با ویندوز انجام بدی معمولا نیاز به برنامه نویسی اختصاصی و استفاده از API های سطح پایین سیستم عامل دارن و برنامت باید بیشتر کارها رو خودش انجام بده. در لینوکس بعکس برنامه های خط فرمان بعنوان واسطه برای خیلی از این کارها میتونن استفاده بشن و گاهی حتی کارهای نسبتا پیچیده و پیشرفته رو میشه با ترکیب همین برنامه ها و نوشتن shell script انجام داد. مثال میزنم حالا فرضیه ولی موارد مشابهی هست، مثلا میتونی حتی فلان پارمتر و کارکرد کرنل رو براحتی با نوشتن توی یه فایل مجازی تغییر بدی. میتونی اطلاعات از کارکرد و وضعیت درونی خیلی از اجزا و برنامه های سیستم رو از طریق خط فرمان و ساختارهای استاندارد و فایل مانند یا برنامه های واسط خط فرمان بدست بیاری. ولی توی ویندوز من شخصا چنین چیزهایی سراغ ندارم و این اینترفیس و ساختار کامل و گسترده و این همه یوتیلیتی و برنامهء آماده که خیلی هاشون از نظر گستردگی و انعطاف و قدرت و کیفیت و ثبات واقعا شاهکارهای برنامه نویسی کلاسیک هستن نداره.

باز هم من موندم چرا کار خودتون رو سخت کردید!!! اون بیرون صدها بلکه هزاران نرم افزار وجود داره که در چشم به هم زدنی میتونه هر تعداد XPS رو به هر فرمتی که بخواید تبدیل کنه! (مرحله اول)

بازم باید اشاره کنم به مشکل و دردسر و ریسک جستجو و دانلود و نصب این نرم افزارها که در بالاتر اشاره کردم.
ضمنا خیلی وقتا این برنامه ها با فایلهایی که محتویات زبان فارسی و نمیدونم فرمت یا ساختار خاصی دارن مشکلاتی دارن که بنده گهگاه حتی درمورد برنامه های خیلی معروف و پرکاربرد هم مشاهده کردم که گاهی مشکل پیش میاد و چیزی بهم میخوره، چه برسه به برنامه های نسبتا ناشناس و غیرمتداول. برنامه های خیلی کامل و پیشرفته هم که خیلی وقتا پولی هستن و باید یا نسخهء کرک شده پیدا و نصب کنی یا نمیدونم نسخهء trial که اکثرا محدودیت های جدی دارن یا مثلا پای فایلهات نوشته و شعار و پیغام پسغام میذارن!

من برعکسش رو میپرسم! آیا اگر شما روی لینوکس یک دسکتاپ نصب کنید! باز هم راندمان قبلی و یا حتا راندمانی نزدیک به راندمان ویندوز سرور خواهید داشت ؟! (با سخت افزارهای مشابه)

من یک سالی با فدورا 5 و دسکتاپ KDE و برنامه هاش کار کردم. باید بگم یکی از مشکل دارترین نسخه های فدورا بود بنظرم ولی با اینحال بد نبود و قابل استفاده بود و سرعتش هم با ویندوز تقریبا برابر بود. درکل نمیدونم شاید کمی کندتر و شاید هم سریعتر، بهرحال تفاوت سرعت اونقدری زیاد نبود که با اطمینان بتونم بگم بیشتر یا کمتر.
همینطور با بعضی توزیع های دیگر (مثلا سوزه و ناپیکس و اوبونتو) هم بصورت محدودتری (گاهی بصورت Live cd) کار کردم و سرعت و پایداری اونا هم بد نبوده. مشکل خاصی ندیدم. طبیعتا نسبت به حالت صرفا متنی سرعت و پایداری کمتره، ولی بهرحال خوبه و فکر نمیکنم بشه گفت از ویندوز کمتره. البته توزیع به توزیع و نسخه به نسخه هم میتونه تفاوت های محسوسی داشته باشه.
یه مزیت دیگه که لینوکس داره اینه که چند نوع دسکتاپ داره و مثلا دسکتاپ گنوم بنظرم از kde سبک تره و ثبات بیشتری داره، ولی ساده تر هم هست که بعضیا همین سادگیش رو هم دوست دارن. دسکتاپ زیاد داره غیر از این دوتا بازم هست. تفاوت میان این دسکتاپ ها و سبکی و سنگینی و سرعت و پایداری اونا میتونه قابل توجه باشه و بنابراین هرکس بنا بر قدرت سیستم و اولویت و سلیقه خودش میتونه از یکیش استفاده کنه یا حتی همزمان چندتاش رو روی سیستم داشته باشه و هر وقت که خواست از هرکدام استفاده کنه. آیا ویندوز هم چنین قابلیتی رو داره؟
البته باید بگم تعدد این دسکتاپ ها بهرحال دردسرها و مشکلات خودش رو هم میتونه داشته باشه از جهات دیگه. مثلا اینکه یک برنامه رو برای یک محیط دسکتاپ نوشتن و روی دیگری ممکنه کار نکنه (یا به همین راحتی و بدون نصب کتابخانه های دسکتاپ دیگه کار نکنه) و بهرحال حتی اگر براحتی و با موفقیت نصب و اجرا کنی اما قیافه و رفتار و استانداردش با دسکتاپ دیگر همخوانی کامل نداره، و اینکه وقت و انرژی برنامه نویسان و توسعه دهندگان لینوکس روی دسکتاپهای مختلف پراکنده شده و شاید اگر حداقل تعداد این دسکتاپ ها کمتر بود و توسعه دهندگان روی کامل کردن تعداد کمتری دسکتاپ با هم متحد عمل میکردن در کل بهتر بود.

بعد شما گویا هنوز متوجه منظور دقیق من در باره Client ها نشدید!
اصلن نیازی نیست تصویری از طرف سرور داشته باشیم! کافیست فرمانها را از طریق پروتوکولهای مختلف بفرستیم! و خروجی را بگیریم!!! لازم به انتقال کل حجم گرافیکی اینترفیس نیست!!!

چرا حدس زدم شاید منظورتون اینطوری و سرور و کلاینت اختصاصی و موردی باشه. بخاطر همین گفتم منظورت اگر x server یا ریموت دسکتاپ باشه!
این که شما میگی هم شدنیه و استفاده میشه و هست اینطور برنامه ها، ولی خب دوباره کاری و اختصاصی کار کردن و نوشتن از صفر تمام برنامه ها به این شکل فکر میکنم مسائل و هزینه های خودش رو داره و در موارد عمومی و همه چیز ممکن نیست یا صرف نمیکنه. حالا یوقت یه چندتا برنامهء معدود خاص و سفارشی همون سیستم و ساختار هست خب براشون برنامه اختصاصی مینویسید، ولی بیشتر از این و برای همه چیز فکر نمیکنم به همین راحتی باشه. این پروتکل ها و روشهای عمومی مسلما در مواردی که برنامه های سازگار و معمولی و گرافیکی با اونا وجود دارن ترجیح داره و نیاز به برنامه نویسی و نوشتن برنامه های جدید رو کم میکنه، و از طرف دیگر وقتی شما یک برنامه بنویسی که مثل برنامه های معمولی باشه و بشه مستقیما روی این پروتکل ها و سرورهای نمایش عمومی یا مستقیما روی دسکتاپ یک سیستم هم ازشون استفاده کرد خب این خیلی وقتا یک مزیت قابل توجه و انعطاف و آینده نگری خوبیه.

AJAX تقریبن مشابه چیزی که من میگویم کار میکند! یک بار تمام آنچه لازم است را روی سیستم کاربر لود میکند بعد از آن تنها فرمان میدهد و اطلاعات میگیرد! بدون عکس و CSS و HTML و ... به این ترتیب سرعت کار چند ده برابر بیشتر از حتا یک صفحه متنی ساده میشود چرا که نیازی به Reload کردن ندارد! با این تفاوت که اینترفیسی جذاب ، زیبا و کار راحت کن هم جلوی کاربره.

البته همین ایجکس که میگید در خیلی موارد حجم/پیچیدگی برنامه رو زیاد میکنه و چون روش استانداردی هم نبوده از ابتدا، یکسری عوارض جانبی و مشکلاتی رو داره که بعضیاش رو همه میدونن بطور مثال مشکلاتی با موتورهای جستجو و بوکمارک کردن و غیره که البته راهکارهایی کم و بیش برای حلشون درست شده ولی خب بدون دردسر و هزینه و افزایش کار و پیچیدگی و حجم برنامه هم نیستن.
بنده هم در این مقاله مقداری به بعضی مسائل و جنبه های ایجکس که اکثرا بهشون توجه کافی نمیشه اشاره کردم (کامنت هاش رو هم بخونید): علم خوره
البته درسته حتما میگید اینا رو که میشه با فلان روش و فلان کتابخانه راحت حل کرد، ولی عملا بهرحال این مسائل خیلی هاش در روش کلاسیک و استاندارد معمول قبلی وجود نداشته یا اینقدر مشکل زا و شدید نبوده و از طرفی میبینیم که خیلی برنامه نویسان و برنامه ها از این جهات دچار ضعف و نقص عملی هستن که این خودش نشون میده که هرچیزی که پیشرفته و پرزرق و برق مینمود لزوما همیشه و برای همه کس بهترین گزینه نیست در عمل.

من هم داشتم و دارم و اصلن در مقابل محصولات اپلی کیفیت ندارد! هنگ کردنهای پشت سرش هم که زبانزد خاص و عام است!
درضمن در جایی که من زندگی میکنم محصولات اپل و سامسونگ به یک قمیت فروخته میشند به مشتری ها (1 یورو و حتا گاهی مجانی) !
تنها در شرایطی که مجبور باشی بری نقدی از فروشگاه بخری مجبوری چند صد یورو بدی که البته تفاوفت قمیت 30-40 یورو هستش!!!! البته یک تفاوت دیگه هم هست! با گذر زمان (یک سال حدودن) محصولات سامسونگ افت قیمت شدید در حد نصف و بیشتر پیدا میکنند ولی محصولات اپل نه! این یعنی اگر بخوای مدام گوشی به روز دستت بگیری در صورتی که از اپل استفاده کنی هزینه ای که باید اضافی پرداخت کنی شاید 100 تا 200 یورو در سال باشد! در صورتی که برای محصولات سامسونگ باید بیش از 400 یورو در سال کنار بذاری!
همچنین پشتیبانی اپل به هیچ عنوان با پشتیبانی بنداز در رو سامسونگ قابل مقایسه نیست!!!
...

باوجود تمام اینا بنظر من وجودش از نبودش خیلی بهتره و صرف میکنه! منم دارم و راضیم. اپل قیمتش خیلی بالاتر بود و نمیتونستم بخرم، ولی حالا دارم و راضیم ازش درحد پولی که دادم و یک هدف اصلیم هم یادگیری این محیط و آشنایی تخصصی با برنامه ها و بند و بساطش بود که به این هدف رسیدم. نمیخواستم پول زیادی برای اینطور چیزا خرج کنم چون عملا برام مهم نیست و نیازی بهش نمیبینم از جهات دیگه.
پس درود بر گوگل و سامسونگ و اندروید و بازمتن!

خوب کلیدهای دنیای آزاد هم بارها نشت کردند! و هَک شدند ! یک بارش هم توسط جمهوری اسلامی بود!!! این که چیز عجیبی نیست!

متوجه نشدم!
شاید شما متوجه نشدید بنده چی میگم.
گفتم کلیدهای رمزنگاری عمومی NSA در فایلهای ویندوز پیدا شده بود یک زمانی. این یعنی اینکه به احتمال زیاد برای این هدف بوده که اطلاعاتی رو در سیستم کاربران با اون کلید رمز کنن و بصورت محرمانه و مخفی به NSA بفرستن یا بهرصورتی در دسترس NSA قرار بگیره. این چیزی بوده که توسط خود میکروسافت انجام شده.

آن داستان فهرست برداری مایکروسافت هم چرنده! به محض اثبات چنین موضوعی از فردایش مایکروسافت از صحنه روزگار حذف میشود به خصوص با این پارانویای شدیدی که اروپایی ها در این مسایل دارند!!!

البته دادگاهها و مراجع اروپا که تاحالا بخاطر مسائل دیگری میکروسافت رو محکوم به پرداخت جریمه های سنگین و انجام کارها و اعمال تغییراتی کردن تاجاییکه در خبرهایی دیدم.
در این مورد هم شما از کجا میدونید چرنده؟ یعنی خبر دارید و میدونید دروغ بوده؟ منکه فکر نمیکنم فقط به این خاطر از صحنه روزگار محو بشه و حتی اروپایی ها هم خیلی حساسیت به خرج بدن. بهرحال هم چیز زیادی نبوده فقط لیست برنامه های نصب شده بوده دیگه!

ولی حقیقت اینه که کسی که اپل دستش میگیره این مساله رو دوست داره و هر وقت این جمعیت از این داستان بدش بیاد! اپل فوری سیاستش رو عوض میکنه.

همین الان هم خیلی ها بدشون میاد و اگر آپشنش بود غیرفعال میکردن. اصلا چرا اپل آپشنش رو نمیذاره؟ مگه چه مشکلی داره؟
بودن و نبودن آلترناتیو برای این سیاست های اپل فرقی نمیکرد. یعنی تا مجبور نشه این کار رو نمیکنه. همونطور که مگر اپل قبل از بوجود آمدن و فراگیر شدن اندروید و این حرفا مگر اعمال این مسائل و سیاست ها رو آپشنال کرده بود برای کاربران؟

دو تا نموداره هر دو تا رو بخونید + IOS سرعت بیشتری داره و روان تر از اندروید کار میکنه! البته ویروس شناخته شده ی خاصی هم براش نیست و به عبارتی از امنیت بیشتری برخورداره بر خلاف اندروید.

بهرحال هرچی هست چیز خوبیه و سرعتش کافی/قابل قبوله. منکه نگفتم توی همه چیز برتری فاحشی داره! فقط میگم اینم یک آلترناتیو واقعیه و بودنش مسلما چیز خیلی خوبیه.
امنیت این سیستمها هم که البته هیچکدام عملا امنیت زیادی ندارند و خیلی از برنامه هایشان از نظر امنیتی دچار ضعف ها و حفره های قابل توجه و حتی جدی هستند. تاجاییکه میدونم خود اپل تاحالا چندبار سایت و سرورها و سرویس هاش هک شده و اطلاعات شخصی کاربران رو هکرها دانلود کردن.
کلا در دنیای رایانه ما امنیت مطلق و حتی امنیت بالایی نداریم و هرکار بکنید همه شان کم و بیش سر و ته یک کرباس هستند. بنده حتی لینوکس را هم از این امر مستثنی نمیدانم، گرچه ساختارش از ابتدا از ویندوز اصولی تر و امن تر بوده ولی آن امنیت و مصونیت افسانه وار و ذاتی و قابل اتکا برای همیشه و تحت هر شرایطی که خیلی از طرفدارانش ادعا میکنند مبنای محکم و ثابت شده ای ندارد و یک دلیل کمتر بودن تهدیدها برای لینوکس کمتر بودن کاربرانش و یکی دیگر هم تعدد توزیع ها و ساختار و امکانات آنها و پیچیدگی و سردرگمی و مشکل و هزینه های افزوده ای است که از این باب برای نوشتن ویروس و بدافزار و نفوذ به این سیستمها برای هکرها ایجاد میشود.

من بارها در این بحث براتون گفتم مسایل فنی یک قدم عقب تر از کاربرد هستند!
یک وسیله هر چه قدر هم که پیشرفته باشد اگر کاربرد نداشته باشد به درد نخور است! (منطق)
پس وقتی میگویم به گرد پای Mp3 نمیرسد منظور مسایل کاربردیست نه فنی و تکنیکی.

بهرحال وجود اینطور چیزها نشان از قابلیت های دنیای نرم افزار آزاد دارد و همچنین صرف وجود این آلترناتیوها بصورت غیرمستقیم و در طول زمان هم که شده تاثیر و اهمیت خودش را دارد. در بعضی کاربردها هم که عملا استفاده میشوند و مهم هم هستند چون خطر و محدودیت های قانونی فرمتهای انحصاری را ندارند.
mp3 هم خب چون از قبل بوده و این فرمت فراگیر شده و کاربران هم دلیل خاصی برای مهاجرت از آن ندیده اند طبیعتا همچنان فراگیر مانده و فراگیرتر هم شده. وگرنه اینطور نیست که بگوییم مثلا کاربران از اینکه یک فرمت آزاد را استفاده کنند بدشان می آید یا هر دلیل دیگری که شاید به ذهن شما میرسد و بنده از آن بی اطلاع هستم!

این اتهامات بر اساس سخنرانی و عقاید ایشون زده میشه! به عبارت ساده تر تا نباشد چیزکی و این حرفها!!!
احمدی نژاد هم میگفت ایران آزاد ترین کشور دنیاست و حکومتش دیکتاتوری نیست!!!!!! (متوجه شدید ؟!)

غرب هم درمورد مخالفان خودش دروغگویی و اغراق زیادی میکند.
ایران هرچه باشد آن دیو و سیاهچال پلید و قرون وسطی و کشور عقب مانده و قحطی زده که مردم هنوز با گاری و خر اینور و آنور میروند و غربی ها سعی کرده اند اینطور نشان دهند و اگر میتوانستند اینطور میکردند و دارای یک حکومت دیکتاتوری مطلق و کاملا سیاه و بدون هیچ دستاورد قابل توجه حقوق بشری و جنبه های مثبت قابل توجه نیست!
حتی مسائلی مانند آزادی بیان هم در ایران آنطور که غرب ادعا و تبلیغ میکند نیست و بنده دیده ام خیلی مسائل حتی در رسانه های رسمی و دولتی مطرح میشود و افرادی مثل زیباکلام مثلا صحبت میکنند و کسی آنچنان کاری به کارشان هم ندارد. فقط بیشتر مواردی که اساس نظام را مستقیما زیرسوال ببرند و ولایت فقیه و رهبری و اینطور چیزهای حساس و اساسی هستند که بیشتر مورد سانسور و سرکوب قرار میگیرند.
حتی حضور بنده در این سایت هم و اینکه تاحالا دستگیر نشده ام خودش نشانهء این است که جمهوری اسلامی آن غول وحشی درنده و کور بدون هیچ نقطهء مثبت و منطق نیست، چراکه بنده میدانم به احتمال 99.99% تمام آمار و مشخصات بنده را دارند چون در طی این سالها هیچوقت احتیاط زیاد و همیشگی در باب امنیت و مخفی بودن خودم نداشته ام و حتی یک بار تلفن خانه ام را به یک دوست اینترنتی که طلبهء حوزه بود دادم!! البته افراد عادی معدودی هستند که مشخصات بنده را داشته باشند، ولی خود دستگاههای حکومت اگر میخواستند بنده را شناسایی کنند تاحالا تقریبا بطور قطع باید موفق شده باشند چون اصولا بنده پنهان کاری و احساس خطر در آن حد و بطور اساسی را هرگز نداشته ام.

به خاطر اینکه 99% شون تصادفی نبوده و طرف فقط ادعا میکنه که این شباهت تصادفی ایجاد شده که از نظر دادگاه هم چنین ادعایی مردوده!

نخیر 99% اشتباه است!
شاید بعضی موارد اینطور بوده ولی خیلی بیشتر از 1% اینطور نبوده!
همانطور که گفتم یک مشکلی در آن تعریف و تفسیر شما وجود دارد بنا بر گواهی عقل و شواهد. یک جای کار میلنگد.
بنظر شما حدود 300 مورد نقض پتنت ممکن در لینوکس که یک موسسه و افرادی متخصص در این امور تحقیق کرده و درآورده اند نیز عمدی بوده است؟ یا مثلا Xiph.Org که هدفش درست کردن یک فرمت/کدک آزاد و رها از این تهدیدها و محدودیت ها بوده وقتی آنطور صحبت میکند و خودش هنوز شک دارد و میگوید ما تحقیق و جستجو کردیم و پتنت ای را نقض نکرده ایم اما با این حال بخاطر تعداد و گسترهء پتنت ها و تردیدها در این باب و اینکه مسئله ایست که باید در یک دادگاه قانونی تعیین شود اظهار نظر رسمی و قطعی غیرممکن است، آیا بعید نیست که عمدا از فناوریهای پتنت شده استفاده کرده باشد؟ آیا بعید نیست که اینطور سازمانهای جدی و مهم با چنین اهداف متضاد واضحی با آن همه پرسنل و متخصص متبحر که حتما بینشان حقوقدان و وکیل هم هست و یا حداقل مشاوره یا بطور موقت اجیر میکنند، ندانند که تعریف پتنت و نقض پتنت چیست ولی شما میدانید و آنها اشتباه میکنند؟
شما میگویید اگر کسی روشی/الگوریتمی را خودش طراحی کند و خودش کدنویسی کند احتمال اینکه عینا با مال دیگری یکی شود و Patent او را نقض کند در حد صفر است، درحالیکه اینطور گفته ها و تحقیقات و اخبار از منابع متعدد مختلف که باید از شما هم بیشتر متخصص و مطلع در این امور باشند و اصولا کار و هدف و تجربه و منافعشان درگیر با این مسائل است دارند طوری صحبت میکنند و از ابهام و پیچیدگی و عدم قطعیت درحدی صحبت میکنند که با نظر و ادعای شما سازگاری ندارد! میگویند ما تحقیق کردیم جستجو کردیم ظاهرا/تاجاییکه میدانیم و طبق نظر خودمان پتنت ای را نقض نکرده ایم ولی نمیتوان مطمئن بود و نظر رسمی و قطعی داد و تصمیمگیری قطعی و نهایی در دادگاه قانونی مشخص میشود؛ یعنی مشخص است که این مسئله آنقدرها که شما میگویید بعید و ساده و روشن نیست بلکه بعکس مسئله ای ظریف و پیچیده و پر از ابهام است و مسئله پتنت از اینطور مطالب که زیاد دیده ام بیشتر شبیه یک میدان مین بنظر میرسد که هر آن ممکن است ناخواسته و بطور تصادفی، باوجود تمام احتیاطی که میکنی، پایت را روی مین بگذاری!
دوست گرامی دلایل دیگری هم آوردم و به شما هشدار دادم قبول کن که آن دو خط نوشته مختصر و کلی و تفسیری که از آن کردید آنقدرها هم مطمئن و معتبر نیست و با گفته ها و تجربیات عملی و دانش منابع دیگر بقدر کافی جور در نمی آید و منطقا باید شک کرد که یک اشتباهی در یک جای کار وجود دارد! این همه منبع و تحقیق و کسانی که کار و فعالیتشان در این باب ارتباط مستقیم دارد اشتباه نمیکنند و کور نیستند. منبع شما هم آنقدرها کامل و دقیق و رسمی نیست و بطور بقدر کافی مطمئنی نمیتوان آن را عاری از نقص و ضعف و ابهام فرض کرد، به دلایلی که قبلا برایتان شرح داده ام. ضمنا تاحدی هم تفسیر شخصی خود شما که نمیدانم چطور آن را آنقدر روشن و مطمئن میدانید دخیل در این قضیه است و بنده شخصا آن نوشته را نمیتوانم به این سادگی و روشنی و با این اطمینان به چنین تفسیر و دقت و عدم ابهامی نگاشت کنم، حتی باوجودی که سعی کنم تصورات و دانسته های قبلی خودم را در این مورد دخیل نکنم ( بصورت ذهنی فکر میکنم قادر به این کار هستم).

یک دور دیگه تمام صفحه، ریفرنسهاش و شماره هایی که داده رو با دقت مطالعه بفرمایید!

شماره و رفرنس پاش نوشته باشه یا ننوشته باشه چندان فرقی نمیکنه! بهرحال اولا اون متن مختصر خودش یک متن رسمی و رفرنس کامل و دقیق قابل استناد بحساب نمیاد و برای بررسی تطبیقش با قانون هم باید کلی رفرنسهای دیگر رو بخونید و بعد قضاوت کنید (منکه نخوندم و حال و وقتش رو هم ندارم و فکر میکنم شما هم همین وضعیت رو داشته باشید). دوما گفتم که تفسیر شما هم دخیله و بنده اون متن رو بیش از حد کلی و مبهم می یابم و نمیدونم چطور میشه چنان تفسیر سریع و راحت و مطمئنی را از آن درآورد و شما چطور این شعبده بازی را انجام دادید!!

تمام این شرکتها در تلاشند تا محیط خشک و وقت گیر و پیچیده ی خط فرمان رو با اینترفیسها ساده سازی کنند و آزادی عمل و سرعت عمل رو درشون بهینه و سریع تر کنند.
در مورد هر سه مثال شما من نشان دادم که نیازی به استفاده از شل اسکریپنگ نبوده! و راه حل های 100% اینترفیس دار با سرعت عمل بسیار بیشتر و کمتر وقت گیری هم وجود دارند.
نوشتن یک اسکریپت ساده هر چند کوچک از دو یا سه بار کلیک کردن بیشتر طول میکشد!!! احتمالن چند صد برابر بیشتر.

شما اغراق میکنید و در بعضی موارد هم مشخص است که دانش و درک عمیق از تمام مسائل و جوانب ندارید.
اون کارها هم که دلایل خودم رو گفتم و ایرادهایی که به ساده نمایی شما گرفتم. دو سه بار کلیک کردن کار سخت و زمانبری نیست ولی عملا تا به اون مرحله برسی میتونه کلی زمان و دردسر داشته باشه که بنده چند مورد تاحالا تجربه کردم. من از راهی انجام دادم که برای خودم بهینه تر بود در کل از نظر اطمینان و امنیت و سرعت جستجو و دانلود و نصب و سبک بودن و سازگاری با سیستم و غیره. تا به اون مرحله که شما میگید برسم احتمالا زمان بیشتری هم صرف میشد، همونطور که در موارد متعددی اینطور بوده، و بعدش هم تازه گفتم که من اهداف دیگری منجمله یادگیری و تسلط بیشتر بر این برنامه ها و شل نویسی داشتم و این برام یک ورزش و تمرین و محک فکری هم بود. این کاریه که یک کسی مثل من همیشه باید انجام بده و باید این مزیت و نیاز رو هم بحساب بیارم، چون به این قدرت و آمادگی در خیلی جاهای دیگر هم نیاز دارم و در کاربردهایی که بعضا حتی مستقیما مربوط به برنامه نویسی یا حتی رایانه نیستن هم ازش استفاده میکنم.

خیر نیست! به طور مثال به جز چند شرکت انگشت شمار کسی توانایی تولید پردازنده های کامپیوتری را ندارد! که اگر داشتند دنیا کنفیکون میشود.

در زمینهء علوم نرم افزار چطور؟

آشنایی با چگونگی تولید محصول نهایی و تمام بعدهای فناوری های نوین ؟! بله .

بنا به تجربه و مشاهدات عینی بنده درمورد خودم و دیگران، فقط آشنایی و این ابعاد کافی و رسیدن از این مرحله به مرحلهء دستیابی عملی کار راحت و سریع و هرکسی نیست!
این همه الان مثلا در همین زمینهء برنامه نویسی و خیلی الگوریتم ها و پروتکل های پیشرفته و رمزنگاری و غیره و تقریبا هرچیزی فکرش را بکنید بخصوص همین دنیای لینوکس و نرم افزارهای آزاد که با آنها حتی ابررایانه نیز میشود سرهم و راه اندازی کرد اطلاعات و حتی کد و ابزارهای خوب آماده در دسترس هستند، اما حتی برای خوره هایی مثل بنده هم بعد از حدود 10 سال یادگیری و تحقیق و کسب دانش و تبحر گسترده و عمیق انجام خیلی از این چیزها کار راحت و سریعی نیست و حتی اول از نظر وقت و انرژی و انگیزه کم می آوریم.
و بنظر بنده کسانی هم که اینقدر ذهن قوی و همت بلندی داشته باشند و با این زحمت و صرف زمان چنین راهی را طی کرده باشند و چنین کارهایی را انجام دهند، بیشتر باید انسانهایی فرهیخته و دارای بلندی نظر و بینش متعالی تری باشند از اینکه بخواهند از این فناوریهای و دانش و بینش عظیم برای کاربردهایی مثل تروریسم و تبهکاری استفاده کنند. دانش و تبحر استعداد و علاقه میخواد و زحمت و اراده و قدرت ذهن و بینش و تسلط عملی از انسان چیز دیگری میسازد.
اینکه دانش و امکانات در دسترس عموم باشند بد نیست که خیلی هم خوب است اکثرا نسبت به حالتی که مثلا در انحصار شرکتهای بزرگ و حکومتهای معدودی باشد. بخصوص که مالکان و مدیران و سیاست گذاران و رئیسان و کنترل کنندگان این شرکتها و حکومتها اغلب کسانی نیستند که این علم و فناوریها را تولید میکنند، بلکه افراد دیگری که زیر دست آنها کار میکنند و کم و بیش مجبورند به خواسته های آنها تن در دهند و کنترل و قدرتی را که در دست مافوق ها است بپذیرند این کار را میکنند. یعنی یک عده دانشمند و نابغه و باهوش قدرت را تولید میکنند اما اختیار استفادهء عملی از این قدرت به دست یک عده سیاستمدار سپرده میشود!
بنظر شما دانشمند قابل اعتمادتر و کم خطرتر است یا سیاستمدار؟

چی رو ثابت کنم ؟! این که دارم در امنیت کامل در زیر سایه همینها به دور از دست وحوش تروریستهای اسلامگرا و جمهوری اسلامی و ... زندگی میکنم را ؟!

پس سعی کن در حد سهم خودت مکانیزم هایی که این سیستم رو حفظ میکنن و سالم و بدور از فساد و انحراف نگه میدارن بشناسی و حفاظت کنی.
ضمنا بحث سیاست و عملکرد خارجی و داخلی به دلایل روشنی از هم جداست و نمیشه گفت چون حکومتی با مردم خودش خوبه و سیستم داخلش سالمه (که البته اینطورها هم نیست) پس در سیاست خارجی هم نمیتونه جور دیگه ای و لجام گسیخته و ظالم و فاسد بشه (بخصوص با برتری چشمگیر در قدرت نظامی و سیاسی و اقتصادی در جهان که باعث میشه هزینه و فشار داخلی زیادی به مردم خودش تحمیل نشه از این بابت).
دلیل اینکه سیاست خارجی این کشورها با سیاست داخلیشون تفاوت چشمگیری داره چیه؟ چرا در داخل خوب هستن و در خارج آدم میکشن و توطئه میکنن، کودتا میکنن، حمله نظامی میکنن، ... ؟
یا همین اسرائیل که فلسطینی ها و هرکس رو که کوچکترین خطری براشون بحساب بیاد براحتی میکشه (مثل اون طرفداران حقوق بشر که برای کمک به فلسطینی ها سوار کشتی بودن و چه راحت زدن بیچاره اون انسانهای نازنین رو کشتن) در داخل یک دموکراسی و تحمل زیادی رو داره.
دلیل اینه که مردم بطور طبیعی به سرنوشت دیگران و بیگانه ها اهمیت خیلی کمتری میدن. طبیعی هست که هرکس به فکر خودش باشه. مثل خودت که میگی هرکس که پول و سرمایه داشت میتونه هرکار میخواد بکنه و حالش رو ببره و سرنوشت بقیهء مردم و جامعه به تخمش هم نباشن باز کار غیراخلاقی ای نیست!

این دیگه از اون حرفها بود!!! چه دلیلی داره که من حرف یک مشت کمونیست و غرب ستیز و اسلامگرا و کاپیتالیسم ستیز رو درست بدونم؟! کسانی هیچ نقطه درخشانی در کارنامه شان نیست!

شما که هرکس انتقادی از کاپیتالیسم بکنه و با بعضی چیزاش موافق نباشه میگی کمونیسته، هرکس که بگه غرب هم فاسد و دروغگوئه میگی غرب ستیزه، هرکس که بگه با هرزگی و بی بند و باری و عریانی مخالفم میگی اسلامگراست، ...، و بعدم تمام کارهایی که کردن، مثلا ریچارد استالمن، هیچ نقطهء درخشانی نبوده خب معلومه دیگه چون طبق کلیشه های محدود و مطلق گرایانه ذهنی شما نبوده.
اما من به تجربهء زندگیم این تفکر کلیشه ای و ساده انگارانه و مطلق گرایانه رو ناکارا یافتم.

باز دست کم همین آمریکا و اسرائیل باعث و بانی این هستند که من و شما با هم از هزاران کیلومتر آن طرف تر به بحث و تبادل نظر بپردازیم!!!

جالبه همیشه میخوای اسرائیل رو هم یا تبرئه کنی یا حتی ازش تمجید کنی و در دستاوردهای آمریکا و جهان نقش اساسی بهش بدی! شما با اسرائیل سر و سری دارید؟
اسرائیل هیچ کوفتی نیست. بدون اسرائیل هم دنیا به همه این علم و فناوری میرسید و وضعش حتی خیلی بهتر هم بود.
اون یهودیها هم که دانشمند بودن و کمک به علم کردن فکر نمیکنم همشون طرفدار و مشارکت کننده در اسرائیل بوده باشن و اگر امروزه شاهد جنایاتش بودن ازش دفاع میکردن.

[sonixax]

خب که چی حالا به بحث ما درمورد نرم افزارهای آزاد و مقایسه ios و اندروید و این حرفا چه ربطی داره؟
برای کاربرهای خیلی خیلی بالا استفاده نکنن خب نکنن، واسه من و شما چرا باید اهمیت خاصی داشته باشه!
بعدم چیزی که در دسترس نیست شما از کجا مطمئنی اینقدر که اصلا استفاده نکردن؟ شاید هم کردن، شاید یجوری بالاخره کمکی ایده ای چیزی گرفتن، شاید همون نرم افزارهای آزاد رو روش کار کردن تغییر دادن سفارشی کردن گسترش دادن.
بالاخره خیلی کاربردهای عمومی هست و اونقدر امکان محدود کردن دسترسی و اینها ممکن نیست، بحث ما درمورد تامین امنیت شخصی و ملی بیشتر با نرم افزار آزاد هم روی همون بود. امنیت هم فقط جنبهء مستقیم و واضح و بحث هک و نفوذ و خرابکاری نیست، بلکه بحث استقلال و ضعف کمتر در مقابل مسائلی مثل تحریم و تحمیل سیاست های خارجی هم هست. مثلا اگر ما از لینوکس استفاده کنیم فردا اگر نیاز شد خودمون میتونیم اون رو گسترش بدیم، حتی اگر تولیدکنندگان و توسعه دهندگان اولیه/رسمی اون نخوان، میتونیم طبق نیاز خودمون تغییرش بدیم، اگر پشتیبانی خودشون رو از ما قطع کنن ما میتونیم خودمون حفره ها رو برطرف کنیم، خلاصه هرکاری بخوایم بکنیم توش استقلال و امکان عملی بیشتری داریم و به یک شرکت تجاری انحصاری و کشور دیگری وابستگی ذاتی خیلی کمتری خواهیم داشت. و خوبیش اینکه همهء اینها هم کاملا قانونیه در تمام جهان و فردا در جامعه و تجارت جهانی هم میتونی از دستاورد خودت آزادانه استفاده کنی و بابت کپی رایت و نقض قوانین بین المللی کسی نمیتونه ازت شکایت کنه و ایرادی بگیره.
امنیت که فقط یک امنیت نظامی و در سطوح خیلی حساس و بالا و فقط بحث هک و خرابکاری مستقیم نیست.

نیازی به دونستن و صحبت کردن با قاطعیت 100% ای نیست! دلیل خیلی روشنه! "امنیت" چیزی که نه ویندوز میتونه در حد و اندازه های نظامی تضمینش کنه، نه یونیکس، نه FreeBSD نه لینوکس !!! و بخشی از اون سالی 700 میلیارد دلار بودجه نظامی صرف همین هزینه ها میشه. (منطق)

والا من نمیدونم شما چی میگی و تا چه حد درسته، چون با این نرم افزارها که میگی کار نکردم. اما قابلیت برنامه های دیگر و کارایی خط فرمان لینوکس رو بقدر کافی دیدم.
من اون موقع که روی لینوکس کار میکردم یکسری کارهایی واسه راحتی کار خودم انجام دادم. یکیش این بود مثلا که یه برنامه تایمر نوشتم چون چند دفه تخم مرغ گذاشتم آب پز بشه پای کامپیوتر بودم یادم رفت و تخم مرغها پوکید
این برنامه تایمر که درست کرده بودم فکر نمیکنم هیچ برنامهء گرافیکی به جون سختی اون بود چون حتی موقعی که لاگ آف هم میکردی و حتی از محیط گرافیکی هم خارج میشدی و خلاصه مگر اینکه سیستم کرش میکرد یا ریستارت میکردی همچنان در بکگراند در حال اجرا بود و وظیفهء خودش رو به خوبی انجام میداد. هم هشدار صوتی میداد و هم هشدار گرافیکی و هم هشدار به ترمینال متنی میفرستاد. خلاصه تقریبا غیرممکن بود که متوجهش نشی.

یکی دیگه اینکه یه مدت داشتم رفرنس و کانفیگهای آپاچی رو مطالعه میکردم و زیاد انگولک میکردم و تست میکردم موقی که کانفیگ اشتباه کرده بودم و اشتباه سینتاکسی چیزی داشت استارت آپاچی fail میشد. من یه دکمه گرافیکی روی تسک بار KDE گذاشته بودم که فقط با یک کلیک روش آپاچی رو استارت/ریستارت میکردم و توی command اون دکمه یک برنامهء کوچک خط فرمان نوشته بودم که با استارت موفق یا ناموفق آپاچی صداهای مختلفی پخش میکرد و اینطوری راحت و سریع و تمیز میتونستم بفهمم که استارت موفقیت آمیز بوده یا نه. حالا شما همچین کاری رو چطور میتونی در محیط ویندوز چه GUI و چه خط فرمان انجام بدی به این راحتی، من نمیدونم، شما به من بگو!

اینترفیس خط فرمان و اینکه برنامه های خط فرمان غنی داشته باشیم خوبیش اینه که شما میتونی باهاش برنامه نویسی های کوچک و موردی رو راحت و سریع انجام بدی و برنامه ها رو با هم ترکیب کنی.

تمام اینهایی که فرمودید به راحتی از طریق GUI در دسترسه! به خصوص اون داستان Restart کردن آپاچی با یک کلیک که همین الانش هم توی WHM هست :
[ATTACH=CONFIG]4475[/ATTACH]
نه این، بلکه هر سرویسی رو میشه با یک کلیک در یک اینترفیس درست و حسابی Restart کرد! در صورتی که در خط فرمان باید برای همین کار بزنید :

# /etc/init.d/apache2 restart

که قطعن خیلی زمان بر تر و پر دردسر تر از یک کلیک ساده هستش!

خب خوبی این برنامه های خط فرمان بر اساس فلسفه و استانداردهای یونیکس/لینوکس همینه و این خودش انعطاف و قدرت اونا رو میرسونه که لزومی نداره حتما دولوپرهای اصلی و خود برنامه GUI رو طراحی و پیاده سازی کرده باشه و کسان دیگری میتونن بعدا GUI رو بصورت یک برنامه مجزا درست کنن و با برنامهء خط فرمان ترکیبش کنن. GUI میشه یک front end و برنامه خط فرمان میشه یک back end و همه چیز به شکل اصولی طبقه بندی شده و ماجول واره.
ولی شما خیلی برنامه هایی رو درنظر بگیر که GUI جزء درونی و اساسی برنامس و از طرف دیگه رابط خط فرمان ندارن یا بقدر کافی کامل و منعطف و درست و حسابی نیست، و میخوای اون برنامه GUI رو بوسیلهء خط فرمان یا یه برنامهء دیگه کنترل کنی یا چندتا برنامه GUI و/یا خط فرمان رو با هم ترکیب کنی برای یک عملیات خودکار و ترکیبی و پیچیده، اونوقت مشکل اساسی داری!
برنامه های ویندوز اکثرا اینطوری هستن و به صورتی طراحی میشن که نمیشه یا خیلی دشوار و ترفندآمیزه که بخوای اونا رو از طریق خط فرمان، یه برنامهء دیگه، کنترل کنی یا چندتا برنامه رو با هم ارتباط بدی و عملیاتی رو بوسیلهء ترکیب اونا انجام بدی. ولی در لینوکس این مسئله خیلی کمتر وجود داره و حتی خیلی برنامه هایی که اساسا GUI هستن و از ابتدا هم گرافیکی بودن هستن که رابط خط فرمان استانداردی دارن. ولی توی برنامه های گرافیکی ویندوز اکثرا این امکان نیست یا خیلی ناقصه و جز اینکه توی خود برنامه امکاناتی رو برای خودکار سازی و ترکیب و تعامل با برنامه های دیگر پیشبینی کرده باشن، راه مستقیم و استاندارد و راحت و همیشه شدنی ای برای اینطور کارها وجود نداره.
فرض کن مثلا شما میخوای یه فایل رو با برنامه گرافیکی x باز کنی روش یکسری عملیاتی انجام بدی بعد نتیجه رو کنترل کنی و بدی برنامهء گرافیکی y و اونم روش یه کاری بکنه و خلاصه اینطور خودکارسازی و ترکیب برنامه های مختلف برای انجام عملیات. اینا روش شما چطور میتونی درمورد برنامه های GUI به انجام بدی؟ نهایت میخوای از یک API های برنامه نویسی و نوشتن برنامهء مخصوص استفاده کنی، در تمام موارد بشه یا نشه هم نمیدونم و بنظرم مشکلاتی باز داره و کمبودها و کارهای اضافه ای نسبت به ساختار استاندارد برنامه های لینوکس، که بقدر رابط و ابزار استاندارد خط فرمان و شل راحت و سریع نیست در بیشتر موارد! غیر از اینه؟

من فکر میکنم درک شما از اینترفیس خیلی محدود و ناقصه! البته یک مقداری هم تعصب دارید!
شما اول به من بگید مثلن با خط فرمان چه طوری میتونید یک ماسک روی عکس بندازید، بعدش بخش ماسک شده رو Gray scale کنید و از بقیه جاهای ماسک نشده کد رنگ FF0000 رو حذف کنید ؟!
چند هزار خط کد لازم دارید برای این کار ؟!

شعار بیخودی نده و یاد وعده بهشت و جهنم ادیان میفتم! آینده معلوم نیست و الان بخصوص اینقدر غیرقابل پیشبینی هست که نمیشه چیزی رو با اطمینان گفت. خیلی پارامترها و پیچیدگی ها هست و تغییرات و چیزهای غیرمنتظره هر آن میتونن پیش بیان. اصلا هم بنده روندی نمیبینم که خط فرمان به این زودیها حذف بشه.
اگر چنین چیزی بود الان باید شواهدی ازش دیده میشد و لینوکس با اون همه کاربرد خط فرمان و برنامه های اینترفیس متنی که داره اینقدر مورد استفاده نبودن و اینقدر سهم بعضا حتی عمده ای از حیطه های مختلفی رو نداشتن و بجاش باید برنامه های گرافیکی و ویندوز و میکروسافت ترجیح داده میشدن. ولی شما میبینید که باوجود نداشتن GUI این ابزارها چقدر محبوب هستن و چقدر استفاده میشن و برنامه های دیگر چرا اصولا تاحالا نتونستن با اونا رقابت کنن و اگر رابط گرافیکی اونقدر مهم موثره در تمام کاربردها پس چرا در عمل ما نمیبینیم که همه جا معیار اصلی باشه؟

شعار چیه اخوی! من نظرم رو گفتم! شما فرق نظر با وعده رو هم گویا نمیدونید!!!
شواهد حذف خط فرمان همین الانش هم مشهوده!!! به شدت هم مشهوده - یک اوبونتوی نا قابل نصب بفرمایید خودتون ببینید!!!
این یک نمونش که استفاده از فرمان Mount رو در این سیستم منسوخ کرده :
[ATTACH=CONFIG]4469[/ATTACH][ATTACH=CONFIG]4470[/ATTACH]

این هم یک نمونه دیگه که زده پدر صاحب YUM و امثالهم رو در آورده :
[ATTACH=CONFIG]4471[/ATTACH]
مثال و نمونه زیاده! همین دو مثال کافیه برای اثبات ادعای من.

همین الانش هم با اینکه محیطهای ویژوال و فناوریها و ابزارهای قابل توجهی در این زمینه وجود دارن ولی آدم بارها میبینه و لمس و تجربه میکنه که اصل برنامه نویسی بهرحال کدنویسی و سواد و احاطه و دخالت انسان در کدهای زیرین رو میطلبه و برترین برنامه نویسان دنیا و شاخ ترین برنامه ها اونایی هستن که برنامه نویسانش در استفاده از این ابزارها و محیطهای ویژوال افراط نمیکنن و خیلی وقتا حتی همون اینترفیس گرافیکی رو هم کم و بیش با دست مینویسن یا حداقل برای سفارشی سازی و کارهای خاص و پیشرفته نیاز هستن که خودشون مطالعه و درک و دستکاری کنن.

کسی که کدهای ویژوال رو به صورت دستی مینویسه اسمش هست NERD عزیزم!

شما توی همون محیط ویژوال مثلا میخوای یه دکمه فراتر از یک دکمه و کارکرد کلیشه ای اون باشه و مثلا چشمک بزنه تحت یه شراطی، واست برقصه، خلاصه یه کار غیرعادی بکنه، یه چیزی که منطق و الگوریتم و پیچیدگی و هوشمندیش فراتر از اینترفیس عادی و روابط ظاهری و مستقیم میان اجزاء خود رابط گرافیکی هست، کدوم محیط ویژولی میتونه همهء اینا رو بطور خودکار و سرراست و بدون هیچ دخالت و کدنویسی برنامه نویسی انجام بده؟

در حال حاضر هیچ محیطی ولی در آینده محیط ها و تکنولوژیهای نوپایی مانند PWCT که اتفاقن Open-Source هم هست
شما که مدام در حال تحقیق هستید خیلی عجیبه که تا حالا چیزی در مورد این ایده ها و برنامه ها و تحقیقاتی که داره در بارشون میشه نشنیدید!!!

بعد بهرحال خودت داری میگی اینترفیس! پشت پرده چیه؟ اون هسته و کار و منطق اصلی برنامه و کدی که کار واقعی رو انجام میده چیه؟ درسته در برنامه های دیتابیسی و برنامه هایی که بار علمی و پیچیدگی و منطق خاص زیادی ندارن این زیاد مشکل نیست و میتونه تاحدی هم توسط همون ابزارهای ویژوال و کامپوننت ها و غیره انجام بشه، اما توی خیلی برنامه ها هم اینطور نیست و برنامه های شاخ و دارای سطح تخصصی و علمی و پیچیدگی بالا فکر نمیکنم چیز زیادی داشتن باشن که بشه به روشهای دیگری غیر از طراحی و کدنویسی کامل مستقیم توسط برنامه نویس سپرد. یه بازی پیشرفته سه بعدی امروزی چقدر کد نویسی دستی داره چقدر برنامه نویسان اون باید سواد و درک سطح پایین از همه چیز داشته باشن؟ اگر حجمش نسبت به کل برنامه زیاد نباشه ولی اهمیتش بهرحال زیاد و حیاتی هست یا نه؟

شما که احیانن فکر نمیکنی خط فرمان پشت پرده برنامه هست ؟!

خوبه خودت به یکی دیگر از دلایل نیاز اسکریپت نویسی و رابط خط فرمان اشاره کردی.

اشاره نکردم! گفتم توجیه پذیر تر بود!!! چرا که همین کار هم در رابط گرافیکی Cron و Schedule ویندوز بدون نیاز به کد نویسی قابل اجراست!
[ATTACH=CONFIG]4472[/ATTACH]

بله من میدونستم اگر زیادتر سرچ کنم و دنبال برنامه گرافیکی بگردم هست، ولی میخواستم یه برنامه کم حجم و سریع و سبک و مطمئن باشه که مخلفات زیادی نداشته باشه.
یه چیزی که میدونستم این قابلیت رو داره و احتمالا سبک و کم حجم و سریعه و از طرف دیگر از امنیتش و آلوده نبودن به تروجان و ویروس یا مشکلات دیگه مطمئن بودم برنامه های بازمتنی مثل image magic بود.
میخواستم یه برنامه واسه اون کار پیدا کنم باید سرچ میکردم شاید چند نمونه هم دانلود میکردم و حجمشون زیاد بود بیشتر طول میکشید تازه معمولا یکسری سایتها سرراست نیستن و آدم رو میپیچونن یا سر کار میذارن برای دانلود یه برنامه گاهی هم رجیستر یا ایمیل میخوان یا تازه میگن پول بده بعد تازه دانلود میکنی میبینی برنامش مشکوکه یا تازه میخواد برنامه اصلی رو دانلود و نصب کنه که بازم مشکوک و آزاردهندس، بعد از همهء اینا کلی نصب میکنی و طول میکشه روی سیستمهایی که قوی نیستن و کلی هم اینور و اونور آیکون و شورتکات میذاره و بهم میریزه و گاهی کارهای سرخود میکنه مثلا home page مرورگر رو تغییر میده یا توش تولبار و چرت و پرت های دیگه و مشکوک نصب میکنه توی رجیستری کلی انگولک میکنه و کانفیگ ها رو تغییر میده، بعد از همهء اینا بعضی وقتا میبینی یه مشکل فنی داره یه کتابخانه ای کم داره یا میگه فلان چیز رو هم باید نصب کنی یا کرش میکنه یا میگه نسخه و ورژن سیستم عامل فلانه، خلاصه داستان و بند و بساطی داشتم من خیلی وقتا چند تا برنامه رو با کلی صرف وقت و زمان و دردسر پیدا و دانلود و نصب کردم و آخرش هم همش رو آنیستال کردم که بعضیا هنوزم آثار و آزارشون توی سیستم بنوعی باقی مونده.
بعد از این تجربیات کاری که من کردم این بود که از سریعترین و راحتترین و مطمئن ترین راهی که میشناختم اقدام کردم. اینکه آدم این آپشن رو داشته باشه و استفاده کنه خیلی خوبه یا حتی لازمه. خیلی وقتا شما وقت و حوصله و تمایل به ریسک این همه چیز رو نداری و نمیخوای مسئله رو واسه یه نیاز موردی و کار ساده اینقدر گسترش بدی و پیچیده کنی. دو خط هم حالا برنامه نوشتی درسته زمان میبره و فسفر میسوزونه، ولی همین برات حداقل یادگیری و افزایش تسلط و مهارت داره و بعدا هم این دانش و مهارت افزوده باز به دردت میخوره و هم میتونی اون برنامه و کدها رو دوباره در کارهای دیگری استفاده کنی و تغییر و گسترش بدی که این بار زمان و زحمت کمتری میبره.

من نه تنها زیاد سرچ نکردم (30 ثانیه) بلکه برنامه ای که معرفی کردم بسیار سبک ، روان و قابل اطمینانه!
بعدش شما با این همه تجربه بلد نیستی جلوی AdWare ها رو بگیری ؟! تازه اگر در برنامه ای که نیازی به نصب نداره (Portable)!!!! وجود داشته باشند. تازه نیازی به High Privilege هم نداره برای اجرا که بخواد هر کاری دلش میخواد بکنه!!!

این کار ماشینی شدن در خیلی حیطه ها نیست یا قدر مهم و عمده ای نیست و همونطور که میگی و میبینی اکثرا فقط در یکسری حیطه ها و کاربردهای خاص کلیشه ای که از نظر بار علمی و پیچیدگی و خلاقیت چیز زیادی از نظر کیفی ندارن هست و میشه اینطور چیزها رو کم و بیش خودکار کرد، ولی توی خیلی حیطه ها هم اینطور نیست و گمان هم نمیبرم که به این زودی شرایط عوض بشه. ضمنا باوجودی که رایانه ها با سرعت قدرتمندتر شدن اما سطح برنامه نویسی هم اونقدر بالا رفته و لایه ها و کارها و مصرف منابع اضافه در برنامه ها زیاد شدن و ویژوال و تولید برنامه خودکار هم بهش اضافه شده و اینقدر مصرف منابع و سنگینی این برنامه ها زیاد شده که خیلی وقتا مشهود و حتی مشکل سازه. همه و همه جا که رایانه های آنچنانی هم ندارن!
من خودم اکثر برنامه های دات نت که دیدم حد قابل توجهی کند و سنگین بودن که بعضی موارد واقعا در حد آزاردهنده و مشکل ساز بوده. یکی از دلایل کدنویسی در زبانهای سطح پایین تر و کدنویسی دستی همینه که از نظر پرفورمنس میشه بهتر کار کرد.

امروزِ روز به جز برخی کشورهای عقب مانده! بقیه دنیا همه کامپیوترهایی در اختیار دارند که سر اجرا کردن یک اینترفیس ساده فیوز نمیپرونند!
در مورد دات نت هم بله نسبت به برنامه هایی که Native Code هستند سرعتش کمتره ولی نسبت به انواع مشابه خیلی خیلی خیلی سرعتش بیشتره :
[ATTACH=CONFIG]4473[/ATTACH] [ATTACH=CONFIG]4474[/ATTACH]

چه ربطی داره حالا مگه من گفتم همه چیز میشه/باید با رابط خط فرمان باشه؟
اونایی که میشده و مشکلی نداشته میبینید که شده و خوب هم جواب داده و هنوزم تنها به این دلیل برنامه های دیگر نتونستن کاربردهای اونا رو از دستشون دربیارن.

ببینید کاری نیست که شما نتونید در خط فرمان انجامش بدید و در عین حال نتونید براش یک رابط خوب و حرفه ای درست کنید!
کافیه یک دید باز و درست و حسابی نسبت به اینترفیس داشته باشید و بتونید عملیات رو از هم تفکیک کنید.
امروزه حتا اهمیت وجود اینترفیسها به قدری زیاد شده که دانشگاه های معتبر دنیا براش دانشکده و رشته های دانشگاهی مجزا دارند!
نمونه : Index | Berkeley Institute of Design

خب اون یونیت برای پردازش کارها میتونه همون لینوکس باشه و ساختار و استانداردها و قدرت و انعطاف و غنای زیادی هم که در خط فرمان داره برای این منظور مناسبه و میتونه مستقیما مورد استفاده قرار بگیره. نیازی نیست حتما یک محیط و برنامه های اختصاصی و جدیدی برای همهء این موارد طراحی کنیم. قدرت و برتری ساختار لینوکس و برنامه های خط فرمان در همینه که در اینطور موارد لینوکس خیلی عملی تر و بهتر از مثلا ویندوزه. این انعطاف و کارایی عمومی این ساختار رو نشون میده. البته برای یکسری کاربردها هم بعلت مسائل خاص مثل نیاز به پرفورمنس حداکثری یا تعامل ها و ارتباطهای داده ای پیچیده و غیره احتمالا باید سیستم و برنامه های اختصاصی نوشت. ولی اگر کاربرد خیلی خاص و حساس و دارای نیازهای فراتر نباشه شما میتونید خیلی از کارها و نیازها رو با همون برنامه های موجود در لینوکس انجام بدید. مثلا میخوایی یه دیتایی رو پردازش کنی چند مرحله، فیلترکنی، parse کنی، ...، میتونی از یوتیلیتی های استاندارد لینوکس که در این زمینه غنا و قدرت و انعطاف بسیار زیادی دارن استفاده کنی. چرا باید بیای برای هرکار عمومی و روتین یک برنامهء جدید و اختصاصی بنویسی حتما که مثلا روی فلان پورت گوش کنه و از سوکت مستقیما استفاده کنه و این حرفا! این ظاهرش شاید بنظر خیلی پیشرفته و نبوغ آمیز و بهینه تر بیاد ولی عملا در خیلی موارد ممکنه صرف نکنه علاوه بر اینکه مشکلات و دردسرهای جانبی داره و هزار و یک باگ و مسائل پیشبینی نشده ممکنه پیش بیان که شما میتونستی با استفاده از برنامه ها و ساختار استاندارد و محک خورده و پایدار خط فرمان و یوتیلیتی های لینوکس در طول سالها، انجامش بدی. گذشته از اینکه بهرحال کدنویسی و ساختن این همه برنامه و کار از نظر وقت و انرژی و هزینه ای که میبره زیاده. شما میخوای با کرنل لینوکس تماس بگیری یه اطلاعاتی رو از فلان device بخونی، طبیعتا این وسط ممکنه نیاز به یکسری عملیات خاص جستجو و انتخاب و فیلتر و دستکاری و تبدیل و parse عمومی داشته باشی (گرفتن اکثر اطلاعات و انجام عملیات در لینوکس بصورت رشته های متنی یا بهرصورت قابل کار در خط فرمان صورت میگیرد یا قابل انجام است)، لازم نیست همهء اینا رو برنامه خودت انجام بده و لزومی نداره حتما برنامه شما مستقیما با سرویسهای سیستم عامل و کرنل تماس بگیره و میتونی بجاش از یوتیلیتی ها و برنامه های خط فرمان آماده و ساختار عمومی و استاندارد خط فرمان و رابطهای متنی در لینوکس استفاده کنی. همهء اینا کمک میکنن که کار برنامه نویسی شما کمتر و راحتتر بشه و نیازی نباشه برنامتون خیلی بزرگ و پیچیده و کامل باشه و خودش به تنهایی تمام کارها رو از صفر تا 100 انجام بده.
ولی ویندوز عمرا چنین قابلیت هایی در این حد نداره! شما خیلی کارهای نسبتا عمومی و ساده هم بخوای با ویندوز انجام بدی معمولا نیاز به برنامه نویسی اختصاصی و استفاده از API های سطح پایین سیستم عامل دارن و برنامت باید بیشتر کارها رو خودش انجام بده. در لینوکس بعکس برنامه های خط فرمان بعنوان واسطه برای خیلی از این کارها میتونن استفاده بشن و گاهی حتی کارهای نسبتا پیچیده و پیشرفته رو میشه با ترکیب همین برنامه ها و نوشتن shell script انجام داد. مثال میزنم حالا فرضیه ولی موارد مشابهی هست، مثلا میتونی حتی فلان پارمتر و کارکرد کرنل رو براحتی با نوشتن توی یه فایل مجازی تغییر بدی. میتونی اطلاعات از کارکرد و وضعیت درونی خیلی از اجزا و برنامه های سیستم رو از طریق خط فرمان و ساختارهای استاندارد و فایل مانند یا برنامه های واسط خط فرمان بدست بیاری. ولی توی ویندوز من شخصا چنین چیزهایی سراغ ندارم و این اینترفیس و ساختار کامل و گسترده و این همه یوتیلیتی و برنامهء آماده که خیلی هاشون از نظر گستردگی و انعطاف و قدرت و کیفیت و ثبات واقعا شاهکارهای برنامه نویسی کلاسیک هستن نداره.

شما تا پیش از این داشتی از سنگینی و فشار اینترفیس به سیستم مینالیدی حالا یک دفعه ای خود لینوکس شد همه کاره؟!
یا شاید هم هنوز نتونستید اهمیت روز افزون اینترفیس رو درک کنید و فکر میکنید خط فرمان (اینترفیس دهه ها پیش) در سالهای پیش رو توانایی پاسخگویی به حجم کارها و نیاز به سریع تر انجام شدن کارها رو برآورده میکنه ؟!
مشخصن استفاده از یک اینترفیس درست و حسابی از تایپ کردن کلی فرمان و ... خیلی خیلی کمتر زمان بره.

بازم باید اشاره کنم به مشکل و دردسر و ریسک جستجو و دانلود و نصب این نرم افزارها که در بالاتر اشاره کردم.
ضمنا خیلی وقتا این برنامه ها با فایلهایی که محتویات زبان فارسی و نمیدونم فرمت یا ساختار خاصی دارن مشکلاتی دارن که بنده گهگاه حتی درمورد برنامه های خیلی معروف و پرکاربرد هم مشاهده کردم که گاهی مشکل پیش میاد و چیزی بهم میخوره، چه برسه به برنامه های نسبتا ناشناس و غیرمتداول. برنامه های خیلی کامل و پیشرفته هم که خیلی وقتا پولی هستن و باید یا نسخهء کرک شده پیدا و نصب کنی یا نمیدونم نسخهء trial که اکثرا محدودیت های جدی دارن یا مثلا پای فایلهات نوشته و شعار و پیغام پسغام میذارن!

نگران نباشید با زبان فارسی هیچ مشکلی ندارند! چند سال پیش و برنامه های قدیمی شاید مشکل میداشتند! امروزه تنها برنامه هایی که به روز نیستند شاید مشکل داشته باشند.
بعد تا به حال نشده من دنبال چیزی باشم و راه حل مجانی براش پیدا نکنم!!! تنها زمانی دست به خرید لایسنس و ... میزنم که قوانین کشور آلمان جلوم رو بگیره یا مشتری به استفاده از برنامه ای خاص اصرار کنه.

من یک سالی با فدورا 5 و دسکتاپ KDE و برنامه هاش کار کردم. باید بگم یکی از مشکل دارترین نسخه های فدورا بود بنظرم ولی با اینحال بد نبود و قابل استفاده بود و سرعتش هم با ویندوز تقریبا برابر بود. درکل نمیدونم شاید کمی کندتر و شاید هم سریعتر، بهرحال تفاوت سرعت اونقدری زیاد نبود که با اطمینان بتونم بگم بیشتر یا کمتر.
همینطور با بعضی توزیع های دیگر (مثلا سوزه و ناپیکس و اوبونتو) هم بصورت محدودتری (گاهی بصورت Live cd) کار کردم و سرعت و پایداری اونا هم بد نبوده. مشکل خاصی ندیدم. طبیعتا نسبت به حالت صرفا متنی سرعت و پایداری کمتره، ولی بهرحال خوبه و فکر نمیکنم بشه گفت از ویندوز کمتره. البته توزیع به توزیع و نسخه به نسخه هم میتونه تفاوت های محسوسی داشته باشه.
یه مزیت دیگه که لینوکس داره اینه که چند نوع دسکتاپ داره و مثلا دسکتاپ گنوم بنظرم از kde سبک تره و ثبات بیشتری داره، ولی ساده تر هم هست که بعضیا همین سادگیش رو هم دوست دارن. دسکتاپ زیاد داره غیر از این دوتا بازم هست. تفاوت میان این دسکتاپ ها و سبکی و سنگینی و سرعت و پایداری اونا میتونه قابل توجه باشه و بنابراین هرکس بنا بر قدرت سیستم و اولویت و سلیقه خودش میتونه از یکیش استفاده کنه یا حتی همزمان چندتاش رو روی سیستم داشته باشه و هر وقت که خواست از هرکدام استفاده کنه. آیا ویندوز هم چنین قابلیتی رو داره؟
البته باید بگم تعدد این دسکتاپ ها بهرحال دردسرها و مشکلات خودش رو هم میتونه داشته باشه از جهات دیگه. مثلا اینکه یک برنامه رو برای یک محیط دسکتاپ نوشتن و روی دیگری ممکنه کار نکنه (یا به همین راحتی و بدون نصب کتابخانه های دسکتاپ دیگه کار نکنه) و بهرحال حتی اگر براحتی و با موفقیت نصب و اجرا کنی اما قیافه و رفتار و استانداردش با دسکتاپ دیگر همخوانی کامل نداره، و اینکه وقت و انرژی برنامه نویسان و توسعه دهندگان لینوکس روی دسکتاپهای مختلف پراکنده شده و شاید اگر حداقل تعداد این دسکتاپ ها کمتر بود و توسعه دهندگان روی کامل کردن تعداد کمتری دسکتاپ با هم متحد عمل میکردن در کل بهتر بود.

من تقریبن هر روز دارم باهاشون سر و کله میزنم و روانی و نرمی اینترفیسهای ویندوز و مک رو ندارند!
برای همین از شما سوال کردم گفتم شاید شما تجربه ای متفاوت داشته باشید!
البته روی وب سرور که به هیچ عنوان این کار رو نکنید چون سیستم رسمن سکته میکنه هر چه قدر هم که سخت افزار قوی در اختیار داشته باشید!!!

چرا حدس زدم شاید منظورتون اینطوری و سرور و کلاینت اختصاصی و موردی باشه. بخاطر همین گفتم منظورت اگر x server یا ریموت دسکتاپ باشه!
این که شما میگی هم شدنیه و استفاده میشه و هست اینطور برنامه ها، ولی خب دوباره کاری و اختصاصی کار کردن و نوشتن از صفر تمام برنامه ها به این شکل فکر میکنم مسائل و هزینه های خودش رو داره و در موارد عمومی و همه چیز ممکن نیست یا صرف نمیکنه. حالا یوقت یه چندتا برنامهء معدود خاص و سفارشی همون سیستم و ساختار هست خب براشون برنامه اختصاصی مینویسید، ولی بیشتر از این و برای همه چیز فکر نمیکنم به همین راحتی باشه. این پروتکل ها و روشهای عمومی مسلما در مواردی که برنامه های سازگار و معمولی و گرافیکی با اونا وجود دارن ترجیح داره و نیاز به برنامه نویسی و نوشتن برنامه های جدید رو کم میکنه، و از طرف دیگر وقتی شما یک برنامه بنویسی که مثل برنامه های معمولی باشه و بشه مستقیما روی این پروتکل ها و سرورهای نمایش عمومی یا مستقیما روی دسکتاپ یک سیستم هم ازشون استفاده کرد خب این خیلی وقتا یک مزیت قابل توجه و انعطاف و آینده نگری خوبیه.

اتفاقن استفاده از خط فرمان دوباره کاریه! دوباره کاری که چه عرض کنم ده یا صد باره کاریه!
اینکه مجبور بشی هر بار کلی فرمان رو تایپ کنی! یا اصلن کپی پیست کنی!!! میدونید چه بلایی بر سر زمان بندی میاره ؟!
اصلن میدونید چرا بانکها از ویندوز برای سیستم عاملهاشون استفاده میکنند ؟! به خاطر از دست ندادن زمان. یعنی در اینجا زمان از امنیت و ثبات اهمیت بیشتری داره، یک ساعت تاخیر در تنظیم و راه اندازی دوباره یکی از سیستمهای از کار افتاده یک بانک میتونه منجر به خسارتهای میلیونی بشه اون هم به دلار و یورو!!!

البته همین ایجکس که میگید در خیلی موارد حجم/پیچیدگی برنامه رو زیاد میکنه و چون روش استانداردی هم نبوده از ابتدا، یکسری عوارض جانبی و مشکلاتی رو داره که بعضیاش رو همه میدونن بطور مثال مشکلاتی با موتورهای جستجو و بوکمارک کردن و غیره که البته راهکارهایی کم و بیش برای حلشون درست شده ولی خب بدون دردسر و هزینه و افزایش کار و پیچیدگی و حجم برنامه هم نیستن.
بنده هم در این مقاله مقداری به بعضی مسائل و جنبه های ایجکس که اکثرا بهشون توجه کافی نمیشه اشاره کردم (کامنت هاش رو هم بخونید): علم خوره
البته درسته حتما میگید اینا رو که میشه با فلان روش و فلان کتابخانه راحت حل کرد، ولی عملا بهرحال این مسائل خیلی هاش در روش کلاسیک و استاندارد معمول قبلی وجود نداشته یا اینقدر مشکل زا و شدید نبوده و از طرفی میبینیم که خیلی برنامه نویسان و برنامه ها از این جهات دچار ضعف و نقص عملی هستن که این خودش نشون میده که هرچیزی که پیشرفته و پرزرق و برق مینمود لزوما همیشه و برای همه کس بهترین گزینه نیست در عمل.

اینها همه تکنولوژیهای نوپا هستند و اول راه، هر چند اگر تجربه و تخصص کافی داشته باشید به همین مشکلات هم بر نمیخورید!
خود گوگل به عنوان بزرگترین موتور جستجوی دنیا داره از AJAX استفاده میکنه!!!
این که با موتروهای جستجو سازگار نیست و دردسر داره و ... بهانه هایی هست که دولوپرهای تنبل یا بعضن کم سواد سر هم میکنند تا سر مشتری رو شیره بمالند!
برنامه نویسی هم که دچار ضعف و نقص علمی هست باید دانش خودش رو به روز نگه داره نه اینکه سعی کنه جلوی پیشرفت و ترقی علوم رو بگیره!!!

باوجود تمام اینا بنظر من وجودش از نبودش خیلی بهتره و صرف میکنه! منم دارم و راضیم. اپل قیمتش خیلی بالاتر بود و نمیتونستم بخرم، ولی حالا دارم و راضیم ازش درحد پولی که دادم و یک هدف اصلیم هم یادگیری این محیط و آشنایی تخصصی با برنامه ها و بند و بساطش بود که به این هدف رسیدم. نمیخواستم پول زیادی برای اینطور چیزا خرج کنم چون عملا برام مهم نیست و نیازی بهش نمیبینم از جهات دیگه.
پس درود بر گوگل و سامسونگ و اندروید و بازمتن!

این تیکه آخر نوشتتون خیلی شباهت زیادی به این زنده باد مرده بادهایی داره که سوسیالیستها و کمونیستها آخر مقاله هاشون مینویسند :)))
سوای شوخی، اگر قیمتش با محصولات درجه یک تفاوت قابل قبول داشته باشه بله! ولی اگر تفاوت قمیت فقط 30 یورو باشه برای یک محصول با کیفیت پایین تر! نه.

متوجه نشدم!
شاید شما متوجه نشدید بنده چی میگم.
گفتم کلیدهای رمزنگاری عمومی NSA در فایلهای ویندوز پیدا شده بود یک زمانی. این یعنی اینکه به احتمال زیاد برای این هدف بوده که اطلاعاتی رو در سیستم کاربران با اون کلید رمز کنن و بصورت محرمانه و مخفی به NSA بفرستن یا بهرصورتی در دسترس NSA قرار بگیره. این چیزی بوده که توسط خود میکروسافت انجام شده.

چرا اتفاقن دقیقن متوجه شدم! برای همین هَک شدن توسط جمهوری اسلامی رو مثال زدم! چیزی که ادعا میشه جمهوری اسلامی با تکنولوژیهای در اختیارش قادر به انجامش نیست! پس لابد گوگل و کومودو مخصوصن به جمهوری اسلامی کلید ها رو دادند!!!!

البته دادگاهها و مراجع اروپا که تاحالا بخاطر مسائل دیگری میکروسافت رو محکوم به پرداخت جریمه های سنگین و انجام کارها و اعمال تغییراتی کردن تاجاییکه در خبرهایی دیدم.
در این مورد هم شما از کجا میدونید چرنده؟ یعنی خبر دارید و میدونید دروغ بوده؟ منکه فکر نمیکنم فقط به این خاطر از صحنه روزگار محو بشه و حتی اروپایی ها هم خیلی حساسیت به خرج بدن. بهرحال هم چیز زیادی نبوده فقط لیست برنامه های نصب شده بوده دیگه!

شما از کجا میدونید درسته ؟!

همین الان هم خیلی ها بدشون میاد و اگر آپشنش بود غیرفعال میکردن. اصلا چرا اپل آپشنش رو نمیذاره؟ مگه چه مشکلی داره؟
بودن و نبودن آلترناتیو برای این سیاست های اپل فرقی نمیکرد. یعنی تا مجبور نشه این کار رو نمیکنه. همونطور که مگر اپل قبل از بوجود آمدن و فراگیر شدن اندروید و این حرفا مگر اعمال این مسائل و سیاست ها رو آپشنال کرده بود برای کاربران؟

کاربران اپل هیچ کدوم بدشون نمیاد! اگر میومد برای خریدش سر و دست نمیشکستند!
اگر کسی بدش میاد و باز آیفون میگیره دستش باید خودش رو به روانشناسی چیزی معرفی کنه و تحت مداوا قرار بگیره. چون اسم این مساله هست خود آزاری!!!

بهرحال هرچی هست چیز خوبیه و سرعتش کافی/قابل قبوله. منکه نگفتم توی همه چیز برتری فاحشی داره! فقط میگم اینم یک آلترناتیو واقعیه و بودنش مسلما چیز خیلی خوبیه.
امنیت این سیستمها هم که البته هیچکدام عملا امنیت زیادی ندارند و خیلی از برنامه هایشان از نظر امنیتی دچار ضعف ها و حفره های قابل توجه و حتی جدی هستند. تاجاییکه میدونم خود اپل تاحالا چندبار سایت و سرورها و سرویس هاش هک شده و اطلاعات شخصی کاربران رو هکرها دانلود کردن.
کلا در دنیای رایانه ما امنیت مطلق و حتی امنیت بالایی نداریم و هرکار بکنید همه شان کم و بیش سر و ته یک کرباس هستند. بنده حتی لینوکس را هم از این امر مستثنی نمیدانم، گرچه ساختارش از ابتدا از ویندوز اصولی تر و امن تر بوده ولی آن امنیت و مصونیت افسانه وار و ذاتی و قابل اتکا برای همیشه و تحت هر شرایطی که خیلی از طرفدارانش ادعا میکنند مبنای محکم و ثابت شده ای ندارد و یک دلیل کمتر بودن تهدیدها برای لینوکس کمتر بودن کاربرانش و یکی دیگر هم تعدد توزیع ها و ساختار و امکانات آنها و پیچیدگی و سردرگمی و مشکل و هزینه های افزوده ای است که از این باب برای نوشتن ویروس و بدافزار و نفوذ به این سیستمها برای هکرها ایجاد میشود.

ببینید من هیچ مشکلی با اندروید ندارم! اتفاقن خیلی جاها به دردم خورده.
هَک شدن سرورهای اپل هم ربط چندانی به نا امن بودن سیستم عاملی که تولید کرده نداره!!! خود گوگل مگه همین چند وقت پیش تمام ایمیلهاش هَک نشد ؟! من دیتابیسش رو هم دارم! 5 میلیون ایمیل!
این هم خبرش : 5 Million Online Passwords Leaked, Check Yours Now [Updated]
اتفاقن ایمیل من هم توی لیست هست :)))

بهرحال وجود اینطور چیزها نشان از قابلیت های دنیای نرم افزار آزاد دارد و همچنین صرف وجود این آلترناتیوها بصورت غیرمستقیم و در طول زمان هم که شده تاثیر و اهمیت خودش را دارد. در بعضی کاربردها هم که عملا استفاده میشوند و مهم هم هستند چون خطر و محدودیت های قانونی فرمتهای انحصاری را ندارند.
mp3 هم خب چون از قبل بوده و این فرمت فراگیر شده و کاربران هم دلیل خاصی برای مهاجرت از آن ندیده اند طبیعتا همچنان فراگیر مانده و فراگیرتر هم شده. وگرنه اینطور نیست که بگوییم مثلا کاربران از اینکه یک فرمت آزاد را استفاده کنند بدشان می آید یا هر دلیل دیگری که شاید به ذهن شما میرسد و بنده از آن بی اطلاع هستم!

فقط کاربران نیستند! شرکتهای تولید کننده دستگاه های پخش مدیا حاضرند میلیونها دلار خرج استفاده از Mp3 بکنند ولی به دنبال این فرمتهای رایگان نمیروند!

غرب هم درمورد مخالفان خودش دروغگویی و اغراق زیادی میکند.
ایران هرچه باشد آن دیو و سیاهچال پلید و قرون وسطی و کشور عقب مانده و قحطی زده که مردم هنوز با گاری و خر اینور و آنور میروند و غربی ها سعی کرده اند اینطور نشان دهند و اگر میتوانستند اینطور میکردند و دارای یک حکومت دیکتاتوری مطلق و کاملا سیاه و بدون هیچ دستاورد قابل توجه حقوق بشری و جنبه های مثبت قابل توجه نیست!
حتی مسائلی مانند آزادی بیان هم در ایران آنطور که غرب ادعا و تبلیغ میکند نیست و بنده دیده ام خیلی مسائل حتی در رسانه های رسمی و دولتی مطرح میشود و افرادی مثل زیباکلام مثلا صحبت میکنند و کسی آنچنان کاری به کارشان هم ندارد. فقط بیشتر مواردی که اساس نظام را مستقیما زیرسوال ببرند و ولایت فقیه و رهبری و اینطور چیزهای حساس و اساسی هستند که بیشتر مورد سانسور و سرکوب قرار میگیرند.
حتی حضور بنده در این سایت هم و اینکه تاحالا دستگیر نشده ام خودش نشانهء این است که جمهوری اسلامی آن غول وحشی درنده و کور بدون هیچ نقطهء مثبت و منطق نیست، چراکه بنده میدانم به احتمال 99.99% تمام آمار و مشخصات بنده را دارند چون در طی این سالها هیچوقت احتیاط زیاد و همیشگی در باب امنیت و مخفی بودن خودم نداشته ام و حتی یک بار تلفن خانه ام را به یک دوست اینترنتی که طلبهء حوزه بود دادم!! البته افراد عادی معدودی هستند که مشخصات بنده را داشته باشند، ولی خود دستگاههای حکومت اگر میخواستند بنده را شناسایی کنند تاحالا تقریبا بطور قطع باید موفق شده باشند چون اصولا بنده پنهان کاری و احساس خطر در آن حد و بطور اساسی را هرگز نداشته ام.

عزیزم شما با یک آمریکایی که بحث نمیکنی! من خودم از اون جا میام! اتفاقن دقیقن همون سیاهچالی هست که غرب میگه تازه غرب همش رو نمیگه! خیلی خیلی اوضاع بدتره.

نخیر 99% اشتباه است!
شاید بعضی موارد اینطور بوده ولی خیلی بیشتر از 1% اینطور نبوده!
همانطور که گفتم یک مشکلی در آن تعریف و تفسیر شما وجود دارد بنا بر گواهی عقل و شواهد. یک جای کار میلنگد.
بنظر شما حدود 300 مورد نقض پتنت ممکن در لینوکس که یک موسسه و افرادی متخصص در این امور تحقیق کرده و درآورده اند نیز عمدی بوده است؟ یا مثلا Xiph.Org که هدفش درست کردن یک فرمت/کدک آزاد و رها از این تهدیدها و محدودیت ها بوده وقتی آنطور صحبت میکند و خودش هنوز شک دارد و میگوید ما تحقیق و جستجو کردیم و پتنت ای را نقض نکرده ایم اما با این حال بخاطر تعداد و گسترهء پتنت ها و تردیدها در این باب و اینکه مسئله ایست که باید در یک دادگاه قانونی تعیین شود اظهار نظر رسمی و قطعی غیرممکن است، آیا بعید نیست که عمدا از فناوریهای پتنت شده استفاده کرده باشد؟ آیا بعید نیست که اینطور سازمانهای جدی و مهم با چنین اهداف متضاد واضحی با آن همه پرسنل و متخصص متبحر که حتما بینشان حقوقدان و وکیل هم هست و یا حداقل مشاوره یا بطور موقت اجیر میکنند، ندانند که تعریف پتنت و نقض پتنت چیست ولی شما میدانید و آنها اشتباه میکنند؟
شما میگویید اگر کسی روشی/الگوریتمی را خودش طراحی کند و خودش کدنویسی کند احتمال اینکه عینا با مال دیگری یکی شود و Patent او را نقض کند در حد صفر است، درحالیکه اینطور گفته ها و تحقیقات و اخبار از منابع متعدد مختلف که باید از شما هم بیشتر متخصص و مطلع در این امور باشند و اصولا کار و هدف و تجربه و منافعشان درگیر با این مسائل است دارند طوری صحبت میکنند و از ابهام و پیچیدگی و عدم قطعیت درحدی صحبت میکنند که با نظر و ادعای شما سازگاری ندارد! میگویند ما تحقیق کردیم جستجو کردیم ظاهرا/تاجاییکه میدانیم و طبق نظر خودمان پتنت ای را نقض نکرده ایم ولی نمیتوان مطمئن بود و نظر رسمی و قطعی داد و تصمیمگیری قطعی و نهایی در دادگاه قانونی مشخص میشود؛ یعنی مشخص است که این مسئله آنقدرها که شما میگویید بعید و ساده و روشن نیست بلکه بعکس مسئله ای ظریف و پیچیده و پر از ابهام است و مسئله پتنت از اینطور مطالب که زیاد دیده ام بیشتر شبیه یک میدان مین بنظر میرسد که هر آن ممکن است ناخواسته و بطور تصادفی، باوجود تمام احتیاطی که میکنی، پایت را روی مین بگذاری!
دوست گرامی دلایل دیگری هم آوردم و به شما هشدار دادم قبول کن که آن دو خط نوشته مختصر و کلی و تفسیری که از آن کردید آنقدرها هم مطمئن و معتبر نیست و با گفته ها و تجربیات عملی و دانش منابع دیگر بقدر کافی جور در نمی آید و منطقا باید شک کرد که یک اشتباهی در یک جای کار وجود دارد! این همه منبع و تحقیق و کسانی که کار و فعالیتشان در این باب ارتباط مستقیم دارد اشتباه نمیکنند و کور نیستند. منبع شما هم آنقدرها کامل و دقیق و رسمی نیست و بطور بقدر کافی مطمئنی نمیتوان آن را عاری از نقص و ضعف و ابهام فرض کرد، به دلایلی که قبلا برایتان شرح داده ام. ضمنا تاحدی هم تفسیر شخصی خود شما که نمیدانم چطور آن را آنقدر روشن و مطمئن میدانید دخیل در این قضیه است و بنده شخصا آن نوشته را نمیتوانم به این سادگی و روشنی و با این اطمینان به چنین تفسیر و دقت و عدم ابهامی نگاشت کنم، حتی باوجودی که سعی کنم تصورات و دانسته های قبلی خودم را در این مورد دخیل نکنم ( بصورت ذهنی فکر میکنم قادر به این کار هستم).

بله به نظر من 299 مورد از 300 مورد عمدی با اطلاع قبلی بوده!

شماره و رفرنس پاش نوشته باشه یا ننوشته باشه چندان فرقی نمیکنه! بهرحال اولا اون متن مختصر خودش یک متن رسمی و رفرنس کامل و دقیق قابل استناد بحساب نمیاد و برای بررسی تطبیقش با قانون هم باید کلی رفرنسهای دیگر رو بخونید و بعد قضاوت کنید (منکه نخوندم و حال و وقتش رو هم ندارم و فکر میکنم شما هم همین وضعیت رو داشته باشید). دوما گفتم که تفسیر شما هم دخیله و بنده اون متن رو بیش از حد کلی و مبهم می یابم و نمیدونم چطور میشه چنان تفسیر سریع و راحت و مطمئنی را از آن درآورد و شما چطور این شعبده بازی را انجام دادید!!

من دیگه در این باره بحثی با شما ندارم!
من یک منبع معتبر و موثق دارم! شما یک سری ادعا از طرف کسانی که چشم دیدن دنیای سرمایه داری را ندارند!!!! قضاوت با خواننده.

شما اغراق میکنید و در بعضی موارد هم مشخص است که دانش و درک عمیق از تمام مسائل و جوانب ندارید.
اون کارها هم که دلایل خودم رو گفتم و ایرادهایی که به ساده نمایی شما گرفتم. دو سه بار کلیک کردن کار سخت و زمانبری نیست ولی عملا تا به اون مرحله برسی میتونه کلی زمان و دردسر داشته باشه که بنده چند مورد تاحالا تجربه کردم. من از راهی انجام دادم که برای خودم بهینه تر بود در کل از نظر اطمینان و امنیت و سرعت جستجو و دانلود و نصب و سبک بودن و سازگاری با سیستم و غیره. تا به اون مرحله که شما میگید برسم احتمالا زمان بیشتری هم صرف میشد، همونطور که در موارد متعددی اینطور بوده، و بعدش هم تازه گفتم که من اهداف دیگری منجمله یادگیری و تسلط بیشتر بر این برنامه ها و شل نویسی داشتم و این برام یک ورزش و تمرین و محک فکری هم بود. این کاریه که یک کسی مثل من همیشه باید انجام بده و باید این مزیت و نیاز رو هم بحساب بیارم، چون به این قدرت و آمادگی در خیلی جاهای دیگر هم نیاز دارم و در کاربردهایی که بعضا حتی مستقیما مربوط به برنامه نویسی یا حتی رایانه نیستن هم ازش استفاده میکنم.

بله البته منِ بی دانش به شما نشون دادم که راه های کم هزینه تر و راحت تری هم برای انجام اون کارها بوده!!! تازه خیلی هم راندمانش بالاتر از روش شما خواهد بود :)))
البته شاید شما هنوز دارید از 80386SX به عنوان پردازنده استفاده میکنید که انقدر گیر سرعت پردازش هستید!!!
شما هم به جز مطرح کردن عدم تواناییتون از چگونگی مسدود کردن AdWare ها و یک سری ادعاهای عجیب و غریب!!! و اعترافتون نسبت به عدم توانایی برای جستجوی راه حل و زمان بر بودن این پروسه برای شما چیز دیگه ای نگفتید! ساده نمایی ؟!
اینکه شما برای یادگیری و آموزش یک کاری رو کردید یک بحثه! اون دلایل و بحثهایی که بالاتر نوشتید یک بحث دیگه!
شما در پاسخ به اینکه یک سری کار رو نمیشه با اینترفیس انجام داد سه تا مثال زدید! که من نشان دادم هر سه تاش شدنی هست و اتفاقن سریع تر و بی دردسر تر هم هست! از نشدنی رسیدید به AdWare و باروزر و دزدی مایکروسافت و سختی جستجو!!!!

در زمینهء علوم نرم افزار چطور؟

ایضن

بنا به تجربه و مشاهدات عینی بنده درمورد خودم و دیگران، فقط آشنایی و این ابعاد کافی و رسیدن از این مرحله به مرحلهء دستیابی عملی کار راحت و سریع و هرکسی نیست!

کار یک حکومت با بودجه های میلیاردی هست!!

این همه الان مثلا در همین زمینهء برنامه نویسی و خیلی الگوریتم ها و پروتکل های پیشرفته و رمزنگاری و غیره و تقریبا هرچیزی فکرش را بکنید بخصوص همین دنیای لینوکس و نرم افزارهای آزاد که با آنها حتی ابررایانه نیز میشود سرهم و راه اندازی کرد اطلاعات و حتی کد و ابزارهای خوب آماده در دسترس هستند، اما حتی برای خوره هایی مثل بنده هم بعد از حدود 10 سال یادگیری و تحقیق و کسب دانش و تبحر گسترده و عمیق انجام خیلی از این چیزها کار راحت و سریعی نیست و حتی اول از نظر وقت و انرژی و انگیزه کم می آوریم.

من کسی را میشناسم که 10 سال پیش در همون ایران الگوریتمی برای مسیر یابی بازیهای کامپیوتری طراحی کرد، با همون الگوریتم ادمیشن داد برای دانشگاه در مجارستان! دکترای نرم افزارش را گرفت الان هم آمریکا داره زندگی میکنه!
یا شما خوره تر از خودت ندیدی! یا شاید هم دیدی و ایگنورشان میکنی.
مهربد خودمان قطعن خوره تر از شماست!!! همین برنامه پارسی گر اینجا رو هم اون نوشت توی شاید چند ساعت!!!

پس سعی کن در حد سهم خودت مکانیزم هایی که این سیستم رو حفظ میکنن و سالم و بدور از فساد و انحراف نگه میدارن بشناسی و حفاظت کنی.
ضمنا بحث سیاست و عملکرد خارجی و داخلی به دلایل روشنی از هم جداست و نمیشه گفت چون حکومتی با مردم خودش خوبه و سیستم داخلش سالمه (که البته اینطورها هم نیست) پس در سیاست خارجی هم نمیتونه جور دیگه ای و لجام گسیخته و ظالم و فاسد بشه (بخصوص با برتری چشمگیر در قدرت نظامی و سیاسی و اقتصادی در جهان که باعث میشه هزینه و فشار داخلی زیادی به مردم خودش تحمیل نشه از این بابت).
دلیل اینکه سیاست خارجی این کشورها با سیاست داخلیشون تفاوت چشمگیری داره چیه؟ چرا در داخل خوب هستن و در خارج آدم میکشن و توطئه میکنن، کودتا میکنن، حمله نظامی میکنن، ... ؟
یا همین اسرائیل که فلسطینی ها و هرکس رو که کوچکترین خطری براشون بحساب بیاد براحتی میکشه (مثل اون طرفداران حقوق بشر که برای کمک به فلسطینی ها سوار کشتی بودن و چه راحت زدن بیچاره اون انسانهای نازنین رو کشتن) در داخل یک دموکراسی و تحمل زیادی رو داره.
دلیل اینه که مردم بطور طبیعی به سرنوشت دیگران و بیگانه ها اهمیت خیلی کمتری میدن. طبیعی هست که هرکس به فکر خودش باشه. مثل خودت که میگی هرکس که پول و سرمایه داشت میتونه هرکار میخواد بکنه و حالش رو ببره و سرنوشت بقیهء مردم و جامعه به تخمش هم نباشن باز کار غیراخلاقی ای نیست!

نکنه شما هم از اونهایی هستید که میگید امپریالیسم به ما خیانت کرد ؟

شما که هرکس انتقادی از کاپیتالیسم بکنه و با بعضی چیزاش موافق نباشه میگی کمونیسته، هرکس که بگه غرب هم فاسد و دروغگوئه میگی غرب ستیزه، هرکس که بگه با هرزگی و بی بند و باری و عریانی مخالفم میگی اسلامگراست، ...، و بعدم تمام کارهایی که کردن، مثلا ریچارد استالمن، هیچ نقطهء درخشانی نبوده خب معلومه دیگه چون طبق کلیشه های محدود و مطلق گرایانه ذهنی شما نبوده.
اما من به تجربهء زندگیم این تفکر کلیشه ای و ساده انگارانه و مطلق گرایانه رو ناکارا یافتم.

من ادبیات کمونیستها رو به خوبی میشناسم! به محض اینکه کسی وارد اون چارچوب بشه از نظر من کمونیسته!
هرزگی و بی بند و باری و عریانی هم هر سه واژه های دینی و واپس مانده هستند! پس کسی که در باره این مسائل حرف میزنه یک فرد مذهبیه! حالا شاید مسلمان نباشه به جاش مسیحی باشه!!!!
استالمن و استالمنها هم هر کاری کردند برای خودشون کردند! بله قطعن من یک موی گندیده امثال بیل گیتس را به صد تا استالمن نمیدهم! میدونید چرا ؟! چون استالمن کسی نبود که شرایطی رو محیا کرد که همه بتونند از کامپیوتر استفاده کنند! هنوز هم در پی این نیست! داستان کپی لفت و ... هم تنها وسیله ایست برای پیشبرد افکار کمونیستی اش و ضربه زدن به شرکتهای موفق. برای ضربه زدن به یک کسب و کار و تجارت چه راهی بهتر از اقدام جهت ریزش مشتریان آن نظام اقتصادی ؟!

شما با اسرائیل سر و سری دارید؟

شما چی ؟! با وزارت اطلاعات جمهوری اسلامی سر و سری دارید ؟!

اسرائیل هیچ کوفتی نیست. بدون اسرائیل هم دنیا به همه این علم و فناوری میرسید و وضعش حتی خیلی بهتر هم بود.

زپلشک ! بدون اسرائیل و آمریکا شما الان از این امکانات استفاده نمیکردی بخوای با من بحث کنی!

اون یهودیها هم که دانشمند بودن و کمک به علم کردن فکر نمیکنم همشون طرفدار و مشارکت کننده در اسرائیل بوده باشن و اگر امروزه شاهد جنایاتش بودن ازش دفاع میکردن.

پس مبارزه با تروریستها و کشتنشون شده جنایت ؟!
آها لابد داری اون مردمی رو میگی که حماس کرده سپر انسانی برای خودش! عزیزم گناه کشته شدن اونها تمامن گردن اسرائیل نیست! بخش اعظم گناه گردن کسانیه که نمیذارند از خونه هاشون فرار کنند و قربانی سیاستهای اسلامگرایانه و واپس مانده خودشون میکننشون.
در زمینه اسرائیل بحثی داری کسرا هست! میتونید برید از اون بپرسید.

[kourosh_iran]

نیازی به دونستن و صحبت کردن با قاطعیت 100% ای نیست! دلیل خیلی روشنه! "امنیت" چیزی که نه ویندوز میتونه در حد و اندازه های نظامی تضمینش کنه، نه یونیکس، نه FreeBSD نه لینوکس !!! و بخشی از اون سالی 700 میلیارد دلار بودجه نظامی صرف همین هزینه ها میشه. (منطق)

باز که سوزنت گیر کرد!
گفتم که این مورد حالا به بقیه و اصل بحث ما چه ربطی داره؟
باشه در اون بخشهای حساس نظامی و مواردی که میشه نرم افزار رو از دسترسی عموم دور نگه داشت خب کار رو بکنن.
اما بقیش چی؟ عموم چی؟ نمیشه که همهء سیستمها و نرم افزارها اینطور باشه.
من یجایی راجع به یکسری الگوریتم های آزاد رمزنگاری که امروزه در مقیاس گسترده برای تجارت و کارهای محرمانه (بجز مگر همون موارد آخر سطح بالا و حساس نظامی و اینها که شما میفرمایید) مطلبی میخوندم. الگوریتم هایی مثل AES. میدونید که این الگوریتم ها رو خود سازمانهای حکومتی تایید و استاندارد کردن برای استفاده تجارت و سازمانهای دیگر و حتی سازمانهای دولتی و اطلاعات طبقه بندی شده (منتها نه لزوما تا آخرین سطحش). شخصی پرسیده بود که آیا ممکن نیست مثلا NSA خودش حفرهء مهمی در AES سراغ داشته باشه ولی نگفته و گذاشته عموم از این الگوریتم استفاده کنن تا خودش هروقت خواست بتونه اطلاعات محرمانه مردم رو رمزگشایی کنه؟ طرف جواب داده بود که بعیده اینطور باشه چون اگر اونا حفرهء جدی ای در این الگوریتم سراغ داشتن طبیعتا احتمال اینکه کشورهای دیگر و رقیبان و دشمن هم کشفش کرده باشن یا بکنن زیاده و سازمانهای حکومت خودمون نمیان امنیت تجارت و اقتصاد و امنیت ملی خودمون رو در کل اینطور به چنین خطری بندازن. چون میدونید که اگر این همه ارتباطات و اسناد محرمانه عمومی و بعضا حتی دولتی و حساس که با این الگوریتم ها محافظت میشه دست رقبا و دشمنان بیفته مسلما میتونه خسارت و خطر عظیمی از جنبه های مختلف و واضحا در درجهء اول اقتصادی برامون در پی داشته باشه.

تمام اینهایی که فرمودید به راحتی از طریق GUI در دسترسه! به خصوص اون داستان Restart کردن آپاچی با یک کلیک که همین الانش هم توی WHM هست :

فرض کن برنامش آپاچی نبود و یه چیز دیگه بود که اینترفیس گرافیکی نداشت! حتی در ویندوز و دنیای نرم افزارهای تجاری و انحصاری هم ما خیلی برنامه ها و عملیاتی داریم که اینترفیس گرافیکی ندارن. بخصوص بعنوان یک خوره و برنامه نویس و این حرفا بنده شخصا احتمالش زیاده به تحت کنترل گرفتن و خودکارسازی و دستکاری اینطور چیزها نیاز پیدا کنم. اونوقته که مزایای قدرت و انعطاف و کاربرد خط فرمان میتونه خودش رو نشون بده.
ضمنا بنده نمیخواستم برای هر بار ریستارت آپاچی که کار ساده ای است یک برنامه جداگانه و اینترفیس گرافیکی رو باز داشته باشم. و ضمنا من میخواستم سریع روی دکمه کلیک کنم و برم دنبال بقیهء کارم و نیاز نباشه چشم بدوزم به یک صفحه که آیا آپاچی با موفقیت استارت میشه یا نه، چون این عملیات خیلی وقتا و بسته به بقیهء وضعیت و بار سیستم یک تاخیری هرچند کوتاه داشت اما من میخواستم خیلی سریع کار کنم و تمرکز خودم رو روی بقیهء مسائلی که باهاش درگیر بودم از دست ندم و در نتیجه همین زمان های کوتاه هم که به کرات مجبور بودم باهاشون روبرو بشم برام آزاردهنده بود؛ بخاطر همین برای اون دکمه صدا گذاشتم و از طریق صدایی که پخش میشد بدون اینکه نیاز داشته باشم برنامه دیگه ای رو باز داشته باشم و بهش نگاه کنم بهم اطلاع داده میشد که بالاخره چی شد!

در صورتی که در خط فرمان باید برای همین کار بزنید :

# /etc/init.d/apache2 restart

خیر برای اینطور کارها میتونید از فرمان کوتاهتر apachectl restart استفاده کنید و ضمنا با تایپ چند کاراکتر ابتدای یک فرمان و زدن tab شل خودش بقیهء نام رو درج میکنه (البته اگر نام تا اونجایی که تایپ کردید unique باشه). اگر میخوای از این هم راحتتر بشه خب کاری نداره یک شل اسکریپت بنویس و اون دستورات رو بذار توش و بعد با تایپ تنها چند کاراکتر میتونی براحتی اجراش کنی. تازه وقتی شل رو نبندی در دفعات بعد نیازی نیست همون چند کاراکتر رو هم تایپ کنی و کافیه با کلید Up (از کلیدهای مکان نما) فرمان قبلی رو ظاهر کنی و اینتر رو بزنی! کاری داره؟ بنظر منکه از کلیک کردن هم ساده تره و سریعتره چون نیازی نیست ماوس رو جابجا کنی. ضمنا در خط فرمان برای کارهایی که میخوای یکسری پارامتری و آپشن و چیزی برای تست و بررسی فرمان و برنامه مورد نظر اضافه کم کنی میتونی این کارها رو با حداکثر سرعت و راحتی انجام بدی، که فکر نمیکنم اصلا گزینهء گرافیکی در اینطور موارد مطرح یا معقول باشه.

شما اول به من بگید مثلن با خط فرمان چه طوری میتونید یک ماسک روی عکس بندازید، بعدش بخش ماسک شده رو Gray scale کنید و از بقیه جاهای ماسک نشده کد رنگ FF0000 رو حذف کنید ؟!
چند هزار خط کد لازم دارید برای این کار ؟!

والا من چه وقت کجا ادعا کردم که همهء کارها رو میشه یا معقوله که از طریق رابط خط فرمانی و متنی انجام داد؟!
من همش گفتم رابط خط فرمان هم کاربردها و مزایای خاص خودش رو داره و رابط خط فرمان و رابط گرافیکی مکمل هم هستن و یک سیستم قوی و منعطف اونیه که هر دو رو با هم داشته باشه و خیلی وقتا مفید یا لازمه که هردو رو همزمان استفاده و حتی با هم ترکیب کنی.

این یک نمونش که استفاده از فرمان Mount رو در این سیستم منسوخ کرده :
فایل پیوست 4469فایل پیوست 4470

این هم یک نمونه دیگه که زده پدر صاحب YUM و امثالهم رو در آورده :
فایل پیوست 4471
مثال و نمونه زیاده! همین دو مثال کافیه برای اثبات ادعای من.

ظاهرا این فایلهای پیوست حذف شدن!
بهرحال ربط خاصی به حرفای من نداره.
بله بنده هم میدونم که کاربرد خط فرمان نسبت به گذشته خیلی کمتر شده (حداقل برای قشر عمومی کاربران) و آلترناتیوهای گرافیکی برای خیلی چیزها اومده، ولی همچنان کاربرد خط فرمان هست و قابل توجه و مهم هم هست و اینکه بگیم چیز منسوخ و بدردنخوریه و کلا حذف میشه یا بهتره کلا حذف بشه دلیل معقولی نداره!
قضیه خط فرمان شاید تاحدی شبیه زبانهای برنامه نویسیه. ببینید الان مثلا کاربرد زبانهایی مثل سی++ نسبت به گذشته از نظر درصد کل برنامه هایی که باهاش نوشته میشن کمتر شده چون بخصوص برای کاربردهای اپلیکیشن و سطح بالا و نمیدونم وب و این حرفا زبانهای مناسب تر و سطح بالاتر و راحتتری اومدن و بعضیا حتی مخصوص یکسری کارها هستن که قبلا براشون باید از همین زبانهای همه کاره عمومی مثل سی و سی++ استفاده میشد. در کل کاربرد زبانهایی مثل سی++ از نظر درصد سهم کمتر شده طبیعتا، ولی هنوزم خیلی کاربرد و اهمیت دارن و نمیشه اونا رو کنار گذاشت و حداقل در کوتاه مدت هم چنین انتظاری نمیره و معقول نیست. تازه شاید حجم کدی که الان با این زبانهای نوشته میشه نسبت به گذشته خیلی هم کمتر نباشه و زیادتر هم شده باشه چون کامپیوتر و برنامه نویسی و تعداد برنامه نویسان و کاربران و برنامه های مورد نیاز هم بنظرم خیلی بیشتر شده، اما از نظر درصد سهمی بخوایم درنظر بگیریم خب کمتر شده به احتمال زیاد.

مسئله درمورد خط فرمان هم اینه که بیشتری یکسری حیطه ها و برای یکسری کاربردها و کاربران، مواردی که میشده و مزیت واضح قابل توجهی داشته اینطور شده که آلترناتیوهای دیگر جاش رو گرفتن، ولی همچنان خط فرمان یکسری کاربردهای ذاتی و مهم خودش رو داره. مثل اینکه فرض کن اگر وانت نبود دوتا بند و بساط کم و سبک رو هم مجبور بودن با کامیون جابجا کنن، ولی وقتی وانت هست (یا بعدا بوجود میاد) میان و خیلی کارهایی رو که میشه خب با وانت انجام میدن که هزینش کمتر و راحتی و سرعتش هم بیشتر. ولی تمام اینا به معنای این نیست که کامیون دیگه منسوخ میشه و برای خیلی کاربردها مناسب تر یا حتی تنها گزینهء ممکن نیست.

در حال حاضر هیچ محیطی ولی در آینده محیط ها و تکنولوژیهای نوپایی مانند PWCT که اتفاقن Open-Source هم هست
شما که مدام در حال تحقیق هستید خیلی عجیبه که تا حالا چیزی در مورد این ایده ها و برنامه ها و تحقیقاتی که داره در بارشون میشه نشنیدید!!!

گفتم که حالا بذار به یه جایی برسه بعد شعار بده! تازه اونوقت اگر من بازم اومدم گفتم از ابزارهای متنی و کدنویسی دستی استفاده کنید!! من خودم اون موقع شاید از اون روشها استفاده کنم. ولی به الان و اصل حرفهای من چه ربطی داره؟
ضمنا همین الانش هم بنده نسبت به خیلی برنامه نویسانی که دانش و مهارت بنده رو در کدنویسی و درک مسائل از پایه ندارن خیلی وقتا برتری روشن و موثری میبینم و خیلی برنامه ها و مسائل هست که بنده میتونم نسبتا به راحتی و سرعت حل کنم ولی اونا مشخصه که توش گیر میکنن و میان چیزهایی که بنظر من پیش پا افتاده است و نیازی به پرسش نداره رو میپرسن و گدای کمک و همکاری دیگران و شانس و مسائل مشابه هستن.
البته بنده با استفاده از ابزارهای ویژوال و تولید کد خودکار هیچ مشکل اساسی ای ندارم، ولی موضوع اینه که برنامه نویسانی که با این ابزارها یادگیری و کار میکنن اکثرا کم سوادی و کم توانی واضحی دارن و این ابزارها هم نمیتونن ضعف های اونا رو بحد کافی جبران کنن.

شما که احیانن فکر نمیکنی خط فرمان پشت پرده برنامه هست ؟!

چه ربطی داشت به نقل قولی که کردید؟

من نه تنها زیاد سرچ نکردم (30 ثانیه) بلکه برنامه ای که معرفی کردم بسیار سبک ، روان و قابل اطمینانه!

باشه یادم باشه هروقت نیازی داشتم با شما تماس بگیرم بجای بنده فکر و عمل و تجربه کنید!
لابد اینطوری راحتتر و سریعتر هم به هدفم میرسم!!

بعدش شما با این همه تجربه بلد نیستی جلوی AdWare ها رو بگیری ؟!

نه تاحالا وقت و اولویتش رو نداشتم. سرم گرم چیزهایی بوده که برام خیلی جذاب تر بودن و فکر میکردم در مجموع قدرت و کاربرد بیشتری دارن.
شما که بلدی بگو چطوری ما هم یاد بگیریم!

امروزِ روز به جز برخی کشورهای عقب مانده! بقیه دنیا همه کامپیوترهایی در اختیار دارند که سر اجرا کردن یک اینترفیس ساده فیوز نمیپرونند!

فکر نمیکنم اینطور باشه. هنوز هم حجم عظیمی از رایانه ها یا دستگاههای دیگری که چندان قوی نیستن دارن خیلی جاها و توسط خیلی افراد استفاده میشن. حالا توی پیشروترین کشورهای جهان شاید حرف شما درست باشه و بشه این موارد رو نادیده گرفت.
ضمنا درسته رایانه ها قویتر شدن ولی به همون نسبت و شاید حتی بیشتر بار پردازشی و کارهایی که در آن واحد باید هندل کنن و تعداد کاربرانی که باید جواب بدن (درمورد سرورها) هم افزایش یافته. خیلی وقتا هست قوی ترین سیستمها هم کند میشن و حتی کار کردن برنامه های نسبتا ساده و کوچک هم آزاردهنده میشه. گاهی میبینی یک برنامه به تنهایی حالا به هر جهت منجمله ضعف برنامه نویسیش میاد و تقریبا تمام توان پردازشی سیستم رو به خودش اختصاص میده.

در مورد دات نت هم بله نسبت به برنامه هایی که Native Code هستند سرعتش کمتره ولی نسبت به انواع مشابه خیلی خیلی خیلی سرعتش بیشتره :

البته باید بگم خود این بنچمارکها هم داستان دارن! بنده چند وقت پیش یک بحث مفصلی در این باره در سایت برنامه نویس داشتم. دات نت یک زمان استارت قابل توجهی داره چون کد رو به زبان ماشین کامپایل میکنه و اجرا میکنه، ولی بعدش اگر الگوریتم و کاربرد برنامه طوری باشه که برای مدت طولانی اجرا بشه یا اینطور بگم که دستوراتی که کامپایل شدن بارها (مثلا در یک حلقه) اجرا بشن اونوقت اون پرفورمنس بیشتری که کد کامپایل شده داره محسوس میشه و میتونه بر زمان کامپایل و سنگینی خود دات نت بچربه، ولی در غیر اینصورت ممکنه حتی PHP در عمل از دات نت سریعتر کار کنه و در اکثر اگر نگیم ولی خیلی برنامه های وب ما شرایطی رو داریم که دات نت عملا نمیتونه از مزایای افزایش چشمگیر پرفورمنس خودش بهره ببره.
اینکه چه کسی بنچمارک کنه با چه هدفی و شاید جهت دار باشه (مثلا خود میکروسافت) و با چه برنامه ها و الگوریتم ها و شرایطی و پارامترهایی این کار رو انجام بده میتونه در نتایج تفاوت فاحشی ایجاد کنه. یک بنچمارک کامل باید تمام گسترهء کاربردها رو بر اساس تعداد و اهمیتشون و تمرکز و تخصص و حیطه اصلی هدف زبان مورد نظر درنظر بگیره و اعمال کنه و یک متوسط بر اساس تمام اینها و اعمال ضریب کمیت و اهمیت همه شان استخراج کنه. ولی اکثرا بنچمارکها خصوصا اونایی که هدفدار و جهت دار هستن و بخصوص اونایی که توسط طرفداران و ذینفعان یک فناوری خاص انجام میشن اینطور نیستن.
بنده یک مقاله درمورد سیستم دات نت هم دارم: علم خوره
این سیستم خوبه ولی حقیقت اینه که فقط در موارد مشخصی بقدر کافی خوبه و در خیلی موارد هم فایدهء چندانی نداره و حتی شاید بار اضافه هم باشه. از یک طرف طرفداران یک جور بنچمارک میکنن و در مزیت و برتریش اغراق میکنن و از طرف دیگر مخالفان هم جور دیگه بنچمارک میکنن یا در عمل در کاربردهای مورد نظر و تجربه خودشون جور دیگه میبینن و میگن اینطور نیست و حتی برعکسه. ولی حرف هیچکدام کاملا درست نیست و کاملا غلط هم نیست و بنده این مسئله رو در این مقاله توضیح دادم.
بعدم مسائل دیگری هم دخیل است در بنچمارک که تکلیف اونا باید مشخص بشه. مثلا عادلانه اینه که سرعت PHP روی محیط اصلی و بومی خودش یعنی لینوکس بنچمارک بشه و نه روی ویندوز.

ببینید کاری نیست که شما نتونید در خط فرمان انجامش بدید و در عین حال نتونید براش یک رابط خوب و حرفه ای درست کنید!
کافیه یک دید باز و درست و حسابی نسبت به اینترفیس داشته باشید و بتونید عملیات رو از هم تفکیک کنید.

با این کلی گویی و مبهم گویی ها چیزی ثابت نمیشه.
بنده دلایل و موارد مثالی رو آوردم و شما جواب قانع کننده ندادید که چه مشکلی دارن.
قرار هم نیست و نمیشه یا صرف نمیکنه و در عمل همهء برنامه ها و برنامه نویسان اینقدر ایدئال کار نمیکنن که GUI اونقدر گسترده و قوی و منعطف باشه که بتونید باهاش هرکاری که در خط فرمان و برنامه نویسی و ترکیب برنامه ها در خط فرمان انجام میدید انجام بدید. همینطوریش طراحی و پیاده سازی GUI دشوار و هزینه بر هست، و عملی نیست و انتظار معقولی نیست که انتظار داشته باشیم برای تمام برنامه ها و تمام نیازها و حالات رو پوشش بدن.
بنده پرسیدم شما میخواید یه کاری رو خودکار کنید چندتا برنامه GUI رو با هم ترکیب کنید در یک عملیات خودکار و ترکیبی چه میکنید؟ میخواید صدتا فایل رو به نوبت توی برنامه گرافیکی X باز کنید و یک عملیاتی روش بکنید و اگر خطایی هم رخ داد و نتیجه مشکلی داشت متوجه بشید، بعد خروجی اونو دوباره بدید به برنامهء گرافیکی Y و همینطور خلاصه هر تعداد و ترکیبی که میخواید انجام بدید و همهء اینا رو بشه براحتی خودکار کرد، بهترین راه و امکانی که برای این کارها وجود داره چیه؟ حالا میخوای منتظر بمونی که برنامه نویسان تمام برنامه ها همچین امکاناتی رو توی برنامه هاشون بذارن که این کارها شدنی و راحت بشه؟ میخوای خودت برنامه بنویسی و یجوری اون برنامه ها رو از طریق API و GUI که صد البته کارهای دشوارتر و هزینه بر و بعضا غیراصولی و غیرمطمئن تری هستن نسبت به روش خط فرمان کنترل کنی؟

فکر میکنید خط فرمان (اینترفیس دهه ها پیش) در سالهای پیش رو توانایی پاسخگویی به حجم کارها و نیاز به سریع تر انجام شدن کارها رو برآورده میکنه ؟!
مشخصن استفاده از یک اینترفیس درست و حسابی از تایپ کردن کلی فرمان و ... خیلی خیلی کمتر زمان بره.

بنده نقش و فایده اینترفیس های گرافیکی رو هیچوقت منکر نشدم و میدونم که کاربردهایی و واسه کاربران زیادی هست که اینترفیس گرافیکی در اونا خیلی بهتره یا حتی نتها گزینهء ممکن/معقول است.
چیزی که بنده باهاش مخالف هستم اینکه شما طوری صحبت میکنید که انگار اینترفیس خط فرمان چون ظاهرش ساده تر و قدیمی تره یک فناوری بدردنخور و منسوخه و در هیچ موردی کاربرد و برتری بر رابط گرافیکی نداره و همه جا و همه کار و همه برنامه ای از رابط گرافیکی سود زیادی میبرن.
باید اینو بفهمید که اینترفیس خط فرمان لزوما به معنای عقب ماندگی و ناکارایی و تنبلی و اهمال و ناهوشمندی نیست. اینم صرفا یک اینترفیس است! همین! کاربردها و خواص و مزایای خودش رو داره و مکمل دیگر روشهای تعامل و ارتباط و کنترل و استفاده رایانه است. نمیشه و بهینه و معقول نیست که انتظار داشته باشیم همه چیز تحت هر شرایطی و برای همه کس با رابط گرافیکی انجام بشه. حداقل تاحالا که این امر عملی نیست و دلیلی برای پافشاری روش نمیبینم. شما یجوری صحبت میکنید که انگار اینترفیس خط فرمان و متنی به تنهایی و به خودی خودش یک چیز بد و عقب مونده ای است که باید سعی کرد به هر قیمتی از شرش خلاص شد. شما آدم ظاهربین و سحطی ای هستید
در خیلی برنامه ها اینترفیس خط فرمان مشکل چندانی نداره و شاید حتی خوب تر هم باشه. و در خیلی موارد حتی اگر GUI دارید بازم دلیل نمیشه اینترفیس متنی رو دست کم بگیرید و حذفش کنید و به کلی بیخیالش بشید. البته در دنیای غیر لینوکس ما این مسئله رو زیاد میبینیم که عوارض خودش رو هم داره و دست کاربران حرفه ای و برنامه نویسان رو میبنده و مجبور و محدودشون میکنه.

اینکه مجبور بشی هر بار کلی فرمان رو تایپ کنی! یا اصلن کپی پیست کنی!!! میدونید چه بلایی بر سر زمان بندی میاره ؟!

در پاسخ نقل قولهای بالاتر اشاره کردم که این حرفها اغراقه. خط فرمان امکاناتی مثل auto completion (هم درمورد فرمانها و هم درمورد آدرس فایلها و دایرکتوریها) و history رو داره که در خیلی موارد این تایپ ها و کپی پیست ها رو به میزان زیادی یا حتی تقریبا بطور کامل حذف میکنن. گاهی حتی کار کردن در خط فرمان از محیط گرافیکی اینطوری راحتتر و سریعتر هم میشه. بخصوص در کاربردهای خاصی که گفتم مدام نیاز دارید یکسری عملیات کم و بیش مشابه رو با تغییر پارامترهایی تکرار کنید و امثالهم.

خود گوگل به عنوان بزرگترین موتور جستجوی دنیا داره از AJAX استفاده میکنه!!!

گوگل بله کلی از برنامه نویسان زبده و درجه یک داره و کلی پول و منابع انسانی رو راحت به پروژه ها اختصاص میده. مسلما بسیار بهتر و کاملتر و دقیق تر و اصولی تر از اکثر برنامه نویسان و برنامه های دیگه میتونه هرچیزی رو طراحی و پیاده سازی کنن.
تازه توی همون گوگل هم بنده خیلی وقتا با این فناوریهای جدید مشکلاتی آزاردهنده داشتم. فکر کنم آپشن غیرفعال کردنش رو هم گذاشته باشن. مثلا خیلی وقتا سرچ میکنم بعضی کاراکترهایی که سریع تایپ میکنم حذف یا از هم گسیخته میشه نمیدونم به چه علت ولی مسلما به اون سرچ هوشمند و Ajax و پیشنهادهای جستجو و autocompletion ربط داره چون قبلا که اول تایپ میکردی بعد باید اینتر رو میزدی اینطور مشکلات اصلا نداشتم. احتمالا ترکیب کندی سیستم بعلاوهء سرعت عمل و تایپ بنده باعث این مسئله میشه که گوگلی ها متوجهش نشدن یا بهرصورت بهش اهمیت ندادن.

این که با موتروهای جستجو سازگار نیست و دردسر داره و ... بهانه هایی هست که دولوپرهای تنبل یا بعضن کم سواد سر هم میکنند تا سر مشتری رو شیره بمالند!

جفنگ نگو این که حرف یک نفر و دو نفر و دوتا منبع درپیت نیست. یه سرچ بزنی دوتا مقاله بخونی کلی مطلب و منبع در این مورد هست و فکر کنم منابع تخصصی و معتبر هم بینشون زیاد باشه. فناوریهایی نظیر ایجکس با موتورهای جستجو مشکل دارن (اگر در جای نادرست استفاده بشن) چون از ابتدا در ساختار و استانداردهای وب پیشبینی نشدن و باهاش کاملا سازگار و هماهنگ نیستن و بیشتر یک ترفند و چیزی نامتعارف هستن نسبت بهش و این استفادشون رو محدود میکنه یا اینکه باید برای جبران این موارد تاحدی که میشه ترفند و سیستم پیاده کنی که خب اونم بهرحال هزینه و پیچیدگی افزوده داره و همینطور راحت و خودکار ایجاد نمیشه.
همونطور که فلش هم با موتورهای جستجو مشکل داشته و داره. درسته بعدا براش راهکار درست کردن ولی بازم به اون راحتی و کارایی و قابلیت اتکا که HTML و صفحات عادی دارن نیست مسلما.
چیزی که از اول توی یک ساختار و استانداردی پیشبینی شده و جزیی پیوسته ازش هست مسلما دردسر و هزینش در خیلی موارد میتونه کمتر باشه در عین اینکه در عمل کارایی و سازگاری و قابلیت اتکای بیشتری رو داره.

برنامه نویسی هم که دچار ضعف و نقص علمی هست باید دانش خودش رو به روز نگه داره نه اینکه سعی کنه جلوی پیشرفت و ترقی علوم رو بگیره!!!

خب دیگه خیلی علمی تخیلی شدی! شما برو اول خودت یاد بگیر که خط فرمان چیه و به چه دردی میخوره بعد انتظار داشته باش دیگران همه چیز دان و سوپرمن باشن.

چیزی که ادعا میشه جمهوری اسلامی با تکنولوژیهای در اختیارش قادر به انجامش نیست! پس لابد گوگل و کومودو مخصوصن به جمهوری اسلامی کلید ها رو دادند!!!!

این چه ربطی به نرم افزارهای آزاد داره؟
بعدم کی گفته جمهوری اسلامی قادر به انجام این کارها نیست؟ شایدم از هکرهای روسی و چینی کمک گرفتن خب!
این مراجعی بنام CA ها هم چیزی بوده که متخصصان امنیت همیشه هشدار دادن و گفتن که نقطهء ضعف در پروتکل SSL/TLS هستن و بنده قبلا چند بار به این اشارات و گفته های صریح برخورد کرده بودم. این همه CA هست اینا هرکدام هم از طرف خودشون ممکنه فساد و سوء استفاده صورت بگیره و هم هکرها اگر به هر شکلی بهشون بصورت محدود و موقت هم که نفوذ کنن شاهد چنان مسائلی خواهیم بود.
در امنیت اصولی سطح بالا اصولا معنی نداره که به یک third party اعتماد بشه. ولی در پروتکل امن وب این مسئله هست.

شما از کجا میدونید درسته ؟!

از درستی یا نادرستی خیلی چیزها نمیشه بطور مطلق مطمئن بود ولی میشه یک برآورد و احتمال کلی داشت و میشه به همین شکل اعتبار منابع مخالف رو با هم بطور نسبی مقایسه کرد.
این مطالب رو هم بنده قبلا در سایتها و مراجع و منابعی خونده بودم که فکر میکنم از متن و اطلاعات فنی که داده بودن و اعتبار ظاهری خودشون، نمیشه همینطوری راحت بیخیالشون شد و آدم عاقل اونیه که احتیاط کنه در باب اینطور مسائل.
من مقاله های ویکیپدیا رو هم میخونم اکثرا از اون درکی که میکنم و میفهمم مطلب رو طرف آیا معقول بیان کرده و در چه سطحی از سواد و عمق و معنی هست میفهمم که یک مطلبی تا چه حد درست و ارزشمند میتونه باشه. یه چیزی که کسی همینطوری بخواد جعل کنه و دروغ یا سطحی و ناقص و اشتباه بگه معمولا از بیان و یکسری جزییات دیگه بوش نشت میکنه و موارد مشکوک و درک و تجربه و بینش خودت بهت میگه، آدم حرف که بزنه معلوم میشه چقدر سواد داره چیزی که داره میگه چقدر بهش تسلط داره واقعا تحلیل و تحقیق درست و حسابی بوده یا نه و چه مطلبی هست در چه سطح علمی و اهمیت و کاربردی.

کاربران اپل هیچ کدوم بدشون نمیاد! اگر میومد برای خریدش سر و دست نمیشکستند!
اگر کسی بدش میاد و باز آیفون میگیره دستش باید خودش رو به روانشناسی چیزی معرفی کنه و تحت مداوا قرار بگیره. چون اسم این مساله هست خود آزاری!!!

بارها گفتم بازم میگم توی دنیا چیزی که زیاد کسخل و احمق و نادان و خودنما و علاف و جوگیر!
رفتار این کاربران هیچ چیزی رو ثابت نمیکنه و بیشتر هم بنظر بنده همونایی که خط بالا گفتم رو نشون میده.

شرکتهای تولید کننده دستگاه های پخش مدیا حاضرند میلیونها دلار خرج استفاده از Mp3 بکنند ولی به دنبال این فرمتهای رایگان نمیروند!

واسه چی؟

اتفاقن دقیقن همون سیاهچالی هست که غرب میگه تازه غرب همش رو نمیگه! خیلی خیلی اوضاع بدتره.

تجربه و نظر شماست. بنده اینطور فکر نمیکنم. تازه من خودم را آدم بدبینی میدانستم و تجربیات تلخی از زندگی داشته ام.

بله به نظر من 299 مورد از 300 مورد عمدی با اطلاع قبلی بوده!

بنظر بنده اینطور نیست.
شما که میگید پرهیز از patent دیگران کار چندان سختی هم نیست و ایجاد الگوریتم های جدید اونقدر راحته خب به چه دلیل و انگیزه ای برنامه نویسانی که برای دنیای نرم افزار آزاد و بازمتن دارن این کارها رو میکنن، عدهء محدودی از برنامه نویسان برجسته و شناخته شده و علاقمند و مشارکت کننده در دنیای نرم افزار آزاد، باید چنین کار و این ریسک رو بکنن؟

بله البته منِ بی دانش به شما نشون دادم که راه های کم هزینه تر و راحت تری هم برای انجام اون کارها بوده!!! تازه خیلی هم راندمانش بالاتر از روش شما خواهد بود :)))
البته شاید شما هنوز دارید از 80386SX به عنوان پردازنده استفاده میکنید که انقدر گیر سرعت پردازش هستید!!!
شما هم به جز مطرح کردن عدم تواناییتون از چگونگی مسدود کردن AdWare ها و یک سری ادعاهای عجیب و غریب!!! و اعترافتون نسبت به عدم توانایی برای جستجوی راه حل و زمان بر بودن این پروسه برای شما چیز دیگه ای نگفتید! ساده نمایی ؟!
اینکه شما برای یادگیری و آموزش یک کاری رو کردید یک بحثه! اون دلایل و بحثهایی که بالاتر نوشتید یک بحث دیگه!
شما در پاسخ به اینکه یک سری کار رو نمیشه با اینترفیس انجام داد سه تا مثال زدید! که من نشان دادم هر سه تاش شدنی هست و اتفاقن سریع تر و بی دردسر تر هم هست! از نشدنی رسیدید به AdWare و باروزر و دزدی مایکروسافت و سختی جستجو!!!!

کلی گویی و مبهم گویی و بیان تجربه و نظرات شخصی شما بدرد من یکی که نمیخورد!
من شرایط خودم را دارم در ایران هستم رایانه ای که با آن کار میکنم و اینترنتی که استفاده میکنم این است. چیزی که میبینم اینکه خط فرمان به من قدرت و انعطاف بیشتری میدهد و لازم نیست منتظر منابع و راههای جدیدی باشم تا بتوانم کار خودم را راه بیاندازم. البته فکر نمیکنم کاربرد و اهمیت خط فرمان فقط اینها و مختص بنده و شرایطی مثل کشور ما باشد. شواهد و منابع چیز دیگری میگویند و بنده هم چند مورد و دلیل و کاربرد برای شما مثال زدم و سوال کردم.

ایضن

با همین دانش و ابزارها و فناوری رایانه و نرم افزارهایی هم که هست خیلی کارهای خفن میتوان کرد، منتها سواد و توان و انگیزه و وقتش است که کمتر کسی دارد!
البته یک عده هم که دارند و میکنند. همین الان یک عده در اینترنت برای خودشان امپراطوری دارن و مثلا هزاران و حتی میلیونها رایانه را در اختیار گرفته اند.
ولی در کل آزادی و وجود این دانش و فناوری ها و دسترسی همگانی بدانها بسیار مفید بوده و هست. همانطور که اینترنت و رایانه باوجود تمام خطرات و خساراتش در کل بسیار مفید است و سودش بیشتر از ضررش است.

مهربد خودمان قطعن خوره تر از شماست!!! همین برنامه پارسی گر اینجا رو هم اون نوشت توی شاید چند ساعت!!!

بهتر بود آن ضعف کپچای مسخرهء سایت را هم که قبلا چند بار هشدار داده بودم درست میکرد که با یک روبات چند خطی به سایت حمله نشود (هرچند زود متوجه شدید و عکس العمل نشان دادید). ضمنا در صفحهء اصلی که لاگین میکنم درست ریدایرکت نمیکند. چندبار هم خطاهای مختلفی در سیستم دیده ام. انگولک میکند نزند یک جاهای دیگری را خراب کند!
ضمنا در زمینه های خاصی قبلا فکر میکنم هم با شما و هم با ایشان بحث کرده بودم میتوانم ادعا کنم و مستدل و مستند نشان دهم که بنده تخصص و دانش و بینش برجسته ای در مثلا در زمینهء رمزنگاری دارم که شما ندارید و این از حرفهای نادرستی که زدید و کمبود اطلاعاتتان قبلا برایم مشخص شد.
خورگی بنده از نوع خاصی است و با خورگی امثال شما تفاوت میکند. من دنبال چیزهایی رفتم و چیزهایی یاد گرفتم و فهمیدم و قدرتهایی بدست آوردم که شما ندارید. بهرحال هم هرکس یک چیزی بلد است که دیگری بلد نیست خب که چه!

من ادبیات کمونیستها رو به خوبی میشناسم! به محض اینکه کسی وارد اون چارچوب بشه از نظر من کمونیسته!

نظر و تجربهء شما به درد خودتون میخوره. من چنین باور و تجربه ای ندارم و به صداقت و بی طرفی محض شما هم اعتقادی ندارم.
از استدلال و اثبات معتبر منطقی و سند معتبر چیزی داری بیاور، وگرنه که دیگر حرف بیخود نزن!
من و شما هردو بقدر کافی در این زمینه تاکنون هرچه داشته ایم رو کرده ایم. بگذارید دیگران قضاوت کنند.

هرزگی و بی بند و باری و عریانی هم هر سه واژه های دینی و واپس مانده هستند! پس کسی که در باره این مسائل حرف میزنه یک فرد مذهبیه! حالا شاید مسلمان نباشه به جاش مسیحی باشه!!!!

شاید کسی الان با فکر و تجربه و بینش شخصی خودش به این مسائل رسیده باشه. اینکه از واژه ها و اصطلاحات مشترکی استفاده میشه هم لزوما به معنای مذهبی بودن شخص نیست. من خودم مثلا خیلی وقتا از واژهء مشروع و مشروعیت استفاده میکنم ولی منظورم اصلا مشروعیت از دید دینی و مذهبی نیست و مثلا توی دیکشنری هم برای یکسری کلمات انگلیسی این معنی رو دیدم و چون کلمهء شناخته شده و بقدر کافی مناسبی از دید خودم بعنوان جایگزین سراغ نداشتم از همین کلمه در خیلی موارد استفاده کردم.
دین هم که لزوما همهء حرفها و آموزه ها و دستورات و نظراتش اشتباه نیست و هرچیزی که قدیمی است که همش غلط و واپس مانده و بدردنخور نیست. گذشته از اینکه کلی دین و تفسیر و مکتب داریم (از بودایی تا اسلام تا عرفان و مکاتب خاص که حتی بعضیا جدید و شگفت انگیز هستن).

زپلشک ! بدون اسرائیل و آمریکا شما الان از این امکانات استفاده نمیکردی بخوای با من بحث کنی!

باز اسرائیل رو هم چپوندی این وسط!
چرا؟
اسرائیل فعلا واسه خود آمریکا هم مایه دردسر و خطر شده و گهگاه با هم مشکل دارن و قهر میکنن.
این موجود مسخره کوفتی همش خودش رو میچسبونه به آمریکا و شده انگل جهان و/به واسطه آمریکا، چون خودش هم میدونه بدون آمریکا دوام نمیاره.

[Ouroboros]

من ADD گرفته‌ام یا این بحث به راستی ملال‌آورترین گفتگوی تاریخ این وبسایت است؟

[kourosh_iran]

خودتون بالای 170 صفحه راجع به کاپیتالیسم و کمونیسم و سوسیالیسم صحبت کردید و کلی کل کل و اصرار و تکرار مکررات، حالا ما چند صفحه بحث کردیم مسخره میکنید.
واقعا نابغه هستید و آخرش هم نتیجه گیری های مسخره ای کردید و به هیچی رسیدید از این بحث کمونیسم و کاپیتالیسم و تقریبا همتون با اصرار بر همون تفکرهای قبلی بیرون اومدید!
چرا؟ چون هنوز اینو نمیدونید که در جهان ما نمیشه اینطور مطلق گرا و سیاه یا سفید فکر کرد و نمیشه در عمل حقانیت مطلق هیچکدام رو ثابت کرد. بلکه واقعیت نشون میده که بهتره محتاط باشیم و عناصری از هردو رو وارد کنیم، منجمله اینکه خودمون هم شعور داشته باشیم و انسان باشیم و فکر نکنیم همه چیز فقط با زحمت و لیاقت خودمون بدست میاد و فرضا بدست هم میاد نمیشه نسبت به سرنوشت دیگران و جامعه بی تفاوت بود.

ضمنا من خودم اون موقع که میخواستم وارد بحث شما بشم قبلش چند روز وقتم رو اختصاص دادم و تمام پستهای تاپیک رو خوندم (فکر کنم اون موقع 60 یا 80 صفحه بود شایدم بیشتر). از دست کسی هم شاکی نشدم و مسخره نکردم.

کسانی که مطلق گرا هستن و هنوز سر کمونیسم یا سرمایه داری مطلق دعوا دارن خب معلومه دوباره همون فرد در چیز دیگه هم همونطور فکر و رفتار میکنه میاد کاربرد و اهمیت یک اینترفیس رو فقط بخاطر اینکه ظاهرش ساده تره و قدیمیه یا خودش خوشش نمیاد بخاطر اینکه درک نکرده و مسلط نیست و استفاده درست ازش نکرده رد میکنه بدون دلیل و سند کافی و ادعا میکنه که به زودی منسوخ میشه و باید از بین بره و این حرفا!

با این مطلق گرایی و سیاه و سفید به هیچ حقیقت و کارایی درستی نمیرسید.
نه ج.ا. مطلقا سیاه و بده و بدون جنبه های مثبته و نه اسرائیل و آمریکا آدم خوب های دنیا هستن و نه شما عقل کل و لزوما آدمهای خیلی خوب و صادقی هستید. خیلی چیزا هست که نمیدونید و باید یاد بگیرید. ولی ذهنهای خودتون رو به روی حقیقت واقعی بستید و نمیخواید همه چیز رو همونطور که واقعا هستن ببینید و بدونید و بپذیرید. شما از بعضی جهات خودتون شبیه همون مذهبیون و آدمهای متعصب و دگم اندیش هستید که ازشون انتقاد و مسخرشون میکنید!

[mbk]

شما از بعضی جهات خودتون شبیه همون مذهبیون و آدمهای متعصب و دگم اندیش هستید که ازشون انتقاد و مسخرشون میکنید!

به نام خداوند مهرگستر خیلی مهربان
"زین للذین كفروا الحیاة الدنیا ویسخرون من الذین آمنوا والذین اتقوا فوقهم یوم القیامة والله یرزق من یشاء بغیر حساب 212"
"آرایشی داده شد برای کسانی که روپوشاندند زندگی نزدیک هم پوسخند می زنند از کسانی که باور کردند را هم کسانی که بیم بدارند سرشان انند زمانی برپایی می شود هم خداوند توشه می دهد کسی را می خواهد جدای رسیدگی کردنی212"
نه که تو واسه نشوندن خودت همه چیز هر چند خداوند را پوسخند می زنی که درست هم رسایی به گمانت دگم اندیش به دیدم کسیه که چهار پنج شش سال آموزشی دیده بندگی خداوند را نادیده می گیرد
پناه بر خداوند

[sonixax]

گفتم که این مورد حالا به بقیه و اصل بحث ما چه ربطی داره؟

الان یک دفعه ای به فکر بقیه افتادید ؟! تا قبلش که همه از دم یا باید حرفه ای میبودند یا گور پدر کاربر دسکتاپ :)))
در ضمن بحث رو عوض نکنید! صحبت سر ایجاد امنیت از طریق در دسترس نبودن بود!!! فرقشو به حال بقیه نمیدونم ولی به حال من و شما میدونم!!!

فرض کن برنامش آپاچی نبود و یه چیز دیگه بود که اینترفیس گرافیکی نداشت!

شما گویا کلن در مورد این داستانها اطلاعات درست و حسابی نداری!!!
Apache اینترفیس گرافیکی داره ؟!
من دارم میگم خود WHM براش یکی درست کرده!

خیر برای اینطور کارها میتونید از فرمان کوتاهتر apachectl restart استفاده کنید و ضمنا با تایپ چند کاراکتر ابتدای یک فرمان و زدن tab شل خودش بقیهء نام رو درج میکنه (البته اگر نام تا اونجایی که تایپ کردید unique باشه).

باز هم سرعت عمل از یک کلیک ساده کمتره!

بله بنده هم میدونم که کاربرد خط فرمان نسبت به گذشته خیلی کمتر شده (حداقل برای قشر عمومی کاربران) و آلترناتیوهای گرافیکی برای خیلی چیزها اومده، ولی همچنان کاربرد خط فرمان هست و قابل توجه و مهم هم هست و اینکه بگیم چیز منسوخ و بدردنخوریه و کلا حذف میشه یا بهتره کلا حذف بشه دلیل معقولی نداره!

من هم جایی نگفتم منسوخه! گفتم در حال منسوخ شدنه!!!
وگرنه چه دلیل معقولی وجود داشت که BBS حذف بشه ؟!

گفتم که حالا بذار به یه جایی برسه بعد شعار بده!

من نمیفهمم چرا باید ابتدایی ترین اصول بحث و زبان فارسی رو هم برای شما توضیح داد! گویا شما معنی جمله "به نظر من" رو نمیدونید؟!
هر چند چیزی که به شما نشان دادم نه شعار بلکه واقعیتی است انکار ناشدنی!

چه ربطی داشت به نقل قولی که کردید؟

یعنی خودتون هم یادتون نمیاد چی رو برای چی نوشتید ؟! خوب کمتر بنویس عزیزم!

باشه یادم باشه هروقت نیازی داشتم با شما تماس بگیرم بجای بنده فکر و عمل و تجربه کنید!
لابد اینطوری راحتتر و سریعتر هم به هدفم میرسم!!

میتونید هم چرخ رو از اول اختراع کنید و بعد به خودتون افتخار کنید که خیلی کارتون درسته!

نه تاحالا وقت و اولویتش رو نداشتم. سرم گرم چیزهایی بوده که برام خیلی جذاب تر بودن و فکر میکردم در مجموع قدرت و کاربرد بیشتری دارن.
شما که بلدی بگو چطوری ما هم یاد بگیریم!

شما که همه چیز تمامی و خوره! بعد از من میخوای بهت یاد بدم ؟!
البته چندان بد هم نگفتی! در آینده حتمن یک تاپیک در این زمینه باز میکنم و توضیح میدم به درد دوستان دیگر حتمن خواهد خورد.

فکر نمیکنم اینطور باشه. هنوز هم حجم عظیمی از رایانه ها یا دستگاههای دیگری که چندان قوی نیستن دارن خیلی جاها و توسط خیلی افراد استفاده میشن.

تنها در کشورهای جهان سوم و در پیتی!

دات نت یک زمان استارت قابل توجهی داره چون کد رو به زبان ماشین کامپایل میکنه و اجرا میکنه

جاااااااااااااااااااااااااااااان ؟
یعنی در مورد دات نت هم اطلاعات درست ندارید ؟!
دات کد رو به یک زبان میانی کامپایل میکنه به نام CIL و بعدش توسط مفسر تفسیر میشه!!! خبری از کامپایل شدن به زبان ماشین نیست! (دلیل کند بودنش هم همینه ولی در مقایسه با PHP و جاوا و ... خیلی سریع تره)
در ضمن CIL قابل خواندن توسط انسانه!
Common Intermediate Language - WiKi

بنده دلایل و موارد مثالی رو آوردم و شما جواب قانع کننده ندادید که چه مشکلی دارن.

شما هیچ دلیلی نیاوردید! تنها سه مثال آوردید که هر سه با هم پوچ شدند رفتند پی کارشان!
من به راحتی به شما نشان دادم اون همه اضافه کاری لازم نبوده برای انجام یک کار ساده!!!

باید اینو بفهمید که اینترفیس خط فرمان لزوما به معنای عقب ماندگی و ناکارایی و تنبلی و اهمال و ناهوشمندی نیست.

یک جا میگید دوباره کاریه درست کردن اینترفیس! یک جا میگید کار رو انجام نمیده! یک جای دیگه میگید به معنی عقب ماندگی و تنبلی و ... نیست!
امروز روز اگر برنامه نویسی توانایی دیزاین و تولید یک اینترفیس رو نداشته باشه به جز اتاق خودش که نشسته داره برای خودش کد میزنه هیچ جای دیگه ای جاش نیست.

در پاسخ نقل قولهای بالاتر اشاره کردم که این حرفها اغراقه. خط فرمان امکاناتی مثل auto completion (هم درمورد فرمانها و هم درمورد آدرس فایلها و دایرکتوریها) و history رو داره که در خیلی موارد این تایپ ها و کپی پیست ها رو به میزان زیادی یا حتی تقریبا بطور کامل حذف میکنن. گاهی حتی کار کردن در خط فرمان از محیط گرافیکی اینطوری راحتتر و سریعتر هم میشه. بخصوص در کاربردهای خاصی که گفتم مدام نیاز دارید یکسری عملیات کم و بیش مشابه رو با تغییر پارامترهایی تکرار کنید و امثالهم.

بالاتر پاسخ داده شد.

گوگل بله کلی از برنامه نویسان زبده و درجه یک داره و کلی پول و منابع انسانی رو راحت به پروژه ها اختصاص میده. مسلما بسیار بهتر و کاملتر و دقیق تر و اصولی تر از اکثر برنامه نویسان و برنامه های دیگه میتونه هرچیزی رو طراحی و پیاده سازی کنن.

پس بر خلاف گفته شما ایراد از AJAX نیست! از بیسوادی برخی برنامه نویسان است!

تازه توی همون گوگل هم بنده خیلی وقتا با این فناوریهای جدید مشکلاتی آزاردهنده داشتم. فکر کنم آپشن غیرفعال کردنش رو هم گذاشته باشن. مثلا خیلی وقتا سرچ میکنم بعضی کاراکترهایی که سریع تایپ میکنم حذف یا از هم گسیخته میشه نمیدونم به چه علت ولی مسلما به اون سرچ هوشمند و Ajax و پیشنهادهای جستجو و autocompletion ربط داره چون قبلا که اول تایپ میکردی بعد باید اینتر رو میزدی اینطور مشکلات اصلا نداشتم. احتمالا ترکیب کندی سیستم بعلاوهء سرعت عمل و تایپ بنده باعث این مسئله میشه که گوگلی ها متوجهش نشدن یا بهرصورت بهش اهمیت ندادن.

نه عزیزم مشکل از کانکشن شماست!

فنگ نگو این که حرف یک نفر و دو نفر و دوتا منبع درپیت نیست. یه سرچ بزنی دوتا مقاله بخونی کلی مطلب و منبع در این مورد هست و فکر کنم منابع تخصصی و معتبر هم بینشون زیاد باشه. فناوریهایی نظیر ایجکس با موتورهای جستجو مشکل دارن (اگر در جای نادرست استفاده بشن) چون از ابتدا در ساختار و استانداردهای وب پیشبینی نشدن و باهاش کاملا سازگار و هماهنگ نیستن و بیشتر یک ترفند و چیزی نامتعارف هستن نسبت بهش و این استفادشون رو محدود میکنه یا اینکه باید برای جبران این موارد تاحدی که میشه ترفند و سیستم پیاده کنی که خب اونم بهرحال هزینه و پیچیدگی افزوده داره و همینطور راحت و خودکار ایجاد نمیشه.
همونطور که فلش هم با موتورهای جستجو مشکل داشته و داره. درسته بعدا براش راهکار درست کردن ولی بازم به اون راحتی و کارایی و قابلیت اتکا که HTML و صفحات عادی دارن نیست مسلما.
چیزی که از اول توی یک ساختار و استانداردی پیشبینی شده و جزیی پیوسته ازش هست مسلما دردسر و هزینش در خیلی موارد میتونه کمتر باشه در عین اینکه در عمل کارایی و سازگاری و قابلیت اتکای بیشتری رو داره.

همه اون مطالب برای بیسوادها و تنبلهایی هست که نمیخواند استفاده درست از یک تکنولوژی رو یاد بگیرند!
البته لابددانسته های شما در این باره هم از همون منابعی هست که گفتند دات نت به زبان ماشین کامپایل میشه!

خب دیگه خیلی علمی تخیلی شدی! شما برو اول خودت یاد بگیر که خط فرمان چیه و به چه دردی میخوره بعد انتظار داشته باش دیگران همه چیز دان و سوپرمن باشن.

آخ آخ آخ چون قافیه تنگ آید شاعر به جفنگ آید!

بارها گفتم بازم میگم توی دنیا چیزی که زیاد کسخل و احمق و نادان و خودنما و علاف و جوگیر!
رفتار این کاربران هیچ چیزی رو ثابت نمیکنه و بیشتر هم بنظر بنده همونایی که خط بالا گفتم رو نشون میده.

پس هر کسی مثل شما فکر نمیکنه و دوست داره بهترین ها رو داشته باشه میشه کسخل و احمق و نادان و خودنما و علاف و جوگیر ؟!
اتفاقن جوگیر و خودنما به آدمی میگند که راه های ساده رو ول میکنه میره سراغ پیچیده ترین راه ممکن!!!
کسخُل و علاف هم به من میگند که نشستم یک سری چیزهای ساده و ابتدایی رو دارم برای شما توضیح میدم!!!

واسه چی؟

آسانی در استفاده! درست مثل علاقه شرکتها برای استفاده از DirectX هست تا OpenGL ! با اینکه OpenGL خیلی قوی تره.

شما که میگید پرهیز از patent دیگران کار چندان سختی هم نیست و ایجاد الگوریتم های جدید اونقدر راحته خب به چه دلیل و انگیزه ای برنامه نویسانی که برای دنیای نرم افزار آزاد و بازمتن دارن این کارها رو میکنن، عدهء محدودی از برنامه نویسان برجسته و شناخته شده و علاقمند و مشارکت کننده در دنیای نرم افزار آزاد، باید چنین کار و این ریسک رو بکنن؟

هر برنامه نویسی ممکنه این کار رو بکنه!حتا جان کارمک بزرگ!

کلی گویی و مبهم گویی و بیان تجربه و نظرات شخصی شما بدرد من یکی که نمیخورد!
من شرایط خودم را دارم در ایران هستم رایانه ای که با آن کار میکنم و اینترنتی که استفاده میکنم این است. چیزی که میبینم اینکه خط فرمان به من قدرت و انعطاف بیشتری میدهد و لازم نیست منتظر منابع و راههای جدیدی باشم تا بتوانم کار خودم را راه بیاندازم. البته فکر نمیکنم کاربرد و اهمیت خط فرمان فقط اینها و مختص بنده و شرایطی مثل کشور ما باشد. شواهد و منابع چیز دیگری میگویند و بنده هم چند مورد و دلیل و کاربرد برای شما مثال زدم و سوال کردم.

شرایط درون ایران شما حتا 1% از دنیای واقعی رو منعکس نمیکنه! اگر شما در تمام این بحث یک بار میگفتید شرایط خودتون مد نظره اصولن بحثی ادامه پیدا نمیکرد! چرا که من نه در مورد شما و شرایط شما بلکه در مورد فناوری های روز و آیندشون دارم بحث میکنم.

با همین دانش و ابزارها و فناوری رایانه و نرم افزارهایی هم که هست خیلی کارهای خفن میتوان کرد، منتها سواد و توان و انگیزه و وقتش است که کمتر کسی دارد!
البته یک عده هم که دارند و میکنند. همین الان یک عده در اینترنت برای خودشان امپراطوری دارن و مثلا هزاران و حتی میلیونها رایانه را در اختیار گرفته اند.
ولی در کل آزادی و وجود این دانش و فناوری ها و دسترسی همگانی بدانها بسیار مفید بوده و هست. همانطور که اینترنت و رایانه باوجود تمام خطرات و خساراتش در کل بسیار مفید است و سودش بیشتر از ضررش است.

همان طور که پیشتر هم گفتم برای یک گروه تروریستی مانند داعش چیز خاصی نیست! کافیست در دسترسشان باشد راه استفاده ازش را هم پیدا میکنند کما اینکه در مورد مسایل پیچیده تر پیدا کرده اند.

بهتر بود آن ضعف کپچای مسخرهء سایت را هم که قبلا چند بار هشدار داده بودم درست میکرد که با یک روبات چند خطی به سایت حمله نشود (هرچند زود متوجه شدید و عکس العمل نشان دادید). ضمنا در صفحهء اصلی که لاگین میکنم درست ریدایرکت نمیکند. چندبار هم خطاهای مختلفی در سیستم دیده ام. انگولک میکند نزند یک جاهای دیگری را خراب کند!
ضمنا در زمینه های خاصی قبلا فکر میکنم هم با شما و هم با ایشان بحث کرده بودم میتوانم ادعا کنم و مستدل و مستند نشان دهم که بنده تخصص و دانش و بینش برجسته ای در مثلا در زمینهء رمزنگاری دارم که شما ندارید و این از حرفهای نادرستی که زدید و کمبود اطلاعاتتان قبلا برایم مشخص شد.
خورگی بنده از نوع خاصی است و با خورگی امثال شما تفاوت میکند. من دنبال چیزهایی رفتم و چیزهایی یاد گرفتم و فهمیدم و قدرتهایی بدست آوردم که شما ندارید. بهرحال هم هرکس یک چیزی بلد است که دیگری بلد نیست خب که چه!

شما نه از ضعف سایت بلکه از شیوه مدیریتی اینجا که هدفش عضویت آسان افراد در سایت است سوء استفاده کردید! وگرنه یک کپچا نصب کردن کاری ندارد!
در مورد مشکل ریدایرکت هم به خاطر تصمیم به آپگرید به نسخه جدید دیگه وقت برای درست کردنش نمیگذاریم کار بیخودیست کسی را هم اذیت نمیکند.
در مورد ادعاتون در مورد تخصص و دانشتون هم میتونید جدا با کسانی که علاقه دارند در اون زمینه در تاپیکی جدا بحث کنید!

من و شما هردو بقدر کافی در این زمینه تاکنون هرچه داشته ایم رو کرده ایم. بگذارید دیگران قضاوت کنند.

چشم

شاید کسی الان با فکر و تجربه و بینش شخصی خودش به این مسائل رسیده باشه. اینکه از واژه ها و اصطلاحات مشترکی استفاده میشه هم لزوما به معنای مذهبی بودن شخص نیست. من خودم مثلا خیلی وقتا از واژهء مشروع و مشروعیت استفاده میکنم ولی منظورم اصلا مشروعیت از دید دینی و مذهبی نیست و مثلا توی دیکشنری هم برای یکسری کلمات انگلیسی این معنی رو دیدم و چون کلمهء شناخته شده و بقدر کافی مناسبی از دید خودم بعنوان جایگزین سراغ نداشتم از همین کلمه در خیلی موارد استفاده کردم.
دین هم که لزوما همهء حرفها و آموزه ها و دستورات و نظراتش اشتباه نیست و هرچیزی که قدیمی است که همش غلط و واپس مانده و بدردنخور نیست. گذشته از اینکه کلی دین و تفسیر و مکتب داریم (از بودایی تا اسلام تا عرفان و مکاتب خاص که حتی بعضیا جدید و شگفت انگیز هستن).

من هم یک وقتهایی از واژه های پیامبر الهی استفاده میکنم ولی باور کنید منظور ممد چوپان نیست :))

باز اسرائیل رو هم چپوندی این وسط!
چرا؟
اسرائیل فعلا واسه خود آمریکا هم مایه دردسر و خطر شده و گهگاه با هم مشکل دارن و قهر میکنن.
این موجود مسخره کوفتی همش خودش رو میچسبونه به آمریکا و شده انگل جهان و/به واسطه آمریکا، چون خودش هم میدونه بدون آمریکا دوام نمیاره.

به خاطر اینکه بخش بزرگی از صنایع نرم افزاری و حتا سخت افزاری توسط اسرائیل تولید میشه! مثلِ همه ی اینها :

Software Companies in Israel -

Telecommunications Companies in Israel -

Israel Electronics Companies -

(اینتل هم توی لیسته )