[Ouroboros]

شما از چه توزیع هایی استفاده کرده اید تا حالا؟ می گویم توزیع ها (نه توزیع) چون گفتید سالهاست که از لینوکس استفاده می کنید و معمولا کاربران لینوکس عادت دارند توزیع های مختلفی را امتحان کنند.
از چه توزیعی بیشتر از همه خوشتان آمده؟ و البته سازگاری کدامیک با سخت افزار بیشتر است؟

زیباترین طراحی: اُپن‌سوزه
سریع‌ترین: جن‌تو
آسان‌ترین: اوبونتو
کارآمدترین: فدورا

از مینت و پاپی هم هیچ خوشم نیامد.

[sonixax]

مندریوا و اوپن‌سوزه هم گزینه‌های خوبی هستند هرچند که دبیان ویزی، نامبر وان است. در ثانی، میلاد گرامی، یک پرسشی، اینکه ویندوز از لینوکس در کارهای تخصصی بهتر است، دلیل‌اش در تجاری بودن‌اش است یا ربطی ندارند؟ منظور اینکه شما باید از لحاظِ فنی این دو سیستم‌عامل را مقایسه و نتیجه‌گیری بکنید؛ من قاطعانه می‌گویم و می‌توانم این را اثبات هم بکنم که لینوکس (و یونیکس) بسیار هوشمندانه‌تر و مهندسی‌تر از ویندوز طراحی و پیاده‌سازی شده. سازوکارِ توسعه‌ی آن نیز نمادی برجسته است از بلوغ اجتماعی انسان‌ها و توانِ بالای زیست و هماهنگیِ ما در عینِ نبودِ عنصر هماهنگ‌کننده و این به خودی خود، حقیقتا مایه‌ی مباهات است و افتخار.

داریوش جان در اینکه لینوکس مهندسی و ساختار بهتر و قوی تر از ویندوز داره که اصلن بحثی نیست ولی همون طوری که گفتم فقط به درد سرور و برنامه نویسی ی دنیای خودش میخورد نه به درد کارهای روزمره ، حرفه ای (به جز دو موردی که گفتم) یا تجاری.
دلیل برتری ویندوز و OSX نه تجاری بودن بلکه همه گیر بودنشون هست و دلیل همه گیر بودنشون روانی و آسانی کاربری و یادگیری هست چیزی که لینوکس هنوز بعد از این همه سال و استفاده از تجربه سیستم عاملهای تجاری نتونسته حتا سر سوزنی برای کاربر تازه کار فراهمش کنه :دی
این همه گیر بودن باعث میشه نرم افزار های تخصصی و درست و حسابی در زمینه های مختلف برای این سیستم عاملها نوشته بشه و نه برای لینوکس.
یعنی شما اگر یک گرافیست باشی با گیمپ نمیتونی کار گرافیکی انجام بدی نیاز داری از فتوشاپ،لایت روم، کپچر وان و مانند اینها استفاده کنی.
اگر طراح سه بعدی باشی بلندر دو زار کارایی نداره و باید از محصولات AutoDesk استفاده کنی.
اگر مهندس باشی باز محصول لینوکسی درست و حسابی برای کار شما وجود نداره و باید از محصولات AutoDesk یا 3DS استفاده کنید.
اگر آهنگساز باشید باز هم نرم افزار لینوکسی درست و حسابی برای کار شما نیست!
اگر نویسنده باشید یا سر و کارتون با چاپ باشه نه درایورهای درست و حسابی برای سخت افزارهاتون در دسترسه (درایورهای PostScript دستگاه های چاپ تجاری) نه مجموعه نرم افزار های مناسب برای این کار در لینوکس در دسترس ندارید. حتا لیبر آفیس و اوپن آفیس هم در این زمینه کارایی لازم رو ندارند.
اگر شما یک حسابرس یا حسابدار باشید هیچ نرم افزار درست و حسابی لینوکسی وجود نداره و فقط چند تا نرم افزار مالتی پلتفرم مثل SAP هستش که خیلی خیلی گرون هستند و هر کسی توان خریدشون رو نداره.
حتا دستگاه های ATM از لینوکس استفاده نمیکنند!!!! به خاطر اینکه در صورت خرابی به قدری پیچیدگی و درد سر سر راه آدم میذاره که صرف اقتصادی نداره و برای همینه که تقریبن 100% دستگاه های ATM از ویندوز استفاده میکنند.
اگر هیچ کدوم اینها نباشید و خوره بازی کردن باشید باز هم لینوکس به دردتون نمیخوره مگر در کنسول بازی PlayStation که در همون هم شما به عنوان کاربر با لینوکس کاری ندارید! حتا به عنوان دولوپر بازی هم با لینکوس کاری ندارید بلکه بازی رو در نرم افزارهایی که بالاتر گفتم و با استفاده از انجینی که در محیط های برنامه نویسی تخصص خود شرکت نوشته شده درست میکنید و دست آخر توسط Dev Kit خود کنسول فقط و فقط کامپایلش میکنید.

حالا اگر شما علاقمند به کسب درآمد از طریق کامپیوتر هستید یا باید متخصص امور سرور و پشتیبانیش باشید یا باید بیخیال لینوکس بشید!

توسعه دهنده های لینوکس به همه چیز توجه کردند به جز اصلی ترین مساله! کاربری آسان!!!!! شما پیچیده ترین ماشینها یا سیستمها دنیا رو هم که درست کنید اگر زیادی پیچیده باشند طوری که امکان استفاده همگانی ازشون وجود نداشته باشه و یا تعمیر و نگهداریشون از یک حدی بیشتر هزینه بر باشه محصول شما خواه نا خواه ناکارآمد میشه - این همون بلایی هستش که سر لینوکس اومده و هنوز دارند باهاش دست و پا میزنند که یک طوری درستش کنند - اوبونتو تا حدی در این زمینه موفق بوده ولی هنوز فرسخها از ویندوز و OSX عقبه.

[sonixax]

زیباترین طراحی: اُپن‌سوزه
سریع‌ترین: جن‌تو
آسان‌ترین: اوبونتو
کارآمدترین: فدورا

از مینت و پاپی هم هیچ خوشم نیامد.

پس دبیان کو ؟ :دی

[Dariush]

داریوش جان در اینکه لینوکس مهندسی و ساختار بهتر و قوی تر از ویندوز داره که اصلن بحثی نیست ولی همون طوری که گفتم فقط به درد سرور و برنامه نویسی ی دنیای خودش میخورد نه به درد کارهای روزمره ، حرفه ای (به جز دو موردی که گفتم) یا تجاری.
دلیل برتری ویندوز و OSX نه تجاری بودن بلکه همه گیر بودنشون هست و دلیل همه گیر بودنشون روانی و آسانی کاربری و یادگیری هست چیزی که لینوکس هنوز بعد از این همه سال و استفاده از تجربه سیستم عاملهای تجاری نتونسته حتا سر سوزنی برای کاربر تازه کار فراهمش کنه :دی
این همه گیر بودن باعث میشه نرم افزار های تخصصی و درست و حسابی در زمینه های مختلف برای این سیستم عاملها نوشته بشه و نه برای لینوکس.
یعنی شما اگر یک گرافیست باشی با گیمپ نمیتونی کار گرافیکی انجام بدی نیاز داری از فتوشاپ،لایت روم، کپچر وان و مانند اینها استفاده کنی.
اگر طراح سه بعدی باشی بلندر دو زار کارایی نداره و باید از محصولات AutoDesk استفاده کنی.
اگر مهندس باشی باز محصول لینوکسی درست و حسابی برای کار شما وجود نداره و باید از محصولات AutoDesk یا 3DS استفاده کنید.
اگر آهنگساز باشید باز هم نرم افزار لینوکسی درست و حسابی برای کار شما نیست!
اگر نویسنده باشید یا سر و کارتون با چاپ باشه نه درایورهای درست و حسابی برای سخت افزارهاتون در دسترسه (درایورهای PostScript دستگاه های چاپ تجاری) نه مجموعه نرم افزار های مناسب برای این کار در لینوکس در دسترس ندارید. حتا لیبر آفیس و اوپن آفیس هم در این زمینه کارایی لازم رو ندارند.
اگر شما یک حسابرس یا حسابدار باشید هیچ نرم افزار درست و حسابی لینوکسی وجود نداره و فقط چند تا نرم افزار مالتی پلتفرم مثل SAP هستش که خیلی خیلی گرون هستند و هر کسی توان خریدشون رو نداره.
حتا دستگاه های ATM از لینوکس استفاده نمیکنند!!!! به خاطر اینکه در صورت خرابی به قدری پیچیدگی و درد سر سر راه آدم میذاره که صرف اقتصادی نداره و برای همینه که تقریبن 100% دستگاه های ATM از ویندوز استفاده میکنند.
اگر هیچ کدوم اینها نباشید و خوره بازی کردن باشید باز هم لینوکس به دردتون نمیخوره مگر در کنسول بازی PlayStation که در همون هم شما به عنوان کاربر با لینوکس کاری ندارید! حتا به عنوان دولوپر بازی هم با لینکوس کاری ندارید بلکه بازی رو در نرم افزارهایی که بالاتر گفتم و با استفاده از انجینی که در محیط های برنامه نویسی تخصص خود شرکت نوشته شده درست میکنید و دست آخر توسط Dev Kit خود کنسول فقط و فقط کامپایلش میکنید.

حالا اگر شما علاقمند به کسب درآمد از طریق کامپیوتر هستید یا باید متخصص امور سرور و پشتیبانیش باشید یا باید بیخیال لینوکس بشید!

توسعه دهنده های لینوکس به همه چیز توجه کردند به جز اصلی ترین مساله! کاربری آسان!!!!! شما پیچیده ترین ماشینها یا سیستمها دنیا رو هم که درست کنید اگر زیادی پیچیده باشند طوری که امکان استفاده همگانی ازشون وجود نداشته باشه و یا تعمیر و نگهداریشون از یک حدی بیشتر هزینه بر باشه محصول شما خواه نا خواه ناکارآمد میشه - این همون بلایی هستش که سر لینوکس اومده و هنوز دارند باهاش دست و پا میزنند که یک طوری درستش کنند - اوبونتو تا حدی در این زمینه موفق بوده ولی هنوز فرسخها از ویندوز و OSX عقبه.

حرفی برای گفتن باقی نگذاشتی! آری، ویندوز و او اس ایکس بسیار کاربرپسندتر از لینوکس هستند و از این نظر لینوکس راهِ خیلی درازی در پیش دارد.

پس دبیان کو ؟ :دی

احتمالا در همان جنتو ادغام شده! دبیان واقعا بهترین توزیعِ جامع و همه‌منظوره‌ی لینوکس است.

[پیمان]

من تمام سعی رو کردم که این بحث در این تاپیک باز نشه ولی شما آخر مجبورم کردید که مفصل بنویسم:
چون من در زمینه مهندسی نرم افزار تخصصی ندارم نظر تخصصی نمیدم و تنها به اندازه یک کاربر صحبت می کنم.

بهره کش بودن مایکروسافت یک دروغ! و وجود آزادی در دنیای لینوکس یک وهم است.

البته من گفتم اندیشه نرم افزار آزاد برای مقابله با مایکروسافت قدرتمند شده نه اینکه به این دلیل شکل گرفته است.
ابتدا : بنیانگذار آزادی در زمینه‌ی نرم‌افزار ریچارد استالمن در سال ۱۹۸۴ هدفش این بود که سیستم‌عاملی بوجود بیاید تا افرادی که می‌خواهند آزاد باشند بتوانند از آن استفاده کنند .
حال : ایجاد نرم‌افزارهایی تجاری با رشد حداکثری انحصار در مجوز‌های آنها و جابجایی نام متن باز و نرم‌افزار آزاد .

ببینید راه ها و روش ها متفاوت اما آرمان ها مشترکند.
به اندیشه نرم افزار آزاد بعنوان یک برداشت مثلا کمونیستی از صنعت نرم افزار توجه کنید و آن را مستقیما با اجتماع کمونیستی مقایسه نکنید و مثلا نگویید خب نماد کمونیست داس و چکش و نماد گنو/لینوکس گوزن یالدار آفریقایی و پنگوئن پس فرق دارند ! سعی کنید کلیت موضوع را در نظر بگیرید.
از این نظر که هر دو مدعی هستند آدم‌های آزاد جهان بهتری خواهند ساخت، لینوکس و اسلام و کمونیسم و سوسیالیسم و آنارشیسم و آمریکا همه و همه ادعای مشترکی دارند .
روی موارد دیگری مثل مبارزه نرم افزار آزاد با حق به انحصار گرفتن محصول توسط مولف هم بیاندیشید.

اگر کسی امروزه اطلاعات رو به انحصار خودش بگیرد میتواند سرمایه کلانی کسب کند,نرم افزار آزاد هم که انحصار اطلاعات رو از ریشه قطع میکنه به نوعی با سرمایه داری مبارزه میکنه چون در این صورت افراد فقط مزد کاری رو که انجام میدهند میگیرند,همه به نوعی کارگرند و به میزان برابر به اطلاعات دسترسی دارند تنها چیزی که آنها رو از هم متفاوت میکنه کاری هست که انجام میدهند.

بله با نرم افزار آزاد میشود سرمایه دار شد اما تا چه حدی؟به نظر من به گرد غول های نرم افزاری مثل مایکروسافت هم نمیشه رسید.تازه نوشتن نرم افزار بسته با سرمایه داری انحصاری مساوی نیست,می توان نرم افزار بسته نوشت به بشریت خدمت کرد و سود هم کسب کرد و سرمایه دار انحصاری هم نبود,این انحصار اطلاعات هم فقط برای رقابت کردن و استفاده کردن از تجربیات است.

آن قدری که شما در دنیای متن باز محدودیت دارید در دنیای نرم افزارهای تجاری ندارید! به عبارت ساده تر اگر متخصص نباشید تقریبن در دنیای متن باز هیچ کاری نمیتوانید بکنید.

کاملا سخنتون درسته زیبایی نرم افزار آزاد رو من مصرف کننده باید حس کنم نه شمای تولید کننده و مایکروسافت یک محیط راحت برای استفاده درست کرده که برای استفاده ازش احتیاج به داشتن دانش بالای کامپیوتر نیست.خب تا اینجای کار خیلی حرکت خوبیه اما سیستم‌عامل‌های آزاد هدفی به مراتب مهم‌تر از سادگی و همه‌گیربودن دارن. نرم‌افزار آزاد می‌خواد تا به ما لزوم آزاد بودن و اثرات آزادی رو در دنیایی کاملا انحصاری نشان بدهد.

اینجا راجع به نرم افزار آزاد سخن رفته و نرم افزار آزاد لزوما باید آزادی های مورد نظر را داشته باشد:
آزادی اجرای برنامه برای هر منظور و کاری (آزادی صفرم)
آزادی برای مطالعه و بررسی چگونگی عملکرد برنامه و تغییر آن برای نیاز خود (پیش نیاز: سورس برنامه) (آزادی یکم)
آزادی برای توزیع مجدد کپی‌هایی از آن، بنابراین شما می‌توانید به همسایگان خود کمک کنید (آزادی دوم)
آزادی برای بهبود برنامه و انتشار این تغییرات برای عموم، بنابراین تمام جامعه از آن بهره می‌برند (پیش نیاز: سورس برنامه) (آزادی سوم)
دسترسی به کد منبع یک پیش‌شرط برای این آزادی می‌باشد.


http://www.gnu.org/philosophy/free-sw.fa.htm

من یادمه در ایران سرویسهای غیر حجمی هم وجود داشت و دوستان من در ایران هنوز هم از این مدل سرویسها استفاده میکنند!

همین الان هم هست ولی هزینه شارژ بسیار بالاتری نسبت به محدود دارند و کمتر در مصارف شخصی هزینه می شوند و بیشتر در مصارف تجاری بصرفه هستند.

خود سایت توزیع کننده یک توزیع خاص از هر سایتی قابل اطمینان تر است.

Distrowatch مرجع خوبی برای توزیع های مختلف لینوکس هست و برای دانلود به صفحه خود توزیع ارجاع داده می شوید و یا اگر توزیع مورد نظر لینک دانلود نداشته باشد به سایت سورس فورج لینک می دهد.

برای دسکتاپ بهتر از دبیان و اوبونتو پیدا نمیکنید.
برای سرور CentOS و Fedore Core RedHat (که تجاریست) .
باقی توزیع ها به نظر من مفتشان گران است به خصوص توزیع های ایرانیش.

بنز لینوکس (اپن سوزه) خوب نیست؟ پیشگام نوآوری (فدروا)؟ آرچ لینوکس؟
پارسیکس را شنیده ام خیلی طرفدار پیدا کرده و به نظر می رسد راضی هم باشند اما من بخاطر عدم شناسایی وایرلسم یک بیلاخ نثارش کردم اما براحتی میتوان وایرلسش را با درایورهای غیرآزاد و با نرم افزار نصب کرد مثلا در توزیع netrunner براحتی در منوی ابزارش چیزی هست که شما با راه انداز فکر می کنم فایل ini ویندوز هم میتوانید وایرلستان را شناسایی و نصب کنید و یا در تمام توزیع ها حتی فونت های ویندوزی هم می شود براحتی نصب و در لینوکس استفاده کرد و در چاپ هم مشکلی پیش نیاید. یه سری از فوتهای ویندوز بصورت رایگان از اینجا قابل دریافت هستند:
http://corefonts.sourceforge.net راهنمای نصب و همه اطلاعات لازم هم همان جا هست.

یا اینجا برای لینوکس آرچ https://wiki.archlinux.org/index.php/MS_Fonts
ولی ذکر می کنند که این فونت رو حق ندارید ادیت کنید یعنی رسما فلسفه لینوکس به تخم چپ‌شان ! البته استفاده از برنامه‌های انحصاری در سیستم‌عامل‌های آزاد ممنوعیتی ندارد.اما من این بازی ها رو قبول ندارم به نظر من بهتره ما یا زنگیه زنگی باشیم یا رومیه رومی!

[sonixax]

با کلیات حرفتون موافقم به جز :

روی موارد دیگری مثل مبارزه نرم افزار آزاد با حق به انحصار گرفتن محصول توسط مولف هم بیاندیشید.

طبیعتن هر کسی حث داره محصول تولیدی خودش رو به انحصار بگیره! از هر منظر به این مساله نگاه کنید اخلاقی و انسانی و درست هستش! قرار نیست ماحصل کار و دسترنج من در صورتی که خودم نخوام مفت مفت در اختیار دیگران قرار بگیره. مال شما هم همین طور مال بقیه هم همین طور.

نرم‌افزار آزاد می‌خواد تا به ما لزوم آزاد بودن و اثرات آزادی رو در دنیایی کاملا انحصاری نشان بدهد.

چیزی که نتونه همه گیر باشه به هدفش هم نمیرسه!
این اثرات آزادی در دنیای انحصاری همواره در مقایسه با انواع تجاری شکست محسوب میشند و به همین روی کسی (به جز علاقمندان واقعی) سمت این نرم افزارها نمیرند! تنها جایی که نرم افزار متن باز از تجاری موفق تر عمل کرده دنیای برنامه نویسی هستش به خصوص وب.

اینجا راجع به نرم افزار آزاد سخن رفته و نرم افزار آزاد لزوما باید آزادی های مورد نظر را داشته باشد:
آزادی اجرای برنامه برای هر منظور و کاری (آزادی صفرم)
آزادی برای مطالعه و بررسی چگونگی عملکرد برنامه و تغییر آن برای نیاز خود (پیش نیاز: سورس برنامه) (آزادی یکم)
آزادی برای توزیع مجدد کپی‌هایی از آن، بنابراین شما می‌توانید به همسایگان خود کمک کنید (آزادی دوم)
آزادی برای بهبود برنامه و انتشار این تغییرات برای عموم، بنابراین تمام جامعه از آن بهره می‌برند (پیش نیاز: سورس برنامه) (آزادی سوم)
دسترسی به کد منبع یک پیش‌شرط برای این آزادی می‌باشد.

و تمام این آزادی ها (در صورتی که اسمشون رو آزادی بذاریم) در صورتی که نیاز کاربر رو تامین نکنند بی ارزش هستند! آزادی که با خودش محدودیت های سنگین و ناتوانی در انجام کارها بیاره دیگه اسمش آزادی نیست!!!

بنز لینوکس (اپن سوزه) خوب نیست؟ پیشگام نوآوری (فدروا)؟ آرچ لینوکس؟

شما کاربر دسکتاپ هستید! باید نیازهاتون در حد کاربری دسکتاپ برآورده بشه وگرنه به من باشه میگم CentOS بدون میز کار و فقط با Terminal .
فدورا هم همه توزع هاش رایگان نیستند و استفاده تجاری داره اغلب.
اوپن سوزه رو من باهاش کار نکردم ولی یک بار یک عکسی در انجمن گذاشتم که دیسک اوپن سوزه 99 یورو و ویندوز 8 که تازه یک هفته بود اومده بود 49 یورو!!!!! ، در مورد آرچ لینوکس هم نظری ندارم.

پارسیکس را شنیده ام خیلی طرفدار پیدا کرده و به نظر می رسد راضی هم باشند اما من بخاطر عدم شناسایی وایرلسم یک بیلاخ نثارش کردم اما براحتی میتوان وایرلسش را با درایورهای غیرآزاد و با نرم افزار نصب کرد مثلا در توزیع netrunner براحتی در منوی ابزارش چیزی هست که شما با راه انداز فکر می کنم فایل ini ویندوز هم میتوانید وایرلستان را شناسایی و نصب کنید و یا در تمام توزیع ها حتی فونت های ویندوزی هم می شود براحتی نصب و در لینوکس استفاده کرد و در چاپ هم مشکلی پیش نیاید. یه سری از فوتهای ویندوز بصورت رایگان از اینجا قابل دریافت هستند:
Microsoft's TrueType core fonts on rpm based systems راهنمای نصب و همه اطلاعات لازم هم همان جا هست.

پارسیکس پر است از نقص های عجیب و غریب و از همه بدتر افتضاح ترین پشتیبانی را در دنیای پشتیبانی محصولات متن باز دارد که خود پشتیبانی محصولات متن باز به افتضاح بودن شهرت دارند! افتضاح ترین در میان یک مشت افتضاح بودن هم البته خود هنریست!

ولی ذکر می کنند که این فونت رو حق ندارید ادیت کنید یعنی رسما فلسفه لینوکس به تخم چپ‌شان ! البته استفاده از برنامه‌های انحصاری در سیستم‌عامل‌های آزاد ممنوعیتی ندارد.اما من این بازی ها رو قبول ندارم به نظر من بهتره ما یا زنگیه زنگی باشیم یا رومیه رومی!

نسخه هایی از لینوکس هستند که 800 دلار قیمت دارند! مثل این :

redhat.com

شما میتونید نرم افزاری برای لینوکس بنویسید و انحصاری نگهش دارید ولی حق ندارید خود هسته و بخش های آزادش رو انحصاری کنید!

[پیمان]

آزاد بودن برابر با رایگان بودن نیست؛
برای فروش هم مشکلی نیست و این کار با GPL هیچ تناقضی نیست و البته در خود مجوز قید شده که باید سورس منتشر بشه.
مثلا شرکت redhat سیستم عامل ردهت رو با مجوز GPL عرضه میکنه که فروشی هست اما برای کسی که کد خریداری کرده کد سیستم عامل هم در دسترسه. خب یک تیمی نرم افزاری میاد و از دسترنج ردهت و از روی اون centos رو میسازند که امکانات ردهت توش موجوده با این تفاوت که پشتیبانی شرکت ردهت وجود نداره و در واقع شرکت ردهت فقط پول پشتیبانی از محصول رو دریافت میکنه.
یا در مورد اپن سوزه‌ یا فدورا که گفتید می‌شود لایسنس‌های مختلفی برای توزیع مورد نظر انتخاب کرد.که مثلا یکی استفادهٔ غیرتجاری آزاد و رایگان باشه مانند آن چیزی که در دیسترو‌واچ جهت دانلود یا اینستال هست و یکی دیگر هم استفادهٔ تجاری منوط به کمک به بنیاد یا توسعه‌دهنده (مانند کاری که تعداد زیادی از گرافیست‌ها برای یک توزیع خاص انجام می‌دهند مثلا می‌گویند اگر از آیکون‌های ما در برنامه‌های تجاری‌تون استفاده می‌کنید پول‌شو بدهید) در واقع این چیزها در محصولات آزاد و متن باز یه جور donate حساب میشه.

در زیر می‌تونید لیست مجوزهای مورد تایید FSF و OSI رو ببینید :
اجازه‌نامه‌های آزاد
اجازه‌نامه‌های متن‌باز

[sonixax]

آزاد بودن برابر با رایگان بودن نیست؛

در دنیای آزاد، آزاد بودن برابر با رایگان بودنه!
شما نمیتونید آزادی استفاده از محصولی رو داشته باشید ، اجازه کپی کردنش به هر تعداد رو داشته باشید! دسترسی به سورسش رو داشته باشید و اون محصول کماکان تجاری و غیر رایگان باشه.

البته در خود مجوز قید شده که باید سورس منتشر بشه.

به عبارت ساده تر یا باید مجانی باشه یا بهتره نفروشیش!!!

مثلا شرکت redhat سیستم عامل ردهت رو با مجوز GPL عرضه میکنه که فروشی هست اما برای کسی که کد خریداری کرده کد سیستم عامل هم در دسترسه.

فقط کدهای مشترک ، بسته های رایگانی که درش وجود داره و هسته! نه همه ی کدها.

خب یک تیمی نرم افزاری میاد و از دسترنج ردهت و از روی اون centos رو میسازند که امکانات ردهت توش موجوده با این تفاوت که پشتیبانی شرکت ردهت وجود نداره و در واقع شرکت ردهت فقط پول پشتیبانی از محصول رو دریافت میکنه.

نه دقیقن این طوری ها هم که میگید نیست! بین رد هت با CentOS تفاوت بسیار است و فقط به آپدیت و پشتیبانی خلاصه نمیشه. که تازه همون پشتیبانی خودش کلی ارزش داره که CentOS اون رو نداره! و باید برید توی Community ها از کسانی بپرسید که احتمالن خودشون هم راه حل رو نمیدونند! و 90% موارد درست راهنمایی نمیکنند. نتیجه این میشه که یک ایرادی که 10 دقیقه زمان برای درست کردنش لازم هست ساعتها وقتتون رو میگیره.

یا در مورد اپن سوزه‌ یا فدورا که گفتید می‌شود لایسنس‌های مختلفی برای توزیع مورد نظر انتخاب کرد.که مثلا یکی استفادهٔ غیرتجاری آزاد و رایگان باشه مانند آن چیزی که در دیسترو‌واچ جهت دانلود یا اینستال هست و یکی دیگر هم استفادهٔ تجاری منوط به کمک به بنیاد یا توسعه‌دهنده (مانند کاری که تعداد زیادی از گرافیست‌ها برای یک توزیع خاص انجام می‌دهند مثلا می‌گویند اگر از آیکون‌های ما در برنامه‌های تجاری‌تون استفاده می‌کنید پول‌شو بدهید) در واقع این چیزها در محصولات آزاد و متن باز یه جور donate حساب میشه.

زیاد به این شعارها و حرفها دل نبندید! چیزی به اسم آزادی در دنیای نرم افزار عملن برای 99% کاربران وجود نداره. اینها همش حرفها و شعار های مردم فریب ده هستند برای اینکه یک سری آدم از روشهایی غیر از ارایه یک محصول انحصاری پول در بیارند!
درآمد اوبونتو به قدری زیاده که میخواد گوشی موبایل تولید کنه!!!!!!!!!

The Ubuntu Phone is official: Let the madness begin! - TechRepublic

تمام این درآمد از راه دریافت پول در قبال پشتیبانی یک محصول رایگان در اومده!!!! جالبه بدونید که اگر شما یک بار برید یک محصول تجاری رو بخرید سالیان سال پشتیبانی رایگان دارید در صورتی که در محصولات رایگان و آزاد درست برعکس این هست و دست آخر شما میبینید ده ها بلکه صدها برابر یک محصول تجاری هزینه کردید برای پشتیبانی!!!! و قیمت پشتیبانی تخصصی به قدری زیاده که روی سایتشون بهتون قیمت نمیدند!!!!

Management | Ubuntu

برای همینه که میگم آزادی و مجانی فقط یک وهمه! یک ظاهر و یک بزکه. عملن چنین آزادی وجود نداره. فقط منت رایگان بودنه که روی سر مصرف کننده گذاشته میشه جیبش هم خالی میشه.

[پیمان]

بیچاره آقای استالمن. ریشش سفید شد، مردم هنوز اصطلاح نرم‌افزار آزاد رو رایگان بودن می‌دونند!
استالمن: از آنجا که من متعهد هستم که بین free به معنای آزاد و free به معنای رایگان تمایز قائل شوم، تصمیم‌ گرفته‌ام همیشه برای اشاره به مجانی بودن واژه gratis و برای آزاد بودن واژه free را بکار ببرم.
استالمن: توسعه نرم‌افزار در قبال دریافت پول غالباً دربرگیرنده نوشتن نرم‌افزارهای سفارشی است. این الگو می‌تواند تقریباً بدون هیچ تغییری در دنیایی که در آن همه نرم‌افزارها آزاد هستند وجود داشته باشد، به این شکل که همان مشتری‌ها برای همان کار پول پرداخت خواهند کرد، و نرم‌افزار مشابهی تحویل خواهند گرفت، اما نرم‌افزاری که دریافت می‌کنند آزاد خواهد بود. هم‌اکنون شرکتهای کوچکِ پرشماری همین کار را انجام می‌دهند.

ببینید این‌ها می‌گویند الگوی موجود باید کدش باز باشه. که علاوه بر متد انحصاری(کد بسته) ساخت نرم‌افزار با الگو و متد آزاد(کد باز) هم می‌شود نرم‌افزار ساخت و کسی اینجا حرفی از مفتی بودن و نبودن و گدا‌پروری نمی‌زند بحث بر سر انتشار کدهاست و نگاه مهندسی سورس‌های نرم‌افزار هست که تفاوت داره. حتی اریک ریموند از بنیانگذاران جامعه متن باز کتابی در این زمینه نوشته به نام «کلیسای جامع و بازار آزاد» که بر پایه مشاهدات شخصی خود ریموند از توسعه هسته لینوکس و مدیریت پروژه متن باز هست. و در این کتاب مقایسه ای شده بین نحوه گسترش نرم افزارهای متن باز و نرم افزارهای تجاری که این ویژگی(متن باز بودن) رو ندارند.
در این متد کسی چرخ رو دوباره اختراع نمی‌کنه! کسی نرم افزاری رو دوباره تولید نمیکنه. بلکه کد نرم افزار اول رو میگیره و بعد از اعمال تغییرات یه نرم افزار جدید ازش بیرون میده.

در مورد کنونیکال هم این را بگم که اصلا کنونیکال در مقابل غول‌هایی به نام گوگل و اپل و مایکروسافت عددی نیست. سلطه‌ی این کمپانی‌ها روی بازار و میدیا گسترده‌تر از این حرفاست. اینها که سهله حتی شرکت های ساخت بازی رایانه‌ای مثل EA هم می‌تونند دهها بار شرکتی مثل کنونیکال رو بخرند !

و اما نظر خودم این هست که گنو و دیگر پروژه‌های کد باز باید مدتی دچار ریویزیونیسم (تجدید نظر طلبی) بشه و یک عده اصلاحشون کنند وگرنه با این الگویی که در پیش گرفته ‌اند آینده روشنی نداره.

[sonixax]

بیچاره آقای استالمن. ریشش سفید شد، مردم هنوز اصطلاح نرم‌افزار آزاد رو رایگان بودن می‌دونند!

نه عزیزم! یکی از مشخصه های نرم افزار آزاد رایگان بودنه! در دسترس بودن کد و امکان ایجاد تغییر یا استفاده از کد برای تولید برنامه نو تر اسمش آزادی نیست - هر کسی این حرف را میزند دارد دروغ میگوید میخواهد استالمن باشد میخواهد لیسنوس توروالدز باشد میخواهد مروحوم جابز باشد!!!! این طوری باشد Vbulletin هم یک نرم افزار آزاد است!!!! که این طور نیست.

استالمن: از آنجا که من متعهد هستم که بین free به معنای آزاد و free به معنای رایگان تمایز قائل شوم، تصمیم‌ گرفته‌ام همیشه برای اشاره به مجانی بودن واژه gratis و برای آزاد بودن واژه free را بکار ببرم.
استالمن: توسعه نرم‌افزار در قبال دریافت پول غالباً دربرگیرنده نوشتن نرم‌افزارهای سفارشی است. این الگو می‌تواند تقریباً بدون هیچ تغییری در دنیایی که در آن همه نرم‌افزارها آزاد هستند وجود داشته باشد، به این شکل که همان مشتری‌ها برای همان کار پول پرداخت خواهند کرد، و نرم‌افزار مشابهی تحویل خواهند گرفت، اما نرم‌افزاری که دریافت می‌کنند آزاد خواهد بود. هم‌اکنون شرکتهای کوچکِ پرشماری همین کار را انجام می‌دهند.

نروید یک نرم افزار تجاری 30 دلاری بخرید و از پشتیبانی فوق تخصصی و بسیار عالیش هم بهره مند نشوید! به جایش بروید صد برابر پول بدهید یک نرم افزاری برای شما بنویسند! بعد کدی که براش کلی پول دادید رو هم در اختیار همه بذارید تازه آخرش هم پشتیبانی درست و درمان دریافت نکنید.
همون شرکتهای کوچک و بزرگی که ازشون یاد شده هرگز کدهایی که براشون نوشته شده رو در اختیار هیچ بنی بشری نمیذارند.
شما یک دور با خرد و دقت این مطالب رو بخونی متوجه میشی آزاد بودن نرم افزارهایی که ادعای آزادی دارند فقط و یک وهم دروغ مردم فریب ده هستش.
حتا از آزادی در لینوکس هم خودش و هم کدش به رایگان در اختیار مردم قرار میگیرند خبری نیست و همش وهمه.

ببینید این‌ها می‌گویند الگوی موجود باید کدش باز باشه. که علاوه بر متد انحصاری(کد بسته) ساخت نرم‌افزار با الگو و متد آزاد(کد باز) هم می‌شود نرم‌افزار ساخت و کسی اینجا حرفی از مفتی بودن و نبودن و گدا‌پروری نمی‌زند بحث بر سر انتشار کدهاست و نگاه مهندسی سورس‌های نرم‌افزار هست که تفاوت داره. حتی اریک ریموند از بنیانگذاران جامعه متن باز کتابی در این زمینه نوشته به نام «کلیسای جامع و بازار آزاد» که بر پایه مشاهدات شخصی خود ریموند از توسعه هسته لینوکس و مدیریت پروژه متن باز هست. و در این کتاب مقایسه ای شده بین نحوه گسترش نرم افزارهای متن باز و نرم افزارهای تجاری که این ویژگی(متن باز بودن) رو ندارند.

روشن است که وقتی شما کد برنامه ای که نوشتید رو در اختیار خریدار/مصرف کننده قرار میدید و بهش اجازه تغییر و دسترسی در کد رو هم میدید دیگه چیزی به اسم تجاری بودن نرم افزار معنی نمیده!
همون طوری که گفتم از بارز ترین مشخصه های یک نرم افزار واقعن آزاد - رایگان بودنشه. در صورتی که رایگان نباشه کلمه آزاد تنها و تنها یک دروغ است که به تهش چپانده اند برای چاپیدن مردم.

در این متد کسی چرخ رو دوباره اختراع نمی‌کنه! کسی نرم افزاری رو دوباره تولید نمیکنه. بلکه کد نرم افزار اول رو میگیره و بعد از اعمال تغییرات یه نرم افزار جدید ازش بیرون میده.

کدی که به رایگان در اختیار افراد قرار نگیره دیگه آزاد نیست، حتا اگر با مبلغ خیلی کم به افراد فروخته بشه باز هم آزاد نیست، به طور مثال شما میتونید کد موتور بازی unity رو همراه خودش در قبال مبلغی بسیار ناچیز بخرید ولی این نرم افزار کماکان آزاد نیست.
بنا به پول دادن باشد شما همین الان میتونی با وضع یک قرارداد حتا کد ویندوز (که نرم افزار تجاری و انحصاریست) رو هم از مایکروسافت بخری!!!!! همون طوری که مایکروسافت ، فیس بوک ، ادوبی و ... نرم افزارهای انحصاری و کد بسته دیگه ای رو از تولید کننده خریدند + کدشون - یعنی نیازی ندارند دوباره چرخ رو اختراع کنند.
پس باز بر میگردیم به اصل رایگان بودن!!!!! و تناقض تجاری بودن و آزاد بودن یک نرم افزار.