[sonixax]

این فرتورهم یک چشم بندی است که برای فیس بوک و آدمهای ساده اندیش[1] بدرد میخورد، اگر گفتید چرا؟
در هر دو جا، سرمایه های سرمایه داران ریخته شده ( بود) ، برجها که برای کارگران نبودند، آنها
در لانه های زنبور مانند در هنگ کنگ میخوابیدند و سارمایه داران از منطقه ی آزاد بازرگانی (!)
میلیارد ها به جیب میزدند. در هاوانا هم که قمار خانه و کازینو و روسپی خانه ی آمریکایی ها
شده بود، این هارا برای آنها ساخته بودند و نه برای آن کارگر بدبخت کشاورزی نیشکر که دسترنجش
را آمریکایی ها میبردند و میخوردند. آدمی باید بسیار ساده اندیش و رویه نگر ( سطحی نگر) باشد
که بخواهد از این فرتور[2] ها به "برتری" سرمایه داری ! پی ببرد. (یا اینکه نوکر رسانه[3] ای سرمایه داری باشد)!

و نهایتن کشور سوسیالیسم زده به فلاکت افتاده و کشوری که به سرمایه داری روی آورده آباد شده

[sonixax]

ویرانه[2] کردند و پولش را اکنون از پاژ[3] مردم که نام "همبستگی
(سولیداریتی) " بدان داده اند، فراهم میکنند(= از پول شما هم !!)

و بله سیستم کمونیستی آمد و ویران کرد و هر کس که میخواست از آن سیستم فرار کند را زد کشت !
به جایش امروز جامعه ی انسانی سرمایه داری دارد ویرانیهایی که آنها بوجود آورده اند را بازسازی میکند .
اتفاقی که در همان عکس هم افتاده .

[Reactor]

جناب مزدک,
وقتی شما اینچنین برای ماسمالی کردن گناه "دزدی", دلیل و برهان می آورید,
تعجبی ندارد که هم مسلکانتان در کره و کوبا و شوروی ... مثل آب خوردن آدم میکشند.

وقتی قرار بر توجیه و ماسمالی کردن و ماله کشی باشد, انجام هر گناه و عمل خطایی بسیار ساده و شدنی است.

[Reactor]

درست است، زمانی بد است که بد باشد! به دولتی بودن اش پیوندی ندارد!
دولتی اش هم میتواند بد باشد، مانند جمهوری اسلامی یا کژی هایی
داشته باشد، مانند کره ی شمالی و میتواند خوب باشد مانند کوبا یا امارات!

کوبا کجایش خوب است؟ برای همین خوب بودنش است که هرساله تعداد زیادی مهاجر قاچاقی از کوبا با قایق فرار میکنند به سمت میامی؟ کوبا خوب است که نصف فاحشه های هتل های فلوریدا را دخترانش اشغال کرده اند؟

[Reactor]

خب، پس میبنیم که ستیز بر سر ساده زیستی و یا زیست در لوکس رهبران،
پس از پاسخ ما ، از سوی خود شما کمرنگ شد و سخن بر سر این امد که
آیا انها کشور خود را خوب رهبری کرده اند یا نه. ما هم که از آغاز گفتیم که:
ستیز رده[1] ای(طبقاتی) است. ستیز بر سر این است که یک رده ی بهره کش
هست که از کار گارگر میخورد و زیست قانونی انگلی دارد و نه اینکه رهبرش
ساده-زیست است یا نیست! گو اینکه رهبران کمونیست بیشتر ساده زیست هم
بوده اند. از سوی دیگر همین که در کمونیسم، رده ی بهره کش و سرمایه دار
و کارخانه دارد و فئودال و انیها نیستند، بهره کشی سامانیک ( سیستماتیک)
هم نیست. تنها چیزی که می ماند این است که کسانی میتوانند در این سامانه[2],
مانند هر سامانه ی دیگر باشند, که پولی را ناقانونی یواشکی بدزدند و بالا بکشند و ...
که اینهم خویشکاری[3] قانون و پلیس و .. است و ما هم نگفته ایم که در کمونیسم،
آدمها از بیگناهان فرشته آسا و در گروه معصومین ! خواهند بود.

این رو به چه صورت شما میخواهید به شکل یک سیستم عملی و جامع بصورت یک پکیج ارائه بدهید که قابل استفاده باشد و نتواند فرد یا رهبری در موضع قدرت از آن سوء استفاده های فراقانونی کند؟

[Reactor]

[ATTACH=CONFIG]2620[/ATTACH]

اینجاست که میگویند: یک تصویر میتواند گویاتر از هزاران ساعت بحث باشد

[Reactor]

دستاورد همین بود که پس از کمونیسم هم روسیه یک کشور مدرن و نیرومند است،
چین و کوبا و ویتنام و اینها هم روزگار بهتری از گذشته دارند و هنوز هم پاییز هم به
پایان نرسیده که جوجه هارا بشمارند! آلمان خاوری را هم خود همین ها در جنگ سرد
و فشار سرایداشتی[1] ویرانه[2] کردند و پولش را اکنون از پاژ[3] مردم که نام "همبستگی
(سولیداریتی) " بدان داده اند، فراهم میکنند(= از پول شما هم !!)

روسیه فقط به واسطه کلاهک های اتمی اش هست که کسی محلش میگذارد.
بزرگترین صادرات روسیه شامل فروش گاز و تسلیحات جنگی (به کشورهای درگیر جنگ برای کشتن بیشتر همدیگر مخصوصا کشورهای آفریقایی) و فاحشه است.

فاحشه های روس در بسیاری از کشورها زبانزد هستند.



چین هم که هر چه دارد از اقتصاد کاپیتالیستی اش هست. یادتان نرود که چین عضو اقتصاد جهانیست!

ویتنام هم که به مدد سرمایه گذاری های آمریکا, تولید کننده شده و دست از دیوانه بازی برداشته.

کوبا هم که صادر کننده ی سیگار برگ و مونوپل روسپی های لاتین به آمریکاست.

[undead_knight]

رئیس بخش اقتصاد دانشگاه هاروارد احتمالا از میلاد و راکتور بیشتر اقتصاد حالیش میشود و عاشق لنین هم نیست! بنینید در مورد بدهکاری آمریکا چه می‌گوید

[video=youtube;jAbLvGAFH2w]http://www.youtube.com/watch?v=jAbLvGAFH2w[/video]

یک جوکی هست که دقیقش رو یادم نیستف میگه:
اگر نظر 6 اقتصاد دان رو در مورد یک مشکل اقتصادی بپرسید، 7 دیدگاه متفاوت بهتون ارائه میدند، که دو تاش مال کسی هست که توی هاروارد درس خونده:)) [MENTION=39]Theodor Herzl[/MENTION]

[undead_knight]

دستاورد همین بود که پس از کمونیسم هم روسیه یک کشور مدرن و نیرومند است،
چین و کوبا و ویتنام و اینها هم روزگار بهتری از گذشته دارند و هنوز هم پاییز هم به
پایان نرسیده که جوجه هارا بشمارند! آلمان خاوری را هم خود همین ها در جنگ سرد
و فشار سرایداشتی ویرانه کردند و پولش را اکنون از پاژ مردم که نام "همبستگی
(سولیداریتی) " بدان داده اند، فراهم میکنند(= از پول شما هم !!)
•
پارسیگر

بر فرض که همه اینها هم درست بود، به چه بهایی اینها بدست اومده!؟به بهای حکومت های دیکتاتور و کشتارگر!
به هر حال بریم سراغ واقعیات:
Great Leap Forward - WiKi
از افتضاحات برنامه صنعتی-کشاورزی چین که بنا به تخمین ها باعث مردن بین 23 تا 46 میلیون نفر از قحطی شد!
برنامه اقتصادی که قرار بود تولید غلات رو افزایش بده و کشاورزی رو بهتر بکنه به خاطر مدیریت استثنایی کموینست ها نه تنها به هدفش نرسید بلکه این فاجعه رو هم پدید آورد.
البته روش های ماستمالیزاسیون رژیم کمونیستی هم در نوع خودش جالبه که چطور امارها رو مخدوش کردند و اینکه در اوج قحطی ظاهرا 22 میلیون تن غلات در انبارهای دولتی احتکار شده بوده:))
Great Purge - WiKi
خب در ابن بخش ما به آزادی های سیاسی در دولت کمونیستی شوروی پی میبریم که حتی به رفقای خودشون هم رحم نکردند!(البته در این مواقع بعضی به سفسطه اسکات لندی واقعی روی میارند و میگند استالین خائن به انقلاب بود!)هرچند باید گفت امثال تروتسکی چندان پاک تر و دموکرات تر از استالین نبودند و معلوم نیست اگر اونها سرکار بودند وضعیت شوروی به کدوم سو میرفت.

Gulag - Wikipedia, the free encyclopedia
خاطرات گولاک نیاز به یادآوری داره!؟
حدود 20 میلیون نفر زن و کودک و مرد محکوم به کار اجباری شدند.

گاه توطئه خبرچینی علیه افراد یا اخبار غلط همسایه‌ها یا حتی غیبت غیر موجه از کار یا خطای جزیی آماری در شمارش اجناس یا گفتن یک جک ضد کمونیزم، حکم اعزام به گولاگ را داشت.

WTF:))
Economy of the Soviet Union - WiKi

A view of poor performance of Soviet collective farms is provided by two historians, M. Heller and A. Nekich ("Utopia in Power, History of the Soviet Union from 1917 to Present," Simon & Schuster, Inc., 1986). The authors report that in 1979, 28% of the Soviet agricultural production was from small plots of private citizens, which represented less than 1% of the cultivated land. So according to them, collective farms operated very inefficiently.

انگار حکومت های کمونیستی در ترمالی بر روی کشاوری حرفه ای هستند، ایندفعه نوبته شوروی سابقه:))


در مورد پیشرفت های حکومت های کمونیستی هم تئوری های زیادی مطرح هست،یکیش این هست که بیشترشون در کشورهایی بودند که کاملا "صنعتی" نشده بودند وصنعتی شدن نقش مهمی در رشدشون داشت،مثل کشورهایی با سیستم کاپیتالیستی در قرون گذشته.
مسئله دیگه این هست که ما میدونیم بسیاری از آمارها در حکومت های کمونیستی "دستکاری" میشدند،برای نمونه همین الانشم دولت روسیه بسیاری از آمارهای زمان شوروی رو حاضر نیست در اختیار عموم قرار بده.
در ضمن در بیشتر مواردی که کشوری بین غرب و شرق تقسیم میشد؛ مثل کره یا آلمان، نمونه های کاپیتالیستی تقریبا ازهمه لحاظ از همتاهای کمونیستیشون عملکرد اقتصادی بهتری داشتند.
وضع اقتصاد و سیاسی در کشورهایی مثل آلمان شرقی به اندازه ای بد بود که برای جلوگیری از فرار مردم مجبور به دیوارکشی شدند! یادتون که نرفته!؟:))

در ضمن مدل اقتصادی چین فعلی کاملا سوسیالیستی نیست، شاید عنوان سرمایه داری جزیره ای براش بهتر باشه، یعنی جزیره های از قدرت و ثروت در درون دولت تشکیل شدند.نکته جالب هم اینجاست موقعی که به وضعیت بد کارگرا میرسیم همه چی تقصیر سرمایه داراست نه حاکمان چین کمونیست! :))

من نمیدونم این چه عادتیه که کمونیستها دارند که همه گند و کثافت های کمونیسم رو به پای تبلیغات منفی، توطئه و دسیسه چینی یا کمونیست های تقلبی! بندازند:)))

[kourosh_bikhoda]

نادرست است، هیچکس که اسکناس ۷۰۰ تومانی جعل نمیکند!
همه ی تبهکاران خود را به یک چیز خوب میبندند، یا به چیزی که
در نگر مردم خوب است. این است که بیشتر تبهکاری ها در سایه ی
یک چیز خوب و هتّا بنام خدا هم انجام میشود. پس به وارون سخن شما،
این مهند[1] است که بدانیم که این آموزه[2] هایی که گروهی خودشان را
بدان میبندند، براستی آنچه را که اینها انجام میدهند گفته است یا نه!
اینجوری که برای هیچ گونه جهان بینی، هتّا همان بیخدایی، آبرویی
نمی ماند، گرچه از خردمندانه ترین ایده ها هم باشد، چون میتوان
همواره گروهی بیخدا را پیدا کرد که بدکار هستند، یا هوادار بهره کشی هستند و ...

بله به همین خاطر هم گفتم تاریخ محکوم به این هست که تا همیشه عرصه رو برای امتحان ورژن ها و دریافت های گوناگون از این تئوری مهیا کنه.
بیخدایی برای کسی تعیین تکلیف نمیکنه مزدک خان. بیخدایی یک موضع شخصی ست. گلوی مردم رو نمیگیره که ابزار تولید رو نباید در دست داشته باشند و در جیب من بریزند وگرنه آدم میکشم.