[sonixax]

امیر جان بنده نیز با ضرس قاطع به شما میگویم نوشتن یك سمفونی یك هزارم نوشتن یك برنامه پیچیدگی ندارد . اینكه شما دوست ندارید حق مالكیت بدهید بحسیست سوا ، ولی نبود حق مالكیت برابر است با نبود نرم افزار .
همان طور كه پیشتر هم گفتم نرم افزارهای متن باز مصرف كننده را به چپشان هم حساب نمبكنند ! بنگرید به ffmpeg تا كنون به هیچ یك از تقاضاهای كاربرانش پاسخ نداده و با وجود اینكه مبدلی بس قویست كاربر به سراغش نمیرود . مایه شرمساری نویسندگانش باید باشد
كه در اواخر سال ٢٠١٢ هنوز بویی از رابط گرافیكی كاربر نبرده اند !
ویندوز هم اگرچه كیفیت اوبونتو را ندارد و بحثی هم درش نیست ولی اوبونتو كارایی ویندوز را در موارد بیشماری ندارد ، درایور های مناسب برای سخت افزارها ندارد و همگی یك جاییشان میلنگد ، بسیاری از نرم افزارها را ندارد و مشابه هایشان همان مفتشان هم گران است . بنگرید به دانلود منیجر های لینوكسی و مقایسه كنید با idm ویندوزی ! اصلن حرفی برای گفتن ندارند .
اصولن لینوكس مناسب برای سیستم های دسكتاپی نیست ، آن پیشرفتی هم كه شما سخنش را گفتید تنها كاربران حرفه ای را نشانه رفته و غیر حرفه ها پشم !
در مورد آیفونبا تكنولوژی ٥ سال پیش سخن گفتید ، آیا تا به حال همین كارهای گروهی حتا یك دانه گجت با تكنولوژی ١٠ سال پیش حتا در اختیار مردم گذاشته اند ؟ پس نه تنها هیچ ایرادی به اپل وارد نیست بلكه اینجا باید به متهم كنندگان گفت شما بیایید یك گجت با تكنولوژی روز تولید كنید ، تف بر كسی كه از آن استفاده نكند ، اصلن آن را بفروشید ، ولی به جای نق زدن یك كاری بكنید !!!

دست آخر به نظر بنده بزرگترین ایراد كپی رایت این است كه تنها یقه مصرف كننده را گرفته ! این بگیر و ببند باید دوطرفه باشد . یعنی بیاید و تولید كننده را مجبور كند كه یك نسخه لایت برای مصارف غیر تجاری تولید كند و رایگان یا با هزینه بسیار كم در اختیار افراد بگذارد .

سایت مگا آپلود را به یاد بیاورید ، اگر جلویش توسط همین كپی رایت گرفته نمیشد باعث ورشكستگی شركتهای بیشتر و در نتیجه بیكار شدن افراد بیشتری میشد . من در اینجا طرف كسانی هستم كه كارشان را به خاطر زیاده خواهی دیگران از دست داده اند نه طرف كسانی كه به زور میخواهند ماحصل دسترنج دیگران را به رایگان استفاده كنند .

[Ouroboros]

موضع شما پست به پست بدتر می‌شود میلاد گرامی.

شما ایرادی که مدل پیشنهادی من نگرفته‌اید، فقط می‌گویید «نمی‌شود» و «نمی‌تواند» و ... بحث باید پیرامون ِ چراها باشد نه چطورها، اگرنه شما می‌گویید هست، من می‌گویم نیست.. به هیچ‌جا هم نخواهیم رسید و بجز چند خط جدل بیهوده نتیجه‌ای نخواهیم گرفت. همین حالا اکثریت قاطعی از مردم پایبندی به کپی‌رایت را از روی حسی انحراف‌آلوده از مسئولیت ِ اخلاقی انجام می‌دهند نه ترس از چماغ‌بدستان ابرشرکت‌های مولتی‌میلیارد دلاری. این خود گواه دیگری‌ست بر صحت ادعای من، که اگر واسطه‌ را خذف بکنیم و اجبار را برداریم، اکثریت مردم وظیفه‌ی اخلاقی خود را بدون حس مورد سرقت قرار گرفتن و با میل و اشتیاق کامل انجام خواهند داد.

دعوت «دیگران» به ارائه‌ی تکنولوژی روز در رقابت با اپل از آن جهت خنده‌آورست که شرکت‌های مورد دفاع و علاقه‌ی شما طی ِ هجمه‌ای ددمنشانه بر همه‌ی ارکان بازار سلطه‌ یافته‌اند و راه را بر فعالیت تمام کارگاه‌های کوچک و مستقل بسته‌اند. اینکه به رغم شرایط وحشیانه‌ای که در آن رنگ‌آمیزی صفحه‌ی دستکتاپ را هم مشمول قوانین کپی‌رایت شده بازهم پروژه‌هایی مبتنی بر همیاری و هم‌کاری شانسی برای حضور پیدا می‌کنند خود به معجزه می‌ماند.

همه‌گیری پروژه‌های متن باز مدتی‌ست که آغاز شده، و سرعت پیشرفت آنها چند ده برابر برنامه‌های شرکتی و انحصارطلب بوده. طبق تجربه‌ی شخصی من میزان نوآوری و خلاقیت در این دو نوع برنامه در بدترین شرایط نیز برابر بوده، و برخلاف ادعای شما شرکت‌های انحصاری بوده‌اند که از برنامه‌های آزاد تقلید کرده‌اند نه بالعکس(پس از سالها هنوز ویندومنیجز ویندوز امکان تب باز کردن را ندارد!). گذشته از این، هیچ دلیلی وجود ندارد که این برنامه‌ها نتوانند به عالی‌ترین سطوح پیشرفت سعود نکنند، و ما منتظریم شما یک دلیل برای این ادعا که انحصارگرایی به پیشرفت می‌انجامد، یا از آنهم بدتر لازمه‌ی پیشفرض آنست ارائه بدهید.

[Nocturne]

من با بخشی از حرفهای امیر موافقم، دنیایی را تصور کنید که هیچ سیستم عامل رایگانی برای کسانی که قدرت مالی خریدن نسخه ی غیر مجانی اون رو ندارند وجود نداشت، اگر چنین بود استفاده کردن از امکانات ساده ی یک سیستم عامل هم انحصاری میشد و جلوی پیشرفت برای اقشار فقیر گرفته میشد و باعث ایجاد فاصله ی طبقاتی و اطلاعاتی خیلی شدید می شد، ولی از طرفی مطمئن نیستم کسی از نظر خلاقی اجازه داشته باشد محصولاتی که رویشان بسیار کار شده و سرمایه گذاری شده را به صورت رایگان دانلود و استفاده کند، چون برای به وجود امدن این محصولات پول های زیادی خرج شده و کسی که این پول ها را خرج میکند توقع پول در آوردن نیز دارد، همچنین آنها ما را مجبور به اینکه از محصولات آنها استفاده کنیم نکرده اند چون جایگزین های رایگان موجود است و اتکا کردن به اینکه مردم بدون اجبار وظیفه ی خود را در مقابل یک محصول انجام دهند هم آینده ی هیچ شرکتی را تضمین نمیکند، و البته بدون این تضمین های مالی ساختن پروژه های عظیم، حال نرم افزاری یا هنری و... در حرف بسیار خوب ولی در عمل شدنی نیست.

[Ouroboros]

کپی‌رایت حق مولف نیست، حق ناشر است، که اغلب در تعارض کامل با حقوق مولف قرار می‌گیرد.

[Nocturne]

کپی‌رایت حق مولف نیست، حق ناشر است، که اغلب در تعارض کامل با حقوق مولف قرار می‌گیرد.

به انتخاب چه کسی؟ آیا مولف به خاطر اینکه سود مالی خود را در آن میبیند آن را در اختیار ناشر قرار نمیدهد؟

[Ouroboros]

به انتخاب چه کسی؟ آیا مولف به خاطر اینکه سود مالی خود را در آن میبیند آن را در اختیار ناشر قرار نمیدهد؟

به هیچ عنوان، ابرشرکت‌های سرمایه‌سالار با هرچه انحصاری‌تر کردن بازار مانع ارتباط مستقیم خالق اثر(اگر چنان چیزی معنا داشته باشد)و مخاطب آن می‌شوند، و از چاپ اول یک کتاب ۱۰٪ آن‌را به نویسنده می‌دهند. این شرکت‌های دزد چنان عرصه را تنگ کرده‌اند که چاپ و تولید آثار مستقل غیرممکن شده، و معیار تولید همه چیز شاخص تجاری بودن آن تلقی می‌شود، حال آنکه دانش باید درپی توضیح عینیت باشد نه صرفا پیشبرد تکنولوژی، و هنر باید راهی جهت ارتقای تجربه‌ی عاطفی نوع بشر نه ابزار پول درآوردن!

این انحطاط و سلطه‌ی مطلق ِ سرمایه‌داری به روند تولید در ضدیت با روح حقیقی چیزهاست، بدلیل عقب‌ماندگی روش مانع از پیشرفت در کنش می‌شود، از خلاقیت ِ حقیقی بدلیل آماده نبودن ِ احتمالی ذائقه‌ی پیش‌پرداخته‌ی بازار با تمام توان جلوگیری می‌کند و خود ِ وجود آن بی‌عدالتی‌ ِ غیراخلاقی و نامشروعی‌ست در حق مولف و مخاطب هردو.

هرکس دلش می‌خواهد، باید بتواند مجانی به تولید و مصرف هنر و دانش اقدام بورزد.

[Russell]

کپی‌رایت حق مولف نیست، حق ناشر است، که اغلب در تعارض کامل با حقوق مولف قرار می‌گیرد.

بنا بر تعریف باشد حق مولف است،میتواند مولف برود آنرا ثبت کند ولی اثر را نشر نکند بشیند یک قل دوقل بازی کند.البته بحث تعریف است،بگمانم این حق مولف را بتوان یک تعریف تا حد ممکن آزاد از ارزش اینجا ارائه داد.ترجمه اش که میشود حق نشر،ولی حق ناشر بدلیلی که گفتیم بالا نمیشود.

[shirin]

پس نتیجه میگیریم همینطور که داره پیش میره خوبه. هرکی دلش خواست محصولات رایگان در اختیار دیگران بذاره هر کی دلش خواست هم محصولات پولی. هر کی دوست داشت کپی رایت رو رعایت کنه و هر کی دوس نداشت هم نکنه. :D

ولی در کل میلاد اون بحثیست هست نه بحسیست. :D

[sonixax]

با ای آیپد تایپ فارسی به راستی كه دشوار است ، فردا پاسخ خواهم داد

[sonixax]

شما ایرادی که مدل پیشنهادی من نگرفته‌اید، فقط می‌گویید «نمی‌شود» و «نمی‌تواند» و ... بحث باید پیرامون ِ چراها باشد نه چطورها

راستش امیر گرامی من تنها چیزی که از سوی شما دیدم نقض حقوق مولف است و گرفتن حق مالکیتش بر مال اش !

همین حالا اکثریت قاطعی از مردم پایبندی به کپی‌رایت را از روی حسی انحراف‌آلوده از مسئولیت ِ اخلاقی انجام می‌دهند نه ترس از چماغ‌بدستان ابرشرکت‌های مولتی‌میلیارد دلاری.

بنده اطراف شما را نمیدانم ولی در اینجا تا سخن از تورنت و رپید شیر و ... میشود همه فوری نام شرکتهایی که برای کپی کاران تله میگذارند را میاورند و از تجربه های خودشان یا دیگران در پرداخت جریمه های سنگین و نامه بازی و ... میگویند .

که اگر واسطه‌ را خذف بکنیم و اجبار را برداریم، اکثریت مردم وظیفه‌ی اخلاقی خود را بدون حس مورد سرقت قرار گرفتن و با میل و اشتیاق کامل انجام خواهند داد.

در مورد نرمافزار تقریبن واسطه ای وجود ندارد و مردم به صورت مستقیم از تولید کننده آن را تهیه میکنند . حتا محصولات شرکتهای بسیار بزرگ هم همین طور هستند . بنگرید به یک بازی کامپیوتری که بیش از هزار نفر بر رویش کار کرده اند . بدون سرمایه گذاری یک شرکت چند ملیتی آن بازی هرگز وجود خارجی نخواهد داشت ! کما اینکه شما نمیتوانید حتا یک بازی غیرتجاری که فقط ۵% از تمام آنچه یک بازی تجاری در همان سبک را دارد داشته باشد به بنده نشان دهید .

دعوت «دیگران» به ارائه‌ی تکنولوژی روز در رقابت با اپل از آن جهت خنده‌آورست که شرکت‌های مورد دفاع و علاقه‌ی شما طی ِ هجمه‌ای ددمنشانه بر همه‌ی ارکان بازار سلطه‌ یافته‌اند و راه را بر فعالیت تمام کارگاه‌های کوچک و مستقل بسته‌اند. اینکه به رغم شرایط وحشیانه‌ای که در آن رنگ‌آمیزی صفحه‌ی دستکتاپ را هم مشمول قوانین کپی‌رایت شده بازهم پروژه‌هایی مبتنی بر همیاری و هم‌کاری شانسی برای حضور پیدا می‌کنند خود به معجزه می‌ماند.

این سخن شما فقط ادعاست و البته به روشنی نشان میدهد که با وجود اینکه شما پیشر فرموده بودید که اپل آیفون ۵ را با تکنولوژی ۵ سال پیش با قیمت فضایی میفروشد همین کارگاه های کوچک یا کارهای گروهی نمیتوانند حتا همان تکنولوژی ۵ سال پیش را با همان قیمت تولید و در اختیار مصرف کننده بگذارند و این خود صحتیست بر ادعای بنده که اگر سرمایه و دفاع از آن نباشد هرگز اسمارت فونی دست من و شما نخواهد بود . روشن است که کپی کاری و تقلید از روی ایده ها و نوآوری های دیگران پیشرفت نیست !

همه‌گیری پروژه‌های متن باز مدتی‌ست که آغاز شده، و سرعت پیشرفت آنها چند ده برابر برنامه‌های شرکتی و انحصارطلب بوده.

خیر امیر جان سرعت پیشرفتشان یک دهم هم نبوده و اینها همه تبلیغاتیس که آنها برای خودشان میکنند . یک مثال ساده اش همین اوبونتو است ! به جای اینکه از خودش و قابلیت هایش تعریف کند مدام دارد حمله میکند به محصولات تجاری و آنها را بد نشان میدهد که سوای اینکه این مساله یم رقابت سالم نیست بلکه سراسر اتهام و حمله های شخصی است .

این یک نمونه اش : BadVista Windows 7 is just as nasty

یا این : Windows 7 Sins The case against Microsoft and proprietary software

همین اوبونتو چند روز پیش روی وبسایتش نوشته بود "از شر ویندوز ۸ خلاص شوید" !!!! محصولی تجاری که هنوز حتا روانه بازار هم نشده !!!!!! اینحا جملگی حمله های شخصی و تنها جهت سرپوش گذاشتن بر کمبودهای است که وجود دارد . از نظر بنده سیستم عاملی که یک مسنجر درست و حسابی ندارد به درد دسکتاپ نمیخورد .

از نظر بنده مزیت لینوکس مصرف پایین منابع سیستم در کنار امنیت و سرعت بالاست که همه اینها بر میگردد به زمانی که شما از مزخرفات KDE یا Gnome استفاده نکنید . به عبارت ساده تر لینوکس تنها برای مصارف حرفه ای مانند سرورها به دردبخور است و در کاربری به عنوان سیستم عامل دسکتاپ به شدت ضعیف است . و در این زمینه درست در مقابل ویندوز قرار دارد . یعنی ویندوز به شدت مناسب برای دسکتاپ و به شدت مزخرف برای سرور است .

طبق تجربه‌ی شخصی من میزان نوآوری و خلاقیت در این دو نوع برنامه در بدترین شرایط نیز برابر بوده، و برخلاف ادعای شما شرکت‌های انحصاری بوده‌اند که از برنامه‌های آزاد تقلید کرده‌اند نه بالعکس(پس از سالها هنوز ویندومنیجز ویندوز امکان تب باز کردن را ندارد!).

زمانی که شرکتهای تجاری روی به رابط گرافیکی کاربر آوردند سیستم عامل های متن باز کماکان کاربر به چپشان هم نبود و بویی از رابط گرافیکی نبرده بودند و تا همین چند سال پیش هم هنوز رابط گرافیکی درستی نداشتند ! و این سیستم های متن باز بودند که از روی مدلهای تجاری کپی کاری کردند .

نخستین بار رابط گرافیک کاربری توسط واحد تحقیقات استنفورد طراحی شد ولی استفاده از آن و گسترشش باز میگردد به PARC متعلق به کمپانی Xerox .

کمتر برنامه آزادی را میتوان یافت که یک مدل تجاری از روی آن تقلید کرده باشد ، یک مدل تجاری مبدل مالتی مدیا هرگز از روی FFMPEG تقلید نمیکند ! همین لیبر آفیس هم خودش تقلیدی ناشیانه از روی اوپن آفیس است . و فراموش نشود که کپانی ای به بزرگی سان مایکروسیستم خالق آن است که بعدها اوراکل که باز یک کمپانی تجاری دیگر است آن را خرید . یعنی باز هم دنیای غیر تجاری چیزی اریه نکرده است و فقط کپی کاری کرده است .

با همه اینها همین آفیس هم تقلیدی از روی مایکروسافت آفیس تجاری بوده ! که کافیست تنها به تولدشان نگاه کنید خود متوجه میشوید چه کسی از روی چه کسی کپی کرده !

انتشار اولیه مایکروسافت آفیس : ۱۹ نوامبر ۱۹۹۰
انتشار اولیه اوپن آفیس : ۳۰ آپریل ۲۰۰۲
انتشار اولیه لیبر آفیس : ۲۵ ژانویه ۲۰۱۱

اگر هم منظور شما از کپی کاری فیچرهای کوچک مانند تب باروزینگ باشد و نه کل یک محصول که در آن صورت باز هم برنامه های آزاد از روی انواع تجاری کپی کرده اند ، همین تب که خود زیرشاخه ای از GUI است که برنامه های آزاد از روی انواع تجاری پس از سالها کپی کردند محصول خلاقیت کمپانی سان مایکروسیستم هستش و برای اولین بار در نرم افزاری موسوم به NeWS استفاده شد .

پس فکر میکنم بحث در مورد کپی کاری برنامه های تجاری از روی آزادها به کل بسته باشد !

گذشته از این، هیچ دلیلی وجود ندارد که این برنامه‌ها نتوانند به عالی‌ترین سطوح پیشرفت سعود نکنند

خیر هیچ دلیلی وجود ندارد و ما امیدواریم که بتوانند این کار را بکنند . منتها مادامی که کاربران عادی که بیشترین شمار کاربران را هم شامل میشوند را نادیده بگیرند هر چه قدر هم که پیشرفت کنند مورد استفاده قرار نمیگیرند !

البته با همه اینها باز هم نرم افزارهای تجاری همواره جلوتر هستند بنگرید به میزان استفاده کروم و اینترنت اکسپلورر در مقابل فایرفاکس :

Chrome is the most popular browser in the world, says StatCounter | The Verge
Usage share of web browsers - WiKi

البته دلیل این افت کاربران فایر فاکس مشخص است ! به جای پیشرفت پسرفت داشته و نسخه های جدیدش بسیار کندتر از قبلی ها هستند و منابع زیادی از سیستم اشغال میکنند .

و ما منتظریم شما یک دلیل برای این ادعا که انحصارگرایی به پیشرفت می‌انجامد، یا از آنهم بدتر لازمه‌ی پیشفرض آنست ارائه بدهید.

فکر میکنم خیلی بیشتر از یک دلیل برایتان در این پست و پستهای قبلی آورده باشم . پیشرفت نیازمند منابع است و منابع از روی هوا تامین نمیشند و سرمایه لازم دارد و سرمایه نیاز دارد حفاظت شود ، تک تک پروژه های آزاد منابع مالی نیاز دارند و چون منابع مالیشان کم و محدود است لذا با اینکه به جای چند صد نفر محقق و برنامه ریز چندین میلیون از آنها در اختیار دارند باز هم سرعت گسترششان به اندازه انواع تجاری نیست و محصولشان هم دست آخر به درد کاربران عادی نمیخورد و بسیاری از نیازهایشان را برآورده نمیکند .

دست آخر باید بگویم که محصولات تجاری برای باقی ماند باید توسط مصرف کننده خریده شوند و اگر خریداری نشوند تولید کننده ورشکست شده میرود رد کارش ! پس :

1. یا مردم نمیفهمند و به جای محصولات رایگان قوی تر و بهتر !!! از محصولات تجاری استفاده میکنند
   
2. یا مردم میفهمند و میبینند به عنوان یک کاربر معمولی برنامه های آزاد نیازشان را برآورده نمیکنند و یا بسیار پیچیده هستند لذا روی به خرید محصولات تجاری میاورند .
   

از نظر بنده شماره ۲ درست است و میتوانم برای شما صدها نمونه بیاورم که برنامه های آزاد نمیتوانند خواسته های کاربران را پاسخگو باشند و اگر هم آن نیاز را میتوانند برآورده کنند کاربر باید با یک برنامه بسیار پیچیده که اغلب Text Base یا به عبارت دیگر CUI - Command User Interface هستند روبرو شود .

برنامه های آزاد هنوز در این زمینه تقریبن هیچ موفقیتی نداشته اند و با وجود میزکارها و رابط های گرافیکی نه چندان جذاب ولی قابل تحمل باز هم کاربر مجبور به استفاده از Terminal و خط فرمان و فرمانهای متنی اعصاب خورد کن و پیچیده است و برای کاری که در انواع تجاری تنها با چند کلیک انجام میدهد باید ساعتها جستجو کند و فرمان بنویسد و دستی تنظیم کند تا شاید نتیجه ای بگیرد !