دفترچه

اینم جالبه:
https://en.wikipedia.org/wiki/Internatio...cal_Rights

زیرنویس کنیدددددددددددددد خواهش می کنم

knight نوشته: معمولا در آثار هنری طنز برای خود حریمی نمی شناسد ولی به نظر می رسد در عقاید دینی بهتر است مرزهایی رعایت شود. مثلا در مورد عقاید مسیحیان فیلم کمدی زندگی برایان وجود دارد اما در این فیلم در نهایت به خود مسیح توهین مستقیم نشده در عین حال که داستانی قوی و طنز را به خوبی در آن دوران پیش کشیده. در نهایت البته مسیحیان تحمل بسیار بیشتری دارند و کم و بیش فیلمهای بدتری هم در موردشان ساخته می شود ولی اینکه سرتاسر فیلمی توهین باشد آن هم بر علیه گروه خاصی از افراد با عقیده خاصی این درست نیست! فیلمی که اخیرا ساخته شده مظلومیت مسلمانان نام دارد و به وضوح به دنبال توهین است! هنوز فیلم کامل منتشر نشده اما از همین بخشهای پخش شده مشخص است که هدف روشنگری یا طنز نیست بلکه تمسخر و توهین مستقیم و شخصی است که اینبار خود مقدسات اسلام را هدف قرار گرفته. بنده همیشه طرفدار آزادی بیان بوده ام ولی واقعا آیا میان این نوع دیدگاهها و دیدگاههای فرضا نازی ها فرقی وجود دارد؟ اما داستان آنجا نگران کننده می شود که سازنده فیلم سام باسیل بودجه ساخت فیلم (5 میلیون دلار) را از کمکهای صد یهودی تامین کرده است. اینجا دیگر به وضوح جنگ دینی پیش کشیده می شود. ‘Innocence Of Muslims’ Filmmaker Sam Bacile In Hiding After The Attack On The US Embassy In Libya [Video] با وجود مشکلات در منطقه میان یهودیان و مسلمانان واقعا بدتر از این می توانست برای آتش زدن به درگیرها اینبار در سطح دینی اتفاق بیافتد؟ در پس ساخت این فیلم و در حالیکه هنوز نسخه کامل آن منتشر نشده در حمله به سفارت آمریکا در لیبی سفیر و دو آمریکایی دیگر کشته شدند.. {دوستان از سابقه بنده در حمایت از آزادی بیان با خبر هستند ولی این مورد قابل دفاع نیست و دیگر ربطی به آزادی بیان ندارد! بلکه به وضوح منجر به درگیری و خشونت کور خواهد بود و هیچ چیز مثبتی در آن نیست! } مقاله ویکی پدیا: Innocence of Muslims - Wikipedia, the free encyclopedia بنده این فیلم را به شدت محکوم می کنم!

ما بالاخره نفهمیدیم دم خروس را باور کنیم یا قسم حضرت عباس را کاوه جان؟
واکنش هایی که مردم آمریکا به عقب نشستن اوباما از آزادی بیان داشتند خود بیان گر حدودآزادی بیان است. جایی که خود میت رامنی میگه: America will not tolerate attacks against our citizens and against our embassies. We’ll defend also our constitutional rights of speech and assembly and religion.
We have confidence in our cause in America. We respect our Constitution. We stand for the principles our Constitution protects. We encourage other nations to understand and respect the principles of our Constitution, because we recognize that these principles are the ultimate source of freedom for individuals around the world.
. My foreign policy has three fundamental branches.First, confidence in our cause, a recognition that the principles America was based upon are something we shrink from or apologize for; that we stand for that principles.
با این فرض شما مردم آلمان و اروپا هم پس از چاپ کتاب های نیچه باید میریختند سر او را میبریدند.(همانطور که میدانید نیچه به وضوح در کتاب های خود مسیحیان تندرو را با الاغ مقایسه میکند و حتی جایی یادمه خوندم که انسانهایی که میگویند خدا ما را رها کرده را با عبارت "خران خوش خنده" خطاب میکند.)
در باب خشونت هم دوستی میگفت این غربی ها لعنتی هر موقع یک فیلم میسازند که مسلمان ها اینطورند و آنطور،پس از انتشار آن بزرگترین دلیل برای اثبات درستی این فیلم ها رفتار های خود مسلمانان است.

من صفحات رو نخوندم اما اینجا میگه فیلم کاملشو داره:
اشک سبز ایران (Green Tear of Iran): innocence of muslims,full movie (بی گناهی مسلمانان،کامل ترین نسخه)

حیف نیست زیرنویس نشه!

مسلمانان شب روز در مساجد و مدارس و رسانه ها به دروغ پراکنی و فحاشی و مسخره کردن علیه دیگر ادیان مشغولند. اگر قرار بر این بود که غربی ها همانند مسلمانان رفتار کنند باید یک میلیون فیلم می ساختند در آن از بالا تاپایین دین اسلام و مسلمانان را فحش و لعنت می فرستادند.
یک فیلم ساختن حالا این همه قتل و آشوب و طلبکاری؟

در ضمن جمهوری اسلامی یک فیلم ساخته و شهید ندا آقاسلطان را کفتار فاسد معرفی کرده. این یک نمونه از توحش مسلمانان نسبت به دیگر مسلمانان دیگر چه برسد به غیر مسلمانان.

آیا این همان فیلم است که می گویند به پیامبر توهین شده و وحوش مسلمان دنیا را به آشوب کشیدند؟ (سرعت اینترنت من کمه نمی تونم این فیلم را دانلود کنم) کسی دیده خلاصه سناریو را بنویسه. مرسی

من امروز فکرش رو می‌کردم اگه ۱% هم احتمال حمله نظامی به سوریه بود ، بعد این جریان لیبی‌ دیگه آمریکا حمله نمی‌کنه! ۱ میلیارد دلار خرج جنگ لیبی‌ فقط برای آمریکا شده( به غیر از بقیه ناتو) ، ریختند سفیر کشور رو کشتند!

این فقط در افکار عمومی میتونه تاثیر بگذاره وگرنه آمریکا اینقدر میدونست از اول که در لیبی اسلامیست اینجوری پیدا میشه.بالاخره چاره ای نیست این رژیمهای دوزاری لیبی و سوریه خیلی پایدار هم نیستند.چاره دیگه ندارند.فقط راهکار اصلی حمایت از نیروهای سکولار بجای دادن پول مفت به اسهال طلبهاست تا در طولانی مدت جنبشهای سکولار بتونند رو پای خودشون بایستند و از موازنه قوا بین دو طرف اسلامیست و سکولار یک چیزی دربیاد.

nevermore نوشته: ما بالاخره نفهمیدیم دم خروس را باور کنیم یا قسم حضرت عباس را کاوه جان؟
واکنش هایی که مردم آمریکا به عقب نشستن اوباما از آزادی بیان داشتند خود بیان گر حدودآزادی بیان است. جایی که خود میت رامنی میگه: America will not tolerate attacks against our citizens and against our embassies. We’ll defend also our constitutional rights of speech and assembly and religion.
We have confidence in our cause in America. We respect our Constitution. We stand for the principles our Constitution protects. We encourage other nations to understand and respect the principles of our Constitution, because we recognize that these principles are the ultimate source of freedom for individuals around the world.
. My foreign policy has three fundamental branches.First, confidence in our cause, a recognition that the principles America was based upon are something we shrink from or apologize for; that we stand for that principles.
با این فرض شما مردم آلمان و اروپا هم پس از چاپ کتاب های نیچه باید میریختند سر او را میبریدند.(همانطور که میدانید نیچه به وضوح در کتاب های خود مسیحیان تندرو را با الاغ مقایسه میکند و حتی جایی یادمه خوندم که انسانهایی که میگویند خدا ما را رها کرده را با عبارت "خران خوش خنده" خطاب میکند.)
در باب خشونت هم دوستی میگفت این غربی ها لعنتی هر موقع یک فیلم میسازند که مسلمان ها اینطورند و آنطور،پس از انتشار آن بزرگترین دلیل برای اثبات درستی این فیلم ها رفتار های خود مسلمانان است.

من متوجه منظور شما نشدم.

به طور کلی اما به نظر من این نوع مفاهیم پاسخ قطعی ندارد. اینها در مرزهای آزادی بیان هستند.
به باور من فراتر و به باور بقیه دوستان در داخل مرزهای بیان جا میگیرند. می توانیم رویش بحث کنیم
و در آخر اولویت اصلی برای من حفظ آزادی بیان است تا محدودیت بیشتر برای آن.

در نهایت از قوانینی که برای ابراز عقیده و بیان هنری مرز تایین می کنند بیزارم ولی این آزادی را به
معنای مسئولیت بیشتر می دانم به این معنی که بیانی که منجر به خشونت و صدمه دیدن گروهی
از آدمها شود به همین ترتیب اثری که گروه خاصی (مشروع نه گروهی تبه کار و یا ضدجامعه) از جامعه
را هدف نفرت قرار دهد محکوم است و باید ممنوع شود.

بنده این فیلم را معادل با انتشار آثار ضدیهودی همچون پروپاگاندای نازیها می بینم. شباهتهای تاریخی
زیاد است و برای خودمان هم لازم می دانم اگر مخالفت و انتقادی به دین یا شیوه خاصی از دینداری داریم
آن را به نژادستیزی و نفی کلی آن گروه از آدمها بسط ندهیم. بلکه انتقادات به جا و مشروعی را پیش ببریم.

*مشروع در اینجا به معنی قانونی و درست به کار رفته نه مطابق شرع

Agnostic نوشته: آیا این همان فیلم است که می گویند به پیامبر توهین شده و وحوش مسلمان دنیا را به آشوب کشیدند؟ (سرعت اینترنت من کمه نمی تونم این فیلم را دانلود کنم) کسی دیده خلاصه سناریو را بنویسه. مرسی

فیلم کامل منتشر نشده در ده دقیقه منتشر شده این سکانسها یادم است.

- حمله گروهی مسلمان افراطی به مسیحیان در مصر امروزی را نشان می دهد
- یکی از این مسیحیان گویا داستان محمد را شروع می کند برای دخترش تعریف کند
-صحنه ای از محمد و خدیجه؟(شبه پورنو)
- محمد و اصحاب : اشاره ها و تایید کلامی هم جنس بازی بینشان
- مکالمه محمد با یک بز : این در تلویزیونهای عربی پخش شده: گفته می شود این بز اولین مسلمان بود و از زن خوشش نمی آید!!
- کشتن یک یهودی؟ و تصرف زنش توسط محمد
- در یک صحنه درگیری محمد میان زنانش (دو تا از زنان متوجه می شوند او با کنیزی خوابیده..)

فیلم کیفیتی در حد فیلمهای ارزان پورن دارد. به قول یکی از وبلاگهای خارجی این فیلم آماتوری
در طی یک هفته به چنان شهرت جهانی دست یافت که کارگردانان حرفه ای هالیوود در خواب هم نمی بینند.