دفترچه

sonixax نوشته: خوب حرف من هم اینه که فیلم رو ببینید! متوجه میشید برای این سلاح آمریکا چندان هم مشکل نیست این کار!!!

فیلم رو دانلود کردم دیدم.
شرایط تست ظاهرا ایدئال (ساده شده) بنظر میرسه طبیعتا. فاصلهء اهداف زیاد نیست، سرعتشون هم زیاد نیست، در خط مستقیم حرکت میکنن (بدون مانور و نوسان)، تقریبا هم مستقیم به سمت سلاح لیزر حرکت میکنن (معمولا بهترین حالت برای هدفگیری و اصابت).
حتی من مشکوکم که شاید یک بخشهایی از کار هدفگیری و تعقیب بصورت غیرخودکار (توسط اپراتورهای انسانی) انجام میشه. بهرحال خب تسته و یه چیز اولیه دیگه.
ضمنا مقالهء ویکیپدیاش رو هم خوندم. نوشته که این سلاح فعلا برای هدف قرار دادن قایق های تندرو و پهباد و موشک کروز و بالگرد در نظر گرفته شده (یعنی برای موشکهای ضدکشتی مافوق صوت و مخوفی که هست نیست) و بردش هم محدوده؛ ضمنا به اینکه در هر شرایط جوی ای نمیشه ازش استفاده کرد هم اشاره شده. کاربردش هم گفته self-defence. این کاربرد با اینکه شما بتونی هر سلاحی رو که از هر جهتی داره میره برای هر هدفی بزنی تفاوت میکنه.
با تمام اینا میتونم بگم جالبه و احتمالا به زودی خیلی از این محدودیت ها رو برطرف میکنن.

نقل قول:توجه داشته باشید که من دارم از تکنولوژیهای رایگان و یا ارزان و در دسترس همه حرف میزنم! پس وقتی دست کم شما این توانایی رو دارید که در خانه با تجهیزاتی خیلی ارزون این کار رو بکنید قطعن در رده نظامی و تکنولوژیهای مربوط به اون توانایی های خیلی بیشتر و دقیق تری وجود داره.

البته لزوما همیشه هم اختلاف زیادی بین پیشرفت و قابلیت های فناوری های نظامی و معمولی نیست.
مثلا همین سلاحی که تستش کردن نوشته که بخاطر پیشرفتی که در لیزرهای صنعتی/تجاری صورت گرفته تونستن بسازن و جالب اینکه درش اساسا چند تا لیزر از نوعی که برای جوشکاری لیزر بکار میبرن با هم ترکیب کردن (فکر کنم گفته بود 6 تا).
نوشتن الگوریتم های پیشرفته هم خیلی وقتا کار ساده ای نیست و مشکلات پیچیده ای وجود دارن که حتی منابع نظامی هم به سادگی از عهدش برنمیان.

نقل قول:خوب در هوای بارانی ازش استفاده نمیکنند
این یک سلاحه که اول راهه و تازه اولین آزمایشها رو با چنین دوزی از موفقیت رد کرده! توجه داشته باشید که اولین سلاح در نوع خودش هست. یعنی اولین سلاح لیزری ساخت بشر که عملیاتی شده.

آره خوبه خب! منکه نگفتم بده!
ضمنا گفته که قدرت اشعه اون رو میتونن تنظیم کنن و حالت های غیرکشنده هم داره. باهاش میشه چشم یا سنسورهای دشمن رو موقتا هم که شده کور کرد یا برای هشدار دادن به اهداف مشکوک استفاده کرد بدون اینکه کشنده باشه.

نقل قول:ولی بعدش فهمیدم که خطی که روی هوا میندازه باعث میشه جات لو بره :)))

بنظرم اگر پرتو لیزرش مادون قرمز بود اونوقت دیده نمیشد (یا خیلی به سختی دیده میشد اثرش در هوا).
البته طبیعتا اینطور چیزها رو دست مردم عادی نمیدن چون خطرناکه و میشه ازش سوء استفاده کرد. مثلا میشه چشم آدما رو کور کرد بدون اینکه احساس بکنن و فرصت عکس العمل داشته باشن.
بهتره با این چیزا شوخی نکنی. بخصوص اگر طرفت یکی مثل من باشه :e057:
شوخی با هر چیزی که خطر جدی داره مثل شوخی با تفنگه فرق زیادی نمیکنه. تصادفا هم که شده میزنی چشم یارو کور میشه یا صدمهء غیرقابل جبران میبینه.

نقل قول:اون وقت خاصیت آینه ایش از بین میره!

ببین وقتی لیزر به هدف میخوره لایهء رویی به سرعت تخریب و پراکنده میشه و بعدش لیزر به لایهء زیرین انعکاس دهنده میخوره و اینطور تاثیرش خنثی یا حداقل خیلی کمتر میشه. نمیشه؟

نقل قول:چرا کمه ؟ کافیه در خط مسیرش قرار داشته باشی. به هر حال هم اون موشک با مُخ میخوره به هدف!!! دست کم این سلاح میتونه این طوری از خودش محافظت کنه.

آره همون که گفتم واسه self defence هست. البته فعلا! یکی بخاطر محدودیت برد و دیگری احتمالا بخاطر اینکه آشکارسازی و هدفگیری و تعقیب و اصابت اهدافی که دارن به سمت خودت میان خیلی راحتتره.
در بقیهء سلاح ها هم این قضیه هست. مثلا موشک های دوش پرتاب ضدهوایی رو معمولا باید/بهتره موقعی بزنن که هدف داره بهت نزدیک یا ازت دور میشه. اینطوری شانس اصابت خیلی بیشتر میشه.

نقل قول:راستی این لیزره خیلی پت و پهن تر از چیزیه که فکر میکنید! زمانی که روی هواپیمای هدف انداخته بودند کل بدنه رو روشن کرده بود!!!

از اون فاصله و با یک فیلم که قابل تشخیص نیست. شاید بخاطر پخش شدن و تولید حرارت شدید موقع برخورد بوده.
البته احتماش هست چون اون 6 تا پرتو که روی هدف همه متمرکز میشن شاید همه دقیقا در یک نقطه نمیخورن و بنابراین سطح وسیعتری رو پوشش میدن و ذوب میکنن.
Laser Weapon System - WiKi

نقل قول:خوب به جاش مقاوت بدنه در اون نقاط کم میشه و میتونه موقع مانور دادن منجر به از هم پاشیدن موشک روی هوا بشه!!!

بستگی داره! بستگی به قدرت بدنه، میزان خسارت/تضعیف، ساختار موشک، ... .

sonixax نوشته: آفرین :e420:
به همین دلیل بود که همه از بلاد کمونیستی فراری بودند و دست آخر کار به جایی رسید که دول کمونیستی به دور خود سیم خاردار و میدان مین و دیوار بتونی کشیدند هر چند کیلومتر یک بار هم تک تیر انداز گذاشتند که فراریان را بزنند بکشند (=برده داری) .
به اینی که شما بهش اشاره کردید میگند رقابت! و رقابت در دنیای کمونیسم اصلن معنی نمیده، یعنی نمیتونه معنی بده وقتی سیستمی براش در نظر گرفته نشده و برعکس سیستم پاداش و جزا رو به کل بخشی از کاپیتالیسم و امپریالیسم و طبقه بندی جامعه در نظر گرفته!!! پس نتیجتن شخص نیازی به پیشرفت احساس نمیکنه (چون رقابتی وجود نداره) و برای همین تا آخر عمر همه لاداهاش شکل هم میشند!!!!
ولی در زمینه نظامی چرا پیشرفت داشتند ؟! چون با آمریکا در حال رقابت بودند.
به عبارت ساده تر یکی از اساسی ترین شروط پیشرفت رقابت است.

آره دیگه. رقابت با کمونیسم برای طرف مقابل هم بالاخره تاحدی هم که شده وجود داشته از نظر ایدئولوژی و اینها. و الهام و ایده گیری. لزومی نداره که نظام مقابل حتما در همه چیز درست و درمون و بی نقص و حتی در کل موفق تر باشه تا بتونه تاثیر مثبت روی دیگران بذاره و ایده و الهام تولید کنه. البته که فکر نمیکنم بشه گفت کمونیسم هم ایده ها و سیستمهای نو و مفید نداشته به هیچ وجه! در بعضی چیزها شاید شرایط مردم درش بهتر بوده، ولی در کل مطلوب نبوده و برآیند کلی خوب نبوده.

نقل قول:دُژمن دُژمن کردن خامنه ای هم ناشی از تفکری شبیه به همینه

ما که دشمن داشتیم و داریم! این دروغ نیست. اسناد و شواهد تاریخی و دلایل روشنی داره بنظرم. اما اینطور حکومتها هم معمولا اغراق میکنن و از آب گل آلود ماهی میگیرن.

نقل قول:ولی سهیم شدن در سود اصلی فلان شرکت یا کارخانه تنها و تنها به این منظور که شخصی در آن کار کرده حرفی اشتباهه!
کارگر نیروی کارش رو در قبال دستمزدی که دریافت کرده فروخته!!!! میتونه برای قیمت بالاتر چونه بزنه و حقش هم هست ولی نمیتونه بگه من باید در کل سود سهم داشته باشم.

بنظر شما ساعات کار و حداقل دستمزد قانونی باید وجود داشته باشه یا نه؟ چون اینو خود سیستم وضع و کنترل میکنه و بحث چانه زنی کارگر به تنهایی نیست. قانون ازش حمایت میکنه. یک نیروی خارجی و ناظر و اصلاح گر.
این نشون میده که صرف روابط تجارت و بازار آزاد و رقابت و چانه زنی خود کارگران احتمالا برای برقراری عدالت و شرایط انسانی کافی نیست.

نقل قول:برای همین دستمزد آشپز مک دونالد (به خاطر تخصصش) از دستمزد طی کش مک دونالد بیشتره! چون طی کشی رو هر کسی میتونه انجام بده ولی آشپزی رو نه!

منم موافقم. ولی شاید تاحدی باید سختی کار و زحمت واقعی طرف رو هم درنظر گرفت. چون اینطوری نباشه شرایط معمولا غیرانسانی و ناعادلانه میشه. من درسته کارم رو هرکسی نمیتونه انجام بده (بخاطر نیاز به هوش/دانش/تخصص/مهارت ویژه) ولی خیلی وقتا کارم از کارگر ساده راحتتره. من میتونم چونه بزنم، ولی برای کارگرها چانه زنی برای رسیدن به شرایط عادلانه میتونه خیلی وقتا غیرممکن باشه. شاید چون کارگر زیاد هست و کارش رو همه میتونن انجام بدن و خیلی ها به هر دلیلی زیر بار شرایط ناعادلانه میرن و بنابراین به شرایط حداقلی و قدرت چانه زنی بقیه هم صدمه میزنن.
حتی میدونی که در خیلی کشورها قوانین دارن مثلا نمیذارن هرکس بیاد همینطوری اجناس خودش رو برای مدت نامحدود و به هر بهانه ای حراج کنه و خیلی زیر قیمت بده. درست یا نادرستش یه بحثه، ولی همچین محدودیت ها و قوانینی هست و حتما فکر میکنن به بقیه و اقتصاد صدمه میزنه و خطرناکه که باید کنترل بشه.

kourosh_iran نوشته: در خط مستقیم حرکت میکنن (بدون مانور و نوسان)

همون طوری که گفتم اهداف واقعی هم مانور آنچنانی نمیتونند بدند! و این خیلی چیز مهمی نیست.

kourosh_iran نوشته: تقریبا هم مستقیم به سمت سلاح لیزر حرکت میکنن (معمولا بهترین حالت برای هدفگیری و اصابت).
حتی من مشکوکم که شاید یک بخشهایی از کار هدفگیری و تعقیب بصورت غیرخودکار (توسط اپراتورهای انسانی) انجام میشه. بهرحال خب تسته و یه چیز اولیه دیگه.

همیشه همین طوریه! در تمام سلاحها اینچنینی همیشه بخشی از هدفگیری توسط انسان انجام میشه.

kourosh_iran نوشته: ضمنا مقالهء ویکیپدیاش رو هم خوندم. نوشته که این سلاح فعلا برای هدف قرار دادن قایق های تندرو و پهباد و موشک کروز و بالگرد در نظر گرفته شده (یعنی برای موشکهای ضدکشتی مافوق صوت و مخوفی که هست نیست) و بردش هم محدوده؛ ضمنا به اینکه در هر شرایط جوی ای نمیشه ازش استفاده کرد هم اشاره شده. کاربردش هم گفته self-defence. این کاربرد با اینکه شما بتونی هر سلاحی رو که از هر جهتی داره میره برای هر هدفی بزنی تفاوت میکنه.

فکر میکنم این رو بالاتر هم بهش اشاره کرده بودم (موقعی که گفتم هدف رو از روبرو میزنه) . بعد سلاح های اینچنینی همیشه هدفشون دفاعی هست نه تهاجمی!
و همون طوری هم که میبینید اهدافی که داره قدرت مانور زیادی ندارند که بخواد براش مشکل بشه! هر چه سرعت بیشتر هم بشه قدرت مانور کمتر هم میشه. برای انواع اژدر و موشکهای ضد کشتی هم راه های خیلی بهتر هست خوب! چرا لیزر ؟!

kourosh_iran نوشته: با تمام اینا میتونم بگم جالبه و احتمالا به زودی خیلی از این محدودیت ها رو برطرف میکنن.

من خیلی ازش خوشم اومد! من رو یاد بازی سوپر کنتر انداخت :))

kourosh_iran نوشته: البته لزوما همیشه هم اختلاف زیادی بین پیشرفت و قابلیت های فناوری های نظامی و معمولی نیست.
مثلا همین سلاحی که تستش کردن نوشته که بخاطر پیشرفتی که در لیزرهای صنعتی/تجاری صورت گرفته تونستن بسازن و جالب اینکه درش اساسا چند تا لیزر از نوعی که برای جوشکاری لیزر بکار میبرن با هم ترکیب کردن (فکر کنم گفته بود 6 تا).
نوشتن الگوریتم های پیشرفته هم خیلی وقتا کار ساده ای نیست و مشکلات پیچیده ای وجود دارن که حتی منابع نظامی هم به سادگی از عهدش برنمیان.

ولی در نظر بگیرید که اگر مثلن برای یک هواپیمای معمولی 10 میلیون دلار مثلن بودجه بذارند، برای نظامیش 1 میلیارد بودجه میذارند!

kourosh_iran نوشته: ضمنا گفته که قدرت اشعه اون رو میتونن تنظیم کنن و حالت های غیرکشنده هم داره. باهاش میشه چشم یا سنسورهای دشمن رو موقتا هم که شده کور کرد یا برای هشدار دادن به اهداف مشکوک استفاده کرد بدون اینکه کشنده باشه.

آره اینش هم چیز جالبیه

kourosh_iran نوشته: بنظرم اگر پرتو لیزرش مادون قرمز بود اونوقت دیده نمیشد (یا خیلی به سختی دیده میشد اثرش در هوا).

خوب دیگه قیمتش 5 دلار نمیشد :دی

kourosh_iran نوشته: بهتره با این چیزا شوخی نکنی. بخصوص اگر طرفت یکی مثل من باشه

طرفم کنترل تلویزیون بود :دی

kourosh_iran نوشته: شوخی با هر چیزی که خطر جدی داره مثل شوخی با تفنگه فرق زیادی نمیکنه. تصادفا هم که شده میزنی چشم یارو کور میشه یا صدمهء غیرقابل جبران میبینه.

نه اون طوری نیست که فوری بزنه کور کنه :)) بعد قابل فوکوس کردنه! وقتی که فوکوسش رو زیاد میکنی که قابلیت بریدن پیدا کنه عملن بیشتر از 15-20 سانتی متر برد نداره و در بیشتر از این فاصله مثل چراغ قوه عمل میکنه.

kourosh_iran نوشته: ببین وقتی لیزر به هدف میخوره لایهء رویی به سرعت تخریب و پراکنده میشه و بعدش لیزر به لایهء زیرین انعکاس دهنده میخوره و اینطور تاثیرش خنثی یا حداقل خیلی کمتر میشه. نمیشه؟

آینه یک سطح صاف و صیقلی هستش یعنی نگه داشتن یک رویه روش خیلی کار سختیه! سوای این تکنولوژی رادارگریز هواپیماهای F-117 (که با یک رویه ضد رادار رادار گریز میشدند) و حتا خود هواپیما برای این از رده خارج شد که هزینه نگهداریش زیاد بود و مدام این روکشها کنده میشد و خلاصه دردسر زیاد داشت. برای همین آلیاژهای جدید وارد کار شدند که دیگه نیازی به این روکشها نباشه. نتیجه شد F-22 Raptor که سطح مقطعی راداریش اندازه یک توپ تنیس هستش.
بعد آینه ای که بتونه نور لیزر رو منحرف کنه باید کاملن تخت و یکدست باشه و نباید بخشی از اون طوری طراحی شده باشه که نور لیزر رو به بخشهای دیگه ای از هدف بازتاب بده!
همچنین میزان حرارت بالا و تغییر سریع دما رو هم به پارامترها اضافه کنید میبینید که یا آینه بعد از شلیک میشکنه!!! یا اگر از انواع فلزی باشه اعوجاج پیدا میکنه و کاراییش رو از دست میده. این رو هم در نظر بگیرید که با هر متریالی نمیشه آینه ساخت! و متریالهای موجود برای استفاده در چنین سلاحهایی مناسب نیستند و یا بیش از حد سنگین هستند و یا بیش از حد سُست!

kourosh_iran نوشته: آره همون که گفتم واسه self defence هست. البته فعلا! یکی بخاطر محدودیت برد و دیگری احتمالا بخاطر اینکه آشکارسازی و هدفگیری و تعقیب و اصابت اهدافی که دارن به سمت خودت میان خیلی راحتتره.
در بقیهء سلاح ها هم این قضیه هست. مثلا موشک های دوش پرتاب ضدهوایی رو معمولا باید/بهتره موقعی بزنن که هدف داره بهت نزدیک یا ازت دور میشه. اینطوری شانس اصابت خیلی بیشتر میشه.

تقریبن همه سلاحهای دفاعی همین طوری هستند! حتا پاتریوت و گنبد آهنین! و البته همه سلاحها یک محدودیت کلیدی دارند یعنی مادامی که هدف دیده نشه به درد نمیخورند.

kourosh_iran نوشته: بستگی داره! بستگی به قدرت بدنه، میزان خسارت/تضعیف، ساختار موشک، ... .

آلیاژهای استفاده شده در موشکها و هواپیماها اغلب به خاطر اینکه باید سبک باشند نسبت به انواع آلیاژی که در کشتی یا تانک و ... استفاده میشند ضعیف تر هستند.

kourosh_iran نوشته: آره دیگه. رقابت با کمونیسم برای طرف مقابل هم بالاخره تاحدی هم که شده وجود داشته از نظر ایدئولوژی و اینها. و الهام و ایده گیری. لزومی نداره که نظام مقابل حتما در همه چیز درست و درمون و بی نقص و حتی در کل موفق تر باشه تا بتونه تاثیر مثبت روی دیگران بذاره و ایده و الهام تولید کنه. البته که فکر نمیکنم بشه گفت کمونیسم هم ایده ها و سیستمهای نو و مفید نداشته به هیچ وجه! در بعضی چیزها شاید شرایط مردم درش بهتر بوده، ولی در کل مطلوب نبوده و برآیند کلی خوب نبوده.

راستش من هر چی گشتم چیز مفیدی در کمونیسم پیدا نکردم که پیشتر در جایی پیاده نشده باشه تحت نامها و روشها و سیستمهای دیگه!
به قول یکی از دوستان :
کمونیسم = تقسیم عادلانه فقر!

kourosh_iran نوشته: ما که دشمن داشتیم و داریم! این دروغ نیست. اسناد و شواهد تاریخی و دلایل روشنی داره بنظرم. اما اینطور حکومتها هم معمولا اغراق میکنن و از آب گل آلود ماهی میگیرن.

نه! ما دشمن تراشیم!
یعنی برای خودمون دشمن درست میکنیم. وگرنه از خیلی جهات و نظرها کشورها و کسانی هستند که میبایستی بیشتر از ما دشمن داشته باشند یا اصلن دارند! ولی شرایطشون از ما خیلی بهتره.
نمونه : اسرائیل.

kourosh_iran نوشته: بنظر شما ساعات کار و حداقل دستمزد قانونی باید وجود داشته باشه یا نه؟

باید باشه.

kourosh_iran نوشته: چون اینو خود سیستم وضع و کنترل میکنه و بحث چانه زنی کارگر به تنهایی نیست.

اینجا باز هم بحث و چانه زنی کارگر مطرح میشه! کارگر اگر تخصص به اندازه کافی داشته باشه قدرت چانه زنیش هم بالاتر میره! یعنی تخصص رابطه مستقیم داره با میزان نفوذ کارگر!
نتیجه این میشه که یک عمله باید یک ماه کار کنه تا 1000 یورو بدست بیاره و در مقابل مهندس طراح شرکت BMW همین پول رو تنها در چند روز یا حتا ساعت به دست میاره.
پس طبیعتن قدرت چانه زدنی مهندس شرکت BMW بیشتر از عمله هه هستش! این تخصص از کجا به دست میاد ؟! از تحصیل، یعنی دقیقن چیزی که مزدک و مهربد پیشتر ابزار دست سرمایه دار برای بهره کشی از مردم میدونستند!
دیگه در اینجا قضاوت در مورد شیوه فکر اینها با خودتان.

kourosh_iran نوشته: این نشون میده که صرف روابط تجارت و بازار آزاد و رقابت و چانه زنی خود کارگران احتمالا برای برقراری عدالت و شرایط انسانی کافی نیست.

کارگر اگر کار نکنه! نظام اقتصادی اون شرکتها و بازار آزاد و ... میخوابه!!! یعنی چی ؟! یعنی همیشه قدرت چانه زنی داره.
از طرفی سرمایه دار هم اگر سرمایه و ابزار کار رو مهیا نکنه نیروی کار کاگر دو زار ارزش نداره!
به عبارتی این یک رابطه دو طرفه (و نه یک طرفه) هستش که کفه ترازو به نفع سرمایه دار همیشه سنگینی میکنه ولی با همه اینها کارگر هم قدرتهای خاص خودش برای اعمال نفوذ رو داره و اگر نمیداشت! هنوز ما داشتیم در قرون وسطا زندگی میکردیم.

kourosh_iran نوشته: حتی میدونی که در خیلی کشورها قوانین دارن مثلا نمیذارن هرکس بیاد همینطوری اجناس خودش رو برای مدت نامحدود و به هر بهانه ای حراج کنه و خیلی زیر قیمت بده. درست یا نادرستش یه بحثه، ولی همچین محدودیت ها و قوانینی هست و حتما فکر میکنن به بقیه و اقتصاد صدمه میزنه و خطرناکه که باید کنترل بشه.

در کشورهایی که متعهد به اقتصاد آزاد هستند چنین چیزی میشه غیر قانونی! شما حق داری جنسی که داری رو به هر قیمتی که دوست داری بفروشی! و مردم هم حق دارند اون رو بخرند یا نخرند.
ولی حق نداری آشغال به مردم بفروشی! اسم این میشه رقابت.

sonixax نوشته: راستش من هر چی گشتم چیز مفیدی در کمونیسم پیدا نکردم که پیشتر در جایی پیاده نشده باشه تحت نامها و روشها و سیستمهای دیگه!

یه دفه توی یه برنامه مستندی با یک نفر که قبلا تحت سیستم شوروی زندگی کرده بود و بعد از فروپاشی شوروی تحت سیستم سرمایه داری مصاحبه کردن طرف گفت که در زمان شوروی زندگی راحتتر بوده چون اون موقع مقدار مشخصی کار میکردی و زندگیت هم اداره میشد ولی میگفت الان باید بیشتر کار کنیم و خرج و مخارج زندگی به زور تامین میشه.
حالا من نمیخوام بگم این اثبات و سند چیزی میشه، ولی منظورم اینه که بعضی چیزا رو باید در عمل و بصورت تجربی دنبالش رفت و بخصوص از افرادی که سیستم کمونیسم رو تجربه کردن هم تحقیق کرد و دید که چه تجربه ها و نظریاتی دارن. همینطوری با دوتا کتاب و تاریخ خوندن و دوتا بحث و حرف نمیشه همه چیز رو دریافت. شما مثلا در تجارت و نظام سرمایه داری استعداد یا شانس داشتی کم و بیش موفق میدونی خودت رو، نمیشه به همین راحتی به همه تعمیم بدی یا بگی به این خاطر نظام سرمایه داری بهتره. شما یه نفر شاید زرنگی، هوش و استعداد داری، شانس آوردی، ولی اگر به ازای هر نفر مثل شما چند نفر باشن که استثمار میشن، بهشون زور میگن، و رنج میکشن و زندگی خوبی ندارن چی؟

دیروز هواپیمای صاعقه را تلویزیون نشان داد. تنها هواپیمای جنگی است که مثلا ساخت ایرانه و پروازش نشان داده شده. البته پروازش فقط مسافرتی بوده و هرگز فیلمی از مانورهای جنگی آن نشان داده نشده.
مزیت دو دم این است که یک دم در جنگ آسیب ببیند دم دیگر هدایت را ممکن میسازد. شاید علت عدم مانورهای جنگی این هواپیما استفاده از دو دم باشد . در این نقشه نگاه کنید دم روی تیرهایی در منصف طول هواپیما نصب شده ولی در مدل ایرانی روی پوسته موتور نصب است که استحکام چندانی ندارد.

Agnostic نوشته: دیروز هواپیمای صاعقه را تلویزیون نشان داد. تنها هواپیمای جنگی است که مثلا ساخت ایرانه و پروازش نشان داده شده. البته پروازش فقط مسافرتی بوده و هرگز فیلمی از مانورهای جنگی آن نشان داده نشده.

خودشون گفتند ساخت ایرانه؟ این که اصلن همون اف5 تایگر هست که یک سکان عمودی بهش اضافه شده! باز اگه میگفتند قاهر 313 ساخت ایرانه یه چیزی

به نام خداوند مهرگستر خیلی مهربان
"ان الله یحب الذین یقاتلون فی سبیله صفا کانهم بنیان مرصوص"
"چون خداوند دوست می دارد کسانی می کشند در راهش نوبتی جوری که که چون آنها ساختمانی سخت بهم چسبیده گشته اند"

sonixax نوشته:

نسل جدید!!!!!! تجهیزات نظامی!!!!!!!!! ساخت ایران!!!!!!!!!!!!!!!!!
مدیونید همین فردا اسرائیل رو از صفحه روزگار محو نکنید!!!

[ATTACH=CONFIG]4663[/ATTACH]
[ATTACH=CONFIG]4664[/ATTACH]
[ATTACH=CONFIG]4665[/ATTACH]
[ATTACH=CONFIG]4666[/ATTACH]
[ATTACH=CONFIG]4667[/ATTACH]
[ATTACH=CONFIG]4668[/ATTACH]
[ATTACH=CONFIG]4669[/ATTACH]
[ATTACH=CONFIG]4670[/ATTACH]
[ATTACH=CONFIG]4671[/ATTACH]
[ATTACH=CONFIG]4672[/ATTACH]
[ATTACH=CONFIG]4673[/ATTACH]
[ATTACH=CONFIG]4674[/ATTACH]
[ATTACH=CONFIG]4675[/ATTACH]
[ATTACH=CONFIG]4676[/ATTACH]
[ATTACH=CONFIG]4677[/ATTACH]

میگن نتانیاهو اول که خبر تحویل اس 300 به ایران رو شنید یک سکته خفیف زد بعدش که اینها رو دید خودش اعلام کرد که اسرائیل خودش خودش رو از صحنه روزگار محو میکنه !
آمریکا هم اعلام کرده اصلن هر چی ایران بگه فقط با اینها به ما حمله نکنه که توان دفاع نداریم

من که خودم خوشحال می شوم زمانی چیدمان کشورمان جوری است که رودرروی کشورهای رویگردان از خداوند می ایستند درستش باور به خداوند است که از همهء تفنگهای شناخته شده کارایی های برتر دارد
خداوندا دشمن سرگردان خودت را سرگردان تر کن هم ما را در راهت زنده بدار هم بکش هم در بهشتت جای بده

این که شبیه تانک ساختن چرا هیچی‌ محافظ نداره برای راننده ، با یه تیرکمون که می‌شه زد تو کله راننده چه برسه به sniper! اون حلبی هم به هم جوش دادن چی‌ آخه باید طرف سینه خیز توش باشه!