دفترچه

Theodor Herzl نوشته: از این قضیه چون دستم باز است با قدرت پاسخ زن ستیزان را بدهم از بانوان هم خواهش می‌کنم از موضع ضعف صحبت نکنید بلکه از موضع قدرت ، زن ستیزان در اقلیت مطلق هستند

با درود تئودر گرامی

من با این روشنگری های بی سابقه و انفلابی امیر گرامی و داریوش گرامی بیش از پیش چشم و گوشم باز شده است .. هرچند قبلا هم در فرومی محکم جلو ِ چند فمینیست ایستادم -و تهمت هایی را هم متحمّل شدم- ولی این چیزهایی که امیر و داریوش به شکل مستند ارائه می کنند خبر نداشتم و باز برخی جاها از نگر خود بر می گشتم!و اینکه اقلیت هم دلیل بر این نمی شود که بر راه راست نیستند ..نمونه های متعددی هم هست که قطعاً خودتان بیشتر می دانید به هر روی سخن من بر همان استعمال مدام واژه "زن ستیزی" در این گفت و گو ها است که من اصلاً نمی فهمم چرا استفاده می شود .. . هتماً می دانید که هتّا دو بی خدا هم بر سر چیزهایی اتفاق نظر ندارند حالا من هم حق را در این ضمینه(گفت و گو بین فمنیست ها و آنتی فمنیست ها) پیش امیر و داریوش و ... می بینم ولی به شخصه "زن ستیز" به معنی واقعی کلمه نیستم من خود را "آنتی فمنیست" می دانم ؛ مگر زن بودن چه اشکالی دارد من با این اندیشه موءکداً که می گویند مرد=زن مخالف هستم این دقیقاً مثال ِ نقضی برای "عدالت" هست و من به بقین مطمئن هستم که " فمنیست" بعدها در درازای زمان اولین ضربه را به خود ِ زنان بعد به مردها وارد می کند. سپاس+

نقل قول:هر روی سخن من بر همان استعمال مدام واژه "زن ستیزی" در این گفت و گو ها است که من اصلاً نمی فهمم چرا استفاده می شود

چون فمنیسم مشکل ثانویست، مشکل اصلی خود زن ها یا رفتارهای زنانه هستند یا به قول معروف "کرم از خود درخته!" :))

undead_knight نوشته: چون فمنیسم مشکل ثانویست، مشکل اصلی خود زن ها یا رفتارهای زنانه هستند یا به قول معروف "کرم از خود درخته!" :))

اسلام نـــــــــدارد به ذات ِ خود عیبی
هرعیب که هست از مسلمانی ماست

شما می فرمایید فمنیست فی نفسه خوب است اما برخی نمی توانند خوب اجرایش کنند .. آخوند هم از همان صدر اسلام می گفت قرآن ذاتاً بی عیب و نقص است اگر شیطان اسد حمام خون راه می اندازد عیب از برداشت های ماست آندد گرامی روشن است که شما در گفت و گو ها این نگر را دارید که از نگر من منطقی نیست.

Aquarius نوشته: من با این روشنگری های بی سابقه و انفلابی امیر گرامی و داریوش گرامی بیش از پیش چشم و گوشم باز شده است .. هرچند قبلا هم در فرومی محکم جلو ِ چند فمینیست ایستادم -و تهمت هایی را هم متحمّل شدم- ولی این چیزهایی که امیر و داریوش به شکل مستند ارائه می کنند خبر نداشتم و باز برخی جاها از نگر خود بر می گشتم!و اینکه اقلیت هم دلیل بر این نمی شود که بر راه راست نیستند ..نمونه های متعددی هم هست که قطعاً خودتان بیشتر می دانید به هر روی سخن من بر همان استعمال مدام واژه "زن ستیزی" در این گفت و گو ها است که من اصلاً نمی فهمم چرا استفاده می شود .. . هتماً می دانید که هتّا دو بی خدا هم بر سر چیزهایی اتفاق نظر ندارند حالا من هم حق را در این ضمینه(گفت و گو بین فمنیست ها و آنتی فمنیست ها) پیش امیر و داریوش و ... می بینم ولی به شخصه "زن ستیز" به معنی واقعی کلمه نیستم من خود را "آنتی فمنیست" می دانم ؛ مگر زن بودن چه اشکالی دارد من با این اندیشه موءکداً که می گویند مرد=زن مخالف هستم این دقیقاً مثال ِ نقضی برای "عدالت" هست و من به بقین مطمئن هستم که " فمنیست" بعدها در درازای زمان اولین ضربه را به خود ِ زنان بعد به مردها وارد می کند. سپاس+

اینجا مهم نیست که شما چه می‌گویید، و سخنان‌تان جقدر مستند و مستدل است، همین که با شعارهای فمنیستی تطبیق ندارند، شما زن‌ستیز هستید و به دلیلِ همین نادیده‌گرفتن‌های عمدیِ سخنانِ ما پیرامونِ موضوعاتِ مربوطه، بیشتر و با تاکیدتر خود را زن‌ستیز می‌نامیم تا دانسته شود که این راهکارها بر ما تاثیری ندارد و حالا که اینان ما را زن‌ستیز می‌خوانند، ما خود را زن‌خوار می‌نامیم. البته بازخوردهای زیادی تاکنون از سوی فمنیست‌های انجمن دریافت کرده‌ایم، یکی از آنها اینگونه است:

undead_knight نوشته: چون فمنیسم مشکل ثانویست، مشکل اصلی خود زن ها یا رفتارهای زنانه هستند یا به قول معروف "کرم از خود درخته!" :))

[ATTACH=CONFIG]2215[/ATTACH]

Aquarius نوشته: اسلام نـــــــــدارد به ذات ِ خود عیبی
هرعیب که هست از مسلمانی ماست

شما می فرمایید فمنیست فی نفسه خوب است اما برخی نمی توانند خوب اجرایش کنند .. آخوند هم از همان صدر اسلام می گفت قرآن ذاتاً بی عیب و نقص است اگر شیطان اسد حمام خون راه می اندازد عیب از برداشت های ماست آندد گرامی روشن است که شما در گفت و گو ها این نگر را دارید که از نگر من منطقی نیست.

تاپیک منحرف شدا:))
من غلط بکنم همچین چیزی بکنم،امیر عزیز هم همون اوایل من رو متهم به استفاده از سفسطه "اسکاتلندی واقعی" کرده بود که من تکذیبش کردم:))

خوب دوستان همین ۲ روز فرصت دارید ، بعد این تاپیک قفل میشود و قوانین اجرائی میشوند.

چطوره قانون درج لینک و خبر هم بگذاریم. اگر کسی حرف علمی و آکادمیکی میزنه، باید لینک و یا تصویر خبر رو هم بگذاره..

یه نفر نوشته: چطوره قانون درج لینک و خبر هم بگذاریم. اگر کسی حرف علمی و آکادمیکی میزنه، باید لینک و یا تصویر خبر رو هم بگذاره..

همین الانش هم این قانون هست :

Theodor Herzl نوشته: 11- دزدی ادبی و نیز قرار دادن لینک به برنامه های تجاری کرک شده و قفل شکسته ، آلبوم ها و فیلم های تجاری ریپ شده ، کتابهای تجاری اسکن شده جرم است و تارنما پستهای اینچنینی را بدون اخطار قبلی حذف میکند .
• دزدی ادبی یعنی انعکاس مطلبی که به خود کاربر اختصاص ندارد از جای دیگر بدون ذکر منبع.

البته از شما که قصدتون فقط ترولینگ هست بیش از این هم انتظار نمیره .

نه. دقیقا منظورمو برعکس متوجه شدید.
منظورم اینه که اگر کسی در مورد خاصی صحبت کرد و گفت نظراتم کاملا صحیح و آکادمیک هست، خب باید لینک خبر رو بگذاره. یا حداقل چند خطی از خبر اصلی رو اینجا کپی کنه..
چه اشکالی داره آخه؟؟

یه نفر نوشته: نه. دقیقا منظورمو برعکس متوجه شدید.
منظورم اینه که اگر کسی در مورد خاصی صحبت کرد و گفت نظراتم کاملا صحیح و آکادمیک هست، خب باید لینک خبر رو بگذاره. یا حداقل چند خطی از خبر اصلی رو اینجا کپی کنه..
چه اشکالی داره آخه؟؟

این رو که دیگه نمیشه در قالب قوانین آورد...فرد ممکنه بر اساس داشته های ذهنی ای که از مطالعات قلبی داره مطالبی رو عنوان کنه...دیگه میل خودش هست بخواد رفرنس بده برای اثباتش یا نه !! اما اگر اشاره مستقیم به مطلب یا خبری بود باید لینک منبع رو ذکر کنه...