کدام یک از گزینه‌های زیر دزدی هست و کدام نیست؟


۱- شما ۱۰۰ دلار دارید ، یک نفر به خانه شما می‌‌آید و به زور اسلحه آن ۱۰۰ دلار را از شما می‌گیرد و میرود!


۲- شما ۱۰۰ دلار دارید و با ۸۰ دلار آن ۱۰۰ دلار ۲۰ کیلو سیب می‌خرید و ۲۰ دلار را به کسی‌ می‌دهید که بجای شما کار کند ، آن شخص آن ۲۰ کیلو سیب را می‌فروشد و ۸۰ دلار اولیه شما را ۲ برابر می‌کند و این چرخه همینطور ادامه پیدا می‌کند و هر روز شما با کار دیگری پولدار تر میشوید چون ۱۰۰ دلار اولیه را داشتید.


در مورد اول شما زحمت شخصی‌ را بخاطر داشتن قدرت بیشتر میدزدید و در مورد دوم شما زحمت شخصی‌ را بخاطر داشتن سرمایه اولیه می‌‌دزدید.

نتیجه؟ هر ۲ گزینه دزدی است!

آیا سرمایه اولیه به خودی خود ۲ برابر میشود؟ آیا شما پول خود را روی میز بگذارید و ۱ هفته به آن نگاه کنید چیزی به آن اضافه میشود؟ خیر! تمامی‌ سرمایه و ثروت به وسیله کار تولید میشود!

نه فقط گزینه 1 دزدیه!
گزینه 2 اسمش میشه سرمایه گذاری و خریدِ نیروی کار.
یعنی شخص A در قبال کاری مشخص و به شکل توافقی نیروی کار شخص B (تنها کالایی که میتواند ارایه کند) را میخرد. شخص B هم میتونه پس از چند بار سیب فروشی برای شخص A برود 100 دلار سیب بخرد و خودش برای خودش بفروشد یا همان 80 دلارش را در قبال خرید سیب بدهد و 20 دلارش را در قبال خرید نیروی کار شخص C.
منتها در صورتی که تمام سرمایه اش را بدهد و سیب بخرد و هرگز نیروی کار شخص C که به جز آن چیزی برای فروش ندارد را نخرد، شخص C هرگز از طریق شخص B سیب فروش نمیشود :e405:
زمانی این مدل مشکل دار میشه که شخص A شرایطی رو توسط قوانین یا هر چیز دیگه ای بوجود بیاره که شخص B و در نتیجه اش شخص C هرگز نتونند سیب فروش بشوند.

sonixax نوشته: گزینه 2 اسمش میشه سرمایه گذاری و خریدِ نیروی کار.
یعنی شخص A در قبال کاری مشخص و به شکل توافقی نیروی کار شخص B (تنها کالایی که میتواند ارایه کند) را میخرد.

خیر همچین توافقی هم نیست! شخص B بین گرسنگی و فروش کار خود از روی اجبار کمتر از آن چیزی که حق او هست را می‌گیرد ، چون بدون او سرمایه اولیه سرمایه جدید تولید نمیکند ، برای همین هست که در کشور‌های دمکرات کارگران قانونا حق اعتصاب کردن دارند که کار را انجام ندهند!یک برده هم بین گرسنگی کشیدن و کار کردن بدون حقوق و برای محل خواب و غذا باید یکی‌ را انتخاب کند ، آیا این نیز توافقی است؟ این یکی‌ از دروغ‌های کاپیتالیسم است که می‌گوید همه چیز توافقی است! بله توافقی به این صورت که شما انتخاب دیگری ندارید

sonixax نوشته: منتها در صورتی که تمام سرمایه اش را بدهد و سیب بخرد و هرگز نیروی کار شخص C که به جز آن چیزی برای فروش ندارد را نخرد، شخص C هرگز از طریق شخص B سیب فروش نمیشود

همین خرید نیروی کار نیز بخشی از مشکل است ، برای سیب فروش اولیه ، کارگر بخشی از صاحب سود نیست بلکه بخشی از خرج اولیه است ، یعنی‌ سیب فروش اول تلاش می‌کند خرج اولیه را تا اندازه ممکن پایین بیاورد در صورتی‌ که اگر معامله عادلانه بود کارگر باید بخاطر تولید ثروتی که کرده از سود سهم برد نه اینکه کار خود را بفروشد!

sonixax نوشته: زمانی این مدل مشکل دار میشه که شخص A شرایطی رو توسط قوانین یا هر چیز دیگه ای بوجود بیاره که شخص B و در نتیجه اش شخص C هرگز نتونند سیب فروش بشوند.

در یک mob هم اشخاص میتوانند یک روزی mob boss بشوند ، ولی‌ آیا این کّل قضیه که تبهکاری کار بدی است را هیچ می‌کند؟

راستش از نظر من دزدی نیست،بیشتر میشه روی عنوان "بردگی" کار کرد.
اگر شرایط اقتصادی شخص رو مجبور میکنه برای زنده موندن یا داشتن شرایط حداقلی به هر کاری تن بده اون وقت دلیل افزایش سرمایه بیگاری کشیده شدن از کارگره.

undead_knight نوشته: راستش از نظر من دزدی نیست،بیشتر میشه روی عنوان "بردگی" کار کرد.
اگر شرایط اقتصادی شخص رو مجبور میکنه برای زنده موندن یا داشتن شرایط حداقلی به هر کاری تن بده اون وقت دلیل افزایش سرمایه بیگاری کشیده شدن از کارگره.

فرقی ندارد، کلاهبرداری، دزدی، برده‌داری، معنا و ماهیت یکی‌ست: چیزی که برای شماست از شما گرفته می‌شود(مهم نیست که چیست که گرفته می‌شود، نیروی بدنی‌ای که به بیگاری کشیده می‌شود، شرایط را به آنجا کشاندن که کارگر مجبور شود و راضی به اینکه یک دهمِ بهای زحمتِ خویش را به عنوانِ دستمزد دریافت کند، سواستفاده از ناآگاهی و نادانی جامعه و شرایط اقتصادی و اجتماعی و... همگی در یک سطح از لحاظ نادرست بودن و غیراخلاقی بودن قرار دارند).

Theodor Herzl نوشته: خیر همچین توافقی هم نیست! شخص B بین گرسنگی و فروش کار خود از روی اجبار کمتر از آن چیزی که حق او هست را می‌گیرد ، چون بدون او سرمایه اولیه سرمایه جدید تولید نمیکند ، برای همین هست که در کشور‌های دمکرات کارگران قانونا حق اعتصاب کردن دارند که کار را انجام ندهند!یک برده هم بین گرسنگی کشیدن و کار کردن بدون حقوق و برای محل خواب و غذا باید یکی‌ را انتخاب کند ، آیا این نیز توافقی است؟ این یکی‌ از دروغ‌های کاپیتالیسم است که می‌گوید همه چیز توافقی است! بله توافقی به این صورت که شما انتخاب دیگری ندارید

گناه اینکه شخص B به جز نیروی کارش چیز دیگه ای برای فروش نداره گردن شخص A نیست .
این 1 . دو اینکه مدلی که شما دادید یک پنجم کل سرمایه رو داره به عنوان مزد به کارگر میده!!!!!
همچنین کارگر متخصص همواره جای چانه زدن و لنگ گذاشتن کار سرمایه گذار رو داره برای همین کارگر متخصص همواره حقوقهای بالاتر از کارگر غیر متخصص میگیره.

Theodor Herzl نوشته: در یک mob هم اشخاص میتوانند یک روزی mob boss بشوند ، ولی‌ آیا این کّل قضیه که تبهکاری کار بدی است را هیچ می‌کند؟

ربطی ندارد.

Theodor Herzl نوشته: همین خرید نیروی کار نیز بخشی از مشکل است ، برای سیب فروش اولیه ، کارگر بخشی از صاحب سود نیست بلکه بخشی از خرج اولیه است ، یعنی‌ سیب فروش اول تلاش می‌کند خرج اولیه را تا اندازه ممکن پایین بیاورد در صورتی‌ که اگر معامله عادلانه بود کارگر باید بخاطر تولید ثروتی که کرده از سود سهم برد نه اینکه کار خود را بفروشد!

شما دارید از چیزی حرف میزنید که نه خودتون نه هیچ کمونیست و سوسیالیست دیگه ای بهش اعتقاد نداره! بعد از سرمایه دار توقع دارید که بهش اعتقاد داشته باشه!!!!
کمترین چیزی که باید به صاحب سرمایه برگرده سرمایه اولیه اش هست . حالا خود شما حاضری سرمایه تو به کار بندازی و بعد تمام سود یا بخش عمده سود رو بدی به کارگری که برات کار کرده و البته ریسک از دست رفتن سرمایه و ورشکستگی رو هم به جون بخری ؟
فراموش نکنید که تنها چیزی که کارگر از دست میده خریداره و میره میگرده یک سیب فروش دیگه پیدا میکنه ولی صاحب سرمایه تمام سرمایه اش رو ممکنه از دست بده .
اگر شما حاضری چنین کاری بکنی من با کمال میل حاضرم برای شما کارگری کنم تازه همه ی سود رو هم نمیخوام شما 70% اش رو هم بهم بدی قبوله نه تنها شما هر کدام دیگه از دوستان کمونیست این انجمن اگر حاضرند چنین مدل کمونیستی کوچکی به راه بیندازند و سرمایه اولیه و خطر از دست رفتن سرمایه مال اونها باشه و اکثریت سود مال کارگر من با کمال میل حاضرم براشون کار کنم!!!!!

undead_knight نوشته: راستش هدف من تبرئه کردن نیست به چون آزادی برای من مهمترین ارزشه بردگی اقتصادی حتی از دزدی بدتره.
با این �%�s�H8�ل من به بخش فنی واژه ها بیشتر توجه دارم،چیزی که از واژه دزدی معمولا به ذهن میرسه با چیزی که از بیگاری به ذهن میرسه متفاوته،بنابراین اینکه همون اول مطمئن بشیم داریم در مورد چی صحبت میکنیم برام مهمه.

+من یاد داستان بادبادک باز افتادم"بابا گفت: خب، هرچی ملا داده ول کن، فقط یک گناه وجود دارد والسلام، آن هم دزدی است، هر گناه دیگری هم نوعی دزدی است."
:))

خیر، کلاهبرداری و بیگاری و برده‌داری، همگی نوعی دزدی هستند، چرا که چیزی مادی که باید از آنِ شما باشد و شما سودش را ببرید ازتان گرفته می‌شود. جرائم با هم اشتراکاتی دارند. اگر قبول ندارید دزدی را تعریف کنید.

sonixax نوشته: گناه اینکه شخص B به جز نیروی کارش چیز دیگه ای برای فروش نداره گردن شخص A نیست .

خیر هست ، سرمایه‌ای که شخص A داره با ندادن حقوق شخص B درست شده! اگر سود به اندازه عادلانه با کارگر تقسیم میشد دیگر شخص اول سرمایه دار نمی‌شد!

sonixax نوشته: همچنین کارگر متخصص همواره جای چانه زدن و لنگ گذاشتن کار سرمایه گذار رو داره برای همین کارگر متخصص همواره حقوقهای بالاتر از کارگر غیر متخصص میگیره.

خیر اینگونه هم نیست! تا زمانی‌ که سرمایه دار پول بیشتر دارد ، راحت میتواند دولت را بزند و قوانین را به سود خود عوض کند! مثل قوانین Right to work در آمریکا که برای نابودی اتحادیه‌های کارگری است

Right-to-work law - WiKi

sonixax نوشته: ربطی ندارد.

شما هی‌ می‌گویید که کارگر هم میتواند سرمایه دار بشود ، من هم گفتم در یک گروه تبهکاری یک شخص دون پایه نیز روزی میتواند رئیس بشود ، ولی‌ این قبح اصل قضیه را پاک نمیکند! تبهکاری و سرمایه داری در وجود خود یک سیستم خراب است.

sonixax نوشته: شما دارید از چیزی حرف میزنید که نه خودتون نه هیچ کمونیست و سوسیالیست دیگه ای بهش اعتقاد نداره! بعد از سرمایه دار توقع دارید که بهش اعتقاد داشته باشه!!!!
کمترین چیزی که باید به صاحب سرمایه برگرده سرمایه اولیه اش هست . حالا خود شما حاضری سرمایه تو به کار بندازی و بعد تمام سود یا بخش عمده سود رو بدی به کارگری که برات کار کرده و البته ریسک از دست رفتن سرمایه و ورشکستگی رو هم به جون بخری ؟

مشکل این هست که کسی‌ اصلا نباید از ابتدا آنقدر سرمایه داشته باشد که بتواند این کار را بکند ، ابزار تولید را به دست بگیرد و دزدی کند. اگر بر فرض اینکه سرمایه داری چیز خوبی‌ است پیش برویم خوب آن چیزی که شما می‌گویید صحیح است