مهربد اینجا کاربران را معتاد کردی به خودت، یک روز که نیستی همه غصه‌دار می‌شوند. :e108:
فیلم بسیار بدی بود، فقط موضوع جالبی داشت(آنقدر جالب که بدی آن‌را تحت پوشش قرار می‌داد)، که آنهم با پایان افتضاحی که صحبتش رفت خراب شد.

دوستان نظر شما پیرامون حمایت از محیط زیست چگونه است؟ امروز تحقیق جالبی می‌خواندم که برطبق آن، برای نجات تمام جانوران ِ در خطر انقراض باید سالیانه هشتاد میلیارد دلار هزینه کرد. آیا شما موافق چنین عملی هستید؟ صدها برابر گونه‌های جانوری امروز موجود، گونه‌های منقرض شده وجود دارد. آیا ما باید اهمیّتی به این جانداران بدهیم، یا آنکه اجازه بدهیم طبیعت پروسه‌ی بی‌واسطه‌ی خود را طی بکند؟ دستچین کردن گونه‌هایی که بدلیل رفتار انسان‌ها درحال انقراض هستند هم یک گزینه است، اما خرج آنهم بسیار بالا خواهد بود زیرا انقراض یک گونه، به معنی انقراض چند گونه‌ای که به نحوی با آن در ارتباط هستند تعبیر خواهد شد(به مثابه‌ی مثل ِ «هویج بره خرگوش می‌ره»).

یک مساله دیگه این هست که اینها موضوع مطالعه هم هستند یعنی اینها مطالعه نشوند ما برای همیشه دانشمان نسبت به آنها را از دست میدهیم.
اما اگر برای خود جانداران ملاک باشد بنظر من موجودات هوشمندتر و سازگارتر با انسان اولویت بالاتری دارند و حتی از این نظر خوب است لازم شد در انتخاب طبیعی هم دستی ببریم.اما جدا از اینها و مشکلاتش فراوانش برای انسانها من خیلی با این سبز بودن و سازگاری با محیط زیست موافق نیستم،امروزه یکجور بیماری شده این مساله و حتی در بسیاری موارد این جنبشها بر ضد خود انسان و طبیعت کار میکنند.

امیر مساله این هست که انقراض گونه ها و تخریب محیط زیست تا این اندازه بی رویه، ربطی به پروسه طبیعت نداره و ناشی از دخالت مستقیم انسان و مصنوعات بشری هست. وگرنه هیچ اشکال که نداشت طبیعت پروسه طبیعی خودشو طی کنه بلکه لازم بود که این اتفاق بیفته. راسل فقط گونه های نزدیک به انسان نیستند که مهم هستند بلکه برای حفظ بقای زمین حتی وجود کرم خاکی هم اهمیت بسیاری داره و هر گونه ای که بر اثر دخالت انسان منقرض میشه یه اثر منفی بزرگ بر حیات زمین داره. تنوع گونه های زیستی (اعم از گیاهی و جانوری ) هست که باعث ممکن شدن ادامه حیات روی زمین میشه.

shirin نوشته: امیر مساله این هست که انقراض گونه ها و تخریب محیط زیست تا این اندازه بی رویه، ربطی به پروسه طبیعت نداره و ناشی از دخالت مستقیم انسان و مصنوعات بشری هست. وگرنه هیچ اشکال که نداشت طبیعت پروسه طبیعی خودشو طی کنه بلکه لازم بود که این اتفاق بیفته. راسل فقط گونه های نزدیک به انسان نیستند که مهم هستند بلکه برای حفظ بقای زمین حتی وجود کرم خاکی هم اهمیت بسیاری داره و هر گونه ای که بر اثر دخالت انسان منقرض میشه یه اثر منفی بزرگ بر حیات زمین داره. تنوع گونه های زیستی (اعم از گیاهی و جانوری ) هست که باعث ممکن شدن ادامه حیات روی زمین میشه.

ما هم جزئی از طبیعت هستیم شیرین، و هرچه می‌کنیم برآمده از آن و در آن است. بودن یا نبودن این جانوران، در معنایی عینی و لمس‌شدنی برای ما که هیچ مهم یا مطرح نیست، پس اگر مقصودتان منافع حیاتی انسان است، پاسخ اینکه از هر هزار گونه‌ای که منقرض می‌شوند فقط یکی برای ما منفعت مستقیم یا غیرمستقیم دارد. بیشتر اثر منفی انسان بر اکوسیستم شکار بی‌رویه است، من شخصا مخالف کشتار فیل‌ها برای درست کردن مهره‌ی شترنگ از عاج‌شان و یا بریدن شاخ کرکدن برای ازدیاد میل جنسی هستم، و مرز را در آنجا می‌کشم.. اگرنه آنچه طرفداران محیط زیست اغلب به عنوان «تخریب طبیعت» جعل می‌کنند پیشبرفتهای مطلقا ضروری ِ تکنولوژی بوده.

امیر ما هم جز طبیعت هستیم ولی گونه ای هستیم که در تخریب طبیعت تلاش زیادی میکنه و اثر منفی زیادی بر محیط زیست داره. بیشترین عامل انقراض گونه ها هم تخریب زیستگاهاشون هست نه شکار. عواملی مثل تخریب جنگلها و مراتع و از بین رفتن تالابهای طبیعی که منجر به بیابانزایی میشن. منظور از حیات زمین فقط حیات انسان نیست. به طور طبیعی گونه هایی منقرض میشن و گونه هایی جدید به وجود میان. و همه گونه ها هم به طور مستقیم یا غیر مستقیم به هم ارتباط دارند و به شکل چرخه عمل میکنند که باعث حفظ و بقای زمین میشن. تصور کنید اگر گونه ها به طور بی رویه منقرض بشن بدون اینکه فرصت جایگزینی با گونه های جدید رو داشته باشند و اگر همین روند تخریب بی رویه ادامه پیدا کنه تا چند وقت دیگه زمین خالی از جنگل و مرتع و گونه های جانوری و گیاهی و ... میشه و میشه به شکل یه بیابان بزرگ که فقط مصنوعات بشری در اون یافت میشه. در این صورت حیات بشر هم صددرصد با تهدید مواجه میشه.

shirin نوشته: به طور طبیعی گونه هایی منقرض میشن و گونه هایی جدید به وجود میان. و همه گونه ها هم به طور مستقیم یا غیر مستقیم به هم ارتباط دارند و به شکل چرخه عمل میکنند که باعث حفظ و بقای زمین میشن.

هیچ اینگونه نیست، کدام چرخه؟
هرگز خبری از این هارمونی ِ شگفتی که در نوشته‌ی شما ادعا شده در طبیعت نیست(یکی برود، یکی بیاید و زیست‌گونه‌ها جایگزین بشوند..). ترند ِ نابودی گونه‌های زیستی هرگز به آن شدتی نیست که شما تصور می‌کنید، و طرفداران محیط زیست جعل کرده‌اند، افزون بر این زمین توانایی ِ بسیار خارق‌العاده‌ای در بازسازی خود دارد و در چشم برهم زدنی[SUP]1[/SUP] می‌تواند بسیاری از آسیب‌های حقیقی یا احتمالی را جبران بکند. تخریب زیست‌بوم نتیجه‌ی گریزناپذیر پیشرفت تکنولوژی‌ست، برای ساختن راه باید بالاخره یا کوه‌ را شکافت، یا جنگل را صاف کرد و یا رودخانه را خشکاند، ما در همین دوران دیده‌ایم که تکنولوژی می‌تواند مانع از نابودی محیط زیست هم بشود... به هر حال با راه‌کارهای بازدارنده برای پیشگیری از انقراض گونه‌ها یا بدون آنها، برای ما در زمین آینده‌ای متصور نیست و دیر یا زود باید به طریقی آن را بازتولید یا ترک بکنیم(تکنولوژی هرکدام زودتر بوجود آمد)..

1)چشم برهم زدن در قیاس با عمر زمین، نه عمر ما(که از چند صد هزار سال فراتر نمی‌رود).

shirin نوشته: میشه و میشه به شکل یه بیابان بزرگ که فقط مصنوعات بشری در اون یافت میشه. در این صورت حتی حیات بشر صددرصد با تهدید مواجه میشه.

به راستی توانایی بشر برای نگه داشتن محیط خود همانطورکه هست بسیار بالاتر از آنچه هست تصور می‌شود.

من معتقدم میزان همه چیز انسان هست، بنابراین در این مسئله هم باید بر حسب منافع انسان تصمیم‌گیری شود.

البته یک مسئله‌ی دیگر هم اینجا مطرح است که برای آن یک جستار جداگانه ساختم: حقوق حیوانات

چرا چرخه های طبیعی زیادی وجود داره که مثلا از تولیدکننده ها شروع میشه به مصرف کننده ها میرسه. چرخه های که توشون گیاه و حیوان و تک سلولی و غیره نقش حیاتی دارن. البته چون زیاد گذشته از مطالعه من آنچان حضور ذهن ندارم که توضیح بدم ولی ربطی به حرفهای طرفداران محیط زیست نداره تو کتابهای علمی نوشته شده که حاصل تحقیق و آزمایش و پژوهش بوده. مثلا میتونی بری کتابهایی در مورد اکولوژی یا بوم شناسی، خاک شناسی و نحوه فرسایش خاک و .. بخونی، طبیعت همیشه خودشو بازسازی میکنه ولی نه در حد تخریبی که در پیش گرفته شده. در طبیعت تعادلی وجود داره و انسان این تعادل را بهم زده. متاسفانه شما فکر میکنید نگرانی هواداران محیط زیست بی مورد هست ولی این قدرت تخریب بشر و آثاری که به جا میذاره حتی بسیار بشتر از چیزی هست که توسط هواداران محیط زیست نشون داده میشه. در ضمن من فکر نمیکنم هواداران محیط زیست مخالف تکنولوژی باشند اونا میگن تکنولوژی را با طبیعت آشتی بدید و به جای اینکه تکنولوژی باعث نابودی طبیعت بشه سعی کنید از اون هم جهت با حفط زمین و منابع طبیعی زمین استفاده بشه. بعضی کشورها مثل کشورهای اسکاندیناوی سعی کردن تکنولوژی های مورد استفاده شون سازگار و همگام با محیط زیست و حفط طبیعت باشه و کاملا هم موفق بودن و تخریب محیط زیست در اون مناطق بسیار کم شده.

shirin نوشته: ه. در طبیعت تعادلی وجود داره و انسان این تعادل را بهم زده.

در طبیعت هیچ ترازمندی‌ای (تعادلی) نیست، پیش از اینکه ما بیاییم گونه‌های بیشماری جاندار از میان رفته‌اند و از زمانیکه ما آمده‌ایم بیشمار گونه دیگه سر در آورده‌اند.
چیزهایی مانند "گرمایش زمین" هم از روز یکم که زمین ریخت گرفته (4.5 میلیارد سال پیش) تاکنون بوده و همواره رو به افزایش بوده‌اند، ما تنها به فرایند شتاب داده‌ایم.

روی هم رفته چرخه زیستبوم آنچنانی نداریم، چرخه‌های گذرایایی خودبه‌خود پدید میایند و زود هم از میان میروند، ولی سیستم‌های بسیار
پیچیده‌ای آنجا هست که نباید اینجوری بی‌پروا آنها را دستکاری کرد، اگر نه مانند همین گرمایش زمین کار بسیار زودتر از آنکه بیاندیشیم کار دستمان میدهد.