مزدك بامداد نوشته: گفتم که جانوران گوشتخوار/درنده مانند گربه و .. را نمیخورم.
جانورانی که گیاه میخورند، در رده ی طبیعی خوراک جانوران
گوشتخوار ( مانند آدم و پلنگ) هستند و خوردن آنها طبیعی تر
از خوردن جانوران رده ی دوم، که خودشان گوشتخوار هستند
میباشد. اگر از طبیعت یاد بگیریم میبینیم که شیر ، گرگ را
نمیخورد (نمونه وار) و یا اگر بخورد از ناچاری است ، ولی
خرگوش و گوزن و گاو و ... را میخورد. خوک هم در سرشت،
گیاهخوار است ( از دندان های جانوران هم میتوان این را دریافت)،
و از ان گذشته، از دام ها هم به شمار میرود ( خانگی است)
•
پارسیگر

ولی شما گفتید

' نوشته: در فرهنگ من نبوده

Anarchy نوشته: دوستان خوشمان آمد ... باز هم از این بحث های شیرین و لطیف بکنید !!

خَر چرخ کردن ؟ یا استیک و همبرگر و اینها ؟

کافر_مقدس نوشته: براستی که قلب هر انسان رو میشه از روی رفتارش با حیوانات داوری کرد

خوردن حیوانات بد رفتاری با آنها نیست.
ما از جانوران نگه داری میکنیم و زندگی
خوبی دارند و کنکور هم نباید بدهند و نماز
جمعه هم نباید بروند و پیش از اینکه دچار
درد پیری بشوند، تند و آسان و بی درد
کشته شده و ما آنهارا بهجای اینکه کرمها
بخوردندشان، میخوریم. این قانون طبیعت
است. اگر ما دام هارا نخوریم، نیازی هم
به پروردن آنها نخواهد بود و زادمانشان
از روی زمین برکنده خواهد شد، مگر اینکه
چند گیاهخوار بیکار پیدا بشوند که به هزینه ی
خود گاو و گوسپند را پرورش داده و برای
آنها خانه ی سالمندان باز کنند.
----
من هم میگویم که هر کس کاهوی بیچاره و
کلم بدبخت را میبرد و از برگهایش جدا میکند
و سپس در اب داغ میپزد و آ و سالاد درست
میکند، با آن گیاه بدرفتاری میکند و کلا ً قاتل است!!
•

مزدك بامداد نوشته: من نه از گیاهی و نه از گوشتی بدم نمیآید چون تندرستی در گوناگونی گسارش[1] خوراک است.
هر چیزی هم در جای خودش خوب است، برای نمونه در زمستان آش رشته و میرزا قاسمی
و کشک بادنجان و یا بادنجان کباب با گردو و یا فسنجان بیشتر از تابستان مزه میدهد و
کباب در پیک نیک در تابستان، یا سالاد شیرازی و آبدوغ خیار و ... برای تابستان خوب
هستند. با چیزهایی مانند البالو پلو و زرشک پلو و عدس پلو و لوبیا پلو و کلم پلو و ..
هم هیچ گرفتاری ندارم. ماهی هم برای تندرستی خوب است و کمابیش با همه چی میتوان
خورد، بویژه ماهی شور که مانند نمک است، هم با سبزی پلو و هم با باقالی قاتوق
میشود خورد و هم با کته ی ساده. این را میدانید که اگر تنها یکسویه بخوراکیم، بیمار
میشویم، برای نمونه گوشت خوری ، اسید اوره را بالا میبرد و گیاهخواری به کمبود
پروتئین می انجامد و تن و روان را فرومیکاهد، مگر اینکه کیلوکیلو گیاه و سویا بخورید.

از گیاهان بدم نمیاد ! از کلم پخته و هویج پخته و مانند اینها بدم میاد .
کشک بادمجان که آخرش است

کافر_مقدس نوشته: دوست عزیز ، لطفن به مقدسات میلیون ها نفر توهین نکنید!

پاریس خانم جیگر ماست!

من نگفتم قابل کردن نیست. گفتم لوس و بچه ننه است.
در همان هالیوود هم بخاطر اسکل بودنش مسخره اش میکنند و سلیبریتی ها باهاش حال نمیکنند.
درخواست دادن فیت با خیلی از موزیک باند ها را داد اما کمتر کسی پذیرفت.
در صورتیکه جاستین بیبر که اینقدر مسخره اش میکنند در هالیوود محبوبیت بیشتری داشت.

البته ایشان خیلی هم کسخل هست.
دختری که بیلیونر است و پدر و مادرش تجار برجسته ای بودند و نام پدربزرگش شهرت جهانی دارد که آن همه بین تجار آمریکایی اعتبار دارد, به یکباره همچون فاحشه ها لباس میپوشد و گروپ سکس میکند و فیلم های پورن خودش را پی در پی روی اینترنت آپلود میکند تا نوجوانان ببینند و پای کامپیوتر جَلق بزنند و در جواب خبر نگار غَش غَش بخندد و بگوید " چه جالب" معلوم است که عقل درست و درمانی ندارد.

kourosh_bikhoda نوشته: شیر به این دلیل گرگ رو نمیخوره که برای خوردن گرگ لازمه با چنگ و دندانش مبارزه کنه ولی به این دلیل خرگوشو میخوره که خرگوش جلوی شیر مبارزه نمیکنه. یعنی به دنبال شکارهایی هست که به مراتب راحت تر شکار بشند. به خاطر اونی که شما گفتید نیست که نمیدونم رده ی اول و رده ی دوم و اینها

چرا، در هرم خوراکی رده بندی یک و دو و .. است. برای نمونه، برای هر یک یکان
گوشت جانوران رده ی یکم (گیاهخوار) ، ده یکان پروتئین گیاهی نیاز است و برای هر یکان پروتئین
جانوران گوشتخوار (رده ٢) ، ده یکان پروتئینی جانوران رده یکم (گیاهخوار) نیاز است.
پس ما برای یک یکان گوشت خود نیاز به سد یکان پروتئین گیاهی داریم، اکنون
اگر ما خودمان بیاییم سگ را بخوریم ، چون نخست باید سگ را با پروتئین رده ی
یکم چاق کنیم و بپروریم، پروتئین او سد یکان گیاه برده و سپس که او را میخوریم،
در فربود، برای هر یکان از پروتئین خود، هزار یکان گیاهی را بکار بسته ایم که این
خودش زخم زدن به زیستبوم و برپاد اشای اهورایی و بر پاد فرازیست بهینه ی
ژن و بر پاد هومنی بشمار میرود. بهترین شیوه گسارش تا ١۰۰ گرم پروتئین رده ی
یکم در روز است و نه بیشتر. اینجوری نه سیخ میسوزد و نه "کباب"
ما همچنین نمیتوانیم یکراست گیاه بخوریم ، چرا که باید چند تسو مانند گوسپند
بچریم تا پروتئین نیازین ما که برای درستی تن و روان ما نیاز است در ما گرد آید.
•
پارسیگر

mosafer نوشته: ولی شما گفتید

فرهنگ وآیین من ، همان " مهاد فرازیست بهینه ژن " است که آیین نوساخته
و نو یافته ای هست که شما نشنیده اید و نمی شناسید. پیامبرش هم خودمم !
•
پارسیگر

Reactor نوشته: این که سیستم آموزشی فعلی نوعی وقت تلف کردن است فقط نظر شما نیست.
تئوریسین های سرمایه داری هم چنین نظری دارند.
درست است که امروزه, پول و ثروت, نقش تعیین کننده ای در خوشبختی افراد دارد.
اما مهم اینجاست که این امر موضوع انحصاری نیست!
در دنیای امروز هر فردی میتواند به شرط داشتن اطلاعات مالی, در مدت کوتاهی پله های سرمایه داری را به سرعت طی کند.

من هم معتقدم بسیاری از آموزش های مدرسه به کودکان, هدر دادن وقت کودک است.
اما من میگویم, "آموزش امور مالی" باید جای بسیاری از دروس بیخود مدرسه را بگیرد.
چون با "آموزش مالی" کودک بسادگی وقتی بالغ شد, میتواند نیازهای مالی اش را بر آورده کند.
دیگر دولت یا حکومت نمیتواند سرش را گول بمالد که آب و برق را مجانی میکنیم.
یا چاه های نفت و معادنش را بخاطر یک لقمه نان یارانه بفروشد.

کسی که از امور مالی سر در بیاورد, هیچ دولت یا حکومتی نمیتواند با گول زدنش, حقش را پایمال کند.
خودش برای خودش پول در می آورد و ثروتمند میشود و بخاطر چندرغاز خود فروشی نمیکند.

در هر شرایطی حتی وقتی بخاطر حماقت دولت مردان, تورم یا بحران اقتصادی بوجود می آید, میتواند آقای خودش باشد و خم به ابرو نیاورد و ثروت کسب کند.

من میگویم سیستم آموزشی فعلی غلط است و به این دلیل.
من مطمئنم با تغییر سیستم آموزشی, میتوان انسان های به مراتب با هوش تری تربیت کرد.



بنده آگاهم. این اصلی که فرمودید در هنگام بحث با شما همچون قوانین نیوتن, همیشه درست است. سخن شما همیشه و در هر شرایطی درست است رئیس جان.



هم شما و هم هر فرد دیگری میتواند از مشاوره با کارشناسان و تحلیل گران سود ببرد.

مشاوره با یک کارشناس اقتصادی یا وکیل, انحصاری نیست و همه میتوانند از آن استفاده ببرند.

مشکل اینجاست که خیلی ها نمیدانند و فکر میکنند حتما باید ثروت بیل گیتس داشت تا از این مشاوره ها سود برد.

مشاور مالی کارش همین است که بسته به میزان سرمایه و ریسک و دانش افراد, به آن ها پیشنهاد سرمایه گذاری میدهد و سبد سرمایه برایشان درست میکند.

اما اصلی همیشه پابرجاست.
"هیچ کس جز شما دلش برای پول شما نمیسوزد"




خوب پاریس هیلتون بسیار شانس آورده که جزو هیلتون ها شده.
من و شما هم اگر بودیم همین کار را میکردیم.
خوب یکی هم اینجوری پول دارد و حالش را میبرد.

اما نکته ای را نادیده گرفتید.
اکثر قریب به اتفاق تاجران, پیوسته بدنبال مطالعه و کسب دانش هستند.
مثلی در دنیای سرمایه هست که بالا عرض کردم به این مضمون:"هیچ کس جز شما دلش برای پول شما نمیسوزد"
مشاوران سرمایه داری, چه مشاور بیل گیتس باشند و چه پاریس هیلتون و چه مرحوم اسامه بن لادن, همیشه اگر ببینند که شما اطلاعی از شرایط بازار ندارید, برای حفظ اعتبارشان, کم ریسک ترین و در نتیجه کم بازده ترین سرمایه گذاری ها را به شما پیشنهاد میکنند.

در صورتیکه اگر اطلاعات مالی و قدرت تشخیص داشته باشید, پربازده ترین بازار ها را انتخاب میکنید.

به همین علت است که هیلتون بزرگ, هر سال از سرمایه اش 320 درصد بازده میگرفت اما نوه اش 20 درصد بازده هم به زور میگیرد.

اما اگر بجای مُفت خوردن و خوابیدن, مثل نوه های روچیلد یا فرزند رابرت مرداک بود الان با آن ثروت و اعتبار پدری اش, برای خودش بانک های زنجیره ای پاریس هیلتون داشت.


بهرحال زندگی همین است. این دختر که حتی در باک بنزین ماشینش را بلد نیست باز کند و زنگ میزند بیایند برایش باز کنند هم شانس آورده و در آن خانواده متولد شده.
اما این دلیل منطقی نیست که بگوییم همه ی سرمایه دارها مفت خور هستند چون پاریس هیلتون مفت خور است.
(به علاوه اینکه من خودم هم از این دختر بچه ننه بدم می آید)

:e530:

به هرروی، سخن بر سر "فرزندان" سرمایه داران بود و نه خود آنها.
گفتیم که این فرزندان نیازی ندارند خودشان هم چیزی یاد بگیرند
نیازی ندارند = میتوانند ولی ناچار نیستند از این کار!
که شما هم هنوز هوش نکردید که ما چه گفتیم
و سر از اولان باتور درآوردید!
•

Mehrbod نوشته: شوربختانه نه به این آسانی, چون از بیخ برابرها‌یِ "فارسی" را نداریم, تنها توضیح آنها را داریم.
ب.ن. بهریستن میدهد: "بهره جستن; استفاده کردن" که خود "بهره جستن" باز پارسیکه.

یکی باید دیرتر برابرهای موبه‌موی "فارسی" اینها را هم بیاموزاند.

پارسیگر

راستی، میشود در یک برگ از این فاروم، فهرست همه ی
واژگان برابر را که در واژه نامه ی ما و در داده‌سار ما هست ،
بیاوریم که بدرد جستجوی دوسویه ی رایانه ای بخورد؟
•
پارسیگر

مزدك بامداد نوشته: به هرروی، سخن بر سر "فرزندان" سرمایه داران بود و نه خود آنها.
گفتیم که این فرزندان نیازی ندارند خودشان هم چیزی یاد بگیرند
نیازی ندارند = میتوانند ولی ناچار نیستند از این کار!
که شما هم هنوز هوش نکردید که ما چه گفتیم
و سر از اولان[1] باتور درآوردید!

من هوش کردم که شما چه گفتید.
مشکل این است که شما یک وجب آنورتر از باورهایتان را اصلا هوش نمیکنید.
حالا چون بچه ی فلان سرمایه دار در آمریکا راحت زندگی میکند شما مجوز دارید که همه ی سرمایه داران را سلاخی کنید؟