kourosh_bikhoda نوشته: مهم نیست در آموزه های کمونیسم چنین چیزی باشه یا نباشه. مهم اینه که در عمل این رفتار منجر به چه چیزی میشه. و مهمتر اونه که هواداران این تئوری مانند شما بجای پرداختن به اصل قضیه به روش زندگی و کاخ و خودرو و ادکلن پاریسی شخص سرمایه میتازند.

نه، اگر کسی از آموزه ای کژ بهره ببرد، نمی توان به پای ان آموزه نوشت.
این را همگان میپذیرند، مگر اینکه شما بیزاری ویژه ای از کمونیسم داشته
باشید. از سوی دیگر، کارگر با دیدن پوشاک شیک و ناز و لوکس مفت خوران،
و اینکه ادکلن پاریسی اش به بهای خون فرزند و خـُی پیشانی و پینه ی دستان
وی ( که بگفته ی سونیکس، از تنبلی بوده!) است، همین سهش بیزاری را
پیدا میکند و دچار کجروی و یا فزاده روی در ستیز با همچه چیزها میگردد.
روشن است که یک رهبر کارگری و کمونیستی هم نمیتوان نماد های نفرین
شده ی سرمایه داری را بپوشد. ولی پس از گذشتن چند سال از واژگشت
و شورش کامیابانه*، کم کم میتوان به این چیزها هم رسید، همچنان که در
شوروی دیگر پوشاک یکسان ناچاری نبود. هنوز آدم فرزام هم که پدید نیامده
است. بویژه کارگران که زیر فشار سرمایه داران، توانایی رویش و بالش فرهنگی
و دانشیک کمتری دارند. بزبان دیگر، هرچه بر سر سرمایه داران آمده و می آید
و نیز خواهد آمد، پیامد های کارهای خودشان است!
اگر بار خار است، خود کـِشته ای
و گر پرنیان است، خود رشته ای

•

کامیابانه = موفقیت آمیزانه


پارسیگر

مزدك بامداد نوشته: نه، اگر کسی از آموزه[1] ای کژ بهره ببرد، نمی توان به پای ان آموزه نوشت.

خوب مزدک گرامی این سخن به نظر من درست نیست .

اگر اینچنین باشد ما نمیتوانیم رفتاری از مسلمین را که نه در قرآن و نه در حدیث (تعالیم اسلامی) نیامده را به پای اسلامِ نکبتی بنویسیم .
از جمله آنها عملیات انتحاریست ! در هیچ کجای حدیث و قرآن سخنی از منفجر کردن خود در جمع کافران نیامده !!!!
ولی حقیقت اینه که ما این اعمال رو به پای اسلام مینویسیم و حقیقتن هم باعث و بانی اش اسلامِ نکبتیست .

همون طوری که کشتار استالین رو به پای کمونیسم مینویسیم و جنایات نازی ها رو به پای سوسیالیسم و بمب اتمی که آمریکا بر سر ژاپن خراب کرد را به پای سرمایه داری !

وگرنه در هیچ کجای کمونیسم نیامده که مردم را فله ای کشتار کنید ! در هیچ کجای سوسیالیسم نیامده که هلوکاست به راه بیندازید و در هیچ کجای سرمایه داری نیامده بمب اتمی بر سر مردم بیچاره خراب کنید .

sonixax نوشته: خوب مزدک گرامی این سخن به نظر من درست نیست .

اگر اینچنین باشد ما نمیتوانیم رفتاری از مسلمین را که نه در قرآن و نه در حدیث (تعالیم اسلامی) نیامده را به پای اسلامِ نکبتی بنویسیم .
از جمله آنها عملیات انتحاریست ! در هیچ کجای حدیث و قرآن سخنی از منفجر کردن خود در جمع کافران نیامده !!!!
ولی حقیقت اینه که ما این اعمال رو به پای اسلام مینویسیم و حقیقتن هم باعث و بانی اش اسلامِ نکبتیست .

همون طوری که کشتار استالین رو به پای کمونیسم مینویسیم و جنایات نازی ها رو به پای سوسیالیسم و بمب اتمی که آمریکا بر سر ژاپن خراب کرد را به پای سرمایه داری !

وگرنه در هیچ کجای کمونیسم نیامده که مردم را فله ای کشتار کنید ! در هیچ کجای سوسیالیسم نیامده که هلوکاست به راه بیندازید و در هیچ کجای سرمایه داری نیامده بمب اتمی بر سر مردم بیچاره خراب کنید .

سخن من درست است و رفتارهایی از مسلمین را که در بنمایه های سه گانه ی اسلام
(قران + سیره نبوی + احادیث صحیح) نیستند نمیتوان به پای اسلام نوشت. لغزش
شما این است که تنها قران را بنمایه ی آموزه های اسلام دانستید. ناگفته نماند که مهاد ترور
در قران* هم هست و بنام " ارهاب" از ان یاد شده. همچنین در رفتار محمد (سیره نبوی)
هست که کسانی را برای ترور و کشتار فرستاده، مانند ترور کعب اشرف، یا ترور پیرزن
چامه سرای یهودی و ...

روشن است که در آنزمان دینامیت و تی ان تی نبوده و اکنون مسلمین گرامی و نازنین
از مدرن ترین جنگ افزار ها برای کشتار و ترسانیدن (ارهاب=ترور) کفار سود میجویند!

sonixax نوشته: ..
وگرنه در هیچ کجای کمونیسم نیامده که مردم را فله ای کشتار کنید ! در هیچ کجای سوسیالیسم نیامده که هلوکاست به راه بیندازید و در هیچ کجای سرمایه داری نیامده بمب اتمی بر سر مردم بیچاره خراب کنید .

درست است در آموزه های مارکسیسم این را نگفته. سرمایه داری هم آموزه های
نوشتاری و ... مانند مارکسیسم ندارد و پیرو قانون جنگل است و در قانون جنگل،
کشتار با بمب اتمی هم رواست، گرچه کار ترومن نابجا نبوده و بمب اتمی در انزمان
کاری بوده که دگرگزینی نداشته است و چاره ای با کمترین مرگ و میر ها برای پایان
جنگ بوده و از اینرو نمیتوان آمریکا و یا سرمایه داری را برای آن سرزنش کرد ولی
سرمایه داری را میتوان برای این سرزنش کرد که همواره جنگ پدید میاورد، چرا ،
چون همواره یک از دیگری میخواهد بدزد، بازار هایش را بگیرد و .. جنگ مکدانلدز
با برگر کینگ، در ترازی بالاتر و برای سودی بیشتر، میتواند به جنگ های اتمی
میان کشور ها و ... هم بینجامد!
•




*
وَأَعِدُّوا لَهُم مَااستَطَعْتُم مِن قُوَّةٍ وَمِن رِبَاطِ الْخَیْلِ تُرْهِبُونَ بِهِ عَدُوَّ اللّهِ وَعَدُوَّكُمْ. «1» (انفال: 60)
در برابر آنان هر نیرویى كه مى‌توانید، از جمله نگهدارى اسبان، فراهم آورید تا به آن وسیله دشمن خدا و دشمن خود را بترسانید.

•
پارسیگر

مزدك بامداد نوشته: سخن من درست است و رفتارهایی از مسلمین را که در بنمایه[1] های سه گانه ی اسلام
(قران + سیره نبوی + احادیث صحیح) نیستند نمیتوان به پای اسلام نوشت. لغزش
شما این است که تنها قران را بنمایه ی آموزه[2] های اسلام دانستید. ناگفته نماند که مهاد[3] ترور
در قران* هم هست و بنام " ارهاب" از ان یاد شده. همچنین در رفتار محمد (سیره نبوی)
هست که کسانی را برای ترور و کشتار فرستاده، مانند ترور کعب اشرف، یا ترور پیرزن
چامه[4] سرای یهودی و ...

روشن است که در آنزمان دینامیت و تی ان تی نبوده و اکنون مسلمین گرامی و نازنین
از مدرن ترین جنگ افزار ها برای کشتار و ترسانیدن (ارهاب=ترور) کفار سود میجویند!

من جایی در اسلام پیدا نکرده ام که گفته باشد عملیات انتحاری انجام بده ! یعنی هم خودت را بکش هم بقیه را !
اگر وجود دارد بسیار مشتاقم تا بدانم کجا آمده .
همچنین من بالاتر در مورد حدیث هم گفته بودم . که شما سیره نبوی را هم گوشزد کردید .

مزدك بامداد نوشته: جنگ مکدانلدز
با برگر کینگ، در ترازی[6] بالاتر و برای سودی بیشتر، میتواند به جنگ های اتمی
میان کشور ها و ... هم بینجامد!

چگونه ؟!

sonixax نوشته: من جایی در اسلام پیدا نکرده ام که گفته باشد عملیات انتحاری انجام بده ! یعنی هم خودت را بکش هم بقیه را !
اگر وجود دارد بسیار مشتاقم تا بدانم کجا آمده .

پس این فرهنگ شهادت چیست؟ رفتن شهید فهمیده زیر تانگ یا روی مین،
هیچ دگرسانی با بستن بمب به خود و کشتن کفار ندارد. اگر چنین چیزی با
آموزه های اسلام در ستیز بود، خود آخوند که کارشناس اسلام است، آنرا
"حرام" میشمرد و نه انیکه برگه های استشهادی به جواننان مردم بدهد
که پر کنند! ما که تازه کارشناس اسلام هم نیستیم!


[SIZE=3]•[/SIZE]
[SIZE=3][/SIZE][SIZE=3][/SIZE]

مزدك بامداد نوشته: پس این فرهنگ شهادت چیست؟ رفتن شهید فهمیده زیر تانگ یا روی مین،
هیچ دگرسانی با بستن بمب به خود و کشتن کفار ندارد. اگر چنین چیزی با
آموزه های اسلام در ستیز بود، خود آخوند که کارشناس اسلام است، آنرا
"حرام" میشمرد و نه انیکه برگه های استشهادی به جواننان مردم بدهد
که پر کنند! ما که تازه کارشناس اسلام هم نیستیم!

خوب مساله همین است ! در اسلام نیامده ، پس نمیشود رفتار آخوندها و برخی مسلمین انتحاری رو اینگونه به پای اسلام نوشت ! تازه همین آخوندها هم همین رو میگند و بمب گذار انتحاری رو مسلمان نمیدانند .
ولی حقیقت چیزی که آخوندها میگویند نیست ، محمد عطا با هواپیما رفت توی برج - حالا ما باید حرف آخوندها که میگن محمد عطا مسلمان نبوده و کارش هم اسلامی نبوده را قبول کنیم آیا ؟!
اینکه آخوند متخصص اسلام است پس ما بیشتر از آخوند از اسلام نمیدانیم مزدک گرامی سخن درستی نیست .

خوب استالین هم متخصص کمونیسم بوده ! کارنامه اش به جز کشتار و دیکتاتوری دارد ؟
کارهای استالین را میشود به پای کمونیسم نوشت یا نه ؟

sonixax نوشته: خوب مساله همین است ! در اسلام نیامده ، پس نمیشود رفتار آخوندها و برخی مسلمین انتحاری رو اینگونه به پای اسلام نوشت ! تازه همین آخوندها هم همین رو میگند و بمب گذار انتحاری رو مسلمان نمیدانند .
ولی حقیقت چیزی که آخوندها میگویند نیست ، محمد عطا با هواپیما رفت توی برج - حالا ما باید حرف آخوندها که میگن محمد عطا مسلمان نبوده و کارش هم اسلامی نبوده را قبول کنیم آیا ؟!
اینکه آخوند متخصص اسلام است پس ما بیشتر از آخوند از اسلام نمیدانیم مزدک گرامی سخن درستی نیست .

خوب استالین هم متخصص کمونیسم بوده ! کارنامه اش به جز کشتار و دیکتاتوری دارد ؟
کارهای استالین را میشود به پای کمونیسم نوشت یا نه ؟

گفتیم که ارهاب = ترور در اسلام ( قران) هست. با هر ابزاری دشمن را بترسانید.
ترور دگراندیشان هم که در سیره نبوی هست. می ماند اینکه شما کارهای
استشهادی را ارهاب ندانید که هستند! در ایران هم شورای نگهبان است،
مجلس خبرگان است، رهبر است، سد ها ایت الله هستند و ... که همگی با
هم در فرهنگ" شهادت" همداستانند و ناچار از پذیرفتن قران (ارهاب).
هتا اگر آخوند ها زمانی بگویند که در اسلام ترور نیست، میگوییم پس قران
و ترور های زمان آغاز اسلام چه؟ باید خود محمد را نکوهش کنند! ولی به
وارونه در مارکسیسم نیست که بروید مردم را بکشید، ولی در مارکسیسم
واژگشت هست که در آن گروهی کشته میشوند، چون سرمایه داران،
به آسانی که دست از مفت خوری بر نمیدارند. اسلام کشتار و جنگ میکند
که برده و کنیز بگیرد و تاراج و بهره کشی کند و کارگران زیر رهبری کمونیستها
جنگ و واژگشت میکنند که از بهره کشی رهایی یابند. پس تنها اینکه بگوییم
که "کشتار بد است"، هر دو جور جنگ و کشتار را یکسان و بده نمیکند.

•
پارسیگر

sonixax نوشته: تمام حرف ما هم این است که اگر کارگران میخواهند در سود کارخانه سهیم شوند ! در سرمایه اولیه کارخانه هم سهیم شوند و بشوند سهام دار !!!!
بازار بورس و فروش سهام اصلن برای همین است . کسی که عرضه میرود کار میکند ، فکر میکند تحقیق میکند و سهام فلان کارخانه را میخرد و در سودش به اندازه ی سهمش سهیم میشود .

چقدر سود تو جیب صاحب کارخانه برود برای شما کافی‌ است ؟ من نمی‌گویم که کسی‌ که سرمایه گذار است با کارگر یک درامد داشته باشد ، ولی‌ آن کارگری که ۹۰% کار تولید را انجام میدهد چه درصدی از ارزش اضافه به او برسد کافی‌ است از نظر شما؟

sonixax نوشته: کسی که مُخَش درست کار نمیکند میرود میشود کارگر و کارمند و ...

یعنی‌ هرک کارگر کارخانه است کودن و بی‌ عقل و هرکه پول دارد خوب و باهوش است؟ این کارگر‌ها نباشند آیا سرمایه در خودش لباس میپوشد برود در خط تولید کار کند؟ در کشور‌های دموکراتیک سیستم اعتصاب را برای همین گذاشتند! سرمایه دار به راحتی‌ نمی‌تواند بخاطر اعتراض کارگر به اوضاع کار او را اخراج کند و یکی‌ دیگر را بیاورد!

kourosh_bikhoda نوشته: نقطه اشتراک تئوری کثیف کمونیسم با اسلام همینه که خوش تیپی و خوش پوشی و خوش بویی و تمام خوشی ها رو انگ میدونند. در این آفت های جان بشریت، مال و منال دنیا نباید در دست مردم باشه و حکومت باید تعیین کنه چی در دست مردم باشه و چقدر باشه. اونطور که طبیعت تدارک دیده، انسان آزاد به دنیا میاد و محدودیتی در داشتن مال نداشته. نه محدودیت فیزیکی نه محدودیت فرگشتی و نه هیچی. بنابر این اگر بخواهیم به زور_ چند تئوری عقب مانده و پوسیده این محدودیت ها رو ایجاد کنیم نتیجش میشه دیکتاتوری و نارضایتی و بدبختی که از سر و کول کشورهای کمونیستی بالا میره.

نه گرامی اشتباه نکنید، سخن من تعریضی بود به حرف های جناب ری اکتور، که از خوشتیپ و خوش بیان بودن خود سرمایه دارها برای اثبات برتری سرمایه داری استفاده می کرد. خواستم بگویم این خوشتیپ ها خیلی هم آدم های درستکاری نیستند، و دزد خوشتیپ هم به هر حال دزد است.
در ضمن شما در میان حرف های من رفته اید حاشیه ای ترین قسمت را برداشته اید که به آن پاسخ بگویید؟ شما هم علاقه ای به روبرو شدن با اندیشه ی اصلی کمونیسم ندارید و نمی خواهید یک منتقد جدی باشید؟

Theodor Herzl نوشته: چقدر سود تو جیب صاحب کارخانه برود برای شما کافی‌ است ؟

:e420:
آفرین، ولی گرفتاری این است که اگر سودی به سرمایه دار نرسد، هرگز کسی را بکار نمیگمارد
و اگر بخواهد مزد راستین کارگران را به انها بدهد هم دیگر سودی برایش نمیماند که بتواند هرزه گساری
نماید. مردم سالاری راستین هم همین است که کارگران و کشاورزان و کسانی که ناچار از فروختن نیروی
کار خود هستند ( هتّا اگر پزشک باشند) که بیشینگان هستند فرمانروایی را بدست داشته باشند و نه آنکه بیشترین سرمایه را دارد.

•
پارسیگر