Aquarius نوشته: اما درباره فرتوری كه آوردید خیلی ممنون كه هم ارزی جرم و انرژی را به راستی نشان داده اید؛اما من نهوشیدم كه چرا «مایه» را با تو پیكان به طرف «توانمایه» و «تنمایه» نشان داده اید شما كه می گوید نسبیت خاص انیشتن رابطه هم ارزی جرم و انرژی را نشان می دهد پس در كدام زاویه از دانش فیزیك اثبات شده كه «مایه» همان «تنمایه» و «توانمایه» است كه شما با پیكان آن ها را به هم متصل كرده اید؟!

خواهش, فرتور از مزدک بود.

Aquarius نوشته: این درست!

ولی ببینید؛به نگرم شما هم اینجا دچار این سوء برداشت شده اید كه رابطه هم ارزی جرم و انرژی را هم ارزی ماده و انرژی هم می دانید در حالی كه این اشتباه است چرا كه نسبیت خاص انیشتن می گوید جرم و انرژی هم ارز هستند نه ماده و انرژی!
مهربد گرامی شما می توانید رفرنسی به من نشان دهید كه بگوید ماده و انرژی هم ارز هستند؟!

ماده به دو چم به کار میرود:


در اینجا پیشنهاد شده ما بجای "جرمِ" تازیک بگوییم «تنمایه», ماده یا مایه را نیز بجای یکمی به کار ببریم, همین.

پس فرمول اینشتین میگوید که «تنمایه» و «توانمایه» همارز میباشند, به هر دوی این‌ها نیز ما میگوییم «ماده» یا «مایه».

پس در فرتور بالا این‌ها را جایگزین کنید سخن را میگیرید:

پس زمانیکه ما درباره‌یِ ازلی بودن ماده (مایه) میسخنیم گفته بدرستی درباره‌یِ همان ماده است, نه تنمایه!





پ.ن.
ماده خود واژه‌ای است پارسیک (در پهلویک ماتیگ {mâtig}) و همریشه با matter, که هردو چهره‌یِ‌های دگرسته از مادر, mother, mater میباشند.