undead_knight نوشته: اینکه در پاکستان با اکثریت مسلمان هر دو ساعت یک تجاوز و هر هشت ساعت یک تجاوز جمعی وجود داره مطلقا هیچ ارتباطی به اسلام نداره :))
تازه رفتار مسلمین با سایر مسلمین هست، رفتار مسلمین با کفار رو میتونید در داعش ببینید.
البته اشتباه نکن، من نمیگم آدم ها بدون دین دست به این کارها نمیزنم فقط میگم ادیان در این زمینه رفوزه هستند.دلیلش هم مشخص هست در هر دین به تعداد آدم ها اختلاف تفسیر دین هست، و وقتی این اختلاف ها شدید میشه همدیگه رو کافر اعلام میکنند.

ما امروز میدانیم که سکس ترافیک و تجاوز پاکستانی‌ها اگر در راه کوبیدن
ارزش‌هایِ جامعه و «مالتی‌کالچرالیسم» باشد خیلی هم خوب است و
مورد حمایت انسانگرایان چپ هم قرار خواهید گرفت:
Rotherham child sex abuse scandal: Labour Home Office to be probed over what Tony Blairs government knew - and when - UK Politics - UK - The Independent

Timsar نوشته: به نظر من دین و ایمان لازمه زندگی بشر است فرضا مجرمی به خانه شما بیاید "البته عذر میخوام اینطور مثال میزنم" به نوامیستان خواهر و مادرتان تعرض جنسی کند و مال و اموال شما را غارت کند آنوقت چه کار میکنید؟ اگر دین را قبول نداشته باشی و تابع دموکراسی کشوری که احیانا برای خودت قوانینش را پذیرفته‌ای و در آنجا زندگی میکنی، نهایت میگویی هر چه قانون گفت دزد را میگیرند و من هم خسارتم را مطالبه میکنم و طرف را چند سالی بستگی به نوع جرم حبس میکنند. آنوقت هم این حرف را میزنی که گور بابای ادیان که همچین مجرمی را سنگسار میکنند؟ یا این حرفها و بالای منبر رفتن‌ها برای امثال من است؟ حالا برعکس این قضیه خودت این جرم را مرتکب شده باشی چون دینی نداری و به خدا اعتقادی نداری شاید با خودت بگویی ب کیرم میرم کُس مردم رو میکنم و هر چی هم دارن میدزدم نهایت چند سال زندانه بعد آزاد میشم و برای خودم خوش میگذرانم، اما دین دار اینجور مواقع کمی تفکر و تامل میکنه دین و وجدان و ایمانش همچین اجازه‌ای رو بهش نمیده که دنباله خلاف باشه. پ.ن: این مثال از خودم بود بیشتر میخوام بدونم نظرت در این مورد چیه.

اولا که شما دارید از عقل و وجدان بشری سوال میکنید، پس چه نیازی به دین هست؟
اگر بشر خودش تشخیص داده، در یک دموکراسی، یا اندیشمندان و قانونگذاران خبره، که مجازات هرجرمی چی باشه، پس دیگه حرفی باقی نمیمونه. حالا اگر عده ای، که بنظرم اقلیت باشن، اعتقاد به مجازات سخت تری داشته باشن، اونا چاره ای ندارن که به قوانین اجتماعی که درش زندگی میکنن احترام بذارن. صرفنظر از اینکه نظر کی درسته. این قانون زندگی اجتماعیه. یکسری چیزها بدست میاری، یکسری مزایا، حقوق، محافظت ها، و یکسری آزادیها رو هم از دست میدی و باید بعضی چیزهایی رو هم که خلاف نظر و خوشایند خودت باشه بپذیری و بهت تحمیل میشه.

بعدم فرضا هم من با مجازات اسلام در یک زمینه ای موافق باشم، خب که چی؟ فقط بخاطر این تک و توک موارد که نمیام کلیت اسلام رو بپذیرم و بخوام باورش کنم، بهش متعهد بشم، تمام کلیات و جزییاتش رو رعایت کنم، یا بگم حکومت اسلامی باشه! بلکه باید ببینم در کل جمع جبری سود و ضرر، درست و نادرست، معقول و چرند در اون نظام فکری چیه. اینه بخاطر چند مورد اینطور و اینکه آهان یه روزی اگر اینطور شد اونوقت نظر من رعایت بشه بیام و این نظام عریض و طویل و پرهزینه رو بپذیرم و بر خودم و دیگران حاکم کنم، منطقی نیست. نظامی که غلط/بی پایه باشه حتی جعلی و کار یک کلاهبردار باشه، لزوما اینطور نیست که درش چیزهای درست و خوب وجود نداشته باشه. پس وجود اون چیزها دلیل نمیشه بگیم خود اون نظام کلش یا از اساس درسته و ثابت میشه به این خاطر.

حالا پس اصلا دلیلی برای جواب دادن صریح به سوالات شما باقی نمیمونه، چون گفتم توضیح دادم که بهرحال چیزی رو در عمل عوض نمیکنه و دلیل کافی برای تغییر تفکر و تصمیم من یکی که نیست! ولی فقط اینو بگم که خیالت راحت شه: حتی اگر نظر من در این زمینه با قانون اسلام یکی باشه، ولی بازم این رو بعنوان هزینه برای راحت شدن از شر اسلام قبول میکنم که در جامعه ای زندگی کنم که قانونش مثل کشورهای غربی باشه. چون زندگی خیلی گسترده تر و فراتر از اینهاست و نیازها و بدبختی ها بیش از این هست که دلم بخواد فقط به امثال این خوش باشه که بله اگر یه روزی یه دزدی چیزی اومد این کار رو کرد اونوقت این مجازات درمورد اعمال بشه یا به این خاطر اثر بازدارندگی داشته باشه و در نتیجه اینطور جرم ها کمتر بشه و این حرفا! اگر هم این قانون واقعا از نظر عقل و وجدان بشری مناسب بود، خب میتونن خودشون وضع کنن، چه نیازی به دین هست؟ لابد بنظرشون درست نبود که اینطور وضع نکردن. شما داری از خود بشر میپرسی، یعنی از عقل و وجدان خودش. طوری صحبت میکنی که انگار این مسئله که حکم دین درست تره بدیهیه و بشریت اومده خلافش رو انجام داده برخلاف عقل و وجدان خودش!! میشه بپرسم اگر بر خلاف عقل و وجدان خودش بوده پس چرا این کار رو کرده؟!

mbk نوشته: من خودم زمان نماز خیلی اندیشه ام سرجا می آید هم رها از فشار کار زندگی که می شوم دریافت بهتری به پیرامونم دارم در برابر زمانی که همه اش به اندیشهء دویدن های الکی باشم یا روزه گرفتن زمانی که خودم می گرفتم دوسه روز آغازین کمی سخت می نمود همانند کوهنوردی بود پسش باهاش آسوده بودم دوربری هایم نزدیک چنین چیزی را می گویند

تجربهء من اینطور نبوده.
حالا نظر علما چیه؟
اگر یه مسئلهء تجربی و دریافت های مستقیم یا شخصی خودت رو گفتی، پس نمیتونی همینطوری به دیگران بسط بدی و تحمیل کنی. هرکس باید خودش تجربه کنه خودش بفهمه و تعقل کنه و بر اساس نظر خودش عمل کنه در این باب.
خیلی ها باشن مثل شما، خیلی ها هم هستن غیر شما و برخلاف شما.
تازه از کجا معلوم که حتی درمورد امثال شما هم اینا همش حاصل خیال پردازی و تلقین و القا و تحت تاثیر باورهای صرف نباشه؟ تاثیر تلقین در انسان خیلی وقته ثابت و پذیرفته شده. بخصوص در مسائل روانی که 100% که شکی درش نیست که میتونه کارایی داشته باشه.

نقل قول:اولا که شما دارید از عقل و وجدان بشری سوال میکنید، پس چه نیازی به دین هست؟
اگر بشر خودش تشخیص داده، در یک دموکراسی، یا اندیشمندان و قانونگذاران خبره، که مجازات هرجرمی چی باشه، پس دیگه حرفی باقی نمیمونه. حالا اگر عده ای، که بنظرم اقلیت باشن، اعتقاد به مجازات سخت تری داشته باشن، اونا چاره ای ندارن که به قوانین اجتماعی که درش زندگی میکنن احترام بذارن. صرفنظر از اینکه نظر کی درسته. این قانون زندگی اجتماعیه. یکسری چیزها بدست میاری، یکسری مزایا، حقوق، محافظت ها، و یکسری آزادیها رو هم از دست میدی و باید بعضی چیزهایی رو هم که خلاف نظر و خوشایند خودت باشه بپذیری و بهت تحمیل میشه.

من به تو قول میدهم اگر دینی وجود نداشت در مورد جرمی که مثال زدم به بدترین شکل ممکن کون طرف را جر میدادن جوری بهاش برخورد میکردن که طرف از بدنیا اومدنش پیشمون بشه، حالا این شعارها قشنگ برای کوبیدن دین و تشویش افکار مسلمین است.

نقل قول:بعدم فرضا هم من با مجازات اسلام در یک زمینه ای موافق باشم، خب که چی؟ فقط بخاطر این تک و توک موارد که نمیام کلیت اسلام رو بپذیرم و بخوام باورش کنم، بهش متعهد بشم، تمام کلیات و جزییاتش رو رعایت کنم، یا بگم حکومت اسلامی باشه! بلکه باید ببینم در کل جمع جبری سود و ضرر، درست و نادرست، معقول و چرند در اون نظام فکری چیه. اینه بخاطر چند مورد اینطور و اینکه آهان یه روزی اگر اینطور شد اونوقت نظر من رعایت بشه بیام و این نظام عریض و طویل و پرهزینه رو بپذیرم و بر خودم و دیگران حاکم کنم، منطقی نیست. نظامی که غلط/بی پایه باشه حتی جعلی و کار یک کلاهبردار باشه، لزوما اینطور نیست که درش چیزهای درست و خوب وجود نداشته باشه. پس وجود اون چیزها دلیل نمیشه بگیم خود اون نظام کلش یا از اساس درسته و ثابت میشه به این خاطر.

اینطور که من فهمیدم چند مورد است که خیلی‌ها بی‌دینی را ترجیح میدهند:

• برای فرار از تکلیف دین، حوصله انجام تکلیف ندارم
  
• دین تناقض دارد
  
• حکومت‌های اسلامی قوانین درستی ندارند و از اساس باطل هستن
  
• رفتارهای ضد بشری مسلمین
  
• دین باعث حبس در یک محدوده فکری میشود لذا باید کنار گذاشته شود
  

اما به نظر من اینها هیچک یک دلیلی برای بی‌دینی بودن نیست دین نمیگوید دنباله علم و دانش نرو رفتار تندرو چند مسلمان نمیتواند الگوی دین باشد، مشکل از مبلغان دین است حکومت اسلامی ایران از پایه و اساس مشکل دارد این هم باز ربطی به اسلام ندارد در پاکستان و عراق و دیگر کشورهای اسلامی اگر تجاوز جنسی و کشتار بین مسلمین هست ربطی به دین ندارد مشکل کسیه که نقاب دین میزنه و میگه خون من رنگین تره پس یا حرف من یا نابودیه باقی، دین یه فرموله برای رسیدن به کمال و بنظرم کاملا شخصیه.

kourosh_iran نوشته: حالا پس اصلا دلیلی برای جواب دادن صریح به سوالات شما باقی نمیمونه، چون گفتم توضیح دادم که بهرحال چیزی رو در عمل عوض نمیکنه و دلیل کافی برای تغییر تفکر و تصمیم من یکی که نیست! ولی فقط اینو بگم که خیالت راحت شه: حتی اگر نظر من در این زمینه با قانون اسلام یکی باشه، ولی بازم این رو بعنوان هزینه برای راحت شدن از شر اسلام قبول میکنم که در جامعه ای زندگی کنم که قانونش مثل کشورهای غربی باشه. چون زندگی خیلی گسترده تر و فراتر از اینهاست و نیازها و بدبختی ها بیش از این هست که دلم بخواد فقط به امثال این خوش باشه که بله اگر یه روزی یه دزدی چیزی اومد این کار رو کرد اونوقت این مجازات درمورد اعمال بشه یا به این خاطر اثر بازدارندگی داشته باشه و در نتیجه اینطور جرم ها کمتر بشه و این حرفا! اگر هم این قانون واقعا از نظر عقل و وجدان بشری مناسب بود، خب میتونن خودشون وضع کنن، چه نیازی به دین هست؟ لابد بنظرشون درست نبود که اینطور وضع نکردن. شما داری از خود بشر میپرسی، یعنی از عقل و وجدان خودش. طوری صحبت میکنی که انگار این مسئله که حکم دین درست تره بدیهیه و بشریت اومده خلافش رو انجام داده برخلاف عقل و وجدان خودش!! میشه بپرسم اگر بر خلاف عقل و وجدان خودش بوده پس چرا این کار رو کرده؟!

متوجه این هزینه نشدم که تو همه پستات ازش سخن میگی، چه هزینه‌ای؟
خب به من بگو در غرب یا در اون چهارچوب بی‌دینی و یا بی‌خدایی چه چیز خوبی است که من بخوام دینم را رها کنم؟ که اگر واقعا خوبه منم دست بکار شم. در مورد این جنایات و مثالهایی که زدم چطور باید قانون را اجرا کرد؟ راستی شما کاربر فُلانی هستی؟ >> Folaani

نقل قول:در اینکه تجاوز در همه‌ی دنیا وجود داره هیچ شکی نیست اروپا، آسیا، کشورهای اسلامی این را که دیگر نمیشود انکار کرد... به نظر من اینها هیچ ربطی به احکام اسلامی ندارد و همش بخاطر بی‌عرضگی و بی‌قانونی کشورهای عقب افتاده پاکستان ، عراق ، ایران ، افغانستان و ... میباشد

گرامی متوجه نشدید؟! به همین سادگی "بازدارندگی مطلق" ادیان رد شد.پس دیگه نمیتونید ادعا کنید دین داشتن باعث میشه جلوی جرم و جنایت گرفته و دین نداشتن جرم و جنایت رو زیاد میکنه.(برای امار جرم و جنایت پایین میتونید به کشورهای نسبتا بی دین حوزه اسکاندیناوی مراجعه کنید) میگید به فرهنگ، اقتصاد، نظام قضایی بستگی داره!؟ این دقیقا حرف من هست و رد کردن حرف اولیه شما که دین رو مهمترین عامل حساب کردید.

نقل قول:در مورد داعش که اینها ادعای مسلمانی میکنند اما بویی از اسلام نبرده‌اند همچنین مسئولین مملکت ایران به نظر من اینها هیچ فرقی با دواعش ندارند و همگی از یه قماش هستند، طرف بخاطر 2000 دلار عضو داعش شده بود !! جالب است پلیس عراق را با 100 دلار خریده بودن که راه بین شهری را بدون درگیری برای داعش باز کند !!

فکر میکنید صدر اسلام خیلی فرق داشته؟! نقش وعده های غنائم و... رو خیلی دست کم میگیرید، همون موقع ها هم بین محمد و پیروانش سر اینها دعوا میشده
و اینکه راهزنی ، گردن زنی یهودیان،برده داری، به کنیزی گرفتن و تجاوز به زن و دختر کفار در زمان خود خود محمد هم بوده!
استدلال"اعراب همشون اونطور بودند" فایده نداره، چون اگر آدمی معمولی این کار رو میکرد انتظاری نداشتیم ولی وقتی دینی مدعی میشه فراتر از تاریخ هست، نمیتونه ادعا کنه وابسته به جبر زمانی و جغرافیایی بوده.

نقل قول:این اختلاف تفسیر را قبول دارم این تندروی‌ها ربطی به دین نداره مشکل از مبلغان دین است و این امری طبیعی است که یک یهودی و یا مسیحی یا سنی و هندو بر اساس تعصبی که به دین خود دارد بگوید دین من بهتر و کامل‌تر است اما انسان عقل و خرد دارد هر آنچه منطقی باشد میپذیرد.

وقتی پیامبر، آورنده یک دین خودش سراپا اشکال باشه دیگه نمیشه گفت مشکل از آدم هاست نه دین!

نقل قول:میشود مثالی در این مورد بزنید؟
مثلا مجازاتی که در اسلام ایراد داشته باشد در مورد تجاوز و سکس.

فهرست روش‌های اعدام - WiKi
منظور این هست که اگر شما میخواید کسی رو سنگسار(یا هر مجازات وحشیانه دیگه) بکنید، نیاز ندارید مسلمون باشید! میشه مثل خیلی از جوامع در طول تاریخ با وضع قانون چنین کاری رو کرد.

نقل قول:در کجا چنین اختیاری را بهت میدن که اگر سه نفر از اعضای خانواده‌ات را کشتند و بری از خانواده‌اش سه نفر را گلچین کنی؟

باز هم متوجه نشدید:))
توسل به احساس - WiKi
استدلالی که شما اوردید اسمش"توسل به احساسات" هست، یعنی با برانگیختن حس شخص نظرش رو میپرسید(اوردن اسم خواهر و مادر به همین خاطره)، خب من هم میگم اگر حس طرف رای به تجاوز به خواهر و مادر متجاوز داد چی؟!

نقل قول:من هم این را قبول دارم خطر مجرم از سر اجتماع برداشته بشه و این را هم قبول دارم مجازات‌های وحشیانه نتونستند جرم را منقرض کنند ولی اجرای درست مجازات میتونه مملکت را از هر دمبیلی قانون‌مندتر بکند.

من دارم میگم فرضا شما خواستار مجازاتی مثل اعدام برای متجاوز/قاتل باشید، هیچ نیازی به دین مخصوصا در حکومت ندارید و نمونش هم کشور های لائیک یا سکولاری هستند که مجازات اعدام رو داشته یا دارند.
+

نقل قول:

به تو قول میدهم اگر دینی وجود نداشت در مورد جرمی که مثال زدم به بدترین شکل ممکن کون طرف را جر میدادن جوری بهاش برخورد میکردن که طرف از بدنیا اومدنش پیشمون بشه، حالا این شعارها قشنگ برای کوبیدن دین و تشویش افکار مسلمین است

شما به طرز فجیعی از کمبود اطلاعات رنج میبرید، اون هم در عصر اینترنت:e108:

Russell نوشته: ما امروز میدانیم که سکس ترافیک و تجاوز پاکستانی‌ها اگر در راه کوبیدن
ارزش‌هایِ جامعه و «مالتی‌کالچرالیسم» باشد خیلی هم خوب است و
مورد حمایت انسانگرایان چپ هم قرار خواهید گرفت:
Rotherham child sex abuse scandal: Labour Home Office to be probed over what Tony Blairs government knew - and when - UK Politics - UK - The Independent

missed again :))
ارزش این حرف در حد حرف کسی هست که به خاطر حمله آمریکا به عراق بگه "جهان غرب" مسئول جمگ عراق هست.

undead_knight نوشته: missed again :))
ارزش این حرف در حد حرف کسی هست که به خاطر حمله آمریکا به عراق بگه "جهان غرب" مسئول جمگ عراق هست.

بله، سرودن «اسلام در خود ندارد عیبی، هر چه عیب است در مسلمانی ماست» تنها برای کوبیدن
مسلمان مسئول و دلسوزی مثل همین دوست گرامیان هست، در مذهب چپولی هیچ چیزی
به هیچ چیزی ربط ندارد چون اصلا هیچ چیز جز کوبیدن فضلیت اهمیتی ندارد ((:))

به نام خداوند مهرگستر خیلی مهربان
" إِنَّا أَرْسَلْنَا إِلَیْكُمْ رَسُولًا شَاهِدًا عَلَیْكُمْ كَمَا أَرْسَلْنَا إِلَى فِرْعَوْنَ رَسُولًا 15فَعَصَى فِرْعَوْنُ الرَّسُولَ فَأَخَذْنَاهُ أَخْذًا وَبِیلًا 16 فَكَیْفَ تَتَّقُونَ إِن كَفَرْتُمْ یَوْمًا یَجْعَلُ الْوِلْدَانَ شِیبًا 17 السَّمَاء مُنفَطِرٌ بِهِ كَانَ وَعْدُهُ مَفْعُولًا 18 إِنَّ هَذِهِ تَذْكِرَةٌ فَمَن شَاء اتَّخَذَ إِلَى رَبِّهِ سَبِیلًا 19 إِنَّ رَبَّكَ یَعْلَمُ أَنَّكَ تَقُومُ أَدْنَى مِن ثُلُثَیِ اللَّیْلِ وَنِصْفَهُ وَثُلُثَهُ وَطَائِفَةٌ مِّنَ الَّذِینَ مَعَكَ وَاللَّهُ یُقَدِّرُ اللَّیْلَ وَالنَّهَارَ عَلِمَ أَن لَّن تُحْصُوهُ فَتَابَ عَلَیْكُمْ فَاقْرَؤُوا مَا تَیَسَّرَ مِنَ الْقُرْآنِ عَلِمَ أَن سَیَكُونُ مِنكُم مَّرْضَى وَآخَرُونَ یَضْرِبُونَ فِی الْأَرْضِ یَبْتَغُونَ مِن فَضْلِ اللَّهِ وَآخَرُونَ یُقَاتِلُونَ فِی سَبِیلِ اللَّهِ فَاقْرَؤُوا مَا تَیَسَّرَ مِنْهُ وَأَقِیمُوا الصَّلَاةَ وَآتُوا الزَّكَاةَ وَأَقْرِضُوا اللَّهَ قَرْضًا حَسَنًا وَمَا تُقَدِّمُوا لِأَنفُسِكُم مِّنْ خَیْرٍ تَجِدُوهُ عِندَ اللَّهِ هُوَ خَیْرًا وَأَعْظَمَ أَجْرًا وَاسْتَغْفِرُوا اللَّهَ إِنَّ اللَّهَ غَفُورٌ رَّحِیمٌ 20 المزمل "
"چونیم فرستاده ایم سویتان فرستنده ای گواهیست برتان جور چه فرستاده ایم سوی فرعون فرستنده ای 15باز سرکشی کرد فرعون فرستندهُ باز گرفتیمش گرفتی درشتی 16 باز چگونه بیم می دارید اگر روی گردانیدید زمانی می گذارد نوزادانُ سپید مویی 17 آسمان شکافته گشته ایست بهش بود پیش پیمانش انجام گردنده ای 18 چون این چند بازگوییست باز کسی خواست چند گیرد سوی پروردگارش راهی 19 چون پروردگارت می داند که چونی برپا می شوی نزدیکی از دو سومِ شب هم نیمی هم یک سومی هم گردنده ایند از کسانی باهات هم خداوند اندازه می گذارد شب هم روز دانست که نبوده شماره نگاه می داریدش باز پشیمانی پذیرفته برتان باز بخوانید چه آسان می شود از سخن شده ها دانست زود می شود ازتان بیماری هم دیگرانی می زنند در زمین می جویند از بیشتری خداوند هم دیگرانی می کشند در راه خداوند باز بخوانید چه آسان می شود ازش هم برپا بدارید نماز هم بدهید پاکیزه هم وام بدهید خداوندُ وامی نیکویی هم چه پیش می گذارید برای تنتان از بهتری می یابیدش نزد خداوند اوست بهتر هم بزرگترِ مزدی هم بخواهید آمرزشِ خداوندُ چون خداوند خیلی آمرزنده ایست خیلی مهربانی 20 پیچیده گشته به پیراهن"
شماهایی که روی گردانیدید از خداوند بهتان خوش نگذرد من که روی آوردم بهش همهء بخششهام را از خداوند می دانم در نمازم به تک تک واژه ها تیزبینم می دانم چه می گویم هم آن را تند تند نمی خوانم رودرروی مردم اینجا بیشترین نماز را می خوانم هر زمان بیکار شده ام یا زمان درازی پی خوانی بلند خوانی از سخن خداوند می کنم اگر سختی دارد شیرین است اگرارزشمند نبوده پی اش نمی رفتم
خانواده ام آغاز مرا واسهء همین پیش پزشکان فراوانی بردند می گفتند زیاده کار در گرایش افراطی مذهبی هم بیمارستان من واسهء خداوندم بستری بودم همنشینانم واسهء الکل خوردن یا خل شدن, وابستگی به چیزها سم خوری خودکشی افسردگی هم آخوندها بهم سفارش میکردند که برو بچسب به زندگیت گوش به هیچکدام ندادم کنون هم پزشکان اینجا با من خوب شدند با اینکه دوساله یکبار هم پیششان نرفتم هم دوا هر جند استامینوفن نمی خورم هم کمی از آخوند ها هر چند که گیر فراوانی به همه شان می دهم که ازین مهدی بازی دسته روی دست بردارند با من خوبند
با آن که از همه شان دلخورم نمی خواهم پیوندم با مردم هم دیگران برداشته شود سخن خداوند است که چون پیامبران دارای برترین شکیبایی هم هدف باشم نه سرخورده زده شده
خداوند هم نماز هم سخن خداوند را با هیچی جاگزین نمی کنم ارزشی واسم ندارد که کسی مرا نادان بخواند یا که ازم خوشش بیاید جز خداوندی که نزدیک هم واپسینم دستش هست پناه برتو ای که دم بازدم هم چشم گوش بهم دادی

Russell نوشته: بله، سرودن «اسلام در خود ندارد عیبی، هر چه عیب است در مسلمانی ماست» تنها برای کوبیدن
مسلمان مسئول و دلسوزی مثل همین دوست گرامیان هست، در مذهب چپولی هیچ چیزی
به هیچ چیزی ربط ندارد چون اصلا هیچ چیز جز کوبیدن فضلیت اهمیتی ندارد ((:))

وقتی چیزی به "اشتراکات" یک گروه ربط داره، میشه این حرف رو زد ولی نه وقتی به تفاوت هاشون(مثل این مورد) مرتبطه.
انتقاد به قران در مورد همه مسلمین صدق میکنه، ولی انتقاد به امامان شیعه اینطور نیست.

+وقتی حرف از دین گونگی میزنی عامل اصلی رو داشتن "مناسک" میبینی یا "دگم"؟!
و اینکه این حرف بیل هاپکینز هم با این پرتاب کردن مکرر برچسب دین منافات داره، چون به نظر میاد پتانسیل مورد نظر کاملا پراستفاده هست.

undead_knight نوشته: وقتی چیزی به "اشتراکات" یک گروه ربط داره، میشه این حرف رو زد ولی نه وقتی به تفاوت هاشون(مثل این مورد) مرتبطه.
انتقاد به قران در مورد همه مسلمین صدق میکنه، ولی انتقاد به امامان شیعه اینطور نیست.

بله خوب اشتراک است که به گروه ربط پیدا میکند دیگر، مگر کسی غیر
این گفته که توضیح واضحات میدهی؟

undead_knight نوشته: +وقتی حرف از دین گونگی میزنی عامل اصلی رو داشتن "مناسک" میبینی یا "دگم"؟!
و اینکه این حرف بیل هاپکینز هم با این پرتاب کردن مکرر برچسب دین منافات داره، چون به نظر میاد پتانسیل مورد نظر کاملا پراستفاده هست.

این برچسب نیست، یک حقیقت که هرکس که در این دین نباشد میتواند
گواهی بدهد و از تجرابش بگوید وقتی که لیبرال دموکراسی، برابری و «آزادی» چپ‌ها و...
بعنوان ارزش‌هایِ بدیهی و ازلی و ابدی مورد پذیرش قرار نمیگیرد. دراینباره بعدا شاید مفصلتر
نوشتم ولی همینقدر بگویم که:«دگم» محدود به ادیان باستانی نیست،
حالا نام خوشگلترش اکسیسم و تئوری و این‌ها میشود، ماهی در آب است حتی اگر
یک پارچه‌نوشته به خودش ببندد که از آب بدش میآید و بیرون از آب شنا میکند.

و احتمالا منظور از "Man"، چپ‌هایی که به مدد ضدارزش‌ها با تیشه به جان
ریشه‌یِ تمدن افتاده‌اند نبوده. آن‌ها فعلا انرژی دارند تا بکار خود ادامه دهند،
انرژی شبه دینشان قابل مقایسه با دین نیست ولی خب وجود دارد.