جناب mbk شما از چه دینی پیروی میکنید؟

به نام خداوند مهرگستر خیلی مهربان
"(نبیء عبادیانی انا الغفور الرحیم ، و ان عذابی هو العذاب الالیم )49,50" "هوشیار کن بندگانم چونم من خیلی آمرزنده خیلی مهربان ,هم که چون ناگواراییم اوست ناگوارا خیلی دردناک 49,50"

Timsar نوشته: خب دیگر من هم در اینجا اشاره به افراط داشتم که در پست پیشین گفتم منظورتان از چهارپایان یعنی همه‌ی حیوانات چهارپا را خوراک میکنید؟ فرقی نمیکند چه حیوانی باشد؟

همون گاو گوسفند خودمون من فرمانبردار مسلمانم هم بس نه شیعه نه سنی خداوند پرستم اونی که من هم شما را از تخمی از پدر مادرمان در شکم مادرمان پرورش داد زاده شدیم هم با خوردن خوابیدن بزرگ شدیم پسش می میریم پسش واپسین بازخواست می شویم
پناه بر خداوند خیلی مهربان

Timsar نوشته: هنگامی که به دلیل دین داری، نظر بیفکنیم،

دلیل؟ کدوم دلیل؟

نقل قول:متوجه ضرورت دین داری می شویم.

ما که متوجه این ضرورت نشدیم!

نقل قول:چون انسان وقتی در مقام اضطرار و ناچاری قرار گرفت

هه هه! کدوم اضطرار کدوم ناچاری؟

نقل قول:آیا کسی که در وسط دریا، در شرف غرق شدن قرار گرفته، از تکه الواری که در کنارش است، دست می کشد؟ و در آرزوی قایقی تفریحی می ماند؟

گفتم که من حس نمیکنم که وسط دریا در حال غرق شدن باشم! حالم هم خیلی خوبه.
ضمنا ادیان کلاسیک و خداشون بنظر من درحد چوب پنبه درب بطری هم نیستن! از نظر عقلانی آویزون شدن بهش هیچ توجیه و فایده ای نخواهد داشت!
فرض وسط دریا در حال غرق هم که باشیم، خب تکه الوارهای متعددی اطراف میبینیم که در فواصل مختلفی از ما قرار گرفتن، ما میریم دنبال اونی که بنظرمون به اندازهء کافی بزرگه که بتونه ما رو روی آب نگه داره، و ضمنا فاصلهء اون تا ما هم اونقدری باشه این همه شنا میکنی انرژی و فرصتش رو داشته باشی شانس کافی داشته باشی که بهش برسی و ارزشش رو داشته باشه.
ادیان کلاسیک گفتم که بنظر من یک مشت چوب پنبه درب بطری هم نیستن! حالا میخواد بغل دست آدم هم باشه. من ترجیح میدم شنا کنم و برم دنبال تکه های بزرگتری از دید خودم که بتونن واقعا منو روی آب نگه دارن. به دید من ادیان کلاسیک یک فریب و برای احمق ها هستن!
بعدم گفتم که حالا بفرمایید الان دقیقا این غرق شدن قضیش چیه! منکه دارم زندگیم رو میکنم مشکل خاصی هم نمیبینم. بعد از مرگ هم معلوم نیست چی باشه یا اصلا چیزی باشه. اگرم چیزی باشه، قاعدتا باید فرض کنیم چیزیه که با عقل و خرد و علم و وجدان بشری سازگاری داره، نه اراجیف صدمن یک غاز ادیان کلاسیک.

من شخصا به اصول بنیادین معنویت و از ادیان هم در حد مشترکات و معقولات و چیزهای قابل درک و وجدانی که درشون وجود داره سعی میکنم پایبند باشم. برای من اون تکه الوار همینه.

دیگه این دینهای عریض و طویل پر از تناقض و ابهام و کلی گویی و مغلطه و اراجیف چیزی نیست که بنظر من بیاد تکه الوار خوبی برای انتخاب کردن باشه. هزینه های زیادی دارن، از اون طرف عقل و وجدان میگه که خیلی مشکوک و متناقض و غیرمنطقی و غیرقابل باور هستن.

Timsar نوشته: به نظر من آقای بهجت انسان معصومی نیست شاید علم و اندیشه ایشان در این حد بوده و شاید هم دلیل خاص خودش را برای این حرفها داشته اینها همش ربطی به تناقص اسلام نداره

من یه مثال واضح زدم. وگرنه در طول سالها نه یکی نه دوتا بلکه بارها از مراجع و افراد و منابع مختلف این تناقضها رو دیدم. اساسا فکر میکنم تفکر دینی خودش منشاء خوبی برای این تناقضهاست. اصولا ادیان خودشون پر از تناقض و ابهام و سوالات بی جواب هستن که به این مسائل دامن میزنن. مردم سعی میکنن اونا رو درست فرض کنن، بدون تناقض فرض کنن، اما خب در واقعیت اینطور نیست.

نقل قول:کوروش-ایران اما من مثل تو انقدر دین را برای خودم سخت و عذاب آور نمیکنم

دین خودش سخت و عذاب آور هست!
اصلا در قدم اول همینکه یک آدم باهوش و دانشمند بخواد به این اراجیف باور بیاره خودش عذابه. بنابراین این کار رو نمیکنه در نهایت، مگر اینکه زور باشه.

نقل قول:تعریف من از دین اینه که انسان خلق شده برای اینکه در این دنیا خدای خود را عبادت کند و کارهای نیک انجام دهد سفارشات دین را بهره بگیرد و هر آنچه خوبی است را انجام دهد و از بدی دوری کند

جان من تو اینقدر حال داری اینقدر هم باز انرژی برات مونده که فکر این چیزا باشی؟
منکه فقط در فکر دفاع کردن از خودم بودم همینکه بتونم گلیم خودم رو از آب بیرون بکشم شاهکار کردم دیگه انرژی و دلخوشی ای چیزی باقی نمیمونه بخوام اینقدر رومانتیک و تخیلی باشم برم اون خدایی رو که این جهان ضعیف کش رو آفریده عبادت کنم بگم بهبه دستت درد نکنه عجب کون ما رو قشنگ پاره کردی خوب ما رو گاهیدی وه چه هنرمندی!!
البته یک مسئله ای هست که نیکی و بدی، خیر و شر، و تاثیر و ماهیت اون رو انسان خودش تاحد زیادی اونایی که عمومی و روشنه حداقل و انحصاری به دین نداره و صرف باور و ادعا و آموزه ها و امر و نهی های دینی نیست انسان خودش به مرور میفهمه و در این زمینه رشد میکنه. من تا این حد رو قبول دارم. البته اینم به شرطی که انسان تحت شرایط فراتر از حد تحملش قرار نگیره و دلیلی برای دلخوشی و خوشبینی و پایداری داشته باشه.

Timsar نوشته: بدن انسان دارای مزاج چهارگانه است و تعادل یا عدم تعادل در این مزاجها بیماری و سلامتی رو رقم میزنه
مصرف بیش از حد غذاهایی با مزاجی خاص طبع رو بسمت آن مزاج سوق می دهد مثلا مصرف زیاد غذاهایی با طبع سرد مزاج را هم سرد خواهد کرد
مثلاً معصوم می‌فرماید: اگر مردم می‌دانستند در نمک چه هست، به غیر نمک مداوا نمی‌کردند، اما پزشکی روز می‌گوید نمک نخورید!
معصومین می‌فرمایند گوشت ماهی کم بخورید. امیرالمؤمنین می‌فرماید مرغ، خوکِ پرندگان است.

آن‌وقت دکترها می‌گویند گوشت سفید مصرف کنید، ماهی زیاد بخورید، مرغ بخورید.

معصومین می‌فرمایند: گوشت گوسفند دواست، اما دکترها می‌گویند گوشت قرمز کم بخورید. روایت داریم که گوشت شتر را نمی‌خورد مگر مؤمن. روایت داریم آب کم بخورید،

ولی دکترها می‌گویند روزانه حداقل 6 تا 8 لیوان آب بخورید.
پس معلوم است که منبع اهل بیت نیستند. خب، حالا چرا این‌قدر اختلاف؟
فرض کنید اصلاً تحقیق کرده‌اند و به این‌جا رسیده‌اند، ولی آیا می‌شود این فرض را پذیرفت؟
چه‌طور تحقیقات‌شان خلاف فرمایش معصومین از آب در می‌آید؟ وقتی بررسی کنید می‌فهمید منبع جای دیگریست!

وقتی یک بررسی اجمالی می‌کنیم می‌بینیم علوم ما، یعنی همان مطالبی که دارد در دانشگاه‌های ما تدریس می‌شود، از همان جا می‌آید که قرآن می‌گوید «أَشَدَّ النَّاسِ عَداوَةً».
خداوند در قرآن می فرماید : «لَتَجِدَنَّ أَشَدَّ النَّاسِ عَداوَةً لِلَّذینَ آمَنُوا الْیَهُودَ وَ الَّذینَ أَشْرَکُوا»1؛ ای پیامبر! تحقیقاً، یقیناً، موکداً شدیدترین دشمنی را نسبت به مؤمنین در یهودیان و مشرکین پیدا می‌کنی.
قرآن وقتی چیزی را بزرگ حساب می‌کند واقعاً بزرگ است: «أَشَدَّ النَّاسِ عَداوَةً». اما مسلمانان دقیقاً برعکس این آیه رفتار کرده‌اند. آن افرادی را که قرآن می‌گوید دشمن سرسخت شما هستند و شدیدترین دشمنی را با شما دارند، مسلمان‌ها بیش‌ترین دوستی را با آن‌ها برقرار کرده‌اند! کجا؟ کی؟ در عمل!
من یک سوال از شما می‌پرسم. این مطالبی که الآن به عنوان علم در دانشگاه‌های ما تدریس می‌شود و به جوانان تعلیم داده می‌شود، از کجا می‌آید؟ تا حالا فکر کرده‌ایم یا نه؟ این مطالب از امام صادق و امام باقر است؟ این علم پزشکی که الآن در جامعه‌ی ما و در دانشگاه‌های ماست، منبعش فرمایشات معصومین است یا از جای دیگری می‌آید؟ اگر از امام صادق باشد که نباید این همه تعارض بین نظرات پ
پزشکی روز و فرمایشات معصومین باشد؟
حالا به این روایات توجه کنید :
امیر المومنین (ع) در مورد ماهی می فرماید : أقلوا من أکل الحیتان فإنها تذیب البدن وتکثر البلغم، وتغلظ النفس.
کمتر ماهی بخورید - چون بدن را ذوب می کند و بلغم را زیاد می نماید و نفس را سنگین می کند .
بلغم ، خلط سرد و تری است که ریشه خیلی از بیماری ها ست از جمله تنگی نفس ، فشار خون ....
آن‌ها را دوست خالص و مخلص خودمان فرض کرده‌ایم. چه‌طور؟
مثلا توصیه می کنند به مصرف گوشت ماهی آنهم هفته ای دو تا سه بار . توصیه به مصرف شیر ماست لبنیات گوشت سفید ، آب و ... در صورتی که ریشه هر دردی در غلبه سردی است . گاهی بیمار مراجعه می کند ، بیست تا مریضی دارد و خودش هم فکر می کند که بیست تا مریضی دارد در حالی که وقتی که بررسی می کنیم می بینیم تمام این بیست مریضی در واقع یک مریضی بیشتر نیست و آن مریضی ، غلبه سردی است و اگر سردی را از وجود این بیمار بردارند در خیلی از موارد مشکل حل می شود
خلاصه حالا بی‌رویه توصیه به خوردن گوشت سفید می‌کنند! در مورد گوشت مرغ از
امیرالمومنین روایت داریم که «الدُّجاجُ خِنزیرُ الطَّیر»؛
مرغ، خوکِ پرندگان است. علتش هم گفته شده؛ مرغ مثل خوک نجاست‌خوار است، با این تفاوت که خوک نجاست خودش را می‌خورد، اما مرغ هر نجاستی را که بیابد می‌خورد و پشتک هم می‌زند و کیف هم می‌کند!

تازه مرغی که امیرالمومنین می‌فرمایند مرغ رسمی خانه‌گی است، نه این مرغ ماشی نی با این فرمولی که الآن وجود دارد! مرغِ آن زمان، که نماز شب می‌خواند!!!!

بالا بردن آمار طلاق - عقیمی و ناباروری - تضعیف قوه جنسی - ضعف اعصاب - ضعف و بی حالی - افسردگی عمومی- مشکلات ذهنی و کند فهمی ها .... از جمله مشکلاتی هست که سردی خواری در سطح جامعه بر جای میگذارد.

یکی از سیاست های مهم دشمن که خیلی روی آن مانور می دهد و کار می کند سیاست شوم « سردی خواری » است که سعی کرده اند به عنوان علم پزشکی در مراحل مختلف سردی خواری را ترویج کنند، در صورتی که ریشه هر دردی در غلبه ی سردی بر جسم انسان است و اگر این یک کلمه از جامعه ما برداشته شود بسیاری از مشکلات جامعه ما حل خواهد شد .
پزشکان روز دائما می گویند که سردی بخورید و در تجویزهایشان سفارش به خوردن گرمی خیلی کم پیدا می شود .
دوستی می گفت : مادری آمد پیش من در دوران بارداری. وگفت من بهترین رژیم غذایی را داشتم.شیر، لبنیات و ماه
ماهی ن
یز زیاد مصرف می‌کردم. وقتی بچه به دنیا آمد رفتیم آزمایش. به ما گفتند بچه کمبود کلسیم دارد!» بنده عرض کردم؛ «خانم! شما که می‌فرمایید ماهی زیاد خوردید، لبنیات زیاد خوردید، پس چرا بچه‌تان مشکل کمبود کلسیم پیدا کرده؟ یک سرّی دارد؛ یک فن و فوتی دارد که آن را به شما نمی‌گویند
مثل کوزه‌گری که یک فن و فوتی دارد.»
بله، فوت کوزه‌گری را که نقطه‌ی اصلی است دست مردم نمی‌دهند!

بچه‌ای که مادرش در دوران بارداری لبنیات و سردی‌جات زیاد بخورد، انواع بیماری‌ها و گرفتاری‌ها را از روز تولدش خواهد داشت
یا آشامیدن آب . حتما شنیدید که اطبا فرنگی می فرمایند روزی 7-8 لیوان خوردن آب بر همگان واجب است در حالی که :

امام صادق (ع) می فرمایند :
«أقلِل‏ مِن شُربِ الماءِ؛ فَإِنَّهُ یَمُدُّ كُلَّ داءٍ، وَاجتَنِبِ الدَّواءَ ما احتَمَلَ بَدَنُكَ الدّاء».
(الكافی، ج ۶، ص ۳۸۲، ح۲)
«آب بسیار مخور كه هر دردی را به سوی تو می كشد و تا تاب داری دوا مخور».

« لا تُكثِر مِن شُربِ الماءِ؛ فَإِنَّهُ مادَّةٌ لِكُلِّ داءٍ».(الكافی، ج ۶، ص ۳۸۲، ح ۴)
«زیاد آب ننوشید كه ماده هر بیماری است».
یا در رابطه با نمک : لو یعلم الناس ما فی الملح ما تداووا الا به . اگر مردم از آنچه در نمک هست آگاهی داشتند به غیر نمک با چیزی دیگر مداوا نم کردند.
خداوند عز و جل به موسى بن عمران وحى كرد كه : «با نمك ، آغاز كن و با نمك ، پایان ده ؛ چرا كه درمان هفتاد درد ، در نمك است و كمترینِ این دردها دیوانگى ، جذام ، پیسى ، گلودرد ، دندان‏درد و شكم‏درد است» .
هر كس پیش از هر چیز و پس از هر چیز ، نمك بخورد ، خداوندْ سیصد و سى نوع بلا را كه كمترینش جذام است ، از او برمى‏دارد .

بالاخره بسیاری از مطالبی که طب جدید اصرار بر آن دارد از دیدگاه طب اسلامی مردود است.

خوبه خودت همه اینا رو گفتی چون منم نمیدونستم که منابع دینی حتی در زمینهء پزشکی/تغذیه هم اینقدر با علم روز دنیا در تضاد آشکار هستن :e057:

هر عاقل و خردمند و دانشمندی میدونه که علم روز دنیا معتبرتره و دلایل علمی و تجربی و اثبات های قابل درک و لمس داره. بقیش هم که یه مشت تئوری توطئه مسخره بافتی واسه خودت.
همین ژاپنی ها با اون رژیم غذایی که دارن غذاهای دریایی مثلا ماهی زیاد میخورن (اونم خیلی وقتا خام!) بخاطر همین سلامتی و طول عمر زیادی دارن.

Timsar نوشته: من خودم به تازه‌گی شک‌گرا شدم اما تا وقتی که شکم تبدیل به یقین نشه همانند دیگر دوستان دفترچه به این زودی وا نمیدهم و میخواهم در اینباره بیشتر بدانم، میشه بگید کجای دین مخالف پیشرفت و اندیشه های نو بوده؟

گرامی برای نمونه دانش فرگشت یکی از بنیادی ترین
دانش های امروز جهان میباشد که مایه پیشبرد
بسیاری از دانشها مانند ژنتیک میباشد وانگه دین داران
با چنین دانشی میستیزند و ان را پس میزنند
هر چند که برخی از اسلام گراهای روشن اندیش تر
ان را پذیرفته اند

kourosh_iran نوشته: دلیل؟ کدوم دلیل؟


ما که متوجه این ضرورت نشدیم!

به نظر من دین و ایمان لازمه زندگی بشر است فرضا مجرمی به خانه شما بیاید "البته عذر میخوام اینطور مثال میزنم" به نوامیستان خواهر و مادرتان تعرض جنسی کند و مال و اموال شما را غارت کند آنوقت چه کار میکنید؟ اگر دین را قبول نداشته باشی و تابع دموکراسی کشوری که احیانا برای خودت قوانینش را پذیرفته‌ای و در آنجا زندگی میکنی، نهایت میگویی هر چه قانون گفت دزد را میگیرند و من هم خسارتم را مطالبه میکنم و طرف را چند سالی بستگی به نوع جرم حبس میکنند. آنوقت هم این حرف را میزنی که گور بابای ادیان که همچین مجرمی را سنگسار میکنند؟ یا این حرفها و بالای منبر رفتن‌ها برای امثال من است؟ حالا برعکس این قضیه خودت این جرم را مرتکب شده باشی چون دینی نداری و به خدا اعتقادی نداری شاید با خودت بگویی ب کیرم میرم کُس مردم رو میکنم و هر چی هم دارن میدزدم نهایت چند سال زندانه بعد آزاد میشم و برای خودم خوش میگذرانم، اما دین دار اینجور مواقع کمی تفکر و تامل میکنه دین و وجدان و ایمانش همچین اجازه‌ای رو بهش نمیده که دنباله خلاف باشه. پ.ن: این مثال از خودم بود بیشتر میخوام بدونم نظرت در این مورد چیه.

Timsar نوشته: به نظر من دین و ایمان لازمه زندگی بشر است فرضا مجرمی به خانه شما بیاید "البته عذر میخوام اینطور مثال میزنم" به نوامیستان خواهر و مادرتان تعرض جنسی کند و مال و اموال شما را غارت کند آنوقت چه کار میکنید؟ اگر دین را قبول نداشته باشی و تابع دموکراسی کشوری که احیانا برای خودت قوانینش را پذیرفته‌ای و در آنجا زندگی میکنی، نهایت میگویی هر چه قانون گفت دزد را میگیرند و من هم خسارتم را مطالبه میکنم و طرف را چند سالی بستگی به نوع جرم حبس میکنند. آنوقت هم این حرف را میزنی که گور بابای ادیان که همچین مجرمی را سنگسار میکنند؟ یا این حرفها و بالای منبر رفتن‌ها برای امثال من است؟ حالا برعکس این قضیه خودت این جرم را مرتکب شده باشی چون دینی نداری و به خدا اعتقادی نداری شاید با خودت بگویی ب کیرم میرم کُس مردم رو میکنم و هر چی هم دارن میدزدم نهایت چند سال زندانه بعد آزاد میشم و برای خودم خوش میگذرانم، اما دین دار اینجور مواقع کمی تفکر و تامل میکنه دین و وجدان و ایمانش همچین اجازه‌ای رو بهش نمیده که دنباله خلاف باشه. پ.ن: این مثال از خودم بود بیشتر میخوام بدونم نظرت در این مورد چیه.

اینکه در پاکستان با اکثریت مسلمان هر دو ساعت یک تجاوز و هر هشت ساعت یک تجاوز جمعی وجود داره مطلقا هیچ ارتباطی به اسلام نداره :))
تازه رفتار مسلمین با سایر مسلمین هست، رفتار مسلمین با کفار رو میتونید در داعش ببینید.
البته اشتباه نکن، من نمیگم آدم ها بدون دین دست به این کارها نمیزنم فقط میگم ادیان در این زمینه رفوزه هستند.دلیلش هم مشخص هست در هر دین به تعداد آدم ها اختلاف تفسیر دین هست، و وقتی این اختلاف ها شدید میشه همدیگه رو کافر اعلام میکنند.

حالا اگر اصرار به برداشت احساسی داری:اولا مجازات خشن و وحشیانه اختراع ادیان نیستند، در تمام دنیا وجود داشتند و برای اجرا کردنشون لازم نیست دیندار باشیم.

دوما فرض کن کسی سه نفر از اعضای خانوادت رو کشته،حالا اگر تو دلت خواست سه نفر از اعضای خانوادش رو بکشی چی؟!پس یه جایی باید واکنش احساسی محدود بشه.

سوما قانون جزایی مدرن برای انتقام گیری نیست، چون پایانی بر انتقام جویی نمیشه متصور بود. هدف این هست که خطر مجرم از سر اجتماع برداشته بشه(با تنبیه، حبس، کشتنش) و بازدارندگی ایجاد بشه.اینکه چه مجازاتی بازدارنده هست هم یک مسئله آماری هست و با تصورات نمیشه به نتیجه رسید ولی به طور کلی تاریخ نشون داده مجازات های وحشیانه نتونستند جرم رو منقرض کنند.

به نام خداوند مهرگستر خیلی مهربان
" هُوَ الَّذِی خَلَقَكُمْ مِنْ تُرَابٍ ثُمَّ مِنْ نُطْفَةٍ ثُمَّ مِنْ عَلَقَةٍ ثُمَّ یُخْرِجُكُمْ طِفْلا ثُمَّ لِتَبْلُغُوا أَشُدَّكُمْ ثُمَّ لِتَكُونُوا شُیُوخًا وَمِنْكُمْ مَنْ یُتَوَفَّى مِنْ قَبْلُ وَلِتَبْلُغُوا أَجَلا مُسَمًّى وَلَعَلَّكُمْ تَعْقِلُونَ ( 67 ) الغافر"
"اوست کسی آفریدتان از خاکی پس از تخمی پس از آویزانی پس درمی آوردتان کودکی پس تا می رسید سختیتان پس برای می شوید پیرهایی هم ازتان سراسر جان می دهد از پیشتر هم برای می رسید پایانگاهی شناسه گشته ای هم تا برای انگیزدتان اندیشه می شوید 67 آمرزنده"

ارتابان نوشته: گرامی برای نمونه دانش فرگشت یکی از بنیادی ترین
دانش های امروز جهان میباشد که مایه پیشبرد
بسیاری از دانشها مانند ژنتیک میباشد وانگه دین داران
با چنین دانشی میستیزند و ان را پس میزنند
هر چند که برخی از اسلام گراهای روشن اندیش تر
ان را پذیرفته اند

ببینید این فرگشت شما کجا هم فرگشتی که خداوند گفته کجا؟
هی می پرونید از نواده های میمونیم میونها هم زاده دیگر جانوران هم دیگر جانوران از گیاهان تا برسیم به خاک ؟یا می گویید رفتارها ژنتیکی اند چرا رفتارهای زشت را خداوند در آدم گذاشت خداوند با این که ژنتیک یا هر کج رفتاری را گذاشته باز توان فرار را هم به آدمی داده نمونه اش کسی کشش به دزدی دارد اندیشه هم شکیبایی هم به او می دهد ترس یا مژده هم به او داده که پیامدش بد است یا خوب
چرا خداوند را ناتوان می انگارید که نتواند آدمی بسازد بی آنکه از میمون درآمده باشد ؟خداوند گفت آدمی را از گل بدبو آفرید خوب این نشان از این دارد که آدمی تا از گل آجر مانند ساخته شود دچار دگرگونی های فراوانی شده نه که از میمون جهش کند
همانند این که بگویید هواپیما موتورش از تیلر های های کشاورزی است شاید همانندی هایی داشته باشند
یا یک برنامه ساز رایانه ای الگوریتمی را بلد است بخواهد با زبان برنامه سازی که تازه خودش ساخت پیاده کند که پیشتر نبوده آن زبان یا اگر بوده کاربردی آنچنانی برای الگوریتمش نداشته که سراسر پیاده شود
تازه اینها را برای ساده سازی گفتم یا همان عیسی درود خداوند برش باد با آنکه بی پدر به دنیا آمد باز چندی در شکم مادرش بوده تا زائیده شده
دانش خداوندی را که همش را ما بلد نیستیم کمی را در دست ما داده
برخی اینجا هی زور می زنند که بگویند آیین های پیشین هزینه های سرسام آوری دارد که به دیدم روی گمان چیزی پرداندن بیش نیست
من خودم زمان نماز خیلی اندیشه ام سرجا می آید هم رها از فشار کار زندگی که می شوم دریافت بهتری به پیرامونم دارم در برابر زمانی که همه اش به اندیشهء دویدن های الکی باشم یا روزه گرفتن زمانی که خودم می گرفتم دوسه روز آغازین کمی سخت می نمود همانند کوهنوردی بود پسش باهاش آسوده بودم دوربری هایم نزدیک چنین چیزی را می گویند
خداوندا مرا به آسیب می رسانی مرا سود می رسانی دست کسی دیگر نیست تنها به تو تکیه می کنم

نقل قول:اینکه در پاکستان با اکثریت مسلمان هر دو ساعت یک تجاوز و هر هشت ساعت یک تجاوز جمعی وجود داره مطلقا هیچ ارتباطی به اسلام نداره :))
تازه رفتار مسلمین با سایر مسلمین هست، رفتار مسلمین با کفار رو میتونید در داعش ببینید.

در اینکه تجاوز در همه‌ی دنیا وجود داره هیچ شکی نیست اروپا، آسیا، کشورهای اسلامی این را که دیگر نمیشود انکار کرد، شاید آمار تجاوز در کشورهای اسلامی بدلیل فقر فرهنگی نیز بیشتر باشد. چندی پیش اخبار بی‌بی‌سی را که رصد میکردم از تجاوز چند مرد پاکستانی به دختر 22 ساله میگفت، جالبه که تا یه مدت کسی از این تجاوز خبر نداشت تا اینکه متجاوزین کلیپ سکسی را در فضای مجازی پخش کردن !! پلیس بی قانون پاکستان هم انگار نه انگار اتفاقی افتاده است این ماجرا نمونه‌ای است بارز از ناتوانی نظام حقوقی پاکستان در هم‌گام شدن با تغییرات سریع فن‌آوری و جامعه. به نظر من اینها هیچ ربطی به احکام اسلامی ندارد و همش بخاطر بی‌عرضگی و بی‌قانونی کشورهای عقب افتاده پاکستان ، عراق ، ایران ، افغانستان و ... میباشد

در مورد داعش که اینها ادعای مسلمانی میکنند اما بویی از اسلام نبرده‌اند همچنین مسئولین مملکت ایران به نظر من اینها هیچ فرقی با دواعش ندارند و همگی از یه قماش هستند، طرف بخاطر 2000 دلار عضو داعش شده بود !! جالب است پلیس عراق را با 100 دلار خریده بودن که راه بین شهری را بدون درگیری برای داعش باز کند !!

نقل قول:البته اشتباه نکن، من نمیگم آدم ها بدون دین دست به این کارها نمیزنم فقط میگم ادیان در این زمینه رفوزه هستند.دلیلش هم مشخص هست در هر دین به تعداد آدم ها اختلاف تفسیر دین هست، و وقتی این اختلاف ها شدید میشه همدیگه رو کافر اعلام میکنند.

این اختلاف تفسیر را قبول دارم این تندروی‌ها ربطی به دین نداره مشکل از مبلغان دین است و این امری طبیعی است که یک یهودی و یا مسیحی یا سنی و هندو بر اساس تعصبی که به دین خود دارد بگوید دین من بهتر و کامل‌تر است اما انسان عقل و خرد دارد هر آنچه منطقی باشد میپذیرد.

نقل قول: حالا اگر اصرار به برداشت احساسی داری:اولا مجازات خشن و وحشیانه اختراع ادیان نیستند، در تمام دنیا وجود داشتند و برای اجرا کردنشون لازم نیست دیندار باشیم.

میشود مثالی در این مورد بزنید؟
مثلا مجازاتی که در اسلام ایراد داشته باشد در مورد تجاوز و سکس.

نقل قول: دوما فرض کن کسی سه نفر از اعضای خانوادت رو کشته،حالا اگر تو دلت خواست سه نفر از اعضای خانوادش رو بکشی چی؟!پس یه جایی باید واکنش احساسی محدود بشه.

در کجا چنین اختیاری را بهت میدن که اگر سه نفر از اعضای خانواده‌ات را کشتند و بری از خانواده‌اش سه نفر را گلچین کنی؟

undead_knight نوشته: سوما قانون جزایی مدرن برای انتقام گیری نیست، چون پایانی بر انتقام جویی نمیشه متصور بود. هدف این هست که خطر مجرم از سر اجتماع برداشته بشه(با تنبیه، حبس، کشتنش) و بازدارندگی ایجاد بشه.اینکه چه مجازاتی بازدارنده هست هم یک مسئله آماری هست و با تصورات نمیشه به نتیجه رسید ولی به طور کلی تاریخ نشون داده مجازات های وحشیانه نتونستند جرم رو منقرض کنند.

من هم این را قبول دارم خطر مجرم از سر اجتماع برداشته بشه و این را هم قبول دارم مجازات‌های وحشیانه نتونستند جرم را منقرض کنند ولی اجرای درست مجازات میتونه مملکت را از هر دمبیلی قانون‌مندتر بکند.