Russell نوشته: اینرا مطالعه کنید تا متوجه شوید ،مشکل احتمالا از همان "تا آنجایی که از اسلام میدانید" است !!
محمد و دشمنان شخصی اش

باشه اینم دارم نگاه میکنم.
شاید به مرور همش رو بخونم.
الان تا همینجا مثلا این صفحه: قتل کعب بن اشرف

نقل قول:[سیرت در اینجا چکامه های وی را نقل میکند]

چرا شعرش رو درج نکرده که ببینیم مثلا توهین به پیامبر توش بوده یا نه؟

بعد جالب اینکه در همین متنی که بعنوان مستند آورده اینم آخرش هست:

نقل قول:و آن یک تن از اصحاب که وی را جراحات رسیده بود، سید علیه السلام، باد به وی دمید و در حال جراحت وی سر باز هم برد.

اگر این منبع رو بعنوان راست و معتبر قبول کرده، پس این معجزه رو هم قبول میکنه لابد!؟

راستی در اینجا: محمد و دشمنان شخصی اش

گفته:

نقل قول: لازم به یادآوری است که برخی از این نوشتارها ترجمه از نوشتارهای نوشته مسیحیان هستند

بنظرتون منابع مسیحی ها اون موقع واقعا اعتبار داره باید باورشون بکنیم؟!

Russell نوشته: پس بیدینی در رسته فساد و خودخواهی ست !!

نه لزوما.
ولی بی دینی تحت یک حکومت مذهبی یک تناقضه.
من کاری به اینش ندارم که بی دینی خوبه یا بد.
بنظر من یک دلیل گسترش شدید و عمیق بی دینی، خود این حکومت (به ظاهر) مذهبی است.

folaani نوشته: نه لزوما.
ولی بی دینی تحت یک حکومت مذهبی یک تناقضه.
من کاری به اینش ندارم که بی دینی خوبه یا بد.
بنظر من یک دلیل گسترش شدید و عمیق بی دینی، خود این حکومت (به ظاهر) مذهبی است.

آری دلیلش حکومت مذهبی است،دلیلش هم اتفاقا این است که حکومت باطنا مذهبی‌ست نه ظاهرا.آشنایی بیشتر با آموزه‌هایِ معنوی اسلام هم طبیعی‌ست آنتی تز آن را تقویت کرده.

folaani نوشته: چرا شعرش رو درج نکرده که ببینیم مثلا توهین به پیامبر توش بوده یا نه؟

بعد جالب اینکه در همین متنی که بعنوان مستند آورده اینم آخرش هست:

یعنی چه؟
یعنی اگر توش توهین بوده ایراد نداشته ادم بفرستد سرش راببرند،آن موقع که اسلام دین نبوده چهار نفر راهزن بودند دور هم یکیشان هم ادعای پیغمبری داشته.
بعد خود محمد رفته تمام ادیان مکه را از بیخ کنده بجای فقط توهین به باقی خدایان هم زده خود بت خدایان را شکسته جارو کرده ریخته بیرون از کعبه.

باقی سخنان هم تنها نشان ار ندانستن چگونگی خواندن تاریخ دارد،جالب است اینطوری اساسا این سخنانت را اگر واقعا جدی هم بگیریم اساسا هیچ جیزی از اسلام و تاریخ اسلام باقی نمیماند که خوب باشد یا بد باشد !!

folaani نوشته: علاقه دارم بخونم ببینم چی نوشته. ولی حجمش زیاده و کارها و اولویت های دیگری دارم. این مورد برام مهم نیست. ولی شاید خورده خورده خوندم بخصوص اگر برام جالب بود و محتوی ای داشت بنظرم.

من 5و6 سال پیش کتاب رو خوندم. گرچه ترجمه افتضاحی بود و فراموش کرده ام، ولی تا حدودی یادم می آید

سلمان رشدی به وضوح در کتاب خودش به 2 دسته توهین کرده.
اول به پیامبر و خاندان و اصحابش
دوم به ایرانیان که انقلاب کرده اند

حالا اصلا اسمی از پیامبر نیاورده هاااا. حتی اسمی از خمینی و مردم ایران نیاورده

ولی توی کتابش میگه که یکی از شخصیت های داستان اسمش جبرئیل بوده و طبق باورهای ادیان شرقی دچار تحول میشه و به زمان و مکانی پرت میشه. از نشانه های اون زمان و مکان که میده دقیقا زمان و مکان دوران تبلیغ پیامبره.. و داستان رو به خیانت دختر پیامبر و فاحشگی این و اون و بی بند و باری خلفای راشدی و ... ادامه میده...
در مورد ایران هم، این جبرئیل دوباره دچار تحول میشه و به زمان انقلاب ایران پرت میشه و میگه یه مشت آدم وحشی به سر کردگی یه وحشی ..... خلاصه اینجوریااا :-)

خمینی هم قطعا کتاب رو نخونده. بهش گفتن اینجوری بوده..
اون هم فتوا میده...

کلا داستان جالبی نیست... از لحاظ نگارش (متن اصلی) هم قوانین نوشتن رو رعایت نکرده. من خودم یه کم نویسنده ام و قصه میگم :-P . انگار در مدت کوتاهی این کتاب نوشته شده... خیلی ریز به موضوع نپرداخته.. ولی کتاب های دیگرش جالبه..

Russell نوشته: یعنی چه؟یعنی مثلا در قرآن در سوره نسا میگوید زن را حرف گوش نکرد کتکش بزنید یا دستور جهاد و قتل میدهد مسئولش ما هستیم؟!!

در این مورد خودم بسیار دل آزرده ام...

Russell نوشته: البته استبداد و آدمکشی‌ اسلام و مسلمین در جهان کم رقیب است،نسل کشی‌هایی مانند نسلکشی ارامنه توسط آنها قابل مقایسه با برمه نیست.

نسل کشی ارامنه چه ربطی به اسلام و پیامبر داره؟ پادشاه عثمانی سرش داغ باده بوده...
پس قتل عام مردم هیروشیما چی؟ همه مسیحی ها بمب اتم میسازند و بر سر مردم بیچاره می ریزند؟؟
مسیحی ها ذاتن قاتل اند!! نمیشه اینجوری قضاوت کرد که آخه....

Russell نوشته: خیر،آخوندهای محترم اشتباه به عرضتان رسانده‌اند.تمام جنگهای محمد بجز یکی دو تا مانند جنگ خیبر (که آن هم در پدافند به حمله‌ها و راهزنی‌هایِ مسلمانان بوده) ،همگی هجومی بوده.

خیر. اسلام ستیزان اشتباه به گوش شما رسانده اند..

Russell نوشته: از "جوجه آخوندها" منظورتان تمام علما و آیت الله‌هایِ اسلام از ابتدا تاکنون است؟!!
شما میخواهید مثلا به بزرگترین مرجع شیعیان یعنی خمینی احکام اسلام بیاموزید؟!!

جوجه آخوند یعنی اون هایی که تازه فارغ التحصیل شده اند و سرشان باد دارد و به هرجا که می روند حرف های ابلهانه می زنند که خوراک خبری برای شما می سازند..
متاسفانه شما از وضعیت جنوب ایران خبر ندارید. این جوجه آخوندها به اختلاف شیعه و سنی دامن زده اند..
مبحث طولانی دارد..
چه اشکال دارد من به خمینی درس یاد بدهم؟ کسی نگفته اون همه چیز دان هست!
یه ضرب المثل هست(البته اصلش رو نمی دونم) که میگه: آدم باید پند بیاموزد. حتی از روی نوشته های دیوار!
اینکه بزرگترا فقط بلدند پند کنند یا اینکه واعظان پند میکنند و خودشان عمل نمی کنند، ایرادی نیست.. آدم باید چیزی یاد بگیره. حتی از روی دیوار

Russell نوشته: نقد/مسخره کردن/... هر باوری از جمله ادیان کاملا اخلاقی‌ست و اتفاقا مسخره کردن باورهای خنده دارد دین تمامیتخواهی مانند اسلام لازم هم هست !

از این حرفت به شگفتم! دین یک باور است. نژاد هم یک باور است!
آیا من هم میتوانم نژادت رو مسخره کنم؟ خیلی چیزای خنده دار بلدماااا

folaani نوشته: چقدر مغلطهء بی سر و ته.

اینکه میشه اتهام مغلطه !

folaani نوشته: کفتم که معیار در اسلام اعتراف خود فرد است.

کجای اسلام نوشته ؟ نشان دهید ، همان طور که ما نشان دادیم .

folaani نوشته: تاجاییکه بنده میدانم و از خود مذهبیون و منابع معتبرشان خوانده ام.
از مراجع مذهبی هم میخوای سوال کنیم!

مراجع مذهبی دنبال آموزش شیوه صحیح شکار کردن و خوردن ملخ هستند : گفتاوردهای خنده‌دار و گریه‌آور خمینی - برگ 2

و یا به دنبال ماستمالی (تفسیر) .

folaani نوشته: این آیات هم اصلا اونطور مبهم و اغراق آمیزی که شما میگید معنا نمیدن و تفسیر نشدن.

تفسیر = ماست مالی = الله نفهمیده چی گفته ! مفسر فهمیده
سوره نور آیه 1 :

نقل قول:سوره‏اى است كه آن را نازل و آن را فرض گردانیدیم و در آن آیاتى روشن فرو فرستادیم باشد كه شما پند پذیرید

واضح | لغت نامه دهخدا

نقل قول:واضح . [ ض ِ ] (ع ص ) پیدا و آشکار. (از اقرب الموارد) (منتهی الارب ) (ناظم الاطباء). روشن و هویدا. (غیاث اللغات ) (آنندراج ). گشاده . عیان . فاش . ظاهر. بارز : و به معجزات ظاهر و دلایل واضح مخصوص گردانید. (کلیله و دمنه ).
- واضح بودن ؛ آشکار و روشن بودن . ابهامی نداشتن .

روشن = واضح / تابان

مشخصن آیات قرآن مهتابی نیستند !!!

folaani نوشته: ضمنا ایمان نداشتن هم در اسلام باعث حکم ارتداد نمیشه.

ایمان نداشتن باعث ارتداد نمیشود ولی طبق آیاتی که آورده ام شخصی که به الله ایمان نیاورده ولی اهل کتاب باشد (مسیحی / یهودی باشد) و به آفریدگار یگانه اعتقاد داشته باشد باید با خفت و خواری به مسلمان جزیه بدهد .

folaani نوشته: همچنین تاجاییکه میدانم شک داشتن هم جرم نیست.

اشتباه میدانید ! پیشتر نشانتان داده ایم که خود الله تشکیک در دینش رو جرم دونسته .

folaani نوشته: ممکن است گناه باشد، اما جرمی که مجازات اسلامی داشته باشد نیست.

گناه = جرمِ آسمانی

folaani نوشته: ایمان بعنوان یک مرحلهء برتر است. درحد پذیرفتن زبانی الله و حضرت محمد میشه اسلام آوردن، که به شما تمام حقوق عمومی و امنیت رو در اسلام میده.

با این گفته شما خود اعتراف میکنید که شخص غیر مسلمان یا کسی که اسلام نیاورده در جمع مسلمانان امنیت ندارد و باید به فریبکاری و دروغ برای حفظ جانش روی آورد که تایید تمام ادعاهای ماست .

یه نفر نوشته: در این مورد خودم بسیار دل آزرده ام...

از که دل آزرده هستید؟
از الله؟

یه نفر نوشته: نسل کشی ارامنه چه ربطی به اسلام و پیامبر داره؟ پادشاه عثمانی سرش داغ باده بوده...
پس قتل عام مردم هیروشیما چی؟ همه مسیحی ها بمب اتم میسازند و بر سر مردم بیچاره می ریزند؟؟
مسیحی ها ذاتن قاتل اند!! نمیشه اینجوری قضاوت کرد که آخه....

شما گویا معنی نسل کشی را نمیدانید؟
خلیفه عثمانی غیرنظامیان ارامنه را بدلایل دینی/نژادی قتل عام کرده.
بمباران هیروشیما نهایتش یک جنایت جنگی بوده نه نسل کشی.
در قضاوت در مورد جنایت هر ایئولوژی یا دینی هم معیار مراجع خود آن دین هستند.اگر مسیحیان هم با مجوز دستورات دین مسیح نسلکشی کنند همین است
در مورد اسلام هم شما بر چه اساسی عثمانی‌ها را نامسلمان میدانید،نکند مرجع تشخیص مسلمان از نامسلمان شما هستید،عثمانی‌ها مشخصا به اسلام باور داشته‌اند و از شما هم احتمالا بسیار مسلمانتر بوده‌اند.
البته جنایات اینچنینی را خود محمد هم انجام داده که امیدوارم ایشان دیکر بقدر کافی مسلمان حساب بشود نزد شما:

حمله به بنی قریظه

یه نفر نوشته: خیر. اسلام ستیزان اشتباه به گوش شما رسانده اند..

شما مگر نمیگویید تمام غروات محمد دفاعی بوده.بفرمایید نشان دهید،در غیر اینصورت همانطور که گفتم ادعای دفاعی بودن جنگهای مسلمین از طرف شما تنها مرجعش گفته بی‌سند ِ آخوند است.

یه نفر نوشته: جوجه آخوند یعنی اون هایی که تازه فارغ التحصیل شده اند و سرشان باد دارد و به هرجا که می روند حرف های ابلهانه می زنند که خوراک خبری برای شما می سازند..
متاسفانه شما از وضعیت جنوب ایران خبر ندارید. این جوجه آخوندها به اختلاف شیعه و سنی دامن زده اند..
مبحث طولانی دارد..
چه اشکال دارد من به خمینی درس یاد بدهم؟ کسی نگفته اون همه چیز دان هست!
یه ضرب المثل هست(البته اصلش رو نمی دونم) که میگه: آدم باید پند بیاموزد. حتی از روی نوشته های دیوار!
اینکه بزرگترا فقط بلدند پند کنند یا اینکه واعظان پند میکنند و خودشان عمل نمی کنند، ایرادی نیست.. آدم باید چیزی یاد بگیره. حتی از روی دیوار

بالاخره ما برای یافتن مراجع اسلام و تشیع باید سخن شما را مرجع بگیریم؟ یا خمینی را که تمام عمرش در حوزه درس خوانده و درس داده را؟ یا اصلا سخنان خود محمد (قرآن و حدیث به ادعای خود مسلمین) را ملاک بگیریم؟ شاید هم نوشته‌هایِ روی دیوار را؟!!

یه نفر نوشته: از این حرفت به شگفتم! دین یک باور است. نژاد هم یک باور است!
آیا من هم میتوانم نژادت رو مسخره کنم؟ خیلی چیزای خنده دار بلدماااا

نژاد چی هست؟ :))
شما با همین سخنتان من را از خنده کشتید،من این یک سخن شما را که چیزهای خنده‌دار بلد هستید 100% تایید میکنم.

یه نفر نوشته: نژاد هم یک باور است!

یه نفر نوشته: در این مورد خودم بسیار دل آزرده ام...

آخی !! چرا شما دل آزرده باشی؟!! الله باید شرمنده باشه که چنین مزخرفاتی سر هم کرده!

یه نفر نوشته: پیامبر کسی بود که تبلیغش رو با مظلومیت شروع کرد..

اینجا بهتره به جای مظلومیت گفته بشه با فریبکاری شروع کرد !

folaani نوشته: تاجاییکه من میدونم، میشه مقدسات اسلام رو نقد کرد، ولی توهین و فحش و تمسخر نه.

به قول دوستان شک هم نمیشه کرد ، چه برسه به نقد ! به فرض هم شما نقد بکنی اون ها این نقد رو توهین برداشت می کنند

folaani نوشته: ولی بی دینی تحت یک حکومت مذهبی یک تناقضه.

یعنی چه تناقض است ؟!
یعنی اگر کسی در یک کشور که حکومت دینی دارد ! بیدین بود Paradox کرده و نظم و نظام هستی را بر هم زده ؟ :))