قبل از شروع :
[ATTACH=CONFIG]4391[/ATTACH]

آقا ما دیدیم طرفداران این مزخرفات کم نیستند به خصوص در بین ایرانیها، گفتیم یک جایی درست کنیم اندکی در این مورد سرگرم شیم :

http://farsi.alarabiya.net/fa/2014/08/15...9%87-.html

نقل قول:یکی از کاربران نقشه های گوگل، روز جمعه 15 آگوست، تصویر موجودی شبیه به انسان بر روی کره ماه را منتشر کرده و می گوید طول این موجود 33.5 متر است.

به گزارش روزنامه بریتانیایی دیلی میل، این موجود در حالی که گویا به بالا می نگرد، سایه اودر کنارش دیده می شود.

این فیلم از سوی یکی از طرفداران نظریه وجود موجودات زنده بر روی کره ماه تولید شده است.

بر اساس این گزارش این فیلم ویدیویی را در ساعات اولیه پس از انتشار آن، 600 هزار نفر مشاهده کرده اند.

کاربری که این تصویر را منتشر کرده می گوید با استفاده از برخی وسایل اندازه گیری در گوگل به این نتیجه رسیده که طول این موجود 33.5 متر است.

واکنش کاربران درباره این تصویر متفاوت بود. برخی آن را باور کرده و ابراز عقیده کرده اند که این تصویر مربوط به موجودی شبیه انسان است.

اما گروهی دیگر آن را شبیه عقاب یا پرنده دانسته اند و برخی هم نسبت به وجود چنین موجودی بر روی کره ماه ابراز تردید کردند.
تاکنون هیچ موسسه یا سازمان علمی این تصویر را تایید نکرده است.

از این دست مزخرفات دیدید به مهر همینجا کپی کیلویی بفرمایید

تلویزیون منوتو هم یک چندتایی برنامه درباره این مسائل نشون داده. همین اخیرن هم یه چیزی نشون داد که من ندیدم البته ولی بعضی جاهاش رو می شنیدم که ظاهرن میگفتند بدون دخالت هوش فرازمینی بسیاری از پیشرفت ها امکان نداشت به دست بشر محقق بشه. اینم از منوتو که فکر میکردیم خیلی سرشون به تنشون می ارزه

kourosh_bikhoda نوشته: تلویزیون منوتو هم یک چندتایی برنامه درباره این مسائل نشون داده. همین اخیرن هم یه چیزی نشون داد که من ندیدم البته ولی بعضی جاهاش رو می شنیدم که ظاهرن میگفتند بدون دخالت هوش فرازمینی بسیاری از پیشرفت ها امکان نداشت به دست بشر محقق بشه. اینم از منوتو که فکر میکردیم خیلی سرشون به تنشون می ارزه

۱- همان فضایی ها باید بالاخره بدون کمک و دستکاری خدا و دیگر موجودات فضایی به تکامل ژنتیکی و علمی فرهنگی رسیده باشند.
۲- برخی گزارشات و نظریه ها درباره حضور موجودات فضایی در زمین در زمانهای گذشته و حال، منطقی بنظر میاد و برخی دیگر نه.

Agnostic نوشته: ۱- همان فضایی ها باید بالاخره بدون کمک و دستکاری خدا و دیگر موجودات فضایی به تکامل ژنتیکی و علمی فرهنگی رسیده باشند.
۲- برخی گزارشات و نظریه ها درباره حضور موجودات فضایی در زمین در زمانهای گذشته و حال، منطقی بنظر میاد و برخی دیگر نه.

1_اگر فضایی هایی فراتر از مشاهده کاری روی زمین انجام داده باشند تکنولوژی ما باید الان بارها پیشرفته تر می بود.
2-شواهدی که برای وجود فضایی ها هست چندان از لحاظ علمی معتبر نیست و صادقانه ترین هاش صرفا در حدس حدس و گمان هست.

اصولا دیدگاه مادیگرایی مفرط باعث نظریات موجودات فضایی شده و این اسناد باستانی خبر از حضور فرشتگان و اجنه می دهد که دانشمندان بی سواد آنها را فضانورد پنداشته اند.
یکی از برادران حزب الله نقل می کند که آقا امام خامنه ای در دیداری که در جمکران با آقا و سرور مردم جهان حضرت مهدی (عج) داشتند شخصی با ظاهر و خلعت عجیب حضور داشته که بعدا فهمیدند حضرت روح القدس جبرئیل امین بودند مسلما یک دانشمند مادی گرا فکر می کرد یک موجود فضایی در جلسه حضور داشته.

دوستان بنده هم نسبت به این مسئله تاکنون نظر مساعدی نداشتم و فکر میکردم تقریبا تمام این حرفها جعل و اغراق و اشتباه است. البته درمورد اینکه موجودات و تمدن های پیشرفته تر از انسان وجود دارند و به زمین هم می آیند شخصا فکر میکردم و میکنم که احتمال واقعیت داشتنش زیاد است، ولی مثلا به آن شکلی که افرادی که دنبال این مسائل هستند بازگویی و ادعا میکنن اعتقاد زیادی نداشتم و فکر میکردم حضور آنها اینقدر آشکار و پیش پا افتاده نمیتواند باشد (مثلا مسائلی مثل سقوط یوفوها یا مشاهدهء مستقیم و نزدیک موجودات فضایی و غیره توسط مردم عادی). اما اخیرا مقالهء ویکیپدیا درمورد UFO ها را مطالعه کردم نظرم تاحد زیادی عوض شد. حتما میگویید ویکیپدیا سندیت ندارد، ولی باور کنید (و بنده این مسئله را از روی تجربه و مشاهدات و مطالعات زیاد شخصی میگویم) ویکیپدیا درحال حاضر یکی از منابع با کیفیت و نسبتا مطمئن است و مطالب خلاف واقع و بدون دلیل و سند درست و حسابی به همین سادگی نمیتوانند در آن راه یافته و دوام بیاورند. شاید یک علت این مسئله مدیران و ادمین ها و اعضاء فعال و بسیار دقیق و باسوادی باشد که همواره از صحت و سندیت مقاله های ویکیپدیا محافظت میکنند (بخصوص مقاله های مهم و عمومی) و چنانچه مطلبی نادرست، غیرعلمی، یا بدون سند در آن درج شود عکس العمل سریعی نشان میدهند. ضمنا بعضی مقاله های مسئله دار توسط همگان به همین راحتی قابل ویرایش نیست و در حالت قفل یا نیمه قفل است. خلاصه بنده مقالهء ویکی پدیا را خواندم که در آن واقعا مطالب جالب توجهی بود منجمله به تحقیقات سازمانهای نظامی و غیرنظامی چندین کشور در این زمینه اشاره کرده بود (که مسلم بدانید اینها بدون دلیل و همینطور از روی شایعات معمولی و بی پایه چنین تحقیقات و هزینه ای نمیکنند) و به نتایج جالب توجهی رسیده بودند. چند مورد از این تحقیقات به این نتیجه رسیده بود که اشیاء و پدیده های مشاهده شده به احتمال زیاد منشاء فرازمینی دارند. ضمنا طبیعتا منابع و رفرنسهای مربوط را میتوانید پای مقالهء ویکی و از منابع دیگر پیدا و پیگیری نمایید. مسلما اینکه تحقیقات محققان و دانشمندان و سازمانهای دولتی و نظامی یک کشوری به چنین نتایجی برسند را نمیتوان مسئلهء ساده و اشتباهی پیش پا افتاده تلقی کرد. حتی بعضی تئوری های توطئه که در این زمینه مطرح هستند، ظاهرا دلایل و شواهدی دارند بهرحال. بطور مثال در یک حادثه ای که شیء ناشناخته در رادارها مشاهده شده که بر بالای کاخ سفید ناپدید شده و بعدا دوباره پدیدار شده و از این حرفها خلاصه. و همچنین توالی حوادثی در این ارتباط که وجود داشته بهرحال. خلاصه نظر بنده تاحد زیادی در این مورد عوض شد و مشکوک هستم که واقعا پاره ای از این ادعاها و مشاهدات واقعا صحت داشته باشند. بهرحال باید ذهن را باز نگه داشت. بنده توصیه میکنم ذهنتان را در این زمینه باز نگه دارید و بدون پیشداوری خودتان تحقیق و قضاوت کنید.

kourosh_iran نوشته: دوستان بنده هم نسبت به این مسئله تاکنون نظر مساعدی نداشتم و فکر میکردم تقریبا تمام این حرفها جعل و اغراق و اشتباه است. البته درمورد اینکه موجودات و تمدن های پیشرفته تر از انسان وجود دارند و به زمین هم می آیند شخصا فکر میکردم و میکنم که احتمال واقعیت داشتنش زیاد است، ولی مثلا به آن شکلی که افرادی که دنبال این مسائل هستند بازگویی و ادعا میکنن اعتقاد زیادی نداشتم و فکر میکردم حضور آنها اینقدر آشکار و پیش پا افتاده نمیتواند باشد (مثلا مسائلی مثل سقوط یوفوها یا مشاهدهء مستقیم و نزدیک موجودات فضایی و غیره توسط مردم عادی). اما اخیرا مقالهء ویکیپدیا درمورد UFO ها را مطالعه کردم نظرم تاحد زیادی عوض شد. حتما میگویید ویکیپدیا سندیت ندارد، ولی باور کنید (و بنده این مسئله را از روی تجربه و مشاهدات و مطالعات زیاد شخصی میگویم) ویکیپدیا درحال حاضر یکی از منابع با کیفیت و نسبتا مطمئن است و مطالب خلاف واقع و بدون دلیل و سند درست و حسابی به همین سادگی نمیتوانند در آن راه یافته و دوام بیاورند. شاید یک علت این مسئله مدیران و ادمین ها و اعضاء فعال و بسیار دقیق و باسوادی باشد که همواره از صحت و سندیت مقاله های ویکیپدیا محافظت میکنند (بخصوص مقاله های مهم و عمومی) و چنانچه مطلبی نادرست، غیرعلمی، یا بدون سند در آن درج شود عکس العمل سریعی نشان میدهند. ضمنا بعضی مقاله های مسئله دار توسط همگان به همین راحتی قابل ویرایش نیست و در حالت قفل یا نیمه قفل است. خلاصه بنده مقالهء ویکی پدیا را خواندم که در آن واقعا مطالب جالب توجهی بود منجمله به تحقیقات سازمانهای نظامی و غیرنظامی چندین کشور در این زمینه اشاره کرده بود (که مسلم بدانید اینها بدون دلیل و همینطور از روی شایعات معمولی و بی پایه چنین تحقیقات و هزینه ای نمیکنند) و به نتایج جالب توجهی رسیده بودند. چند مورد از این تحقیقات به این نتیجه رسیده بود که اشیاء و پدیده های مشاهده شده به احتمال زیاد منشاء فرازمینی دارند. ضمنا طبیعتا منابع و رفرنسهای مربوط را میتوانید پای مقالهء ویکی و از منابع دیگر پیدا و پیگیری نمایید. مسلما اینکه تحقیقات محققان و دانشمندان و سازمانهای دولتی و نظامی یک کشوری به چنین نتایجی برسند را نمیتوان مسئلهء ساده و اشتباهی پیش پا افتاده تلقی کرد. حتی بعضی تئوری های توطئه که در این زمینه مطرح هستند، ظاهرا دلایل و شواهدی دارند بهرحال. بطور مثال در یک حادثه ای که شیء ناشناخته در رادارها مشاهده شده که بر بالای کاخ سفید ناپدید شده و بعدا دوباره پدیدار شده و از این حرفها خلاصه. و همچنین توالی حوادثی در این ارتباط که وجود داشته بهرحال. خلاصه نظر بنده تاحد زیادی در این مورد عوض شد و مشکوک هستم که واقعا پاره ای از این ادعاها و مشاهدات واقعا صحت داشته باشند. بهرحال باید ذهن را باز نگه داشت. بنده توصیه میکنم ذهنتان را در این زمینه باز نگه دارید و بدون پیشداوری خودتان تحقیق و قضاوت کنید.

Unidentified flying object - WiKi

undead_knight نوشته: Unidentified flying object - WiKi

دوست عزیز نمیدونم منظورت از وسط انداختن یک لینک بدون هیچ توضیحی چیه، ولی بهرحال این لینک فقط به بخش کوچکی از اون مقاله و یک مورد خاص (حلقه های کشتزارها) اشاره میکنه، در حالیکه میدونید مسئلهء UFO ها خیلی از این گسترده تره و شواهد و اشکال متعددی داره. طبیعی هست که این وسط عمدی و غیرعمدی ممکنه خیلی موارد جعلی و اشتباهی هم قاطی باشه.
و اما نکتهء ابهام آمیز و قابل توجه اون متن فقط آخرش هست که میگه دانشمندان UFO رو شبه علم میدونن. باید بگم که بله اگر ما ادعا کنیم که UFO ها (قطعا) ناشی از موجودات هوشمند فرازمینی هستن، طبق تعریف این میشه شبه علم، چون هنوز بصورت علمی این مسئله اثبات پذیر نیست، اما در اینکه UFO ها وجود دارن شکی نیست و بارها چه توسط افراد عادی و چه توسط افراد نظامی، دانشمندان، محققان، سازمانها و دولت ها و غیره مشاهده و درموردشون تحقیق حتی از نوع دولتی و رسمی هم شده و در همون مقاله ذکر شده که در چند مورد از این تحقیقات به این نتیجه رسیدن که UFO ها میتونن یا به احتمال زیاد منشاء فرازمینی دارن. پس اینکه ما ادعا کنیم ممکنه UFO ها منشاء فرازمینی داشته باشن یا احتمال این امر زیاده، فکر نمیکنم شبه علم باشه. همونطور که یکسری تحقیقات رسمی که طبیعتا درش دانشمندان هم حضور و دخالت داشتن این نتایج رو اعلام کردن و بعیده که اونا تعریف تحقیق و نتیجه گیری علمی رو ندانسته باشند!
حالا حرف شما دقیقا چیه بفرمایید!
آیا معتقد هستید که اصولا مشاهدهء UFO ها همش دروغه؟ یا شاید میگید مشاهدات اشتباه و صرفا خطاهای دید و این حرفهاست؟ یا میگید که به فلان دلیل فلان سند نمیتونه منشاء موجودات فضایی داشته باشه؟ یا خلاصه هر حرف دیگری که دارید لطفا کامل و روشن و دقیق بیان کنید که قابل بررسی و بحث باشه.

kourosh_iran نوشته: دوست عزیز نمیدونم منظورت از وسط انداختن یک لینک بدون هیچ توضیحی چیه، ولی بهرحال این لینک فقط به بخش کوچکی از اون مقاله و یک مورد خاص (حلقه های کشتزارها) اشاره میکنه، در حالیکه میدونید مسئلهء UFO ها خیلی از این گسترده تره و شواهد و اشکال متعددی داره. طبیعی هست که این وسط عمدی و غیرعمدی ممکنه خیلی موارد جعلی و اشتباهی هم قاطی باشه.
و اما نکتهء ابهام آمیز و قابل توجه اون متن فقط آخرش هست که میگه دانشمندان UFO رو شبه علم میدونن. باید بگم که بله اگر ما ادعا کنیم که UFO ها (قطعا) ناشی از موجودات هوشمند فرازمینی هستن، طبق تعریف این میشه شبه علم، چون هنوز بصورت علمی این مسئله اثبات پذیر نیست، اما در اینکه UFO ها وجود دارن شکی نیست و بارها چه توسط افراد عادی و چه توسط افراد نظامی، دانشمندان، محققان، سازمانها و دولت ها و غیره مشاهده و درموردشون تحقیق حتی از نوع دولتی و رسمی هم شده و در همون مقاله ذکر شده که در چند مورد از این تحقیقات به این نتیجه رسیدن که UFO ها میتونن یا به احتمال زیاد منشاء فرازمینی دارن. پس اینکه ما ادعا کنیم ممکنه UFO ها منشاء فرازمینی داشته باشن یا احتمال این امر زیاده، فکر نمیکنم شبه علم باشه. همونطور که یکسری تحقیقات رسمی که طبیعتا درش دانشمندان هم حضور و دخالت داشتن این نتایج رو اعلام کردن و بعیده که اونا تعریف تحقیق و نتیجه گیری علمی رو ندانسته باشند!
حالا حرف شما دقیقا چیه بفرمایید!
آیا معتقد هستید که اصولا مشاهدهء UFO ها همش دروغه؟ یا شاید میگید مشاهدات اشتباه و صرفا خطاهای دید و این حرفهاست؟ یا میگید که به فلان دلیل فلان سند نمیتونه منشاء موجودات فضایی داشته باشه؟ یا خلاصه هر حرف دیگری که دارید لطفا کامل و روشن و دقیق بیان کنید که قابل بررسی و بحث باشه.

هدف این لینک این بود که شما به ویکی ارجاع دادید منم از ویکی لینک گذاشتم واستون.
خود یوفو طبق تعریف میشه اشیای پرنده ناشناخته،بنابراین نمیشه مدعی بود وجود ندارند ولی این "ناشناخته" بودن به معنای این نیست که الزامی وجود داره که علم فعلی نتونه توضیحشون بده.
من میگم احتمال "غیر زمین بودن" یا "ناشی شدن از غیر زمین ها" وجود داره ولی این احتمالات "ضعیف و غیر علمی" هستند،چون خود موجودات فضایی وجودشون اثبات نشدست.

undead_knight نوشته: هدف این لینک این بود که شما به ویکی ارجاع دادید منم از ویکی لینک گذاشتم واستون.
خود یوفو طبق تعریف میشه اشیای پرنده ناشناخته،بنابراین نمیشه مدعی بود وجود ندارند ولی این "ناشناخته" بودن به معنای این نیست که الزامی وجود داره که علم فعلی نتونه توضیحشون بده.
من میگم احتمال "غیر زمین بودن" یا "ناشی شدن از غیر زمین ها" وجود داره ولی این احتمالات "ضعیف و غیر علمی" هستند،چون خود موجودات فضایی وجودشون اثبات نشدست.

یک زمانی F117 Nighthawk هم در رده UFO ها بود، بعد ها معلوم شد یک پروژه محرمانه ایالات متحده آمریکا هستش - الان هم از رده خارج شده :

Lockheed F-117 Nighthawk - WiKi