من داشتم این نتایج انتخابات رو زیر و رو میکردم یه جایی دیدم میزان رای ها رو به نسبت رنگ پوست و لاتین بودن و ... سنجیده و نوشته .
یعنی رنگ پوست و ملیت و نژاد و ... در انتخابات تاثیر گذاره ؟!؟!؟
یکی ما رو روشن کنه !!

بیشتر اقلیت‌ها به اوباما رأی داده‌اند. بخاطر اینکه حزب جمهوری خواه هر روز بیشتر از قبل به فاشیسم متمایل می‌شود.

این کلینتون در دورانش سخترین تعییرات اقتصادی را داد که جمهوری خواهان جراتش را نمیکردند،جالب است هنوز فکر میکنند کلینتون آدم خوبی بوده بوش پدر و پسر گند زده اند.
کلا این دموکراتها مخصوصا اوباما من را یاد اسهال طلبهای خودمان و خاتمی میاندازند یکجورایی.
آن جایزه صلح که سال اول بهش دادند دیگر نهایت شوخی بود.

Russell نوشته: این کلینتون در دورانش سخترین تعییرات اقتصادی را داد که جمهوری خواهان جراتش را نمیکردند،جالب است هنوز فکر میکنند کلینتون آدم خوبی بوده بوش پدر و پسر گند زده اند.

ولی راسل جان همیشه در دوران همین دموکراتها بوده که ارزش دلار در مقابل ارز سایر کشورها وضعیت بهتری داشته و از نظر اقتصادی هم تقریبن همیشه شکوفایی در دوران همینها بوده .

به قول معروف با پنبه سر میبرند نمی آیند راه بیوفتند و آرتش آمریکا را بریزند توی نصف کره ی زمین و هم آمریکا را بدنام کنند و هم پدر اقتصاد کشور را در بیاورند که کار بکشد به ۱۶ هزار میلیارد دلار بدهی ! بدهی ای که اگر مدیریت درستی روش نباشه حتا میتونه باعث نابودی و فروپاشی کشور بشه . آمریکا با همین اقتصاد زد شوروی رو ترکوند نه با قدرت نظامی ، یعنی با قدرت نظامی هزار سال هم نمیتونست .

۴۷% از تمام این بدهی فقط مال چین و ژاپنه به تنهایی !!!! خیلی حرفه ها

از جمهوری‌خواهان که بهترند راسل، اینها مشتی فاشیست و نوکر ابرشرکت‌های سرمایه سالار هستند که یا چیزی نمی‌فهمند(مثل ریک سنتورم و هرمن کین)یا شر مطلق هستند(مثل گینگریچ و رامنی). البته این سرنوشت دموکراسی‌ست، انتخاب میان فاشیسم و کنسرواتیسم. جالب آنکه در آمریکا «لیبرال» «چپ افراطی» به حساب می‌آید.

sonixax نوشته: ولی راسل جان همیشه در دوران همین دموکراتها بوده که ارزش دلار در مقابل ارز سایر کشورها وضعیت بهتری داشته و از نظر اقتصادی هم تقریبن همیشه شکوفایی در دوران همینها بوده .

به قول معروف با پنبه سر میبرند نمی آیند راه بیوفتند و آرتش آمریکا را بریزند توی نصف کره ی زمین و هم آمریکا را بدنام کنند و هم پدر اقتصاد کشور را در بیاورند که کار بکشد به ۱۶ هزار میلیارد دلار بدهی ! بدهی ای که اگر مدیریت درستی روش نباشه حتا میتونه باعث نابودی و فروپاشی کشور بشه . آمریکا با همین اقتصاد زد شوروی رو ترکوند نه با قدرت نظامی ، یعنی با قدرت نظامی هزار سال هم نمیتونست .

۴۷% از تمام این بدهی فقط مال چین و ژاپنه به تنهایی !!!! خیلی حرفه ها

حرفش است فقط،جنگ افغانستان که هر کسی بود باید حمله میکرد،بخاک آمریکا حمله شده بود در روز روشن وسط نیویورک.جنگ عراق هم خیلی وقت بود عقب افتاده بود و یکی باید پیدا میشد انجامش میداد،بوش اشتباه و حماقت کم نکرده ولی این جنگها ربطی به اینها ندارد.کارهای کثیفیست که وقت انجامش مرکل و شیراک اه اه میکردند میرفتند پشتی با صدام هزار کثافتکاری و رابطه زیر میزی راه انداخته بودند مثل ج.ا خودمان.این گل و بلبلهای دمکوکراتها را هم بعدش باید دیگران جمعش کنند.دیدیم در همان زمان کلینتون انقدر طول داد ماجرای بوسنی را که مشخص بود که باید کاری کرد که کلی آدم مردند در عراق هم که این گل و بلبل امروز نتیجه تحریمهای بیخود است بجای اینکه کار صدام را در همان جنگ اول یکسره میکردند کاری کردند عراق برود عصر حجر با صدام.
اینست که این خنده های الکی کاری برای کسی نمیکنند.

جنگ اول دوره صدام هم که زمان بوش پدر بود...ضمنا بالاخره من نفهمیدم واقعا به چه بهانه ای به عراق حمله شد!! چیزی هم که پیدا نکردن اونجا...

Anarchy نوشته: جنگ اول دوره صدام هم که زمان بوش پدر بود...ضمنا بالاخره من نفهمیدم واقعا به چه بهانه ای به عراق حمله شد!! چیزی هم که پیدا نکردن اونجا...

آره،کلینتون بود که مثل بوسنی میگذاشت کویت هم یک گندی بشه بعد ...
چه بهانه ای نبود بگو،ایشون مشرف به نسل کشی حمله به کشورهای همسایه(با محکوم شناخته شدن سازمان ملل) استفاده از سلاح شیمیایی آتش زدن چاه نفت و... بود.
البته بیانه بوش از یک نظر مورد بحث هست که گفته ما خرید اورانیوم و اینها از صدام داریم،ولی خلع سلاح یعنی همین دیگه،یعنی به طرف میگی بزار بازرسی کنیم نگذاشت و قابل اعتماد هم نبود اقدام میکنی،بررسی و خلع سلاح یعنی همین دیگه،قرار نیست حتما سلاحی هم پیدا بشه تا موجه باشه،حضرت صدام که ماشالله سابقه استفاده از سلاح شیمیایی رو هم داره و دست هیتلر رو از پشت بسته در این مورد.

آمریکا چه مشروعیتی برای پلیسی ِ جهان دارد؟ کشوری‌ست نیمه ورشکسته که تا چندی دیگر باید کل کشور را دو دستی تقدیم چین بکند، می‌خواهند به ساقط کردن دیکتاتورها در جهان مشغول بشوند؟ همان سیاست دموکرات‌ها مبنی بر عدم حمایت از ایشان به مراتب سازنده‌تر و مفیدتر است تا لشگرکشی ِ دولتی امپرواتوری به سراسر جهان..

Russell نوشته: آره،کلینتون بود که مثل بوسنی میگذاشت کویت هم یک گندی بشه بعد ...
چه بهانه ای نبود بگو،ایشون مشرف به نسل کشی حمله به کشورهای همسایه(با محکوم شناخته شدن سازمان ملل) استفاده از سلاح شیمیایی آتش زدن چاه نفت و... بود.
البته بیانه بوش از یک نظر مورد بحث هست که گفته ما خرید اورانیوم و اینها از صدام داریم،ولی خلع سلاح یعنی همین دیگه،یعنی به طرف میگی بزار بازرسی کنیم نگذاشت و قابل اعتماد هم نبود اقدام میکنی،بررسی و خلع سلاح یعنی همین دیگه،قرار نیست حتما سلاحی هم پیدا بشه تا موجه باشه،حضرت صدام که ماشالله سابقه استفاده از سلاح شیمیایی رو هم داره و دست هیتلر رو از پشت بسته در این مورد.

خب بوش پدر چلاق بود که این کارها رو بکنه؟اونم زمانی که صدام تازه از سلاح های کشتار جمعی و شیمیایی استفاده کرده بود...خودشون زمان جنگ ایران و عراق هوای عراق رو داشتن،اون سلاح های شیمیایی رو از کجا آورده بود صدام؟ این سیاست های یک بام و دو هوای آمریکا رو من نمیتونم بپذیرم...بعدم صدام همه سلاح های کشتار جمعیش رو از بین برده بود...پس بدون اینکه از صدام دفاع کنم، بهانه آمریکا برای حمله واهی بود!!