ahlobit نوشته: شما بحث خلود را مطرح می کنیدافرادی مانند ملاصدرا معتقدند اصلا خلودی وجود ندارد و منظور از هم فیها خالدون این است که زمان بسیار زیادی در جهنم می مانند که انگار خالدنداما مثلا ایت الله وحید در جواب این سوال می گفتند مثلا اگر به بقال سر کوچه تعدی کنی یک جزا داره و اگر مثلا به رهبر مملکت تعدی کنی 100 برابر جزا دارهیعنی ظالم با توجه به عظمت مظلوم جزا داده می شود(یعنی یکی از پارنومترهای جزا عظمت و حقارت مظلوم است)حالا خدایی که بی نهایت است باید کسی که ظلم به خد کرد هم عذابش بی نهایت باشد

برای حل مشکلات زمین کنونی مهمترین مشکل به نظر من تبعیض است.اگر یک ایرانی با یک آمریکایی یا آفریقایی تفاوتی نداشت، میتوانستیم به سوی کشوری به نام زمین پیش برویم. کشوری که در آن دیگر جنگی پیش نخواهد آمد. گرسنگی کمتر خواهد شد(غذایی به دریا نریخته خواهد شد برای تنظیم بازار). هیچ کشوری 20 درصد از بودجه اش را صرف امور نظامی نمیکرد. و...عانل ایجاد این مرز ها تبعیض است.تا اینجا رو فکر کنم همه تایید میکنن.خوشحالم که میبینم در قوانین الهی هم این نوع تبعیض طبقاتی دیده میشود. و توسط فقیه ها تایید میشود.البته توسط مردم عامی ! انکار میشود که اسلام دین برابری هاست!!مثل این میمونه که بگی در رژیم آپارتایدی مساوات کامل وجود داره!

matmetal613 نوشته: برای حل مشکلات زمین کنونی مهمترین مشکل به نظر من تبعیض است.اگر یک ایرانی با یک آمریکایی یا آفریقایی تفاوتی نداشت، میتوانستیم به سوی کشوری به نام زمین پیش برویم. کشوری که در آن دیگر جنگی پیش نخواهد آمد. گرسنگی کمتر خواهد شد(غذایی به دریا نریخته خواهد شد برای تنظیم بازار). هیچ کشوری 20 درصد از بودجه اش را صرف امور نظامی نمیکرد. و...عانل ایجاد این مرز ها تبعیض است.تا اینجا رو فکر کنم همه تایید میکنن.خوشحالم که میبینم در قوانین الهی هم این نوع تبعیض طبقاتی دیده میشود. و توسط فقیه ها تایید میشود.البته توسط مردم عامی ! انکار میشود که اسلام دین برابری هاست!!مثل این میمونه که بگی در رژیم آپارتایدی مساوات کامل وجود داره!

چه ربطی به بحث داشت؟

Russell نوشته: ببینید در قانون نویسی ما دو شیوه داریم یکی همان چیزیست که رویکردش کیفر خاطی است با توجه به اعمال گذشته او،یکی هم با رویکرد به اینده است،یعنی میگوییم گذشته که گذشته فقط به گذشته نگاه میکنیم برای اگاهی از چگونگی امور ولی هدف ما بهتر کردن هر چه بیشتر آینده است.
نکته من ار مطرح کردن عدالت اینست که عذاب کردن ظالمان دردی از مظلوم دوا نمیکند،خدا اگر قادر و عادل است باید جلوی درد مظلوم را بگیرد در هنگام ظلم.اینکه درد مظلوم را تماشا کند و بعد بیاید ظالم را مجازات کند که بدرد نمیخورد،از طرف دیگر این مجازات و پاداش باید حداقل اطلاع رسانی درست صورت گیرد،بسیاری از انسانها شواهدی برای وجود الله نمیبینند یا بقول اسلام نمیدانند که در این امتحان الهی از نظر اسلام قرار دارند.این ایده عدل و عدالت الهی اسلامی را باز هم غیر منطقی تر میکند.

پس هیچ مصداق عدالتی در دنیا نداریم؟

ahlobit نوشته: چه ربطی به بحث داشت؟

اشاره جناب matmetal613 به این بود که فرمودین برای مجازات هم به تناسب عظمت مظلوم, تفاوت هست!!! میگن این خودش نوعی تبعیض هست...
البته بماند که به خدای به قول شما با این عظمت و قادر و حکیم و ...چطوری میشه بهش ظلم کرد اصولا!!

ahlobit نوشته: پس هیچ مصداق عدالتی در دنیا نداریم؟

اگر منظورتان نوع الهی ان است که با باران و زلزله و قهطی و سیل و اینها یک گروه را مجازات میکند،نه همچین چیزی نداریم.اساسن شواهد نشان میدهد که ما انسانها در کیهان نقطه کوچکی بیش نیستیم.هزاران هزار نوع موجودات در سیر تکامل منقرض شده اند ما هم منقرض شویم کیهان کار خودش را میکند و کیهان برای ما خلق نشده.
اساسن عدالت مفهومی ذهنیست برای موجودات هوشمند و کیهان مسئول تحقق بخشیدن به مفاهیم ذهنی ما نیست،برای همین هم انسانها دادگاه و قانون را خودشان طی یک فرایند فرنگی بوجود آورده اند.
اما یک نکته مهم هست و اینکه همانطور که مهربد گرامی هم گفتند این بدین مهنا نیست که شما یا من میتوانیم هر بلایی سر دیگر انسانها بیاوریم و دراز مدت خوش و خرم زندگی کنیم.وقتی ما جای خود رو یک پیرزن ندهیم (در مثال گفته شده) در این جهت قدم بر داشته ایم که در کهنسالی کسی جای خودش رو به ما ندهد.اگر ما هر بلایی که خواستیم بر سر دیگران بیاوریم دیگران هم همین کار را با ما خواهند کرد و اگر همه همینکار رو بکنند در جهانی زندگی خواهیم کرد که همه علیه همه هستند.خیلی فهم این موضوع نباید سخت باشد که اساسن راز بقای انسانها در توانایی همکاری انها با همدیگر است،در جهانی که همه علیه همه عمل میکنند خود ما و فرزندانمان خیلی خیلی ضرر خواهیم کرد.

خیلی هم به بحث ربط نداشت ahlobit جان.
فقط میخاستم نشون بدم اگر از نظر شما یک رهبر یا یک آدم تفاوت داره ، این یعنی تبعیض. این یعنی عدم برابری. یعنی تفاوت . یعنی ...
و هیچ گاه در یک جامعه آپارتایدی عدالت وجود نخواهد داشت. البته خواهد داشت ولی به نفع کسانی که حکومت میکنند. و با تعریف آنها. نه با با رعایت مساوات و تعریفی که هر انسانی دوست دارد بشنود. نه چیزی که 98% جامعه دوست دارند.

Russell نوشته: نکته من ار مطرح کردن عدالت اینست که عذاب کردن ظالمان دردی از مظلوم دوا نمیکند،خدا اگر قادر و عادل است باید جلوی درد مظلوم را بگیرد در هنگام ظلم.اینکه درد مظلوم را تماشا کند و بعد بیاید ظالم را مجازات کند که بدرد نمیخورد،از طرف دیگر این مجازات و پاداش باید حداقل اطلاع رسانی درست صورت گیرد،بسیاری از انسانها شواهدی برای وجود الله نمیبینند یا بقول اسلام نمیدانند که در این امتحان الهی از نظر اسلام قرار دارند.این ایده عدل و عدالت الهی اسلامی را باز هم غیر منطقی تر میکند.

با سلام خدمت شما
اولا به نظرم یک تسلم خاطری با عذاب ظالم به مظلوم داده می شود
ثانیا سبب جلوگیری از گناه می شود
ثالثا خدا بنابر مصلحتی درد مظلوم را از بین نمی برد(ِیعنی شر در عالم بنابر مصلحتی وجود دارد که ما نمی دانیم) - این جواب به مسئله شر تنها جوابی بود که استاد ملکیان آن را قانع کننده می دانست در جزوه مبحث شر و رابطه آن با اوصاف الهی -
رابعا فرض ما در این مبحث وجود خداست و اگر کسی به دلیل اثبات خدا نرسیده در اسلام مستضعف حساب شده و فاقد عذاب به حساب می آید

ahlobit نوشته: با سلام خدمت شما
اولا به نظرم یک تسلم خاطری با عذاب ظالم به مظلوم داده می شود
ثانیا سبب جلوگیری از گناه می شود
ثالثا خدا بنابر مصلحتی درد مظلوم را از بین نمی برد(ِیعنی شر در عالم بنابر مصلحتی وجود دارد که ما نمی دانیم) - این جواب به مسئله شر تنها جوابی بود که استاد ملکیان آن را قانع کننده می دانست در جزوه مبحث شر و رابطه آن با اوصاف الهی -
رابعا فرض ما در این مبحث وجود خداست و اگر کسی به دلیل اثبات خدا نرسیده در اسلام مستضعف حساب شده و فاقد عذاب به حساب می آید

1-وقتی من میتوانم جلوی کور شدن چشم کسی را بگیرم اجازه دادن به رخ دادن آن مسئولیت اخلاقی برای من دارد و رنج طرف اول با قصاص و کور کردن چشم دومی درمان نمیشود.این میان سخن از «خنک شدن ِ دل» هم که شوخی‌ست بیشتر.
2-گناه این وسط چیست؟داریم ما بحث اخلاقی بیرون از دین میکنیم.
3- این سخن شما مغالطه توسل به نادانی‌ست،یعنی ما دلیل عمل خدا را نمیدانیم بهمین خاطر باید سخن شما را بپذیریم که دلیل خدا وجهی داشته.