درود منداستانی را که توسط یکی از دوستان نوشته شد خواندم ولی پستش را گم کردم که نقل قول کنم و هرچه گشتم پست مذکور را نتوانستم پیدا کنم پس خلاصه را می نویسم:
[COPY]
داستان می گوید یک آرایشگر به مشتری اش گفت خدایی وجود ندارد چون این همه فقر و بدبختی و حوادث بد برای مردم هست. مشتری در بیرون مغازه در خیابان مردی را دید که موهایش کثیف و ژولیده بود گفت آن مرد را ببین چون خودش نزد آرایشگر نمیرود موهایش ژولیده و کثیف است مردم هم نزد خدا نمی روند پس چنین است که تو آرایشگر گفتی (فقر و بدبختی و ...)
[/COPY]

پاسخ
این مثل مرا یاد مثل زیر انداخت
اسلام ندارد هیچ عیبی اشکال از مسلمانی ماست.

1) در خاورمیانه تا حداقل تا 500 سال پیش خارجی ها اصلا حضور نداشتند و توطئه ای از سوی انگلیس و روسیه و اینها نبوده.کلا نهضت سکولاریسم و لیبرالیسم در خاورمیانه از قرن 19 میلادی یعنی 100-150 سال قبل آغاز شد و 1200 سال خاورمیانه تحت حاکمیت مستقیم و غیر مستقیم ملایان شیعه و سنی بوده.اگر مطالعه کنید می بینید الان همه مردم عربستان اجبارا آخوند میشوند یعنی دروس آخوندی میخوانند و فقط عده کمی دانشگاه میروند. . مسلمانان 800-900 سال بدون هیچ دخالت جاسوسان اروپایی و خارجی فرصت داشتند با استفاده از احکام و تعالیم اسلام ترقی و پیشرفت کنند ولی به قول شاعر گرامی ایرج میرزا شهر مسلمانان از گوه و گند و کثافت بود آکنده.

2) اروپایی ها تا قرن17 تحت حاکمیت کلیسا بودند چرا در این 1600 سال پیشرفتی نداشتند و حتی دانشمندان را می کشتند؟

پس مردم 500 سال قبل از مردم حالا بیشتر عقاید مذهبی داشتند و 1200 سال مردم خاورمیانه مثل یک مومن دو آتشه امروزی بودند،پس چه را در کثافت و فقر و ظلم به یکدیگر سیر و سلوک می کردند؟

3) ببینید از قرن 17 در اروپا زمزمه های دگراندیشی پا گرفت و از قرن 18 سکولاریسم و لیبرالیسم مطرح شد یعنی طی 200 تا 400 سال مخالفان دین، نظامی را برنامه ریزی کردند و انسانهایی را تربیت کردند که:
الف) در علم و تکنولوژی ظرف 400 سال از خرسواری و باور به خرافات به مریخ نوردی رسیدند. اکثر بیماری ها را ریشه کن کردند و بشر را به رفاه رسانیدند.
ب) بجای دیکتاتوری و قتل مبارزان سیاسی و شکنجه دادن مخالفان دموکراسی را بنا نهاده اند.
ج) اکنون در اروپا و آمریکا و برخی کشورهای آسیایی فقر ریشه کن شده و مردم در رفاه هستند.

مخالفان دین نظامی طراحی کرده اند که توانسته ظرف 400 سال از صفر به این چنین فرهنگ و تمدنی برسند.
دین اسلام 900 تا 1300 سال فرصت داشت نتوانست. دوبی و قطر را هم که ظاهر قضیه هستند و همه اش ساخت کشورهای جهان اول است.
دین مسیح هم 1600 سال فرصت داشت نتوانست.
مردم 1000 سال پیش اروپا خداپرست تر و دیندارتر بودند و مردم 800 سال پیش خاورمیانه هم مسلمانان خداپرست و دیندار بودند.

پس جهانبینی و احکام دینی نتوانست در عرض 900 یا 1300 یا 1600 سال پیشرفتی چشمگیر برای بشریت ایجاد کند ولی جهانبینی و احکام سکولاریسم و لیبرالیسم توانست ظرف 200 تا 400 سال در اقتصاد و رفاه و اخلاقیات و صنعت و علم یک جهش بزرگ کند.

این مثل مرا یاد مثل زیر انداخت
اسلام ندارد هیچ عیبی اشکال از مسلمانی ماست.

کتاب نقد قرآن دکتر سها را بخوانید.
کتب غزوات و سریه های اسلام را بخوانید.
کتاب علی دژخیم محمد را بخوانید
و زندیق را بخوانید.

درمی یابید اشکال از خود محمد رسول الله و امامان و خلفا بوده و اشکال از خود قرآن بوده.
محمد و امامان و خلفا از مردم عادی وحشی تر و دزدتر و خرافاتی تر بودند.

راز بی اخلاقی مسلمانان
و "خواجه نصیر الدین " دانشمند یگانه ی روزگار در بغداد مرا درسی آموخت که همه ی درس بزرگان در همه ی زندگانیم برابر آن حقیر می نماید و آن این است :

در بغداد هرروز بسیار خبرها می رسید از دزدی , قتل و تجاوز به زنان در بلاد مسلمانان که همه از جانب مسلمانان بود . روزی خواجه نصیر الدین مرا گفت می دانی از بهر چیست که جماعت مسلمان از هر جماعت دیگر بیشتر گنه می کنند با آنکه دین خود را بسیار اخلاقی و بزرگمنش می دانند ؟

من بدو گفتم : بزرگوارا همانا من شاگرد توام و بسیار شادمان خواهم شد اگر ندانسته ای را بدانم .

خواجه نصیر الدین فرمود :
ای شیخ تو کوششها در دین مبین کرده ای و اصول اخلاق محمد که سلام خدا بر او باد را می دانی . و همانا محمد و جانشینانش بسیار از اخلاق گفته اند و از بامداد که مومن از خواب بر می خیزد تا هنگامی که شبانگاه با بانویش همبستر می شود , راه بر او شناسانده شده است .

اما چه سری است که هیچ کدام از ایشان ذره ای بر اخلاق نیستند و بی اخلاق ترین مردمانند وآنکه اخلاق دارد نه از مسلمانی اش که از وجدان بیدار او است.
من بسیار سفرها کرده ام و از شرق تا غرب عالم , دین ها و آیین ها دیده ام .
از "غوتمه ( بودا ) "در خاورزمین تا "مانی ایرانی" در باختر زمین که همانا پیروانشان چه نیکو می زیند و هرگز بر دشمنی و عداوت نیستند .

آنها هرگز چون مسلمانان در اخلاقشان فرع و اصل نیست و تنها بنیان اخلاق را خودشناسی می دانند و معتقدند آنکه خود بشناسد وجدان خود را بیدار کرده و نیازی به جزئیات اخلاقی همچون مسلمانان ندارد .


اما عیب اخلاق مسلمانی چیست ای شیخ ؟
در اخلاق مسلمانی هر گاه به تو فرمانی می دهند , آن فرمان " اما " و " اگر " دارد .
در اسلام تو را می گویند :
دروغ نگو ... اما دروغ به دشمنان اسلام را باکی نیست .
غیبت مکن ... اما غیبت انسان بدکار را باکی نیست
قتل مکن ... اما قتل نامسلمان را باکی نیست .
تجاوز مکن ... اما تجاوز به نامسلمان را باکی نیست .
و این " اماها " مسلمانان را گمراه کرده و هر مسلمانی به گمان خود دیگری را نابکار و نامسلمان می داند و اجازه هر پستی را به خود می دهد و خدا را نیز از خود راضی و شادمان می بیند .
و راز نابخردی و پستی مسلمانان در همین است ای شیخ کسلان ....
از اسرار اللطیفه و الکسیله

آن اما و اگرهای پست قبل همه سفارشات و عملهای پیامبر و امامان بوده.

Agnostic نوشته: دروغ نگو ... اما دروغ به دشمنان اسلام را باکی نیست .
غیبت مکن ... اما غیبت انسان بدکار را باکی نیست

نکته ابتدایی=وجود این کتاب و نویسنده اش محل بحث است ولی عیب هایی که نویسنده کتاب یا خواجه نصیر الدین از اسلام گرفته اند همگی وارد هستند.

در مورد قتل و تجاوز به اندازه کافی بحث شده اما در مورد دروغ و غیبت نه. دروغ به نامسلمان اگر ضرورت داشته باشد ایرادی ندارد و اینکه ضرورت یعنی چه بین علما اختلاف است. غیبت هم از نظر اسلامی یعنی گفتن عیب کسی در حالی که او نباشد. خب این چه ایرادی دارد؟! مثلا چون احمدی نژاد در اینترنت فعالیت نمیکنه کسی نباید بگوید که این آقا مملکت رو گایید! خب فردی که عیب را شنید میتواند به خود فرد بگوید تو فلان کار را کردی؟ اون هم زبون داره جواب میده دیگه! همه جای دنیا همینه! اما از نظر اسلام نباید عیب برادر (مومن) گفته شود حتی اگر دروغ نباشد بخاطر اینکه او ناراحت میشود! ولی جالب است که گفتن عیب نامسلمان ایرادی ندارد یعنی از نظر اسلام ناراحت شدن نامسلمان مهم نیست!!!

بنظر من چالش اصلی اثبات عدم وجود خدا نیست، مسائل اصلی پرسش هایی هستن که بعد از این چالش بوجود میان. اثبات عدم وجود خدا مهمه (هر چند از دیدگاه منه آگنوستیک کمی ابلهانه است) ولی مسائلی مثل پوچی، اخلاقیات، تفسیر جهان..... بمراتب مسائل سخت تر و مهم تری هستن.

Agnostic نوشته: درود منداستانی را که توسط یکی از دوستان نوشته شد خواندم ولی پستش را گم کردم که نقل قول کنم و هرچه گشتم پست مذکور را نتوانستم پیدا کنم پس خلاصه را می نویسم:
[COPY]
داستان می گوید یک آرایشگر به مشتری اش گفت خدایی وجود ندارد چون این همه فقر و بدبختی و حوادث بد برای مردم هست. مشتری در بیرون مغازه در خیابان مردی را دید که موهایش کثیف و ژولیده بود گفت آن مرد را ببین چون خودش نزد آرایشگر نمیرود موهایش ژولیده و کثیف است مردم هم نزد خدا نمی روند پس چنین است که تو آرایشگر گفتی (فقر و بدبختی و ...)
[/COPY]

شما فکر کنم کلا سند و مدرکات رو همینجوری مینویسی . کلا عوضشون میکنی . نه .

مثل خاجه عبدلله رو هم همینطوری ارائه کردی ؟

اخلاق مسلمانی رو یه عده یهودی به چالش میکشن و بعد شما اینجا بهش دامن میزنید . دروغ منفور است . در دین اسلام . از کجاتون گفتین که به غیر مسلمان نیست . این شرو ور ها منو یاد کتاب تلمود میندازه . تلمود رو خوندین ؟

نکته اینجاست که بعد از پیامبر یهودیان انحراف بزرگی در دین ما قرار دادن . اولا صحابه رو تحریک کردن در نبود علی جانشین انتخاب کنن . بعد هم که یواش یواش حکومت به دست یهودیان تازه مسلمان شده افتاد . منافق میدونی یعنی چی؟ یعنی کسانی که در ظاهر با تو خودشون رو نشون میدن و بعد خنجر میزنن .

نقل قول:مسلمانان 800-900 سال بدون هیچ دخالت جاسوسان اروپایی و خارجی فرصت داشتند با استفاده از احکام و تعالیم اسلام ترقی و پیشرفت کنند ولی به قول شاعر گرامی ایرج میرزا شهر مسلمانان از گوه و گند و کثافت بود آکنده.

مسلمانان از گه و گند آکنده بوده یا اروپا . اروپایی که برا اولین بار وان حمام از ایران به اونجا صادر میشه . بیچاره ها هروقت میخواستن برن اونور رودخونه اگه شانس میاوردن تنشون به اب میخورده .

ببینم الان اروپا بود که همه چی رو درمان کردن . همین الانشم طب سنتی ایران و شرق اسیاست که تو طب حرف اول رو میزنه . همین الانم در اروپا کتاب قانون ابن سینا تدریس میشه . طب سینا برای بیماری هایی درمان داره که هنوز اروپا درمانی ارائه نکرده . نمونش سرع که درمانش رو ابن سینا پیدا میکنه ولی استفاده از اون رو ممنوع میکنه .

اروپا کلیسا رو کنار گزاشت و شروع کرد به پیشرفت . اومانیسم و انسان محوری شکل گرفت . خدا محوری تموم شد . نظام سرمایه داری شکل گرفت . اما شتاب دانش کجا اتفاق افتاد . اونجا که پول تموم شد و پیشرفت متوقف شد . هر کشور اروپایی براخودش چند تا مستعمره انتخاب کرد و از مال و دارایی اونها برای رشد خودش استفاده کرد . ثروت سرزمینهای دیگه برای رشد یک سرزمین . دوران مدرن شکل گرفت .دوران قطعیت .اما اختلاف طبقاتی شکل گرفت . فقرا فقیر تر شدن . بعد برای مردم چی ارمغان آورد . جنگ ها . اونم در حد جهانی . انقلاب ها و .... انسانها از مرگ نتونستن فرار کنن . انسان محوری جز پوچی برای مردم چیزی نداشت . سوالاتشون رو جواب نداد . علم برای سوالاتشون پاسخی ارائه نکرد . خوشبختی رو درک نکردن . بعد دوران پست مدرن شکل گرفت . دوران عدم قطعیت . دیگه نمیدونن چی قطعیت داره . انسان به تنهایی نمیتونه به کمال برسه . با حد اقل یه سوالایی بود که دین براشون جوابایی داشت . اما علم جوابی نداشت . این شد که الانم گرایش به ادیان تازه داره شتاب میگیره . درست نمیگم ؟ علم به همه سوالاتتون پاسخ داده؟

تو ایرانی که میگی ملاها قدرت نداشتن . شاهان فاسد بودن و همیشه هم مورد اعتراض ملاها . الان بعد از انقلاب رو ببینید . 8 سال کل دنیا با ما جنگید و بعدش 8 سال طول کشید ایران ساخته بشه و به نقطه 8 سال پیشش برسه . ما تو این زمان کم نشون دادیم که میتونیم . با دین . با اسلام . با اخلاق .

اگه محمد از نظر شما احمق بوده و طرفدارشم ادمایی هستن که عقل و منطق حالیشون نیست . چطور دینش تا حالا پا بر جا مونده . چطور هنوزم در اروپا گرایش به اون دیده میشه . چرا از اسلام میترسن . چرا از ایدئولوژی اسلام میترسن . چرا با درست کردن امثال داعش دارن تخریبش میکنن . مگه مال احمقا نیست . چرا میخوان پرچم احمقا رو بکشن پایین ؟ (هرتزل)

با فرض اینکه سخن خواجه عبدلله درست باشه
طبیعیه در دوره های حکومت های امثال یهودیان (منافقان) باید مسلمانی و اخلاق از بین بره . اساس حکومت یهود اینه .

اصلا شما به من بگو شبه جزیره بی اب و علف عربستان که حتی موقع تاخت و تاز ایران و روم بهش نگاه هم نمیشد چرا اینهمه قبایل یهودی درش وجود داره .؟ ایران و روم به این عظمت حتی حاظر نیستن این قسمت رو به فتوحاتشون اضافه کنن . نگید که جایگاه یهود عربستان بوده که همه میدونن مصر و اورشلیم جایگاه اصلی اونهاست .

مرزبان کوچک نوشته: نکته اینجاست که بعد از پیامبر یهودیان انحراف بزرگی در دین ما قرار دادن . اولا صحابه رو تحریک کردن در نبود علی جانشین انتخاب کنن . بعد هم که یواش یواش حکومت به دست یهودیان تازه مسلمان شده افتاد . منافق میدونی یعنی چی؟ یعنی کسانی که در ظاهر با تو خودشون رو نشون میدن و بعد خنجر میزنن .

اصولا کار مسلمین در 2-1 قرن اخیر همین بوده! وقتی عقب ماندگیشون نمود پیدا کرد شروع کردن مشکل رو گردن دیگران انداختن و این وسط دیواری کوتاه تر از یهودیان پیدا نکردن! قبل از انقلاب هم دیواری کوتاه تر از بهاییون پیدا نمیشد!

پیامبر در حجة الوداع که اکثر مسلمین همراهش بودن علی رو به عنوان جانشین انتخاب کرد بعد صحابه محمد که همشون مطیع پیامبر بودن و اگر هم مناقشه میکردن وقتی پیامبر با قاطعیت پاسخ میداد از موضعشون کوتاه میامدن بدون توجه به نظر پیامبر میان خودشون خلیفه رو انتخاب میکنن! یه مثال میزنم! خمینی میگه بعد من خامنه ای رهبر بشه بعد اینو صدا و سیما و روزنامه ها و مجلات مینویسن و مردم هم به همدیگه میگن و مطلع میشن. خواص بعد مرگ خمینی جمع میشن و منتظری رو رهبر میکنن. به نظر شما خواص وقتی که همه مردم از حقیقت خبر دارن میتونن چنین کاری رو بکنن؟! ببینید مردم شامل نیروی نظامی و انتظامی و امنیتی هم میشه پس خواص نمیتونن با تکیه به این نیروها کاری بکنن چه برسه به زمان محمد که نیروهای نظامی نیروهای داوطلب مردمی بودن. کاری به رفتار پیامبر قبل از مرگ و رفتار و سخنان "واقعا منبع دار" علی بعد از مرگ محمد ندارم فقط میخوام نشون بدم منطق شیعیان چقدر احمقانه هست.

مرزبان کوچک نوشته: مسلمانان از گه و گند آکنده بوده یا اروپا . اروپایی که برا اولین بار وان حمام از ایران به اونجا صادر میشه . بیچاره ها هروقت میخواستن برن اونور رودخونه اگه شانس میاوردن تنشون به اب میخورده .

ببینم الان اروپا بود که همه چی رو درمان کردن . همین الانشم طب سنتی ایران و شرق اسیاست که تو طب حرف اول رو میزنه . همین الانم در اروپا کتاب قانون ابن سینا تدریس میشه . طب سینا برای بیماری هایی درمان داره که هنوز اروپا درمانی ارائه نکرده . نمونش سرع که درمانش رو ابن سینا پیدا میکنه ولی استفاده از اون رو ممنوع میکنه .

منبعتون حتما دکتر روا زاده هست! طب سنتی هزاران سال بین اقوام مختلف به اشکال مختلف بوده و هزاران سال بشر عادت داشته که بچه بیاره نه یکی دو تا بلکه بالای چهار پنج تا ولی با وجود این طب سنتی خفنی که شما میگی تا قبل از قرن بیستم جمعیت جهان زیر یک میلیارد بود و در عرض کمتر از یک قرن 6 برابر شد و حالا هم شده بیش از 7 برابر! مردم در دورانی که فقط طب سنتی بود از بیماری های ساده میمردند ولی الان چطور؟!

مرزبان کوچک نوشته: اروپا کلیسا رو کنار گزاشت و شروع کرد به پیشرفت . اومانیسم و انسان محوری شکل گرفت . خدا محوری تموم شد . نظام سرمایه داری شکل گرفت . اما شتاب دانش کجا اتفاق افتاد . اونجا که پول تموم شد و پیشرفت متوقف شد . هر کشور اروپایی براخودش چند تا مستعمره انتخاب کرد و از مال و دارایی اونها برای رشد خودش استفاده کرد . ثروت سرزمینهای دیگه برای رشد یک سرزمین . دوران مدرن شکل گرفت .دوران قطعیت .اما اختلاف طبقاتی شکل گرفت . فقرا فقیر تر شدن . بعد برای مردم چی ارمغان آورد . جنگ ها . اونم در حد جهانی . انقلاب ها و .... انسانها از مرگ نتونستن فرار کنن . انسان محوری جز پوچی برای مردم چیزی نداشت . سوالاتشون رو جواب نداد . علم برای سوالاتشون پاسخی ارائه نکرد . خوشبختی رو درک نکردن . بعد دوران پست مدرن شکل گرفت . دوران عدم قطعیت . دیگه نمیدونن چی قطعیت داره . انسان به تنهایی نمیتونه به کمال برسه . با حد اقل یه سوالایی بود که دین براشون جوابایی داشت . اما علم جوابی نداشت . این شد که الانم گرایش به ادیان تازه داره شتاب میگیره . درست نمیگم ؟ علم به همه سوالاتتون پاسخ داده؟

مستعمره بیشتر ارزشش به عنوان بازار مصرف هست. میشه 2 تا از مستعمره های گذشته آلمان رو که الان بزرگترین اقتصاد منطقه یورو رو داره نام ببرید؟! اختلاف طبقاتی در آمریکا بیشتر از ایرانه ولی آیا فقرای آمریکا بیشتر از ایرانه؟! رفاه مردم ایران بیشتر از آمریکائه؟! پس ضریب جینی ملاک مناسبی برای این مسائل نیست.

بله ادیان به همه سوالات پاسخ میدن! نه الان! 20 هزار سال پیش هم ادیان به همه سوالات پاسخ میدادن اما جواباشون درست بود؟! آیا رعد و برق خشم خدایان بود؟! علم میگه من فکر میکنم جواب این سوال اینه و جواب اون سوال رو نمیدونم ولی دنبالش هستم که بدونم ولی دین میگه من جواب همه سوالات رو میدونم اون هم با قاطعیت 100 درصد! ولی من از شما میپرسم چرا در دورانی که کلیسا بر اروپا حاکم بود و براساس تورات و انجیل جواب همه سوالات رو میدونست اروپا نسبت به الان که علم میگه جواب بسیاری از سوالات رو نمیدونم انقدر عقب مانده بود؟! جواب سوالات رو در قرون وسطی خدا میداد ولی الان انسانها میدن. منطقا باید جواب خدا درست باشه ولی چرا نبود؟!

مرزبان کوچک نوشته: تو ایرانی که میگی ملاها قدرت نداشتن . شاهان فاسد بودن و همیشه هم مورد اعتراض ملاها . الان بعد از انقلاب رو ببینید . 8 سال کل دنیا با ما جنگید و بعدش 8 سال طول کشید ایران ساخته بشه و به نقطه 8 سال پیشش برسه . ما تو این زمان کم نشون دادیم که میتونیم . با دین . با اسلام . با اخلاق .

بله شاهان فاسد بودند و اکثر ملاها از همین شاهان فاسد حمایت میکردند چون شاهان به ملاها میرسیدند. ناصرالدین شاه 50 سال حکومت کرد. مملکت رو گایید. کاری کرد که راهزنان به شهرها حمله میکردند. چرا روحانیون اعتراضی نمیکردند؟! ناصرالدین شاه لیاقت 1 سال پادشاهی بر ایران را نداشت و اگر روحانیون واکنش مناسب نشان میدادند حداقل شاهزاده ای دیگر پادشاه میشد.

چرا وقتی وارد کننده قند که روس بود سهم علما را نداد قند حرام شد؟! چرا بعد از اینکه سهم علما داده شد قند حلال شد؟! بنا بر کدام مبنای شرعی صرفا با زدن قند در چای قند حلال میشود؟! چرا در جنبش مشروطه حمایت ملاها حداقلی بود؟! چرا وقتی رضا شاه میخواست حکومت جمهوری را در ایران تحت تاثیر ترکیه برپا کند روحانیون مخالفت کردند؟! پادشاهی بهتر است یا جمهوری؟!

کی میگه 8 سال کل دنیا با ما جنگید؟! جنگ ایران و عراق هدفی نداشت جز تضعیف دو قدرت مخالف اسرائیل در منطقه که همینطور هم شد. الان ایران کجاست؟! حمایت های ما از محور مقاومت که به قیمت تحریم ایران و بدبختی مردم تمام شد به کجا رسید؟! الان ما چه پیشرفتی کردیم؟! چندین سال است که رشد اقتصادی ما به 3 درصد هم نرسیده! چرا آمار بیکاری را نمیدهند؟! چرا تورم حتی بعد از جنگ هم دو رقمی بوده و از عراق و افغانستان هم بیشتر بوده؟!

نکته جالب=همین شاهان فاسد که میگویید ملاها به آنان معترض بودند چرا در دوران خاتمی به هر بهانه ای فریاد وا اسلاما سر میدادند و حوزه ها را تعطیل میکردند و به خیابانها میریختند ولی در دوران احمدی نژاد که علنا رید به مملکت خفه بودن؟!

سوال=کاری به ملاها ندارم امام حسین از ملاها که بالاتره نه؟! چرا وقتی معاویه و یزید با رومی ها میجنگیدن و مرداشونو میکشتن و به زناشون تجاوز میکردن و بچه هاشونو برده میکردن به فکرش نرسید که اسلام در خطره ولی وقتی که فهمید یزید نماز نمیخونه و شرابخواری میکنه و سگ باز و میمون بازه فهمید اسلام در خطره؟! جوابش رو بهت میگم! چون از نظر اسلام قتل و تجاوز و برده گیری ایرادی نداره ولی ترک نماز و شرابخواری و سگ بازی و میمون بازی ایراد داره!

حالا فهمیدی چرا روحانیون به ناصرالدین شاه اعتراض نکردن؟!

مرزبان کوچک نوشته: اگه محمد از نظر شما احمق بوده و طرفدارشم ادمایی هستن که عقل و منطق حالیشون نیست . چطور دینش تا حالا پا بر جا مونده . چطور هنوزم در اروپا گرایش به اون دیده میشه . چرا از اسلام میترسن . چرا از ایدئولوژی اسلام میترسن . چرا با درست کردن امثال داعش دارن تخریبش میکنن . مگه مال احمقا نیست . چرا میخوان پرچم احمقا رو بکشن پایین ؟ (هرتزل)

دینش پابرجا مونده چون همین الان من بخوام از دینش انتقاد کنم اعدامم میکنن! تا آگاهی بخشی نباشه تغییری حاصل نخواهد شد. مسیحیت هم احمقانه هست ولی روند از بین رفتن یک دین تدریجی هست مگه اینکه با زور وارد عمل شد.

مرزبان کوچک نوشته: با فرض اینکه سخن خواجه عبدلله درست باشه
طبیعیه در دوره های حکومت های امثال یهودیان (منافقان) باید مسلمانی و اخلاق از بین بره . اساس حکومت یهود اینه .

قرآن و سنت را هم یهودیان نوشتن؟! شما به قرآن و سنت مراجعه کن ببین این حرفا غلطه اگه غلط بود بعد حرف بزن و گردن یهودی و بهایی و اروپایی و بقیه کسانی که به ذهنت میرسه بنداز!

مرزبان کوچک نوشته: اصلا شما به من بگو شبه جزیره بی اب و علف عربستان که حتی موقع تاخت و تاز ایران و روم بهش نگاه هم نمیشد چرا اینهمه قبایل یهودی درش وجود داره .؟ ایران و روم به این عظمت حتی حاظر نیستن این قسمت رو به فتوحاتشون اضافه کنن . نگید که جایگاه یهود عربستان بوده که همه میدونن مصر و اورشلیم جایگاه اصلی اونهاست .

یهودیان برای اینکه کجا زندگی کنن باید با شما هماهنگی کنن؟! جوابش رو از اینکه چرا بهاییان در ایران زندگی نمیکنند بفهمید. حجاز چی داشته که بخاطرش ایران و روم خودشونو به زحمت بندازن؟!

بازم احساس میکنم خیلی تندی . آرامش داشته باش تا کلام به درستی منعقد بشه .
راستش رو بخوای فکر میکردم کس دیگه ای الان اینجا باهم رو برو بشه . شما رو که دیدم جا خوردم . معلومه دل پری داری . دلیل اوردی . پس دلیل میارم . اما بیا با ارامش صحبت کنیم .

نقل قول:اصولا کار مسلمین در 2-1 قرن اخیر همین بوده! وقتی عقب ماندگیشون نمود پیدا کرد شروع کردن مشکل رو گردن دیگران انداختن و این وسط دیواری کوتاه تر از یهودیان پیدا نکردن! قبل از انقلاب هم دیواری کوتاه تر از بهاییون پیدا نمیشد!

عقب ماندگی ما دلایل دیگه ای هم داره . اما یهودیان دشمنان اصلی مسلمانان و مسیحیان هستند . در حالی که برعکسش صادق نیست . راجعب یهودیان و .... باید در پست دیگری بحث کرد .

نقل قول:پیامبر در حجة الوداع که اکثر مسلمین همراهش بودن علی رو به عنوان جانشین انتخاب کرد بعد صحابه محمد که همشون مطیع پیامبر بودن و اگر هم مناقشه میکردن وقتی پیامبر با قاطعیت پاسخ میداد از موضعشون کوتاه میامدن بدون توجه به نظر پیامبر میان خودشون خلیفه رو انتخاب میکنن! یه مثال میزنم! خمینی میگه بعد من خامنه ای رهبر بشه بعد اینو صدا و سیما و روزنامه ها و مجلات مینویسن و مردم هم به همدیگه میگن و مطلع میشن. خواص بعد مرگ خمینی جمع میشن و منتظری رو رهبر میکنن. به نظر شما خواص وقتی که همه مردم از حقیقت خبر دارن میتونن چنین کاری رو بکنن؟! ببینید مردم شامل نیروی نظامی و انتظامی و امنیتی هم میشه پس خواص نمیتونن با تکیه به این نیروها کاری بکنن چه برسه به زمان محمد که نیروهای نظامی نیروهای داوطلب مردمی بودن. کاری به رفتار پیامبر قبل از مرگ و رفتار و سخنان "واقعا منبع دار" علی بعد از مرگ محمد ندارم فقط میخوام نشون بدم منطق شیعیان چقدر احمقانه هست.

من اینجا منظورت رو از منطق احمقانه شیعیان نفهمیدم . اما همین رو بگم که وقتی علی مشغول خاکسپاری پیامبر هست . عده بیشتری از صحابه به وسوسه بعضی ها جانشین رو تایین کردن و تمام . بیعت هم گرفتن . چنانچه علی وقتی فهمید به حابه پیام داد که فردا صبح با سلاح دم در خانه علی جمع بشن . که بیشتر از 3 نفر نیومدن . و اینجا علی گفت که اگر 40 شمشیر زن داشت میتونست حقش رو پس بگیره . باند که بعدش چه اتفاقات دیگری افتاد .

نقل قول:منبعتون حتما دکتر روا زاده هست! طب سنتی هزاران سال بین اقوام مختلف به اشکال مختلف بوده و هزاران سال بشر عادت داشته که بچه بیاره نه یکی دو تا بلکه بالای چهار پنج تا ولی با وجود این طب سنتی خفنی که شما میگی تا قبل از قرن بیستم جمعیت جهان زیر یک میلیارد بود و در عرض کمتر از یک قرن 6 برابر شد و حالا هم شده بیش از 7 برابر! مردم در دورانی که فقط طب سنتی بود از بیماری های ساده میمردند ولی الان چطور؟!

روازاده رو تازگی ها باهاش اشنا شدم . ادم جالبی میاد ولی همه حرفاش رو قبول ندارم .طب سنتی قوی بوده اما در قدیم دسترسی به طبیب هم کم بوده . بعدشم من که گفتم داستان شتاب گرفتن علم رو . قطعا هر سال شتاب علم در حال افزایشه . اما اینا که میگی کی گفته که اسلام مخالفشون بوده ؟ کی گفته اسلام گفته علم منم . اسلام با اشائه علم مخالفت نداشته . رفیق . حتی خودش باعث شد که سواد اموزی برای همه فراهم بشه . حروف الفبا اساس اموزش هر علمیه . قران که اومد دستور اموزشش هم صادر شد . به ایران که اومد سواد که مربوط به عده خاصی از طبقات بود همه گیر شد . اینقدر سریع و زیاد که طی چند صد سال فارسی داشت از بین میرفت . تا اینکه یه بزرگمردی اومد بسی رنج بورد در اون سال سی عجب زنده کرد بدین پارسی .

نقل قول:مستعمره بیشتر ارزشش به عنوان بازار مصرف هست. میشه 2 تا از مستعمره های گذشته آلمان رو که الان بزرگترین اقتصاد منطقه یورو رو داره نام ببرید؟

اتفاقا المان از همه اونای دیگه زرنگتر بوده . دست گزاشت رو کشور های آفریقایی . خودتون میدونید چقدر ثروت در آفریقا وجود داره . کامرون یکی از مستامرات المان بوده . حتی زبان رسمی این کشور الان المانی هست . در حالی که تو دل آفریقاست . کشور های دیگه هم بودن . متاسفانه بعضی ازکشور ها همین الانم مستعمره هستن . نمونش ژاپن که از یه سری مناظر مستامره امریکاست . نیروی نظامیش رو بی اجازه نمیتونه حرکت بده . کاپتیلاسیون هم که دارن آمریکایی ها در اونجا . ...

طبیعیه اگه رفاه مردم در امریکا بخاطر چپاول کشور های دیگه خوب تر از ایران باشه . نیست؟

نقل قول:چرا وقتی وارد کننده قند که روس بود سهم علما را نداد قند حرام شد؟! چرا بعد از اینکه سهم علما داده شد قند حلال شد؟! بنا بر کدام مبنای شرعی صرفا با زدن قند در چای قند حلال میشود؟! چرا در جنبش مشروطه حمایت ملاها حداقلی بود؟! چرا وقتی رضا شاه میخواست حکومت جمهوری را در ایران تحت تاثیر ترکیه برپا کند روحانیون مخالفت کردند؟! پادشاهی بهتر است یا جمهوری؟!

اشتباه به عرضتون رسوندن رفیق . چای رو همون موقع ها انگلیس وارد ایران کرد که خودشم قند رو اورد . خیلی وقت بود که قند به ایران میومد . داستان چیز دیگه ای بوده . بعد از اینکه فرانسه شکولات رو وارد ایران میکنه . برای اینکه در مقابل قند کم نیاره توسط برخی ملا نما ها (نه مراجع) اقدام به شایعه حرام بودن قند به دلیل وجود پود استخان انسان در اون میکنن . انگلیسم که ماشالله کم نمیاره در اقدامی مشابه برای اینکه انحصار قند رو از دست نده باز توسط برخی ملا ها ی اجیر شده چو میندازه که عیب نداره . قند رو اول غسل بدین تا پاک بشه بعد بخورین . مراجع ما برای حرام کردن چیزی و بعد حلال کردن اون دنبال دلیل برای حلال کردن مجددش نمیگشتن . نمونش قرار داد رویتر . توتون و تنباکو حرام شد . بعد که قرار داد لغو شد . استفاده از اون حلال شد . کسی هم نگفت اول توتون رو اینجوری کنید تا حلال بشه .

نقل قول:سوال=کاری به ملاها ندارم امام حسین از ملاها که بالاتره نه؟! چرا وقتی معاویه و یزید با رومی ها میجنگیدن و مرداشونو میکشتن و به زناشون تجاوز میکردن و بچه هاشونو برده میکردن به فکرش نرسید که اسلام در خطره ولی وقتی که فهمید یزید نماز نمیخونه و شرابخواری میکنه و سگ باز و میمون بازه فهمید اسلام در خطره؟! جوابش رو بهت میگم! چون از نظر اسلام قتل و تجاوز و برده گیری ایرادی نداره ولی ترک نماز و شرابخواری و سگ بازی و میمون بازی ایراد داره!

خودت یه چیزی میگی و خودتم نتیجه میگیری و جواب میدیو ...... بابا بی خیال . راهت رو کجرفتی .
معاویه با تطمیع یاران حسن اونا رو در اختیار گرفت و امام حسن رو مجبور به صلح کرد . قرار شد معاویه بعد از مرگش حکومت به حسن و حسین برسه . حسن هم که نیروی نظامی نداشت . حسین هم همینطور . بعد با دسیسه حسن در خانه خودش به شهادت رسید . امام حسین چه کار میتونست بکنه بدون هیچ نیرویی . کی گفته موافق معاویه بوده . حتی به جنایات داخلی معویه نمیتونست جواب بده . چون مجبور به پایبندی به قرار داد صلح بود .اما طبق قرار بعد از معاویه که یزید شد جانشین . امام حسین اعتراض کرد . امام حسین نفمید که یزید بینمازه و شرابخار که بعد قیم کنه . همه میدونستن یزید فاسده . بعد که با یزید بیعت نکرد قرار شد در مکه کشته بشه که از اونجا با قوم و خانوادش خارج شد . اخه چند روزی بود از کوفه براش دعوت نامه اومده بود . به قصد جنگ از مکه خارج نشد . حالا از قضیه امام حسین بریم بیرون جون خودش نیازمند تاپیک های دیگست . شما بگو کجای اسلام موافق برده داری و قتل و تجاوزه ؟ چرا شر و ور میبافی . لابد باز میخوای به قران استناد کنی ؟ خیالت رو راحت کنم که اسلام دین اخلاقه و این چیزا که میگی درست نیست .

قاجار منفورترین شاهان رو داشته . بعضی از پادشاهانش قصد داشتن با حمایت روحانیت به سلطنتشون مشروعیت بدن و بعضی برعکس قصد داشتن با تضعیف جایگاه روحانیت به شکافی که الان شما بهش اشاره میکنی دامن بزنن . اینم فراموش نکن که کشور هایی چون روس و فرانسه و انگلیس وارد ایران شدن و همه جوره در حال تخریب و چپاول منابع ما هستن .

نقل قول:قرآن و سنت را هم یهودیان نوشتن؟! شما به قرآن و سنت مراجعه کن ببین این حرفا غلطه اگه غلط بود بعد حرف بزن و گردن یهودی و بهایی و اروپایی و بقیه کسانی که به ذهنت میرسه بنداز!

من مخلص مسیحیا و اروپایی ها هم هستم . اما با یهودیت میجنگم . براش دلیل دارم . چون کل دنیا از دست اینا عذاب میکشه .

کجای قران و سنت پیامبر چنینه ؟ البته اگه سنت رو مربوط به اهل تسنن میدونی من به اونا استنادی ندارم . بلکه ریشه این مشکلات رو گاهی از همونها هم میبینم . اما شما همچین انگ هایی رو نمیتونی به قران و اهل بیتش وارد کنی .

نقل قول:یهودیان برای اینکه کجا زندگی کنن باید با شما هماهنگی کنن؟! جوابش رو از اینکه چرا بهاییان در ایران زندگی نمیکنند بفهمید. حجاز چی داشته که بخاطرش ایران و روم خودشونو به زحمت بندازن؟!

اقا جان یه چیزی رو نمیدونی بگو نمیدونم . با همچین منطقی جملات منطقی دیگرت رو هم زیر سوال میبری . یعنی چی نمیدونستن که باید با شما هماهنگی کنن . حالا درست بگو . این حجاز که چیزی نداشته که ایران روم بخوان بخاطرش خودشون رو به زحمت بندازن . چرا یه دفعه پر شده از یه عالمه یهودی که همه میدونیم حتی زبانشون عربی نیست . اما تو اینجا عربی رو هم یاد گرفتن .

دیگر وقت آن نیست بدانیم چه کسی جهان را آفریده است, باید دید چه کسانی به خراب کردن آن مشغولند!
"نوام چامسکی"