Nâxodâ_Mehrbod نوشته: سخن ات گنگه, دشواری ات با فرایندی به نام «وانمایش به آلفایی» است؟ آلفایی یک شماری پاوند[sup][aname=rpa3b08][[/aname][anchor=pa3b08]1][/anchor][/sup] دارد که هر مردی که آنها را داشت را میتوان آلفا نامید.
کسیکه ولی این پاوند‌ها را ندارد, ولی به داشتن آنها می‌وانماید میشود بتایِ وانمودگر.
پاوند‌هایِ نامبرده:

ژنهای خوب | نمونه: وانمایش به داشتن هوشِ بالاتر از دیگران.
جایگاه همبودین[sup][aname=rpa288f][[/aname][anchor=pa288f]2][/anchor][/sup] | نمونه: وانمایش به داشتن دوستان خوب.
...

اولین مشکل با این نیست که یک بتا وانمود بکنه آلفاست،بلکه با خود تعریف این آلفاست.آلفا در حیوانات نری هست که به دلایل ژنتیکی یا محیطی مقام اجتماعی بالاتری داره.(پس بنابراین هر نری نمیشه)
من حتی در ادبیات روانشناسی فرگشتی(که به بعضی فرض هاش ایراد دارم)هم این ها رو ندیدم،اگر واقعا این تعاریف مبنای علمی دارند خوشحال میشم دوستان روشنگری بکنند.
مگرنه یگ چیز من دراوردی که حتی با مفهوم بتا و آلفای موجود ناسازگاری داره نمیشه علمی باشه.

مسئله این هست که آلفا بودن رو در جذابیت برای زنان خلاصه میکنند در صورتی که مسئله برعکسه،اول مقام اجتماعی باید بالاتر باشه بعد جذابیت آلفا بودن نمود پیدا میکنه.
برای وانمود کردن به جنس مرغوب بودن هم نیازی به ادبیات آلفا و بتا نیست.ما در سراسر فرگشت میتونیم "فریب کاری" رو مشاهده کنیم.آلفا بودن منحصر به حیوانات اجتماعی هست ولی وانمود کردن به نر خوب بودن در همه حیوانات قابل مشاهدست.

undead_knight نوشته: در همین پزوهش های مربوط به هایپرگمی هم حرفی از آلفا و بتا با این معانی زده نمیشه.
آلفا یعنی بالاتر در مقام اجتماعی.بنابراین اگر نری(یا مردی)مقام اجتماعی پایین تری داشته باشه نسبت به کسی که بالاتره،آلفا نیست.
هایپرگمی رو هم من رو عنوان یک پدیده پذیرفتم نه یک گرایش فرگشتیک قوی:) (که باز هم به بحث بتا و آلفا مورد نظر ربطی نداره)

تو‌ داری می‌گویی‌ یک/چند پدیده (DH و هایپرگامی) وجود دارد/دارند، بر تولید مثل هم اثر غیر قابل چشمپوشی میگذارد ولی اثر قوی فرگشتی ندارد !!
بفرمایید چگونه عاملی موثر تفاوت در نرخ موالید میتواند اثر فرگشتی نداشته باشد !!
انتخاب تعطیل شده بمانسب قدوم مبارک فمینیسم؟!!

undead_knight نوشته: اولین مشکل با این نیست که یک بتا وانمود بکنه آلفاست،بلکه با خود تعریف این آلفاست.آلفا در حیوانات نری هست که به دلایل ژنتیکی یا محیطی مقام اجتماعی بالاتری داره.(پس بنابراین هر نری نمیشه)
من حتی در ادبیات روانشناسی فرگشتی(که به بعضی فرض هاش ایراد دارم)هم این ها رو ندیدم،اگر واقعا این تعاریف مبنای علمی دارند خوشحال میشم دوستان روشنگری بکنند.
مگرنه یگ چیز من دراوردی که حتی با مفهوم بتا و آلفای موجود ناسازگاری داره نمیشه علمی باشه.

این‌ها که صد بار گفته شد خود روانشناسی فرگشتی به آن معنا علم نیست،شما که فمینیست هستی و از مارکسیسم ابطال پذیری میخواهی نمیتوانی این حرفها را بزنی.
کسی بیاید بگوید این‌ها را تعطیل کنیم شاید یک روز ابطال پذیر شد حرفش قابل شنیدن است اما از آندد شنیدن این حرفها شوخیست.

undead_knight نوشته: اول مقام اجتماعی باید بالاتر باشه بعد جذابیت آلفا بودن نمود پیدا میکنه.

خوب من وقتی گفتم وابستگی (نه همبستگی) دقیقا برای همین بود.این با انکار کامل آنچه که ما از DH و هایپرگامی گفتیم هیچ فرقی ندارد.

undead_knight نوشته: اولین مشکل با این نیست که یک بتا وانمود بکنه آلفاست،بلکه با خود تعریف این آلفاست.آلفا در حیوانات نری هست که به دلایل ژنتیکی یا محیطی مقام اجتماعی بالاتری داره.(پس بنابراین هر نری نمیشه)
من حتی در ادبیات روانشناسی فرگشتی(که به بعضی فرض هاش ایراد دارم)هم این ها رو ندیدم،اگر واقعا این تعاریف مبنای علمی دارند خوشحال میشم دوستان روشنگری بکنند.
مگرنه یگ چیز من دراوردی که حتی با مفهوم بتا و آلفای موجود ناسازگاری داره نمیشه علمی باشه.

مسئله این هست که آلفا بودن رو در جذابیت برای زنان خلاصه میکنند در صورتی که مسئله برعکسه،اول مقام اجتماعی باید بالاتر باشه بعد جذابیت آلفا بودن نمود پیدا میکنه.
برای وانمود کردن به جنس مرغوب بودن هم نیازی به ادبیات آلفا و بتا نیست.ما در سراسر فرگشت میتونیم "فریب کاری" رو مشاهده کنیم.آلفا بودن منحصر به حیوانات اجتماعی هست ولی وانمود کردن به نر خوب بودن در همه حیوانات قابل مشاهدست.

نکته در پیچیدگی سیستم‌هایِ [همبودین] کنونی ئه.

در یک تیره‌یِ ١٠٠ نفره, کسی نمیتواند وانمود به آلفا بودن بکند, زیرا همه‌یِ هموندان تیره یکدیگر را میشناسند.
ولی در یک شهر ١ میلیون تنه, هر کس (مرد و زن) میتواند به آلفایی بوانماید, راهِ بازشناسیِ آن بسیار سخت‌تر است.

آلفایی همیشه نمودهایی از خود دارد. داشتن یک خودروی لوکس و درخشان نمایانگرِ (نمود) داشتن توانِ مالی و
ناسرراست هوشِ و پس آلفایی است, بتاها میتوانند بآسانی همه‌یِ این نمودها را بازشناخته و به داشتن آنها وانمود کنند.

Russell نوشته: تو‌ داری می‌گویی‌ یک/چند پدیده (DH و هایپرگامی) وجود دارد/دارند، بر تولید مثل هم اثر غیر قابل چشمپوشی میگذارد ولی اثر قوی فرگشتی ندارد !!
بفرمایید چگونه عاملی موثر تفاوت در نرخ موالید میتواند اثر فرگشتی نداشته باشد !!
انتخاب تعطیل شده بمانسب قدوم مبارک فمینیسم؟!!

هایپرگمی در درجه اول یک پدیده فرهنگی هست،پدیده فرهنگی نیازی نداره لزوما سود فرگشتیک زیادی داشته باشه.
جالب شد،اگر سود فرگشتی قابل توجه داشته باشه باید شمار بچه ها در هایپرگمی بیشتر باشه،آمار؟(که بعید میدونم باشه)

حالا اینها به کنار،من میگم اگر هایپرگمی سود فرگشتیک داره،این بتا و آلفای مورد اختلاف کجاش هستند؟!:))

undead_knight نوشته: هایپرگمی در درجه اول یک پدیده فرهنگی هست،پدیده فرهنگی نیازی نداره لزوما سود فرگشتیک زیادی داشته باشه.
جالب شد،اگر سود فرگشتی قابل توجه داشته باشه باید شمار بچه ها در هایپرگمی بیشتر باشه،آمار؟(که بعید میدونم باشه)

حالا اینها به کنار،من میگم اگر هایپرگمی سود فرگشتیک داره،این بتا و آلفای مورد اختلاف کجاش هستند؟!:))

من نگفتم هایپرگامی از نظر فرگشتی بهینه است یا فرگشت یافته.گفتم وجودش باعث تفاوت در نرخ تولید مثل میشه طوری که حتی اگر شروعش علت فرگشتی نداشته باشه (که البته داشته حالا ممکن است در زمان خودش Adaptation نبوده باشد ولی حاصل فرگشت بوده) ولی این باعث انتخاب و فرگشتی شدن خصیصه‌هایِ مربوط به آن میشود.
باز که تند رفتی،بگذار وقتی درباره خود هایپرگامی چنین تفاوت و اشتباهی وجود داره معلوم هست نمیشه درباره بعد از آن و معنیش بحث کرد.

Russell نوشته: این‌ها که صد بار گفته شد خود روانشناسی فرگشتی به آن معنا علم نیست،شما که فمینیست هستی و از مارکسیسم ابطال پذیری میخواهی نمیتوانی این حرفها را بزنی.
کسی بیاید بگوید این‌ها را تعطیل کنیم شاید یک روز ابطال پذیر شد حرفش قابل شنیدن است اما از آندد شنیدن این حرفها شوخیست.

خوب من وقتی گفتم وابستگی (نه همبستگی) دقیقا برای همین بود.این با انکار کامل آنچه که ما از DH و هایپرگامی گفتیم هیچ فرقی ندارد.

بحث سر این آلفا و بتاست که حتی در روانشناسی فرگشتی هم نیست،در جامعه شناسی هم نیست.چطور میشه یک مفهوم با بار علمی رو استفاده کنیم ولی مدعی علمی بودنش نباشیم؟!
خب گفتم که پدیده رو میپذیرم،نه لزوما توضیحش رو:)

Nâxodâ_Mehrbod نوشته: نکته در پیچیدگی سیستم‌هایِ [همبودین] کنونی ئه.

در یک تیره‌یِ ١٠٠ نفره, کسی نمیتواند وانمود به آلفا بودن بکند, زیرا همه‌یِ هموندان تیره یکدیگر را میشناسند.
ولی در یک شهر ١ میلیون تنه, هر کس (مرد و زن) میتواند به آلفایی بوانماید, راهِ بازشناسیِ آن بسیار سخت‌تر است.

آلفایی همیشه نمودهایی از خود دارد. داشتن یک خودروی لوکس و درخشان نمایانگرِ (نمود) داشتن توانِ مالی و
ناسرراست هوشِ و پس آلفایی است, بتاها میتوانند بآسانی همه‌یِ این نمودها را بازشناخته و به داشتن آنها وانمود کنند.

گیر شما همینجاست که میگم حتی پذیرفتن "راهبرد دوگانه" هم برخلافشه:
راهبرد دوگانه میگه،ژن خوب برای بچه دار شدن ، موقعیت اجتماعی برای بزرگ کردن بچه.هر دوی اینها آلفا هستند؟!:))

Russell نوشته: من نگفتم هایپرگامی از نظر فرگشتی بهینه است یا فرگشت یافته.گفتم وجودش باعث تفاوت در نرخ تولید مثل میشه طوری که حتی اگر شروعش علت فرگشتی نداشته باشه (که البته داشته حالا ممکن است در زمان خودش Adaptation نبوده باشد ولی حاصل فرگشت بوده) ولی این باعث انتخاب و فرگشتی شدن خصیصه‌هایِ مربوط به آن میشود.
باز که تند رفتی،بگذار وقتی درباره خود هایپرگامی چنین تفاوت و اشتباهی وجود داره معلوم هست نمیشه درباره بعد از آن و معنیش بحث کرد.

چطور باعث تفاوت در نرخ تولید مثل میشه؟هر بچه مقدار نسبتا مشخصی از منابع رو مصرف میکنه.خب پس در عمل نباید در اثر هایپرگمی شمار بچه ها زیاد بشه؟(راستش من قبل از اینکه اینها رو بپرسم دنبال آمار گشتم و متاسفانه نه پزوهشی پیدا کردم و نه آماری)
اگر ژنتیکی نشه و بچه ها بیشتر نباشند، ژن یا ژن هایی که روی هایپرگمی تاثیر دارند در برابر ژن های رقیب مزیت فرگشتیکی پیدا نمیکنند.

خب وقتی خود همین روان شناسان فرگشتیک در مورد آلفا و بتا مورد بجث حرفی نمیزنند چرا ما باید کاسه داغتر از آش بشیم؟!:)

undead_knight نوشته: بحث سر این آلفا و بتاست که حتی در روانشناسی فرگشتی هم نیست،در جامعه شناسی هم نیست.چطور میشه یک مفهوم با بار علمی رو استفاده کنیم ولی مدعی علمی بودنش نباشیم؟!
خب گفتم که پدیده رو میپذیرم،نه لزوما توضیحش رو:)

این سخنی که از لزوم علمی بودن الفا و بتا میزنید مغالطه است،در بسیاری از حیوانات این بالاتر بودن در DH به انحصار در جفتگیری منجر میشود و به اندازه کافی واقعی‌ست.
البته این در راستای علمی علمی کردن است بقول امیر گرامی وقتی کسی مدعی علمی بودن کل اینها به آن معنی سفت و سختی که شما میگویی و همانطور که گفتیم فمینیسم هم البته در آن به فاصله چند سال نوری آن هم نمیرسد و شما اصلا نمیتوانی چنین خواستی داشته باشی.
ما هم گفتیم توضیحش روی وجودش تا حد زیادی سوار،اگر وجود دارد و باعث تفاوت در موفقیت تولید مثل هم میشود شرایط فرگشتی را دارد و شما باید بفرمایید چگونه فرگشت اینجا تعطیل شده؟!!

undead_knight نوشته: گیر شما همینجاست که میگم حتی پذیرفتن "راهبرد دوگانه" هم برخلافشه:
راهبرد دوگانه میگه،ژن خوب برای بچه دار شدن ، موقعیت اجتماعی برای بزرگ کردن بچه.هر دوی اینها آلفا هستند؟!:))

خب نرینه اگر وفادار باشد همینه, ولی مردان هم راهبرد‌هایِ[sup][aname=rpa1b9b][[/aname][anchor=pa1b9b]1][/anchor][/sup] خودشان را دارند, یکی از آنها بی‌وفایی و خوابیدن با هر شمار زنی است که شد.

از آنجاییکه آلفایی توانایی و شانس این را میافزاید, پس آلفاها بسیار سخت‌تر نیز به وفاداریِ آنچنانی روی می‌آورند: از دیدگاه فرگشتیک, میان آلفایِ وفادار و آلفای بیوفا, گزینش طبیعی دومی را میگزیند.

گفتیم «وفاداری آنچنانی», زیرا یک آلفا هم تا جایی بیوفایی میکند که مایه‌یِ از میان رفتن شانس زادآوری[sup][aname=rpabd1d][[/aname][anchor=pabd1d]2][/anchor][/sup] اش نشود.





----
[aname=pa1b9b]1[/aname]. [anchor=rpa1b9b]^[/anchor] râh+bord::Râhbord || راهبرد: استراتژی; شگرد strategy
[aname=pabd1d]2[/aname]. [anchor=rpabd1d]^[/anchor] zâd+âvardan::Zâdâvardan || زاداوردن: بچه دار شدن; زادمان آوردن to bear offspring