گیس‌خنده‌ها

یک نکته ای که اینجا نوشته این است که:مهم نیست که مرد هم پیش از سکس مست بوده یا نه در هر صورت شما متهم به تجاوز می شوید.

It does not matter whether you knew she was intoxicated, it doesn’t matter if you were intoxicated too, all that matters is that she was not in a state of mind to consent and therefore it is rape.

Just because a girl has had sex with you in the past does not mean she has consented to having sex with you whenever you want it. Forcing the issue could result in you being charged with rape.

😱
باور کنید زمان درازی بود که چنین کس و شعری نخوانده بودم.برای اولین بار در طول عمرم دلم برای مرد های اروپایی سوخت.بیچاره ها پیش از سکس باید حساب هزار جا را بکنند تا مبادا به زندان نیوفتند.😰😢

nevermore

یک نکته ای که اینجا نوشته این است که:مهم نیست که مرد هم پیش از سکس مست بوده یا نه در هر صورت شما متهم به تجاوز می شوید.

😱
باور کنید زمان درازی بود که چنین کس و شعری نخوانده بودم.برای اولین بار در طول عمرم دلم برای مرد های اروپایی سوخت.بیچاره ها پیش از سکس باید حساب هزار جا را بکنند تا مبادا به زندان نیوفتند.😰😢

خب اولی بدون تردید کس شعر یا حتی کیر غزله:)))
ولی دومی اتفاقا به نکته خوبی اشاره میکنه که در مورد جرم های دیگه هم درسته فقط برای کاهش بار جنسیتی باید به جای زن کلمه انسان رو گذاشت:)
یعنی اگر

ما قبلا به شخصی ماشینمون رو میدادیم به این معنا نیست که هر وقت میخواد میتونه بدون اجازه ما از ماشین استفاده بکنه:))

nevermore

یک نکته ای که اینجا نوشته این است که:مهم نیست که مرد هم پیش از سکس مست بوده یا نه در هر صورت شما متهم به تجاوز می شوید.

😱
باور کنید زمان درازی بود که چنین کس و شعری نخوانده بودم.برای اولین بار در طول عمرم دلم برای مرد های اروپایی سوخت.بیچاره ها پیش از سکس باید حساب هزار جا را بکنند تا مبادا به زندان نیوفتند.😰😢

کجای کارید شهریار جان, یک مشت قانون کس و شعر بنام Sexual Harassment هم چندین سالی میشود که چپانده‌اند و هتا نگاه کردن شما در محل کار هم میتواند مایه‌یِ اخراجتان شود:

گزيده هايي از نشست تخصصی حجاب و خانواده (توسط استاد حوزه علميه قم)

Mehrbod

این نکته + بود یا -؟ یکی از مزخرف‌ترین قانون‌هایی که امروز در غرب می‌بینیم همین sexual harrasment است: گرفتن آزادی نگاه کردن از مردم!

Mehrbod

پس درست نمی‌دانید گرامی، راهنمای دستور کار EEOP (Equal Employment Opportunity Commission) را می‌‌توانید از اینجا گرفته و بخوانید:

• http://www.un.org/womenwatch/osagi/pdf/whatissh.pdf

· Looking a person up and down (elevator eyes).
· Staring at someone.
· Sexually suggestive signals.
· Making sexual gestures with hands or through body movements.

and guess what, این قانونها تنها دربرگیرنده‌یِ «مردان» میشوند!

undead_knight

خب اولی بدون تردید کس شعر یا حتی کیر غزله:)))
ولی دومی اتفاقا به نکته خوبی اشاره میکنه که در مورد جرم های دیگه هم درسته فقط برای کاهش بار جنسیتی باید به جای زن کلمه انسان رو گذاشت:)
یعنی اگرر ما قبلا به شخصی ماشینمون رو میدادیم به این معنا نیست که هر وقت میخواد میتونه بدون اجازه ما از ماشین استفاده بکنه:))

اتفاقا به نگر من دومی دست کمی از اولی ندارد چرا که اینگونه هرکسی اگر خواست با دوست دخترش هم سکس داشته باشد باید پیش از سکس رضایت ایشان را بگیرد.
اینجا می فهمم این آخوند ها عجب مارمولک هایی هستند که پیش از همه ی این دعواها صیغه موقت را راه انداختند که کتبی از زنان رضایت می گیرد.تازه شاهد هم دارند.

nevermore

اتفاقا به نگر من دومی دست کمی از اولی ندارد چرا که اینگونه هرکسی اگر خواست با دوست دخترش هم سکس داشته باشد باید پیش از سکس رضایت ایشان را بگیرد.
اینجا می فهمم این آخوند ها عجب مارمولک هایی هستند که پیش از همه ی این دعواها صیغه موقت را راه انداختند که کتبی از زنان رضایت می گیرد.تازه شاهد هم دارند.

😃😄

چه مایه باید برگردیم به همان دوران و کارها، اوه اما صبر کنید، صیغه توهین به جایگاه انسانی زنان است!
چرا؟ چگونه؟ نمی‌دانیم، فقط می‌دانیم توهین است، شاید از آنجاکه چیزی بجز کُل دودمان مرد را برای «ازدواج» طلب می‌کند؟
به هر حال، کم با زنان بستیزید.

😜

nevermore

اتفاقا به نگر من دومی دست کمی از اولی ندارد چرا که اینگونه هرکسی اگر خواست با دوست دخترش هم سکس داشته باشد باید پیش از سکس رضایت ایشان را بگیرد.
اینجا می فهمم این آخوند ها عجب مارمولک هایی هستند که پیش از همه ی این دعواها صیغه موقت را راه انداختند که کتبی از زنان رضایت می گیرد.تازه شاهد هم دارند.

یعنی شما میفرمائید زن یا مردی که وارد رابطه(مثلا ازدواج یا دوستی) میشند غیر قابل تجاوز هستند؟!آیا نمیتونند به همدیگه تجاوز کنند؟!

Ouroboros

😃😄
چه مایه باید برگردیم به همان دوران و کارها، اوه اما صبر کنید، صیغه توهین به جایگاه انسانی زنان است!
چرا؟ چگونه؟ نمی‌دانیم، فقط می‌دانیم توهین است، شاید از آنجاکه چیزی بجز کُل دودمان مرد را برای «ازدواج» طلب می‌کند؟
به هر حال، کم با زنان بستیزید.

😜

بی شک کسانی که تن به صیغه می دهند بازار را خراب می کنند و قیمت را پایین می آورند.😏

undead_knight

یعنی شما میفرمائید زن یا مردی که وارد رابطه(مثلا ازدواج یا دوستی) میشند غیر قابل تجاوز هستند؟!آیا نمیتونند به همدیگه تجاوز کنند؟!

من چنین سخنی نگفتم.ترکیب این دوستی را با مستی و اینکه زن حتما باید "بله" بگوید و مرد اگر مست هم باشد باید در آن اوضاع مستی از زن آزمایش بگیرد و با خود بیاندیشد که ایشان آیا راضی هستند یا

خیر؛بیانگارید تا ببینید چه مایه مضحک است.

undead_knight

یعنی شما میفرمائید زن یا مردی که وارد رابطه(مثلا ازدواج یا دوستی) میشند غیر قابل تجاوز هستند؟!آیا نمیتونند به همدیگه تجاوز کنند؟!

من باور نمی‌کنم شهریار چنین چیزی گفته باشد، شما آخر شب است و خسته هستید و نمی‌توانید ترول‌های خوبی بکنید. او صرفا مسخره بودن این ایده که باید از دوست دختر یا همسر خودتان رضایت‌نامه بگیرید را به چالش می‌کشد.

اما حتی اگرهم چنان چیزی می‌گفت، هرچند اشتباه می‌بود(و فارغ از این اشتباه بودن)، من مایلم اندکی درباره‌ی انگیزه‌ی این باور که «شوهر نمی‌تواند به زنش تجاوز بکند» بگویم، و نشان بدهم که چرا در ذات خود و برخلاف ظاهری که در نظر خام ِ بیننده‌ی ناوارد دارد بیشتر از آنکه ضدزن باشد، از مردستیزی جامعه‌ی سنتی‌ست حکایت دارد. چنانکه پیشتر هم به تفصیل و بارها گفته‌ام در نرمهای سنتی بیشتر جوامع بشری، سکس نه رابطه‌ای دو طرفه و متقابل که در آن زن لذتی برابر(یا حتی بیشتر از مرد)می‌برد و اشتیاق و میل او به آن یکسان یا دستکم همسان با همان ِ مرد است، بلکه «امتیازی» جلوه داده می‌شود که زن باید آنرا در برابر دریافت «چیزی» به مرد بدهد. این چیز در ازدواج، تعهدی قانونی، اخلاقی، اقتصادی، مذهبی، اجتماعی و فردی‌ست به زن که (برخلاف بیولوژی ِ بیشتر بی‌بند و بار خود از منظر جنسی) تا پایان عمر با زن می‌ماند و از امنیت، آسایش و رفاه او و بچه‌های او در برابر هزینه‌ای شخصی اطمینان حاصل می‌کند.بنابراین ارزش این «چیز» در جوامع سنتی بی‌اندازه بالاست، و مرد برای دسترسی به آن بهایی بسیار سنگین پرداخت می‌کند که بی‌کم و کاست در معنی اخذ «کلید طلایی» برای کنترل/مراقبت از آنست:

سکشوالیته‌ی زن گنجی‌ست که مرد پس از طی کردن راهی دور و دراز و دشوار و پدید آوردن شرایط خواسته‌شده(که اغلب با نیازهای عینی جامعه‌ای که در آن زندگی می‌کنند هماهنگ شده)و انجام کارهایی نمادین و طی کردن مناسکی مذهبی و بی‌معنا(در یک کلام «ازدواج»)، حق استفاده از آنرا، و از این بسیار مهمتر، وظیفه‌ی مراقبت از آنرا برعهده می‌گیرد. کُل انگیزه‌ی زنان از ازدواج همین «مراقبت در برابر مردان دیگر» بوده، که طی آن شما از دست درازی «مردان کهتر» به زنی که همسرتان شده جلوگیری می‌کنید، امنیت و آرامش او را فراهم می‌کنید و در مقابل این سرویس دستگاه تولید مثل او را صاحب می‌شوید.

با پیشرفت تکنولوژی (که تحت «مردسالاری» رخ داد و توسط «مردان» پدید آمد)نیاز به سازوکار اینچنینی جامعه از میان رفت، زنان دیگر نیاز نداشتند که همچون سابق، در نظم اجتماعی که به سود آنها و برای آنها پی ریزی شده بود باقی بمانند و دریافتند که می‌توانند با رها کردن آن سود بیشتری ببرند، و وظیفه‌ی مراقبت در برابر «دیگران» را هم برعهده‌ی «قانون» و «دولت» بگذارند، دیگر نیازی به «یک» مرد مراقب نیست، می‌توان بخشی از آنها را برای این کار استخدام کرد و ... این همان موج طلاق‌های میلیونی‌ست که در دهه‌ی هفتاد اتفاق افتاد، زنان خیلی ساده تصمیم گرفتند که «دیگر نیازی به مردها ندارند» و به راحتی آنها را «ول» کردند.

بحث بسیار مفصلی‌ست، اما در کل این تصور بخاطر اینست که طبق نگاه سنتی به روابط میان دو جنس، هیچ شوهری نمی‌تواند به همسرش «تجاوز» بکند، زیرا چگونه می‌توانید چیزی را که از آن ِ خودتان است(و بهای آنرا پرداخت کرده‌اید و می‌کنید)را بدزدید؟ امروز اما، که بازار با «تورم» روبرو بوده و «مرض هلندی» گرفته و ازدواج‌ها کاریکاتوری از جسد آنچه بودند و می‌باید می‌بودند هستند، البته که شوهر می‌تواند به زنش تجاوز بکند، فمینیستها اندک‌اندک مطرح می‌کنند که مرد اختیار بدن خودش را هم ندارد چه برسد به بدن دیگری را.

nevermore

من چنین سخنی نگفتم.ترکیب این دوستی را با مستی و اینکه زن حتما باید "بله" بگوید و مرد اگر مست هم باشد باید در آن اوضاع مستی از زن آزمایش بگیرد و با خود بیاندیشد که ایشان آیا راضی هستند با خیر؛بیانگارید تا ببینید چه مایه مضحک است.

خب از نگاه پدافند از حقوق مردان باید بگم که چرا فقط حرف از زن میزنید؟آیا مرد در مستی راست نمیکنه و زن نمیتونه بهش تجاوز کنه؟(در اصل مفهوم تجاوز بیش از اندازه زنانه تعریف شده و دخول رو فقط تجاوز حساب میکنه!)
از دید من دو نوع مستی کاملا تشخیص دادنی هستند،مستی کم که شخص آگاهی بالایی داره(عدم تجاوز) و مستی زیاد که شخص هیچگونه آگاهی نداره(تجاوز).اگر جز این دو بود به نظرم ریسک این هست که بدون هدف قبلی کار شخص نوعی تجاوز محسوب بشه و اگر شخص میل به سکس داره این ریسک رو هم لابد میپذیره:)

یکی از چیزهایی که در بعضی دیدگاه های دینی،فمنیستی یا آنتی فمنیستی وجود داره(خواسته یا ناخواسته) اینکه مردان به طور جدی کسانی تصویر میشند که کنترلی رو میل جنسیشون و از اون بدتر اینکه کنترلی رو اثر این میل جنسی روی رفتارشون ندارند!واگر زمانی تمایل به سکس داشتند باید سکس انجام بشه!

یعنی مردان نمیتونند زمانی که شخص در وضعیت مناسبی نیست باهاش سکس نکنند؟!باور کنید این از هر توهینی بدتر هست:)

undead_knight

خب از نگاه پدافند از حقوق مردان باید بگم که چرا فقط حرف از زن میزنید؟آیا مرد در مستی راست نمیکنه و زن نمیتونه بهش تجاوز کنه؟(در اصل مفهوم تجاوز بیش از اندازه زنانه تعریف شده و دخول رو فقط تجاوز حساب میکنه!)
از دید من دو نوع مستی کاملا تشخیص دادنی هستند،مستی کم که شخص آگاهی بالایی داره(عدم تجاوز) و مستی زیاد که شخص هیچگونه آگاهی نداره(تجاوز).اگر جز این دو بود به نظرم ریسک این هست که بدون هدف قبلی کار شخص نوعی تجاوز محسوب بشه و اگر شخص میل به سکس داره این ریسک رو هم لابد میپذیره:)

یکی از چیزهایی که در بعضی دیدگاه های دینی،فمنیستی یا آنتی فمنیستی وجود داره(خواسته یا ناخواسته) اینکه مردان به طور جدی کسانی تصویر میشند که کنترلی رو میل جنسیشون و از اون بدتر اینکه کنترلی رو اثر این میل جنسی روی رفتارشون ندارند!واگر زمانی تمایل به سکس داشتند باید سکس انجام بشه!

یعنی مردان نمیتونند زمانی که شخص در وضعیت مناسبی نیست باهاش سکس نکنند؟!باور کنید این از هر توهینی بدتر هست:)

توهین بدتر اینست که شما ادعا می‌کنید «آدم مست نمی‌تواند رضایت بدهد زیرا کنترل رفتار خود را در کف ندارد»، در همان حالی که تکرار می‌کنید «آدم مست می‌تواند تجاوز بکند، و کنترل رفتار خود را در کف دارد».

یک بام و ، چند هوا؟🐫

Ouroboros

توهین بدتر اینست که شما ادعا می‌کنید «آدم مست نمی‌تواند رضایت بدهد زیرا کنترل رفتار خود را در کف ندارد»، در همان حالی که تکرار می‌کنید «آدم مست می‌تواند تجاوز بکند، و کنترل رفتار خود را در کف دارد».

یک بام و ، چند هوا؟🐫

من کی چنین چیزی گفتم؟
درجه بندی کردم به روح اقدس تک شاخ:))

undead_knight

خب از نگاه پدافند از حقوق مردان باید بگم که چرا فقط حرف از زن میزنید؟آیا مرد در مستی راست نمیکنه و زن نمیتونه بهش تجاوز کنه؟(در اصل مفهوم تجاوز بیش از اندازه زنانه تعریف شده و دخول رو فقط تجاوز حساب میکنه!)
از دید من دو نوع مستی کاملا تشخیص دادنی هستند،مستی کم که شخص آگاهی بالایی داره(عدم تجاوز) و مستی زیاد که شخص هیچگونه آگاهی نداره(تجاوز).اگر جز این دو بود به نظرم ریسک این هست که بدون هدف قبلی کار شخص نوعی تجاوز محسوب بشه و اگر شخص میل به سکس داره این ریسک رو هم لابد میپذیره:)

یکی از چیزهایی که در بعضی دیدگاه های دینی،فمنیستی یا آنتی فمنیستی وجود داره(خواسته یا ناخواسته) اینکه مردان به طور جدی کسانی تصویر میشند که کنترلی رو میل جنسیشون و از اون بدتر اینکه کنترلی رو اثر این میل جنسی روی رفتارشون ندارند!واگر زمانی تمایل به سکس داشتند باید سکس انجام بشه!

یعنی مردان نمیتونند زمانی که شخص در وضعیت مناسبی نیست باهاش سکس نکنند؟!باور کنید این از هر توهینی بدتر هست:)

چونکه مردها هیچگاه نمی گویند:i didn't say "yes" either
بحث هم از همینجا شروع شد.
من گمان می کنم این زن ها هستند که کنترل روی میل جنسی شان ندارند و در حال مستی و شادی تصمیم می گیرند که برویم یک حالی هم بکنیم و فردای سکس به این نتیجه می رسند که عجب غلطی کرده اند پس بروند یک شکایتی هم بکنند بلکه چیزی هم این میان برایشان بماسد.قانون هم که تا دلتان بخواهد کاستی دارد و طرف ایشان را می گیرد.
و گرنه ما مردان هرگاه از کسی خوشمان نیاید "نه" گفتن را خوب یاد داریم.

شما هم کمتر به attack a straw man متوسل شوید.از این راه چیزی عایدتان نمی شود.👎

nevermore

چونکه مردها هیچگاه نمی گویند:i didn't say "yes" either
بحث هم از همینجا شروع شد.
من گمان می کنم این زن ها هستند که کنترل روی میل جنسی شان ندارند و در حال مستی و شادی تصمیم می گیرند که برویم یک حالی هم بکنیم و فردای سکس به این نتیجه می رسند که عجب غلطی کرده اند پس بروند یک شکایتی هم بکنند بلکه چیزی هم این میان برایشان بماسد.قانون هم که تا دلتان بخواهد کاستی دارد و طرف ایشان را می گیرد.
و گرنه ما مردان هرگاه از کسی خوشمان نیاید "نه" گفتن را خوب یاد داریم.

شما هم کمتر به attack a straw man متوسل شوید.از این راه چیزی عایدتان نمی شود.👎

خب این از بدبختی و بیچارگی و کم توجهی به حقوق مردان هست!نه اینکه بخوایم زنان هم خفه خون بگیرند:))

گمان شما باید یک سری پشتوانه علمی داشته باشه مگرنه ارزشش مثل سایر دیدگاه های شخصیه.اتفاقا من در چند پست پیش نمونه از درندگان جنسی! مونث رو معرفی کردم که مردان مست رو توی بارها و کافه ها یفه میکنند و فقط اینکه خود مردان هم کمتر فکر میکنند که کاری که باهاشون شده چیز طبیعی نیست.

دوست عزیز مسئله این نیست شخص مخالفت نکرده،بلکه مسئله این هست که شخص در یک حال غیر عادی مخالفت نکرده.مگرنه مضحک ترین دیدگاه به سکس این میتونه باشه که تا شخص کتبا،شفاها و با اثر انگشت و فیلم و... نگفت آره حتی بوسه ای هم این وسط رد و بدل نشه:))

والا من از پهلوان مورد نظر فقط سوال کردم و نتیجه گیری هام رو هم لزوما به پهلوان اصلی! نسبت ندادم:))

undead_knight

خب این از بدبختی و بیچارگی و کم توجهی به حقوق مردان هست!نه اینکه بخوایم زنان هم خفه خون بگیرند:))

خوب اینجا اگر قبول میکنید که مردان بدبخت هستند،بعد با این بقول مهربدمادینگرایی دارید فقط آنرا مساله‌ای زنانه مطرح میکنید و فمینیستها با دادن چک سفید دنبال جیغ برای به زندان انداختن فقط مردان هستند.
خوب بفرمایید با این خفه نکردن (صدای جعلی فمینیستی) و با پایمال کردن بیشتر حقوق مردان چطور وضع جامعه اخلاقی‌تر شده؟فمینیستی‌تر که قطعا شده ولی اخلاقی تر؟!
مساله اصلی این است که هدف حجمه فمینیست‌ها مردان هستند.مردان از نگاه فمینیست‌ها اینجا متهم و متجاوز و شریک جرم در تجاوز و... هستند(انکار اینیکی دیگر مضحک خواهد بود).نمیشود با چنین کاری به مردان بگویید بروید دنبال حق خودشان.اینجا دعوا سر همان یک مثقال کیک مردان است نه اینکه کیک را بزرگتر کنیم.
بقول مهربد خیلی راحت این موضعش میشود شرایط و اخلاق سکس،نه «حقوق زنان».اینکه خودمان را به آن راه بزنیم که «دفاع از حقوق زنان» یعنی برداشتن مشکلات جنسیتی اتفاقا به مست کردن خیلی بیشتری دارد.مشخص است داستان بر سر چیست،اینها مربوط به انگیزه است و انسان با غریزه حیوانیش بقول دوستان با یکمقدار کمی عقل و نگاه به سخنان و رفتار میشود تهش را ببیند(اینها در تعریف ویکیپدیا از فمینیسم پیدا نمیشود) !!

این حرفها مرا یاد این برنامه اتمی ج.ا میاندازد که همین فمینیست‌ها و امثال آنها میگویند اینجا باید بطور علمی (!!) تا آخرین قطعه بمب اتمی باید ثابت شود و مقداری از مظلومیت ج.ا روضه میخوانند و مثلا اینکه ایران دارد میلیارد میلیارد ضرر میدهد ارورانیوم 20% رای راکتور‌هایِ نداشته‌اش غنی میکند دلیل علمی نمیشود شاید مثلا قرار است ان اورانیوم غنی شده را خامنه‌ای بگذارد جلویش تماشا کند (خامنه‌ای را نباید ناراحت کنیم و زبانم لال یکموقع گمان کنیم اینها میتوانند هدف و مقصودی هم داشته باشند) یا مثلا وقتی احمدی نژاد میگوید اسرائیل باید محو شود ترجمه بد شده و منظورش چیز دیگریست !!
جنبش سیاسی را باید از دید سیاسی و نهایتا علوم سیاسی هم به آن نگاه کرد،کافیست نگاه کنیم این جنبش تا اینجای کار چه کرده و دنبال چه بوده،اینکه بگوییم اینها که بد هستند ربطی به فمینیسم ندارند مثل اینست که یکنفر نتایج آزمایشی که مطابق نظرش نیست را دور بریزد و بگوید اینها مورد تایید من نیست پس قبول نیست و آنها را دور بریزد،اینجا سخن گفتن از اینکه اثبات علمی کنید (انگار مثلا علوم طبیعی‌ست و ما داریم تیر آهن یا مثلا درخت را تحلیل میکنیم) و بگویید انشالله گربه است شوخی‌ست !!

استفاده‌ی از بچه‌ها برای پیشبرد ایدئولوژی‌های سیاسی در خاورمیانه > تروریسم
استفاده‌ی از بچه‌ها برای پیشبرد ایدئولوژی‌های سیاسی در غرب > فمینیسم

فکر کنم باید به کاربرانی که در آکادمی مردسالاری فعالیت میکنند و ناراحتی قلبی دارند هشدار دهم این آهنگ را گوش ندهند! آی مردم مُردم از گوگوش .
Download mardom.mordam.MP3 @ UppIT

Dariush

فکر کنم باید به کاربرانی که در آکادمی مردسالاری فعالیت میکنند و ناراحتی قلبی دارند هشدار دهم این آهنگ را گوش ندهند! آی مردم مُردم از گوگوش .
Download mardom.mordam.MP3 @ UppIT

دل به دریا زدم و نیوشیدم[1]:

من زن ِ ایرانی, اهل ِ خود ویرانی, آینه ی دق کرده, بس که هق هق کرده
,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,­,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,­,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,

من زن ِ ایرانی
اهل ِ خود ویرانی
آینه ی دق کرده
بس که هق هق کرده
مثل یک کوه یخ
می چکم در مطبخ
از سپاه تسلیم
روز و شب بی تقویم

آی مَردم مُردم
باز هم سَر خوردم
مُردم از مرد بد نامَردم
من به خود نه، که به زن بد کردم

من پُر از تـنهایی
وحشت از زیبایی
در نمد پیچیده
بی هوا پوسیده
برّه ی قربانی
ابرک بارانی

آی مَردم مُردم
باز هم سَر خوردم
مُردم از مرد بد نامَردم
من به خود نه، که به زن بد کردم

بر تن یاس سپید سفره
جای قلاب کمر می سوزد
لب فریاد مرا می دوزد
سیر سیرم سیر از مشت و لگد

برده داران حقیر مرگ بو
بر سر بازار عاشق می کـُشند
خواب مخمل را بر هم می زنند
این کنیزکان خواهر منند

آی مَردم مُردم
باز هم سَر خوردم
مُردم از مرد بد نامَردم
من به خود نه، که به زن بد کردم

----
1. ^ Niyušidan || نیوشیدن: گوش فرا دادن To listen

قبل از اینکه حس حمله پیدا کنم گفتن از اشتباهاتی که در طول تاریخ فمنیسم رخ داده بد نیست:)
یکی از چیزهایی که فکر میکنم حداقل بار کمدی زیادی ایجاد کرده ورود ایده های جنسیتی در تفسیر فلسفه و دانش هست(البته در سطح پایین بد نیست ولی این آخر رادیکالیسمه!)

E=mc^2 یک معادله جنسیست!چون به سرعت نور امتیاز ویژه ای در برابر سایر سرعت هایی میده که برای ما لازم و حیاتی هستند!

فکر میکنم در راه رسیدن به جایگاه نخست چرت پرت های جنسیتی اول بشه:))
Luce Irigaray - Wikipedia, the free encyclopedia

Dariush

فکر کنم باید به کاربرانی که در آکادمی مردسالاری فعالیت میکنند و ناراحتی قلبی دارند هشدار دهم این آهنگ را گوش ندهند! آی مردم مُردم از گوگوش .
Download mardom.mordam.MP3 @ UppIT

ایراد این ترانه چیه؟!
خشونت خانگی بر علیه زنان و محدودیت برای زنان توی ایران وجود داره و این ترانه هم اعتراض به اینهاست و از دید و زبان یک زن بیان شده... شما معتقدید این مسائل وجود نداره یا ارزش پرداخته شدن ندارند؟!

Angela

ایراد این ترانه چیه؟!
خشونت خانگی بر علیه زنان و محدودیت برای زنان توی ایران وجود داره و این ترانه هم اعتراض به اینهاست و از دید و زبان یک زن بیان شده... شما معتقدید این مسائل وجود نداره یا ارزش پرداخته شدن ندارند؟!

آی مَردم مُردم
باز هم سَر خوردم
مُردم از مرد بد نامَردم
من به خود نه، که به زن بد کردم

من هرگز اینها را رد نکرده‌ام . اما تصویری که اینجا ارائه میشود ، زن را قربانیِ مردِ ایرانی جلوه داده و هر آینه تصویری کریه از مردِ ایرانی می‌نمایاند.
البته خواهید منظورش همه‌ی مردانِ ایرانی که نیست . اما اینها بی‌شک در نگاه افراد تاثیر میگذارند . مثالی خدمت‌تان ارائه میدهم تا متوجه منظورم شوید . روز جهانی «رفع خشونت علیه زنان» را بنگرید . داستانِ این روز چیست ؟ بفرمایید :

Historically, the date is based on date of the 1960 assassination of the three Mirabal sisters, political activists in the Dominican Republic; the killings were ordered by Dominican dictator Rafael Trujillo (1930–1961).[1] In 1981, activists marked November 25 as a day to combat and raise awareness of violence against women more broadly; on December 17, 1999, the date received its official United Nations (UN) resolution.[1]

منبع
یعنی روزی را که مردی سه زن را کشته است، شده روزِ رفع خشونت علیه زنان. در ظاهر چیزِ خاصی در این موضوع نیست . اما در باطن کارِ خود را میکند . زهنِ انسانِ عامی معمولا در ترانه‌ها، شعارها، سخن‌رانی‌ها و اعلامیه‌ها نمیتواند چندان بینِ مردِ بد و مرد تفاوت قائل شود .

بهترین دوست‌دختر دنیا:

PDF۱۲.۵ مگابایت

اینرا توجیه بکنید شوالیه:

یا اینرا:

Ouroboros

اینرا توجیه بکنید شوالیه:

fuck you dear lady:))

"من به امیر نیاز دارم تا اثبات کنم مردان زن ستیز هستند"این جمله من حتی اگر درست باشه اثبات میکنه که آیا لزوما "امیر" زن ستیز هست؟!برای خندیدن چنین چیزهایی خوبه ولی برای نفد جدی نه:)

Ouroboros

یا اینرا:

bullshit:))
من موضعم در برابر اینطور کس شرا روشن هست، انگشتامم هم درد گرفت که در اینقدر مورد تعمیم شتاب زده توضیح بدم:))

undead_knight

"من به امیر نیاز دارم تا اثبات کنم مردان زن ستیز هستند"این جمله من حتی اگر درست باشه اثبات میکنه که آیا لزوما "امیر" زن ستیز هست؟!برای خندیدن چنین چیزهایی خوبه ولی برای نفد جدی نه:)

😵 😨😓😘

به نظرم منظورش را متوجه نشده‌ای، I need feminism because یک شبه‌جنبشی بود که پارسال براه افتاد در آن زنان ابر-مزیت‌دار غربی روی تابلو و کاغذ و ... می‌نوشتند که چرا هنوز به فمینیسم نیاز دارند(اگر به راستی نیاز داشتند دلیلی به این مسخره بازی‌ها نبود، همینکه به تمام اهداف خود رسیده‌اند و چند کیلومتری هم آنطرف‌تر قرار گرفته‌اند باعث می‌شود که دلیل اختراع بکنند). این دختر نوشته «من به فمینیسم نیاز دارم چون هرچند نه همیشه به معنای نه است، اما گاهی بله به معنای بله نیست». یعنی من به فمینسم نیاز دارم چون مردها نمی‌توانند فکر مرا بخوانند، و اگر به مردی گفتم بله، با او سکس کردم، و بعد گفتم منظورم نه بوده و به من تجاوز شده کسی حرفم را نخواهد پذیرفت، پس هنوز به فمینیسم نیاز هست.

یکی دیگر که من هر وقت می‌بینم از خنده روده‌بُر می‌شوم:

فقط این فیس را بنگرید:

Ouroboros

یکی دیگر که من هر وقت می‌بینم از خنده روده‌بُر می‌شوم:

فقط این فیس را بنگرید:

من حاضرم روی همه ی دار و ندارم شرط ببندم که گوریلهای تانزانیا هم به این موجود نزدیک نخواهند شد . البته چیزی که لحنِ سخنِ مرا اینچنین بیش از حد نیشدار و زهرآگین کرده ، نه چهره ی مثلا زشتِ او و خندیدن به آن (که اخلاقی هم نیست) بلکه وقاحت و خرفتیِ با درجه ی خلوصِ بالای او است .

«خوب است که حداقل 'مزیت مرد بودن' را دارم تا به آن دلخوش باشم»

The protests originated in Toronto,where they were sparked by a police officer's remark that women could avoid being raped by not dressing like “sluts”

شبیه به زامبی‌ها هستند.قیافه‌ها و حالاتِ چهره را ببینید که با چه نفرت و خشمی در حالِ اعتراض به یک آفیسرِ یک کلانتری هستند که گفته فلان جور لباس در فلان محله نپوشید امنیتِ بیشتری در برابر تجاوز دارید.

یک پسربچه‌ی 4 ساله در زمین بازی دختربچه‌ی هم‌کلاسی خود را بدون آنکه از او بپرسد می‌بوسد، پدرش به او می‌گوید که نمی‌تواند این کار را بکند «چون این تجاوز است»، بعد هم برای خودش در یک مقاله‌ی مفصل حسابی نوشابه باز می‌کند:

http://goodmenproject.com/featured-content/hesaid-a-father-son-talk-about-rape-and-reteah-parsons

اثر یک همچو کاری واقعا چه می‌تواند باشد بجز اینکه یا پسربچه‌ی بیچاره تا آخر عمر از نزدیک شدن به زنان خواهد ترسید، یا گمان می‌کند «تجاوز» چیز مهمی نیست و فرق چندانی با شکستن شیشه‌ی همسایه با توپ بازی ندارد؟ البته بجز کُس‌لیسی پدر و احساس «مرد خوب» کردن او منظورم است. آیا این عمل برآمده از تبلیغ و ترویج ایده‌ی «همه‌ی مردان متجاوز هستند» و «باید تجاوز نکردن را به آنها آموخت» نیست؟

از بیانات گهر بار سینه چاکان فمینیسم:

💩

😄

Ouroboros

1368739895676.jpg

این واقعی بود؟

👽

Russell

این واقعی بود؟ 👽

لابد طرف هم باورش شده :))

Russell

این واقعی بود؟

راستش نمی دانم، ولی من دروغهای از این خنده دارتر هم شنیده ام. یک کارمندی داشتیم در شرکتی که من زمانی در آن مشغول به کار بودم، شصت و خرده ای ساله(من به پرونده و مدارک شناسایی او دسترسی داشتم)، به همه می گفت چهل سالم است!

مردم شناس فمینیست ادعا می کند مردانی که به زنان تجاوز گروهی می کنند همجنسگرا هستند که می خواهند با یکدیگر رابطه ی جنسی داشته باشند اما خجالت می کشند و یک زن را برای این کار واسطه می کنند، و اینکه مردان گی و فمینیستها هرگز نمی توانند متحدان خوبی باشند زیرا آنها به «دسترسی عمومی به کیر» اعتقاد دارند :
http://www.avoiceformalestudents.com/equality-for-male-students/academic-culture-misandry-and-conformism/teaching-misandry-through-homophobia-and-heterophobia

تقصیر شماست که زنها یائسه می‌شوند:

Hot flushes, night sweats, mood swings – menopause and its side effects can all be blamed on men, experts suggest.
Evolutionary geneticists from Canada’s McMaster University say men’s tendency to choose younger mates meant fertility became pointless for older women.
In PLOS Computational Biology, they say this eventually led to the menopause.
But a UK expert said that was the “wrong way round” and men chose younger women because older women were less fertile

BBC News - Men

از آنجاکه تنها توضیح منطقی موجود برای هایپرگمی مردان(ترجیح زنان جوانتر)همین بخش بولد شده است، «متخصص کانادایی» بعید است توضیحی برای اینکه چرا مردان عموما زنان جوان‌تر را ترجیح می‌دهند داشته باشد بجز Men are pigs.

Ouroboros

men’s tendency to choose younger mates meant fertility became pointless for older women

حتما اینم تقصیر مرداس که خانومای مسن تر بچه های ناقص به دنیا میارن؟ حتی اگه درست باشه هم باید به بزرگواری ببخشه چون اون زمون هنوز میمون بودیم اخلاقیات اختراع نشده بود.😬

Ouroboros

that was the “wrong way round” and men chose younger women because older women were less fertile

ناراحت نشو این کاناداییه علت و معلولو گرفته دستش تردستی اجرا میکنه.

در راستای تایید این فرضیه که مرد خوب، مرد "محافظ" و مراقب است.

مثل مادر نازمو میکشی....
مثل خواهر دلسوزمی.....
مثل یک دوست همیشه کنارمی.....
مثل ......
بی بهانه زنها دوست داشتنی اند!!

iranbanoo

مثل مادر نازمو میکشی....
مثل خواهر دلسوزمی.....
مثل یک دوست همیشه کنارمی.....
مثل ......
بی بهانه زنها دوست داشتنی اند!!

خب که چی؟ما که پیشتر اعتراف کرده بودیم خیلی از مردها به دنبال عشق مادری خود می گردند.اگر هم می خواهید بگویید اینها همه چون اس ام اس است و کسی به مفهوم آن دفت نمی کند باید دقت کنید که این یک فید با چندین لایک و کلی کامنت است نه صرفا یک اس ام اس تهی از معنی و احساسی.

nevermore

خب که چی؟ما که پیشتر اعتراف کرده بودیم خیلی از مردها به دنبال عشق مادری خود می گردند.اگر هم می خواهید بگویید اینها همه چون اس ام اس است و کسی به مفهوم آن دفت نمی کند باید دقت کنید که این یک فید با چندین لایک و کلی کامنت است نه صرفا یک اس ام اس تهی از معنی و احساسی.

دو عکس عشقولانه با مضمونی عشقی را علم کرده اید برای اینکه نشان دهید زنان به خاطر محافظت شدن از سمت مردان دوستشان دارند .
ما باید بگوییم خوب که چی؟خوب است شما مردان هم به خاطر عللی زنان را دوست دارید.....
پس چیزی متقابل که اینهمه مظلوم نمایی ندارد!!

iranbanoo

دو عکس عشقولانه با مضمونی عشقی را علم کرده اید برای اینکه نشان دهید زنان به خاطر محافظت شدن از سمت مردان دوستشان دارند .
ما باید بگوییم خوب که چی؟خوب است شما مردان هم به خاطر عللی زنان را دوست دارید.....
پس چیزی متقابل که اینهمه مظلوم نمایی ندارد!!

بحث مظلوم نمایی نیست گرامی.بحث سر پارادوکس فمینست هایی است که از سویی شلوار آقایان را بر مناره کرده اند که چرا همواره سعی در کنترل زنان و محافظت از ایشان دارند و از سوی دیگر یکسره به دنبال چنین مرد هایی هستند.و سخن دیگر برای مردان و نه برای شما این است که هرچه قدر عوضی تر(به تعبیر من) و امل تر باشید بیشتر دوست داشته می شوید.

nevermore

بحث مظلوم نمایی نیست گرامی.بحث سر پارادوکس فمینست هایی است که از سویی شلوار آقایان را بر مناره کرده اند که چرا همواره سعی در کنترل زنان و محافظت از ایشان دارند و از سوی دیگر یکسره به دنبال چنین مرد هایی هستند.و سخن دیگر برای مردان و نه برای شما این است که هرچه قدر عوضی تر(به تعبیر من) و امل تر باشید بیشتر دوست داشته می شوید.

این آلرژی به فمینیست باعث شده که هرچیزی را توطئه ای از پیش تعیین شده ببینید.مانند ج.ا که اهدافش را با یک دشمن فرضی همواره پیش میراند:))
حالا که فمینیست میگوید دست از سر ما زنان بردارید و شما هم خودتان میگویید از محافظت کردن از زنان به ستوه آمده اید دیگر مشکل کجاست؟
این عکس های عشقولانه هم ربطی به فمینیست مادر مرده ندارد:)

انواع خشونت خانگی که مردان برپاد زنان مرتکب می‌شوند :

😵😨😰