زن = مرد سوال پرسیده شد؛ آیا پسران وقتی رشد کرده و بزرگ شدند، می توانند پدر شوند؟ همه گفتند: بله / ادامه دادم؛ آیا پدران نوزاد خود را نگه داشته و در آغوش میگیرند؟ پاسخ دادند؛ بله / آیا پدران پوشک بچه خود را عوض میکنند؟ پاسخ دوباره بله بود. / آیا پدران نوزاد خود را دوست دارند؟ با قطعیت همگی گقتند؛ مشخص است و بله. / در آخر پرسیدم، پس چرا آنها در کودکی نمیتوانند با یک عروسک بازی کنند؟ پاسخی دریافت نشد.
🍿🍿
نمیدونم کی استفاده این "واقعی" و "خوب" رو برای جعل کردن مدل مطلوب رایج کرده ولی هر کی بوده با عمش حسابی کار دارم:)))
نمیدونم کی استفاده این "واقعی" و "خوب" رو برای جعل کردن مدل مطلوب رایج کرده ولی هر کی بوده با عمش حسابی کار دارم:)))
این احتمالا به قدمت تاریخ مکتوب بشر است و برآمده از Right of passage برای مردان است، که در تقریبا تمام قبایل و جوامعی که من خواندهام مبتنی بر یک عمل بوده(حال آنکه برای زنان یا وجود نداشته، یا رسیدن به یک موقعیت جسمانی بوده نه رفتاری). مردان در کنار هم که قرار میگیرند نیز بیشتر کارهایی که میکنند و حرفهایی که میزنند برای اثبات مردانگی و اینکه ابنهای و ... نیستند به یکدیگر است!
فمینیستها هم بدلیل فقر فلسفی وقتی با این موضوع روبرو میشوند اینکه آشکارا از مردان درخواست میکنند بخاطر منافع زنان از منافع خودشان بگذرند را اصلا ریاکارانه نمییابند، و «مرد خوب» و «مرد واقعی» و ... هم باز به نظرشان اصلا مشروط کردن وجود یک انسان دیگر به پیروی از الگوهای رفتاری که آنها میپسندند نیست. من اما اگر بگویم «زن خوب»(و هرچه درپی آن بگذارم)، یا از آنهم جالبتر، «زن واقعی»، چنان به سرعت به سکسیسم و زنستیزی و عقدهای بودن بخاطر بکارت و چه میدانم، نداشتن یک بیضه و ... متهم میشوم که نمیتوانید بگویید یک دو سه: زن واقعی فوتبال بازی میکند. زن خوب جارو میکشد. زن حقیقی که از این حرفها نمیزند.
درک و بازشناسی این تضادها در برخورد جامعه با تبعیض جنسیتی که توسط زنان روا داشته میشود با تبعیض جنسیتی که بر زنان روا داشته میشود، نخستین گام برای شناخت زنمحوریست.
Feminist Amity Reed has a new definition of rape that she calls 'birth rape.' When the midwife or OBGYN examines a woman just prior to giving birth and inserts a gloved finger or instrument to check the progress of the baby mothers are assaulted. She calls this a rape that is both both horrible and unacceptable and defines it as a birth rape!
این خانم Amity reed گونه ی جدیدی از تجاوز را تعریف کرده اند به نام :birth rape که در آن وارد کردن دست دکتر و یا ابزار برای کنترل فرآیند زایش به مهبل زن را به هنگام زایش تجاوز دانسته اند.😱😂 'It's not RAPE rape' - Features - The F-Word
البته راستش یکم واقعیت در این میم هست، چون چون فمنیسم یک جنبش "واکنشی" هست طبیعتا هدفش برخورداری زنان از حقوق برابر با مردان، یا احقاق حقوق زنانه، حالا اینکه شما این حقوق پایمال شده رو بپذیرید مسئله متفاوتیه ولی ادعای اولیه فمنیسم طبیعتا با توجه به ماهیت واکنشیش به سمت زنان مایله.
[h=5]Domestic violence in the US is now defined by how a woman 'feels.' They include words or actions by a male that may "intimidate, manipulate, humiliate, isolate, frighten, terrorize, coerce, threaten, blame, hurt, injure, or wound someone." -USDOJ[/h]
البته راستش یکم واقعیت در این میم هست، چون چون فمنیسم یک جنبش "واکنشی" هست طبیعتا هدفش برخورداری زنان از حقوق برابر با مردان، یا احقاق حقوق زنانه، حالا اینکه شما این حقوق پایمال شده رو بپذیرید مسئله متفاوتیه ولی ادعای اولیه فمنیسم طبیعتا با توجه به ماهیت واکنشیش به سمت زنان مایله.
نه میم نیست, ماست مالی بامزهیِ سماست که میگویید واژهیِ feminine (زنانه) را اگر
پسوند ism (گرا) بچسبانیم و جنبش «زنگرا» درست کنیم, داریم در راستای حقوق هر دو جنس میکوشیم!
یک کژفرنود ژنتیک هم گویا تازه یادگرفتهای دوست من, ولی هنوز نمیدانی که feminine یک واژهیِ پُرکاربرد روزانه است و پیوندی به ژنتیک و خاستگاه "فمینیسم" ما اینجا نداریم و نداشتهایم! (:
موندم این رو تحریف و دروغگویی حساب کنم یا ناتوانی عقلی؟!شایدم ضعف در استفاده از گوگل ترنسلیت :))
someone:کسی(میتونه مرد یا زن باشه!)
تعریف خشونت جنسی در آمریکا بر اساس احساس "زنان" نیست بلکه یکی از تعاریفش بر اساس اعمالی هست که بار احساسی خاصی دارند (که قربانی میتونه مرد باشه)
مثلا اگر یک نفر به سمت شما اسلحه بگیره یا نه اصلا شما رو تهدید بکنه،احتمالا شما رو میترسونه :))
موندم این رو تحریف و دروغگویی حساب کنم یا ناتوانی عقلی؟!شایدم ضعف در استفاده از گوگل ترنسلیت :))
someone:کسی(میتونه مرد یا زن باشه!) تعریف خشونت جنسی در آمریکا بر اساس احساس "زنان" نیست بلکه یکی از تعاریفش بر اساس اعمالی هست که بار احساسی خاصی دارند (که قربانی میتونه مرد باشه) مثلا اگر یک نفر به سمت شما اسلحه بگیره یا نه اصلا شما رو تهدید بکنه،احتمالا شما رو میترسونه :))
خب البته من می پذیرم که در آن نقل قول آوردن کلمه ی male نادرست بوده، و اشتباه از من بود که به آن توجه نکردم اما آن تصویر دقیقا شوخی با نام این قانون( Violence against Women Act ) و تعریف کس و شعر خشونت خانگی است.در این تعریف هر عملی در خانه که به نوعی با احساسات زن سر و کار داشته باشد می شود خشونت.
خب البته من می پذیرم که در آن نقل قول آوردن کلمه ی male نادرست بوده، و اشتباه از من بود که به آن توجه نکردم اما آن تصویر دقیقا شوخی با نام این قانون( Violence against Women Act ) و تعریف کس و شعر خشونت خانگی است.در این تعریف هر عملی در خانه که به نوعی با احساسات زن سر و کار داشته باشد می شود خشونت.
در این مواقع من از تند حرف زدن عذاب وجدان پیدا میکنم:)
بگذریم این عذاب وجدان موقته چون این صحنه ها خیلی کمه:))
خب عزیز من باز هم که بهش دقت نکردی،شما گیر دادی به اسمش در صورتی که بصراحت در بند بندش سعی شده دیدگاه تبعیض آمیز موجود نباشه.
در این مواقع من از تند حرف زدن عذاب وجدان پیدا میکنم:) بگذریم این عذاب وجدان موقته چون این صحنه ها خیلی کمه:))
خب عزیز من باز هم که بهش دقت نکردی،شما گیر دادی به اسمش در صورتی که بصراحت در بند بندش سعی شده دیدگاه تبعیض آمیز موجود نباشه.
عزیز من یک سرچی در مورد تاریخچه ی این قانون مزخرف بزنی هم بد
نیست.نخستین بار از سال 1994 این قانون تصویب شده
و پس از جنجال های بسیار مجبور شدند و بخش مربوط به مردان را هم در آن اضافه کردند.بیش از 660 میلیون دلار هم تا کنون دور ریخته شده به خاطر همین قانون تبعیض آمیز.خشت اول چون نهد معمار کج، تا ثریا می رود دیوار کج.نکته ی دیگر همان تعریف مزخرف خشونت است.طبق این تعریف اگر مرد یا زنی یک بادی در خانه در دهد و به احساسات طرف مقابل بر بخورد می شود خشونت خانگی.اینکه می گویم این قانون و امثال این قانون ها تبعیض آمیز است به این دلیل است: به طور مثال نگاه کن،آمده اند قانونی تصویب کرده اند که هر زمان که یک زن کالیفرنیایی برای چکاب به پزشک مراجعه کند،پزش با اسکن بدن آنها به دنبال آثار جراحات ناشی از خشونت خانگی باشد.چرا که بسیاری از زنان نه خشونت را اعلام می کنند و نه می دانند که در صورت رخ دادن به کجا مراجعه کنند: [h=1]Doctors to Check for Domestic Abuse During Regular Exams [/h]
کمی هم دوباره بخندیم به قانونهایِ sexual harassment در کار:
· Looking a person up and down (elevator eyes). · Staring at someone. · Sexually suggestive signals.
· Making sexual gestures with hands or through body movements
به یاد داشته باشید, اگر مرد هستید* (قانونهای نامبرده همگی تنها برای مردان کارگر هستند) و اگر در
آسانرو سرتاپای زنی را با چشم برانداز کردید, شما را به تبهِ بزرگ "چشمچرانی" میتوانند و اخراج هم میکنند 😁
*
روی کاغذ برای زن و مرد, ولی در کنش تنها برای زنان (;
yeah probably women are precious objects but not people ;)
البته معمولا آمار زنان و کودکان را جدا اعلام کنند. از آنجا که آمار زنان و کودکان بعلت شی انگاری اعلام میشوند، من نمیدانم چرا ناله و همدردی آن با افزایش تعداد زنان و کودکان افزایش میابد. بگمانم اینیکی دیگر ابداع سرمایهداری باشد
البته معمولا آمار زنان و کودکان را جدا اعلام کنند.
از آنجا که آمار زنان و کودکان بعلت شی انگاری اعلام میشوند، من نمیدانم چرا ناله و همدردی آن با افزایش تعداد زنان و کودکان افزایش میابد. بگمانم اینیکی دیگر ابداع سرمایهداری باشد !!
عزیز من، آمار علمی که دیگه یک مسئله ایدولوژیک فمنیستی نیست! :))
بعد هم این ها نشون میده زنان جز "مردم" حساب نمیشند،از نظر آنتی فمنیست ها این جدا انگاریده شدن خوبه،از نظر من بده.
عزیز من، آمار علمی که دیگه یک مسئله ایدولوژیک فمنیستی نیست! :)) بعد هم این ها نشون میده زنان جز "مردم" حساب نمیشند،از نظر آنتی فمنیست ها این جدا انگاریده شدن خوبه،از نظر من بده.
1-شما نظر آنتی فمینیستها را پهلوان پنبه کردهای. 2- شما آمار را با خوانش از آن و مخصوصا خوانش ایدئولوژیک از آن یکی میگیری و اعتبار خوانش ایدئولوژیک خود از آنرا به اندازه خود آمارداری ارائه میدهی. من گفتم: الف-در همین جدا اناریدن در خبر حادثه دادن (فکت مورد توافق دو طرف)، ب-هر چه تعداد زن و کودک اشاره شده بالاتر، اندوه و ناگواری بیشتر (فکت آشکاری که باز گمان نکنم در آن مناقشهای باشد)، الف و ب در کنار ج-یعنی تحلیل مبتنی بر تئوری مردسالاری و... شما مضحک میشود!
از آنجا که زنان زندگی ساز بشمار میروند، نابودی، رنج، بیماری و و مرگ انان همواره در تاریخ فرهنگ هومنی ، اندوه برانگیزتر به شمار میرفته و میرود. یک مرد ولی میتواند هزاران زن را آبستن کرده و زیان ژنتیک را بسامان سازد، از انیرو مرگ آنان بهنجار شمرده میشود و در تایتانیک ! هم نخست زن و بچه هارا سوار قایق نجات کردند! • پارسیگر
1-شما نظر آنتی فمینیستها را پهلوان پنبه کردهای.
2- شما آمار را با خوانش از آن و مخصوصا خوانش ایدئولوژیک از آن یکی میگیری و اعتبار خوانش ایدئولوژیک خود از آنرا به اندازه خود آمارداری ارائه میدهی. من گفتم: الف-در همین جدا اناریدن در خبر حادثه دادن (فکت مورد توافق دو طرف)، ب-هر چه تعداد زن و کودک اشاره شده بالاتر، اندوه و ناگواری بیشتر (فکت آشکاری که باز گمان نکنم در آن مناقشهای باشد)، الف و ب در کنار ج-یعنی تحلیل مبتنی بر تئوری مردسالاری و... شما مضحک میشود!
خب اره باید میگفتم"بعضی" آنتی فمنیست ها :))
ب-لزوما قبول ندارم،کودکان رو میگذیرم ولی اینکه قربانی بودن زنان در همه شرایط اندوه و ناگواری به بار میاره رو نمیپذیرم(البته اگر درست یادم باشه در یکی از پژوهش هایی که گذاشته بودم نشون میداد هر مقدار کسی بیشتر شی انگاریده بشه احتمال مورد ترحم واقع شدنش بیشتره)
ج-استاد مگه لینک دومم رو ندیدید!؟
Home Depot's website, which displayed three types of classes, Do-it-yourself and Do-it-herself, and workshops for kids
در این موارد دیگه نمیشه مدعی اهمیت دادن خاص به زن ها شد،بلکه در این دسته بندی ها دسته ای که "دیفالت" هست،مردان هستند و زنان و بچه ها رو جداگانه ذکر میکنند.
وقتی ملا شما برید کفش فروشی و دسته بندی ها اینطور باشه:کفش مردانه،کفش زنانه،کفش بچه گانه.خب در اینجا دسته بندی ها مشکلی نداره ولی اگر جایی دسته بندی اینطور باشه:کفش،کفش زنانه،کفش بچه گانه،اون وقت مردها "نرمال" هستند و دو گروه دیگه حاشیه ای.
در یک درگیری مسلحانه 10 نفر کشته شدند از جمله 3 زن و 2 کودک در جنگ قومیتی بین این و اون 100 نفر کشته شدند. از جمله 20 زن و کودک در تصادف مرگباری 4 نفر کشته شدند از جمله 1 زن و 2 کودک
ببین همه این ها تاسف باره. ولی وقتی آمار زنان و کودکان رو جدا میگن، خب یه جورایی دارن واقعیت تلخ وحشی گری مردان زیاده خواه رو نشون میدن..
همه جنگ ها بخاطر زیاده خواهی مردان بوده. به جون هم افتادند و زنان و کودکان رو بدبخت کردند.
پس وقتی آمار زنان و کودکان جدا اعلام میشه، نشون میده که چقدر این جنس مظلوم هست!!
عزیز من، آمار علمی که دیگه یک مسئله ایدولوژیک فمنیستی نیست! :))
این «مطالعه» و «آمار علمی» شما هم مثل باقی آنهایی که از زبالهدانی ِ دپارتمانهای علوم انسانی ِ جهان امروز صادر میشوند از بنیان ناقص و منحرف است چراکه تفاوتهای جنسیتی در روانشناسی و موقعیت اجتماعی زن و مرد را در نظر نمیگیرد، و به برسی یک فاکتور واحد در دو جنس میپردازد که روش مورد علاقهی ایدئولوگهای فمینیست برای باژگوننمایی واقعیت است. حال آنکه اگر زنان ابژهی جنسی هستند(که هستند)، مردان ابژهی اقتصادی میباشند. مطالعهای که بر هر دو جنس معتبر باشد منطقا باید شیانگاری مرد در مقام کارت اعتباری را با شیانگاری زن در مقام حفرهی جنسی بسنجد و قیاس بکند.
اگرنه(خبر بد برای شما)همه میدانند که زنان مرد را در مقام شیء جنسی یا اساسا(در مورد مردان بتا)موجود دارای میل جنسی نمیبینند و به رسمیت نمیشناسند، شما مجموعهی داشتههای اقتصادی(ثروت، شغل و ...) و اجتماعی(عنوان، تحصیلات، مقام و ...)خود هستید. پس همانطورکه گفته شد باید شیانگاری زنان سکسی توسط مردان را با همان ِ زنان برای مردان ثروتمند و قدرتمند مقایسه کرد!
گذشته از این، واژهی مبتذل «شیانگاری» را حتی نمیتوان به درستی تعریف کرد و آنچه زشترویان ِ فمینیست شیانگاری نامیدهاند چیزی بجز معیارهای زیباییشناسی مردان نیست، و طبیعیست که بازنده برای تغییر قوانین بازی بکوشد، تمام اتهاماتی که ما اینجا بابت عقدهای بودن دریافت میکنیم نیز از همینجا ریشه میگیرد که چون خواستار تغییر قواعد بازی هستیم، به نظر زنان که همه چیز دربارهی مردان را در کانتکست قدرت میبینند، لابد در آن بازنده بودهایم.
و باز گذشته از تمام اینها، شیانگاری احتمالی زن اگر به ارتقای ارزش جان او میانجامد و وی را در موقعیتی برتر از مرد قرار میدهد پس باید برای «بد» بودن آن دلیل بیاورید و انداختن بمب «نگاه ابزاری» به تنهایی برای هیچ نتیجهگیری بسنده نیست. خلاصه که من دوباره آمدهام، خودتان را جمع و جور بکنید!
هر چه شمار کشتگان زن و کودک بالاتر, غم و اندوهگساری بالاتر خواهد بود!
من گمان می کنم این بیشتر ناشی از احساسات هومنی است؛ چرا که می پنداریم و این گونه هم هست که زنان نحیف ترند و رنجش و دردکشیدنشان برایمان سخت تر... به این فرنود است که شمارشان را جدا می آورند تا بیشتر اندوهبار باشد. حال اگر اینجور نیست سهش تان ...😉
Feminist groups at more than a dozen universities are planning to participate in another mass “edit Wikipedia day,” because the free, volunteer encyclopedia website is obviously horribly sexist. Sarah Stierch, a Wikipedia contributor and researcher for the Wikimedia Foundation, said the problem isn’t just that most Wikipedia user are male. The layout of the website is itself “very masculine,” she said. “It’s aesthetically very masculine in its design,” said Stierch in a statement to The Daily Dot, also noting that, “The average Wikipedia editor is a well-educated white male. Well-educated white males have been writing history and the story of the world since ancient times.” To fix this, feminists at colleges around the country are launching another ‘Wikipedia Edit-A-Thon.’ Next week, feminists are encouraged to change rewrite the online encyclopedia to make it less masculine, according to Campus Reform.
پرودگارا، این یکی را بنگرید، برایتان زید همفکر پیدا کردم آرش😂:
تنکس بات نو تنکس:)) متاسفم دنبال یکی هست که "نزدیکش"باشه،من سر یک مسئله ای به خودم قول دادم با کسی که فاصلش از من بیشتر از یکی دو ساعت، اون هم با ماشین! هست،به هیچ وجه دوست نشم:))))
