وقتی صحبت از مارشال پلن میشه، 13 بیلیون دلار میشه رقم کهکشانی. ولی وقتی کمک به متفقین میشه رقم ناچیز 10 بیلیون دلار مطرح میشه.
ببینید حرف من اینه:
بدون دخالت امریکا جنگ ممکن بود 6 سال دیگه هم طول بکشه. شما قبول دارید که دخالت امریکا باعث پایان جنگ شد؟
استخدام دانشمندان و اینا چیه به من تحویل میدید؟
Theodor Herzlتازه ، بعد جنگ جهانی کدام کشور نازیهای بسیاری را نجات داد و به کشور خود برد؟ کدام کشور دانشمندان نازی را بخدمت گرفت؟ کدام کشور نازیها را مأمور بررسی اسناد به دست آماده کرد؟ آمریکا! جنگ شوروی تفاوتی که داشت این بود که جنگ ایدئولوژیک بود با فاشیست ها! مثل کسانی که بخاطر جنگ ایدئولوژیک به جبهه رفتند در جنگ با عراق، بیشتر ترس آمریکا این بود که شوروی همینطوری که نازیها را تار و مار میکند فردا تمامی اروپا را بگیرد. وگرنه رهبران یهودی در آمریکا خودشان را کشتند تا آمریکا به آلمان حمله کند و جنگ را تمام کند ، رئیس جمهور آمریکا کاری نکرد ، بلکه حتی هنری فورد کاپیتالیست نیز در آلمان کارخانه تانک سازی راه انداخت ، خانواده بوش نیز با نازیها روابط گسترده داشتند.
جنگ آمریکا با آلمان از سوی آمریکا چندان جنگ ایدئولوژیکی نبود ولی بگمانم بعد از گشایش کمپها و اطلاع همگانی شد
ولی جنگ آلمان نازی با "دموکراسیها" از نظر خودشان جنگ ایدئولوژیک بود؛ و
من نمیدانم ایراد شما اینجا چیست؟ آمریکا دانش و دانشمندان آلمانی در طرف فتح خودش را بخدمت گرفت شوروی هم همینطور و اصلا بخش مهمی از مسابقه برای فتح بر سر همین تکنولوژی آلمان نازی بود ،حالا نمیدانم این غیراخلاقیتر است یا اینکه نگهداشتن صدها هزار اسیر آلمانی بعنوان برده و به بیگاری گرفتن آنها تا مرگ؟
اگر آمریکا هم کاری برای یهودیان نکرد یا دیر کرد در شوروی که بساط یهودستیزی برپا شد.همانطور که دوستان گفتند ورود آمریکا به جنگ در عمل تمام کنندهیِ کار نازیها بود، حالا اینکه چقدر از این قدرت بکار گرفته شد بحث دیگریست ولی یک فاکتور بسیار مهم در تحلیل نظامی همین امروز هم توان صنعتی یک کشور است، بدین معنی که چه میزان از صنایع یک کشور قابل تبدیل شدن به کارخانجات تولید تجهیزات جنگی ست، شوروی هم هر چه توانست بکند با همین تبدیل تمام صنایع خود به کارخانجات نظامی بود ولی چه آنموقع چه امروز،این شاخص چین و روسیه قابل مقایسه با آمریکا نبوده و نیستند، آلمان نازی هم قدرت نظامیش از قدرت صنعتیش میآمد با این تفاوت که از نظر وسعت و منابع بسیار محدودتر بود.
من دقیقا متوجه نمیشوم از چه موضعی دفاع میکنی کسری جان،
ولی بگمانم همینکه در روزهای پایانی جنگ ژاپنیها امید به حمایت شوروی داشتند و همه اینها هم با دادن باج سبیل مربوطه به استالین محقق شد و گمان کنم که مقایسهیِ اینها تازه در روزهایِ آخر جنگ با موضع چرچیل خود گویای همه چیز است.
همان ایدئولوژی هم بیشتر از کل کشتار نازیها کمونیست کشت، من نمیدانم این بالا بودن سطح توحش در جبههیِ شرق توسط دو طرف را چطور بعنوان پدیدهای مثبت مطرح میکنی؟
kourosh_bikhodaوقتی صحبت از مارشال پلن میشه، 13 بیلیون دلار میشه رقم کهکشانی. ولی وقتی کمک به متفقین میشه رقم ناچیز 10 بیلیون دلار مطرح میشه.
من در مورد مارشال پلان اظهار نظری نکردم
kourosh_bikhodaبدون دخالت امریکا جنگ ممکن بود 6 سال دیگه هم طول بکشه. شما قبول دارید که دخالت امریکا باعث پایان جنگ شد؟
بمباران اتمی و غیره آمریکا حتما تاثیر داشت در ژاپن ، ولی اگر حمله استالین از شمال نبود امپراطور ژاپن هرگز تسلیم نمیشد ، پس هر ۲ کشور در پایان جنگ جهانی تاثیر داشتند.
Russellجنگ آمریکا با آلمان از سوی آمریکا چندان جنگ ایدئولوژیکی نبود ولی بگمانم بعد از گشایش کمپها و اطلاع همگانی شد
آمریکا و انگلیس از کمپها از سال ۱۹۳۹ اطلاع داشتند
Russellمن نمیدانم ایراد شما اینجا چیست؟ آمریکا دانش و دانشمندان آلمانی در طرف فتح خودش را بخدمت گرفت شوروی هم همینطور و اصلا بخش مهمی از مسابقه برای فتح بر سر همین تکنولوژی آلمان نازی بود ،حالا نمیدانم این غیراخلاقیتر است یا اینکه نگهداشتن صدها هزار اسیر آلمانی بعنوان برده و به بیگاری گرفتن آنها تا مرگ؟
در زمان جنگ جهانی دوم قوانین مربوط به جنگ که مثل امروز نبود ، کشورها از طریق total war جنگ میکردند ، خود آمریکا ژاپن را با خاک یکسان کرد ، انگلیس شهر اسن را تبدیل به پودر کرد ، جنگ بین ملتها بود و هرکه هرچه از ملت دیگری دستش میآمد میکشت!
Russellمن دقیقا متوجه نمیشوم از چه موضعی دفاع میکنی کسری جان
من از ارتش شوروی به این دلیل دفاع میکنم که کورش و میلاد میخواهند نقش شوروی در شکست هیتلر را هیچ جلوه بدهند و بگویند آمریکا و انگلیس همه کار را کردند که این حرف اگر از روی نا آگاهی نباشد دروغ تاریخی محض است ، بروید در مورد جنگهای تن به تن سربازان ارتش سرخ با نازیها در برلین بخوانید تا فداکاریهای آنها را ببینید ، آمریکاییها و انگلیسها هم در مثلا نبرد نورماندی هم فداکاریهای بسیاری کردند و من آنها را acknowledge میکنم ، مشکل این هست که کورش و میلاد به نا آگاهی یا به دروغ و بخاطر مشکل داشتن با چپ ، تمامی تاریخ را انکار میکنند.
Theodor Herzlمن از ارتش شوروی به این دلیل دفاع میکنم که کورش و میلاد میخواهند نقش شوروی در شکست هیتلر را هیچ جلوه بدهند
من کجا چنین چیزی گفتم؟
kourosh_bikhodaمزخرف نگید. شکست هیتلر برای کمک به بشریت نبوده بلکه به خاطر صرفن "دشمنی" بوده. تازه اگر امریکای عزیز به دادتون نمیرسید که هیتلر دهان استالین را سرویس کرده بود.
kourosh_bikhodaمن کجا چنین چیزی گفتم؟
شوروی جنگ تن به تن با نازیها کرده ، ۲۵ میلیون کشته داده ، تمامی هستی و نیستی خود را به جنگ آورده تا فاشیسم را نابود کند ، آن وقت میگویید اگر آمریکا نبود هیتلر به استالین میباخت؟ ما هم نمیگوییم آمریکا در جنگ نقش نداشته ، مشکل این هست که شما بخاطر کینه از چپ و کمونیسم تاریخ را انکار میکنید. ۲ مثل بیاورید مثلا در ۲ نبرد که اگر آمریکا نبود شوروی شکست میخورد؟
Theodor Herzlشوروی جنگ تن به تن با نازیها کرده ، ۲۵ میلیون کشته داده ، تمامی هستی و نیستی خود را به جنگ آورده تا فاشیسم را نابود کند ، آن وقت میگویید اگر آمریکا نبود هیتلر به استالین میباخت؟ ما هم نمیگوییم آمریکا در جنگ نقش نداشته ، مشکل این هست که شما بخاطر کینه از چپ و کمونیسم تاریخ را انکار میکنید. ۲ مثل بیاورید مثلا در ۲ نبرد که اگر آمریکا نبود شوروی شکست میخورد؟
نه من میگم اگر امریکا نبود هبتلر دهن استالینو سرویس کرده بود. گفتم که از نظر من اگر دخالت امریکا نبود جنگ بیشتر از این طول می کشید. دخالت امریکا باعث شد جنگ زودتر تموم بشه. کینه از چپ و اینها هم انگه و ربطی به حرف من نداره.
kourosh_bikhodaنه من میگم اگر امریکا نبود هبتلر دهن استالینو سرویس کرده بود. گفتم که از نظر من اگر دخالت امریکا نبود جنگ بیشتر از این طول می کشید. دخالت امریکا باعث شد جنگ زودتر تموم بشه. کینه از چپ و اینها هم انگه و ربطی به حرف من نداره.
آمریکا به پایان جنگ در پاسفیک کمک شایانی کرد ، وگرنه در اروپا چند ماه اینور یا آن ور شوروی تمامی اروپا را میتوانست آزاد کند!
آمریکا که هیچ نمیخواست که به جنگ اندر شود و تنها باکشتی ها به انگلیس
خوراک و افزار و .. میرسانید. هرآینه مردم آمریکا این را نمیخواستند ولی
سرمایه داران میخواستند، چون میخواستند از کیک پیروزی چیزی به انها برسد.
تازه پس از ایرنگ سترگ ژاپن در تازش به پرل هاربور که آلمان هم به آمریکا
جنگ آشکار کرد ( اعلان جنگ)، آنها در سرنوشت جنگ اندر شدند.
پس یاری آمریکا در جنگ جهانی دوم برای این بود که سپس از کیک پیروزی
که دیر یا زود میان پیروزمندان پخش میشد، چیزی به او هم برسد.
و همچنان که دیدیم، کیک اروپا را در کام خود فرو برد!
میگویند چرچیل پس از اینکه شنید که ژاپن به آمریکا تاخته و آلمان
هم به آمریکا جنگ آشکار کرده، گفته است که " خدا را سپاس که بوخته شدیم!"
و سپس در رختخواب رفته و آسوده و خوش، پس از دیری کم خوابی ، سیر خوابید!
برای همین دوستان بجای گمانه زنی و سخن گفتن از روی پیورزی های
آنتی پاتیک به کمونیسم، بهتر است کمی تاریخ بخوانند
!
•
پارسیگر
Theodor Herzlکًل کمکهای آمریکا به شوروی ۱۱ بیلیون دلار آن زمان بود
بنمایهیِ این آمار چیست؟
Mehrbodبنمایهیِ این آمار چیست؟
A total of $50.1 billion (equivalent to $650 billion today) worth of supplies were shipped. That represented 17% of the total war expenditures of the U.S.[2] In all, $31.4 billion went to Britain, $11.3 billion to the Soviet Union, $3.2 billion to France, $1.6 billion to China, and smaller sums to other Allies
Theodor Herzl
آها، پس به انگلیس سه برابر بیشتر یاری نموده
...
•
مزدك بامدادآها، پس به انگلیس سه برابر بیشتر یاری نموده ...
شوروی ۲۰ برابر تمامی کشورهای دیگر روی هم که در جبهه غرب اروپا بودند در جنگ هزینه و نبرد کرد ، ۳۰ برابر کًل کشتههای آمریکا و انگلیس چه نظامی و غیر نظامی کشته داد ، آن وقت آقایان میگویند اگر آن کمک چسکی آمریکا نبود شوروی شکست میخورد!
Theodor Herzlآمریکا و انگلیس از کمپها از سال ۱۹۳۹ اطلاع داشتند
لازم است معنی "اطلاع همگانی" را توضیح دهم؟!!!
Theodor Herzlدر زمان جنگ جهانی دوم قوانین مربوط به جنگ که مثل امروز نبود ، کشورها از طریق total war جنگ میکردند ، خود آمریکا ژاپن را با خاک یکسان کرد ، انگلیس شهر اسن را تبدیل به پودر کرد ، جنگ بین ملتها بود و هرکه هرچه از ملت دیگری دستش میآمد میکشت!
Total war - WiKi
خیر این سخنان اگر در پاسخ به اشارهیِ من به تفاوت فاحش رفتار در جبههیِ شرق و غرب است به هیچ وجه آنرا توجیه نمیکند،
البته تا اینجا که با دوستان بحث میکردید که ژاپن با 20 بمب اتم دیگر هم نابود و تسلیم نمیشد، حالا آمریکا ژاپن را نابود کرده بود؟!!
بعد هم ما دربارهیِ رفتار بعد از جنگ صحبت میکردیم، هلوکاست و کارکشیدن تا مرگ از اسیران طرف مقابل (طبق اعلام خودشان تا 10 سال بعد از جنگ) را نمیشود با درسدن و هیروشیما مقایسه کرد؛ و البته من از بمباران اتمی ژاپن حمایت نکردهام، عزیزان هستند که آنرا اخلاقی میدانند و مشکل دوبله برای خودشان است
!!
Theodor Herzlمن از ارتش شوروی به این دلیل دفاع میکنم که کورش و میلاد میخواهند نقش شوروی در شکست هیتلر را هیچ جلوه بدهند و بگویند آمریکا و انگلیس همه کار را کردند که این حرف اگر از روی نا آگاهی نباشد دروغ تاریخی محض است ، بروید در مورد جنگهای تن به تن سربازان ارتش سرخ با نازیها در برلین بخوانید تا فداکاریهای آنها را ببینید ، آمریکاییها و انگلیسها هم در مثلا نبرد نورماندی هم فداکاریهای بسیاری کردند و من آنها را acknowledge میکنم ، مشکل این هست که کورش و میلاد به نا آگاهی یا به دروغ و بخاطر مشکل داشتن با چپ ، تمامی تاریخ را انکار میکنند.
اینها واضح نبودن استدلال در سخن و حتی تناقض شما را توجیه نمیکند، من گمانم به جدی بودن طرفین در بحث بود که وارد آن شدم، اگر فقط کل کل و ادب کردن طرف مقابل به قیمت چرت و پرت گفتن است که ...
مشکل شوروی با آلمان با فاشیستی بودن و غیراخلاقی بودن آن نبود، به این برمیگشت که اساسا آلمان هدف انقلاب بود تمام داستان و حتی خود سرکار آمدن خود نازیها را پیرامون همین باید درک کرد.فداکاری
را هم سربازان هر طرف کردهاند، این شما هستید که فداکاری سربازان را به ایدئولوژی پیوند میزنید و ربط میدهید نه ما!
مزدك بامدادبرای همین دوستان بجای گمانه زنی و سخن گفتن از روی پیورزی[6] های
آنتی پاتیک به کمونیسم، بهتر است کمی تاریخ بخوانند !
اینهمه خودتونو خسته کردید و انرژی اندک پیری رو هدر دادید که آخرش اینو بگید؟
کسی نگفت امریکا میخواست/نمیخواست وارد جنگ بشه. چون ما نه علم لدنی کمونیستی داریم و نه در تاریخ چنین چیزی نوشته.
حرف من این بود که بدون دخالت امریکا حالا حالاها استالین باید کشته میداد. نمیدونم فهم این چرا برای چپی ها انقدر گران تموم میشه!
Russellالبته تا اینجا که با دوستان بحث میکردید که ژاپن با 20 بمب اتم دیگر هم نابود و تسلیم نمیشد، حالا آمریکا ژاپن را نابود کرده بود؟!!
من گفتم بمباران آمریکا حتما نقش داشت داشت تسلیم شدن ژاپن ولی به تنهایی توانایی وادار کردن ژاپن به تسلیم شدن را نداشت
Russellبعد هم ما دربارهیِ رفتار بعد از جنگ صحبت میکردیم، هلوکاست و کارکشیدن تا مرگ از اسیران طرف مقابل (طبق اعلام خودشان تا 10 سال بعد از جنگ) را نمیشود با درسدن و هیروشیما مقایسه کرد؛ و البته من از بمباران اتمی ژاپن حمایت نکردهام، عزیزان هستند که آنرا اخلاقی میدانند و مشکل دوبله برای خودشان است !!
دلیل اینکه آمریکا اسیر نمیگرفت در جنگ این بود که بعد از اینکه ۸۰ تا اسیر آمریکایی رو SS قتلعام میکنه ، آمریکا به سربازانش دستور میده که هر سرباز آلمانی یا عضو SS را که دیدند در جا بکشند! ، حالا شوروی اسیر میکرد و بیگاری میکشید ، آمریکا در جا یک تیر در مغزشان میزد!
In the aftermath of the Malmedy massacre, a written order from the HQ of the 328th US Army Infantry Regiment, dated 21 December 1944, stated: No SS troops or paratroopers will be taken prisoner but will be shot on sight.[55] Major-General Raymond Hufft (U.S. Army) gave instructions to his troops not to take prisoners when they crossed the Rhine in 1945
kourosh_bikhodaحرف من این بود که بدون دخالت امریکا حالا حالاها استالین باید کشته میداد. نمیدونم فهم این چرا برای چپی ها انقدر گران تموم میشه!
آخر چگونه؟ یکم elaborate بکنید روی این! در چه نبردی؟ در کجا؟ از کدام طریق کمک آمریکا باعث شد که شوروی شکست نخورد؟
Theodor Herzlآخر چگونه؟ یکم elaborate بکنید روی این! در چه نبردی؟ در کجا؟ از کدام طریق کمک آمریکا باعث شد که شوروی شکست نخورد؟
👍
آلمان نازی به آمریکا در یازده دسامبر ١۹۴١ جنگ آشکار کرد ولی ارتش سرخ
شوروی پیش از ان، در ۵ دسامبر توانسته بود خود را پس از شگفتگیری
نخستین، گردآوری کرده و برای نخستین بار در مسکو دست به پاتک بزنند.
•
پارسیگر
Theodor Herzlمن گفتم بمباران آمریکا حتما نقش داشت داشت تسلیم شدن ژاپن ولی به تنهایی توانایی وادار کردن ژاپن به تسلیم شدن را نداشت
شما داری میگی آمریکا ژاپن رو بکلی نابود کرده بود.چطور میشه آمریکا کشوری رو بکل نابود کرده باشه و توان تسلیم کردنش رو نداشته باشه؟!!
Theodor Herzlدلیل اینکه آمریکا اسیر نمیگرفت در جنگ این بود که بعد از اینکه ۸۰ تا اسیر آمریکایی رو SS قتلعام میکنه ، آمریکا به سربازانش دستور میده که هر سرباز آلمانی یا عضو SS را که دیدند در جا بکشند! ، حالا شوروی اسیر میکرد و بیگاری میکشید ، آمریکا در جا یک تیر در مغزشان میزد!
عجب !!!!
پس معادل آن چندین هزار نفری که در شوروی (از ورماخت) پس از جنگ در هنگام بیگاری مردند آمریکاییها اس اس تیر خلاص زدند
!!
Russellمشکل شوروی با آلمان با فاشیستی بودن و غیراخلاقی بودن آن نبود، به این برمیگشت که اساسا آلمان هدف انقلاب بود تمام داستان و حتی خود سرکار آمدن خود نازیها را پیرامون همین باید درک کرد
نادرست است، آلمان آماج واژگشت ویژه ای نبود، کمونیست ها در همه ی کشور های آنزمان
پیشرفت و پسند همگانی بزرگی داشتند ولی در آلمان، سر خوردگی از شکست در جنگ جهانی
یکم و بویژه پرداخت تاوان های سرسام آور جنگی، آنها را کینه ور نموده بود. سرمایه داری
آلمان که خود را از دو سو، از دشنمان بیرونی و از بیم کمونیست ها و سوسیالیست هاv درونی
در سیج میدید،
فاشیست های هیتلری و یا همان باهماد نازی را برکشید و برای نمونه کروپ،
دارنده ی ساختاوری سنگین پولاد، با آنها همیار شد که بتوانند با یک تیر، هم کمونیست ها
را تار و مار کنند و هم اروپا را به زیر چکمه ی خود بکشانند. ایدئولوژی نژادی و فاشیستی
و کمونیست ستیز ( که در آنزمان میگفتند بلشویک ستیز) ابزار خوبی برای رسیدن این گروه
سرمایه داری به آماجش بود و کمابیش هم کامیاب بودند ولی همین ایدئولوژی کمونیست
ستیز، انگیزه ی آن شد که به هنگام دست از جنگ نشویند و جبهه دیگری را در خاور،
با نام " کردوکار بارباروسا" (عملیات بارباروسا) بگشایند و گمان میکردند که شوروری
را هم با جنگ رخش آسا ( Blitzkrieg ) خواهند گرفت ولی خوب، کمونیست ها را
هنوز نشناخته بودند که چه سخت جان هستند!
•
پارسیگر
Russellپس معادل آن چندین هزار نفری که در شوروی (از ورماخت) پس از جنگ در هنگام بیگاری مردند آمریکاییها اس اس تیر خلاص زدند !!
بیجاست، خود سربازان شوروی نان نداشتند بخورند و هتّا در ایران هم میگفتند به ما نان بدهید
و ما به شما مداد و ابزار دیگر میدهیم . شما میخواهید که به سربازان آلمان ، که آنهمه تباهی و
کشتار کرده بودند، بیش از خودشان برسند ؟ با آنهمه کشته های میلیونی ، هر یک گرفتار جنگی
یک نیروی کار بود که شوروی به سختی بدان نیاز داشت و با اینهمه بسیاری از گرفتاران جنگی
توانستند پس از سازشی که با کنراد آدناور، دفترسالار آلمان نموند، به آلمان بازگردند.
پس آنها
هومن دوست بودند ولی دیگر فرشته نبودند!
میدانید، آمریکا که به همه پس از جنگ یاری میلیونی " پیرنگ مارشال" را نرسانید! برخی
ناچار بودند خودشان ویرانی های خودشان را درست کنند!
😏
•
دفترسالار= Kanzler
پارسیگر
یکی از دلیل اصلی دشمنی هیتلر با کمونیسم و حکومت شوروی این بود که میگفت یهودیها بنیان گذار آن هستند ، چون کارل مارکس و تروکسکی و بسیاری دیگر از رهبران و بنیان گذاران کمونیسم و سوسیالیسم یهودی بودند . یا اصلا یهودیان سوسیالیست آلمانی مثل روزا لوکزامبورگ اسطورهای یا اما گلدمن روس که هر ۲ تای اینها نیز باز یهودی بودند.
مزدك بامدادنادرست است، آلمان آماج[1] واژگشت[2] ویژه ای نبود، کمونیست ها در همه ی کشور های آنزمان
پیشرفت و پسند همگانی بزرگی داشتند ولی در آلمان، سر خوردگی از شکست در جنگ جهانی
یکم و بویژه پرداخت تاوان های سرسام آور جنگی، آنها را کینه[3] ور نموده بود. سرمایه داری
آلمان که خود را از دو سو، از دشنمان بیرونی و از بیم کمونیست ها و سوسیالیست هاv درونی
در سیج[4] میدید،..
از بیم چه چیز کمونیستها؟ انقلاب کمونیستی که نبوده !!
و البته اگر در 1941 هنوز هیتلر عروسک دست "سرمایه داران" بوده و تا آن زمان طبق نقشه بوده، چرا ابتدا انگلیس سرمایهداری و آلمان وارد جنگ شدند؟!!
Russellاز بیم چه چیز کمونیستها؟ انقلاب کمونیستی که نبوده !!
و البته اگر در 1941 هنوز هیتلر عروسک دست "سرمایه داران" بوده و تا آن زمان طبق نقشه بوده، چرا ابتدا انگلیس سرمایهداری و آلمان وارد جنگ شدند؟!!
بیجاست، کمونیست ها در آلمان هم در کشور آزاد بایرن، فرمانروایی
را بدست گرفته و
کشور شوروی بایرن
را پدید اوردند که چندان به درازا
نکشید و بازماندگان ارتشهای کایزری (قیصری) آنهارا کشتار نمودند.
کمونیست ها در سراسر آلمان نیروهای کنشگر را به سوی خود کشیده
بودند و یکی از انگیزه هایی که جمهوری وایمار، چوبدست فرمانروایی
به دست هیتلر ( که پیشتر خودش به انگیزه ی شورس و کودتا به
زندان هم گویا افتاده بود) سپردند این بود که از توان سازماندهی و
سخنرانی آتشین و ربودن دل توده ها با ابزار کینه ( که گویا شکست
آلمان از ناشایستگی آلمانی ها نبوده و پاپوش بلشویک ها و یهودی های
هم پیمان با انان بوده) ، خرسند بوده و به رهایی خود بدست او باور
داشتند.
برای همین میگویم که بهتر است پیش از بیرون ریختن چرک
های بیزاری از دل خود، کمی هم تاریخ بخوانید که نیما در داوری باشید
Bavarian Soviet Republic - WiKi
کشور شوروی بایرن
-----
آلمان نخست در پیروی از دکترین هیتلر در " نبرد من" که یگانگی همه ی المانی
ها در زیر یک کشور یگانه بود، به گرفتن اتریش و چک دست یازید تا نخست،
پایه های خود را برای جنگ استوار سازد.
چمبرلن، نخست وزیر انگلیس
که مردی آشتی جو بود و هم اینکه امید داشت که آلمان پس از خوردن ایندو،
به کار "بلشویک" ها خواهد پرداخت، با آلمان ها کنار آمد و استالین که
بینی تیزی داشت، برای پیشگیری از چنین دژآمدی، با هیتلر پیمان نامه ی
پرهیز از افند ( عدم تعرض) را بست
که زمان بخرد ( به گمان خود تا ١۹۴٢)
و برای ان، پروانه داد که نیمی از لهستان از سوی آلمان فروگرفته شود.
این کار هیتلر برای انگلیس ها گران بود ، چون نمیخواستند که آلمان در
همپیشی با انها بزرگ شود ولی دیوی بود که از بتری رها کرده بودند و
اکنون باید دوباره انرا به بتری بر میگردادند( درست مانند اسلامیست های
افغانستان و تالبان و .. که آمیرکا از بتری رها کرد ولی خودش را نیش زدند!)
•
پارسیگر
مزدك بامدادبیجاست، خود سربازان شوروی نان نداشتند بخورند و هتّا در ایران هم میگفتند به ما نان بدهید
و ما به شما مداد و ابزار دیگر میدهیم . شما میخواهید که به سربازان آلمان ، که آنهمه تباهی و
کشتار کرده بودند، بیش از خودشان برسند ؟ با آنهمه کشته های میلیونی ، هر یک گرفتار جنگی
یک نیروی کار بود که شوروی به سختی بدان نیاز داشت و با اینهمه بسیاری از گرفتاران جنگی
توانستند پس از سازشی که با کنراد آدناور، دفترسالار آلمان نموند، به آلمان بازگردند.•
دفترسالار= Kanzler
پس نان نبوده، مجبور شدهاند چند سال صبر کنند تا نان برسد، نان را بریزند در باک و اسیران را بفرستند خانه، تا آن زمان هم از اسیران در اردوگاه کار اجباری بدون دادن نان مراقبت کردهاند !!
مزدك بامدادپس آنها
هومن[1] دوست بودند ولی دیگر فرشته نبودند!
استغفرالله، کفر نگویید عمو !!
مزدك بامدادمیدانید، آمریکا که به همه پس از جنگ یاری میلیونی " پیرنگ[2] مارشال" را نرسانید! برخی
ناچار بودند خودشان ویرانی های خودشان را درست کنند!
بعله !! اساسا این طرح مارشال مانیفست بردهَداریست، تازه آمریکای خبیث پافشاری کرده که انگلیس و فرانسه هم اسیران را زودتر برگردانند، ولی البته نگه داشتم اسیران در اردوگاه کار اجباری تا مرگ در ادامهیِ راه اسپارتاکوس بوده lol
این شکلک را من اول بار است که میبینم مزدک استفاده کرده
😏
Russellپس نان نبوده، مجبور شدهاند چند سال صبر کنند تا نان برسد، نان را بریزند در باک و اسیران را بفرستند خانه، تا آن زمان هم از اسیران در اردوگاه کار اجباری بدون دادن نان مراقبت کردهاند !!
همانطور که گفتم آمریکا در جا هرچه سرباز آلمانی و SS بوده را میکشته(خوب کاری هم میکرده) ، شوروی اسیر میکرده! حالا این میان شما نگران این هستید که سربازان SS چرا از هیئت منصفه و حق داشتن وکیل و اینها برخوردار نبودند؟ به همان دلیل که الان خالد شیخ محمد و ابو زبیده ۱۰ سال است در زندان بدون محاکمه هستند ، در سال ۲۰۱۳ ، در آمریکا قانونی هست که نیروی متخاصم دشمن را ارتش آمریکا میتواند بدون محاکمه تا ابد زندانی کند! حالا شما ۷۰ سال پیش شوروی را گیر دادید که چرا سربازان آلمانی را اسیر کرده؟
National Defense Authorization Act for Fiscal Year 2012 - WiKi
ما پرسیده بودیم از بیم چه چیز کمونیستها نازیها را سر کار آوردند؟
Russellاز بیم چه چیز کمونیستها؟ انقلاب کمونیستی که نبوده !!
پاسخ:
مزدك بامداد...کشور شوروی بایرن...
مزدك بامدادبرای همین میگویم که بهتر است پیش از بیرون ریختن چرک
های بیزاری[5] از دل خود، کمی هم تاریخ بخوانید که نیما[6] در داوری باشید
شما همین را فعلا صبر کنید بزرگ شود !!
مزدك بامدادچمبرلن، نخست وزیر انگلیس
که مردی آشتی جو بود و هم اینکه امید داشت که آلمان پس از خوردن ایندو،
به کار "بلشویک" ها خواهد پرداخت، با آلمان ها کنار آمد و استالین که
بینی تیزی داشت، برای پیشگیری از چنین دژآمدی[8]، با هیتلر پیمان نامه ی
پرهیز[9] از افند[10] ( عدم تعرض) را بست
شما جدان متوجه نمیشوید که علت امتیازاتی که چمبرلین به هیتلر داد را تا اینجا: صلحجو بودن او، ترس او از ارتش هیتلر و پروراندن این حیوان دستآموز سرمایهداری برای مقابله با کمونیسم عنوان کردهاید و اینها با هم تناقض دارد !!
اگر هیتلر مهرهیِ او بوده (که شاید بوده، ما که قصه تعریف نمیکنیم بر خلاف دوستان !!) دو دلیل دیگر پوچ میشوند.
Russellپس نان نبوده، مجبور شدهاند چند سال صبر کنند تا نان برسد، نان را بریزند در باک و اسیران را بفرستند خانه، تا آن زمان هم از اسیران در اردوگاه کار اجباری بدون دادن نان مراقبت کردهاند !!
استغفرالله، کفر نگویید عمو !!
بعله !! اساسا این طرح مارشال مانیفست بردهَداریست، تازه آمریکای خبیث پافشاری کرده که انگلیس و فرانسه هم اسیران را زودتر برگردانند، ولی البته نگه داشتم اسیران در اردوگاه کار اجباری تا مرگ در ادامهیِ راه اسپارتاکوس بوده lol
این شکلک را من اول بار است که میبینم مزدک استفاده کرده 😏
بیجاست، همین که کار یا به گفته شما بیگاری میکردند، نشان میدهد که نان
هم میخورده اند ولی چنان نبوده که فربه شوند!. بیگاری انان هم دادوند
بوده چون ٢۶ میلیون شهروند شوروی کشته شده و کسی برای کار
نبوده و شما هم نباید چشم داشته باشید که اینها در ادوگاه گرفتاران
جنگی، لم بدهند و شکلات بخورند.
انگلیس و فرانسه هم در پیروی از سیاست جنگ سرد آمریکا که
دوستی با المانی هارا ناگزیر میساخت، آن گرفتاران را برگرداندند
و نه از روی هومن دوستی !
پس بهتر است اینجا هم بجای نیش زبان ، کمی تاریخ بخوانید !
•
پارسیگر
Theodor Herzlهمانطور که گفتم آمریکا در جا هرچه سرباز آلمانی و SS بوده را میکشته(خوب کاری هم میکرده) ، شوروی اسیر میکرده! حالا این میان شما نگران این هستید که سربازان SS چرا از هیئت منصفه و حق داشتن وکیل و اینها برخوردار نبودند؟ به همان دلیل که الان خالد شیخ محمد و ابو زبیده ۱۰ سال است در زندان بدون محاکمه هستند ، در سال ۲۰۱۳ ، در آمریکا قانونی هست که نیروی متخاصم دشمن را ارتش آمریکا میتواند بدون محاکمه تا ابد زندانی کند! حالا شما ۷۰ سال پیش شوروی را گیر دادید که چرا سربازان آلمانی را اسیر کرده؟
National Defense Authorization Act for Fiscal Year 2012 - WiKi
البته این توجیهات اخلاقی ارزانی هوادارانش و من سهمی در آن نداشته و نخواهم داشت.
من این مطلب را در پاسخ به اعتراض شما دربارهیِ استفادهیِ آمریکا از تکنولوژی و دانشمندان نازی گفتم، دوستان بحث رو آنقدر چرخاندند که الان این سخنان را میزنند تقصیر من که نیست.
همینطور گمان نکنم و نمیکردم لازم باشد تفاوت ورماخت رو با اس اس توضیح بدم و اینکه چرا مقایسهیِ ایندو از نظر تعداد و دست داشتن در جنایات و خطرناک بودن و...مضحک هست.
Russellشما جدان متوجه نمیشوید که علت امتیازاتی که چمبرلین به هیتلر داد را تا اینجا: صلحجو بودن او، ترس او از ارتش هیتلر و پروراندن این حیوان دستآموز سرمایهداری برای مقابله با کمونیسم عنوان کردهاید و اینها با هم تناقض دارد !!
اگر هیتلر مهرهیِ او بوده (که شاید بوده، ما که قصه تعریف نمیکنیم بر خلاف دوستان !!) دو دلیل دیگر پوچ میشوند
بیجاست، آشتی جو بودن او در راستای این بوده که انگلیسی ها بار دیگر به جنگ
ناگزیر نشوند، چرا که خسته از جنگ جهانی نخست بوده و پایه های امپراتوری انگلیس
در هند و آفریکا میلرزید و میخواست آلمان کار شوروی را یکسره سازد و ایندو همدیگر را ناکار سازند.
سفسته ی سیاه و سپید هم فرمودید که یکی یا باید مهره باشد یا نباشد، در سیاست زمینه ی
خاکستری فراون است و با کنش های سیاسی میتوان کشوری را به سویی کشاند که میخواهیم
بی اینکه فرمانروایش " مهره ی" ما باشد.شوروی هم با بازی خودش، که مانند بازی شترنگ است،
آلمان را از خود بازداشته و به انگلیس فند وارو زد. این چیز هارا بهتر است بیشتر یاد بگیرید و سیاه وسپید
نیندیشید. کشور انگلیس یا بهتر بگوییم بریتانیای بزرگ، از آغاز با شوروی شکراب بود و هتّا چرچیل
و استالین با اینکه از ناچاری همپیمان جنگی بودند ولی همواره به هم بدگمان بوده اند. استالین
گویا تنها از روزولت خوشش میامده. بر این پایه اینجا هم تاریخ بخوانید بد نیست، پیشرفت میکنید!
•
پارسیگر
Russellر گمان نکنم و نمیکردم لازم باشد تفاوت ورماخت رو با اس اس توضیح بدم و اینکه چرا مقایسهیِ ایندو از نظر تعداد و دست داشتن در جنایات و خطرناک بودن و...مضحک هست.
انهم بیجاست، گرچه اس اس همان سپاه پاسداران یا ستون " ایئولوژیک" کنترل مغزی ارتش(ورماخت)
بود ولی بسیاری از سران ورماخت هم خود هموند باهماد نازی بودند
Wehrmacht "Nazi" officer
، جز چند تن که براستی میهن پرست بودند، مانند مارشال رومل و یا کسی که میخواست هیتلر
را بترکاند و شوربختانه نتوانست. 
Generalfeldmarschall Rommel/Fieldmarshal Rommel
ناگفته نماند که ورماخت هم در هر جایی که سربازان شوروی را گرفتار میکردند، کمیسر های ارتش
سرخ را نمایندگان باهماد کموینست در ارتش سرخ بودند را در جا
با شلیک گلوله میکشتند و دیگر
گرفتاران را به بیگاری در کارخانه ها و بویژه کشترزار های آلمان " بزرگ" روانه میکردند که آنجا
آنها مانند برگ خزان میمردند. ولی خب، برای شما مهند بود که چرا به گرفتاران آلمان شکلات نمیدهند!
•
پارسیگر
مزدك بامدادبیجاست، آشتی جو بودن او در راستای این بوده که انگلیسی ها بار دیگر به جنگ
ناگزیر[1] نشوند، چرا که خسته از جنگ جهانی نخست بوده و پایه های امپراتوری انگلیس
در هند و آفریکا میلرزید و میخواست آلمان کار شوروی را یکسره سازد و ایندو همدیگر را ناکار سازند.
سفسته ی سیاه و سپید هم فرمودید که یکی یا باید مهره باشد یا نباشد، در سیاست زمینه ی
خاکستری فراون است و با کنش های سیاسی میتوان کشوری را به سویی کشاند که میخواهیم
بی اینکه فرمانروایش " مهره ی" ما باشد.شوروی هم با بازی خودش، که مانند بازی شترنگ[2] است،
آلمان را از خود بازداشته[3] و به انگلیس فند وارو زد. این چیز هارا بهتر است بیشتر یاد بگیرید و سیاه وسپید
نیندیشید. کشور انگلیس یا بهتر بگوییم بریتانیای بزرگ، از آغاز با شوروی شکراب بود و هتّا چرچیل
و استالین با اینکه از ناچاری همپیمان جنگی بودند ولی همواره به هم بدگمان بوده اند. استالین
گویا تنها از روزولت خوشش میامده. بر این پایه اینجا هم تاریخ بخوانید بد نیست، پیشرفت میکنید!
پدرجان وقتی انگیزهیِ چمبرلن از دادن چک و باقی امتیازات این بوده که او اساسا از هیتلر حمایت میکرده چرا که به او در مقابل شوروی نیاز داشته او با دقت بازی خودش را میکرده و از روی ترس یا صلح جویی آنرا نکرده، مغلطهیِ سیاه و سفید هم چیز دیگریست پیرامون اخلاقی کردن و ربطی به آنچه گفتیم ندارد !!
برای هوش شدن بهتر در همان مثال شترنگ یا طرف بازی حساب شدهای دارد میکند در راستای بازی دادن طرف مقابل یا از روی احساس ترس یا صلحجویی بطرف مقابل امتیار میدهد، ایندو متناقض هستند و شما به فراخور حال از هر دو استفاده کردهاید، به این سخنان میگویند متناقض
!!
مزدك بامدادناگفته نماند که ورماخت هم در هر جایی که سربازان شوروی را گرفتار میکردند، کمیسر های ارتش
سرخ را نمایندگان باهماد کموینست در ارتش سرخ بودند را در کا[3] با شلیک گلوله میکشتند و دیگر
گرفتاران را به بیگاری در کارخانه ها و بویژه کشترزار های آلمان " بزرگ" روانه میکردند که آنجا
آنها مانند برگ خزان میمردند. ولی خب، برای شما مهند[4] بود که چرا به گرفتاران آلمان شکلات نمیدهند!
من آن مطلب را در پاسخ به مطلبی در کسری گفتم و یکبار هم مجدد توضیح دادم کخ البته گویا لازم ندیدید آنرا بخوانید.من لازم نبود به رفتار نازیها با اسیران شوروی اشاره کنم چون مطلب دیگری بود.البته نیمایی شما در پهلوان پنبه نکردن و بیان اینکه مردن سربازان اسیر یک طرف "مردن مانند برگ خزان است" و همان آن توسط رفقا "ندادن شکلات" بهتر از این نمایان نمیشود !!
و البته شایان ذکر است که این اعمال مانند بیگاری کشیدن از اسیران و زجرکش شدن آنها در بدترین شرایط در اردوگاه کاراجباری (آنهم بعد از پایان جنگ) و هلوکاست و نسلکشی و... که با خونسردی و سر فرصت و با کنترل انجام میشود رذالت محض است و بیان اینکه طرف مقابل یا فلان کس هم آنرا انجام داده چیزی جز فرافکنی و مغلطهیِ خودت هم بدی چیزی نیست، البته من مطمئنم که شما کاملا متوجه هستید
!
Russellپدرجان وقتی انگیزهیِ چمبرلن از دادن چک و باقی امتیازات این بوده که او اساسا از هیتلر حمایت میکرده چرا که به او در مقابل شوروی نیاز داشته او با دقت بازی خودش را میکرده و از روی ترس یا صلح جویی آنرا نکرده، مغلطهیِ سیاه و سفید هم چیز دیگریست پیرامون اخلاقی کردن و ربطی به آنچه گفتیم ندارد !!
برای هوش شدن بهتر در همان مثال شترنگ یا طرف بازی حساب شدهای دارد میکند در راستای بازی دادن طرف مقابل یا از روی احساس ترس یا صلحجویی بطرف مقابل امتیار میدهد، ایندو متناقض هستند و شما به فراخور حال از هر دو استفاده کردهاید، به این سخنان میگویند متناقض !!
نه دوست گرامی این بازی سیاست بوده که از شترنگ هم پیچیده تر است
و اگر تاریخ خوانده بودید، سخن مرا هوش میکردید. شما هنوز یاد نگرفته اید
که پیمان بستن و برتافتن (تحمل کردن) و دوستی یا دشمنی در سیاست،
گذرا هستند و بسته به سامه ها از یکی از این ابزار سود جسته میشود.
چمبرلن هم هیتلر را پشتیبانی نمیکرده، او را بر میتافته ، چون گمان میکرده
که میتوان او را رام کرده و در راستای آماج های انگلیس بکار گرفت و
این ایرنگی بود که تاریخ نویسان انرا به چمبرلن نبخشیدند. چرچیل باهوش تر
بود ولی دیگر گیر کرده بود.
هنر سیاست این است که بتوانید با کمترین هزینه ، بیشترین بازده را در میدان
بازی سیاسی و دیپلماتیک بدست بیاورید و گمان چمبرلن هم این بوده که هیتلر
نان ها را از تنور برای ایشان در میاورد که تاریخ نشان داد که بیراه (خطا) بود!
•
پارسیگر
Russellو البته شایان ذکر است که این اعمال مانند بیگاری کشیدن از اسیران و زجرکش شدن آنها در بدترین شرایط در اردوگاه کاراجباری (آنهم بعد از پایان جنگ) و هلوکاست و نسلکشی و... که با خونسردی و سر فرصت و با کنترل انجام میشود رذالت محض است و بیان اینکه طرف مقابل یا فلان کس هم آنرا انجام داده چیزی جز فرافکنی و مغلطهیِ خودت هم بدی چیزی نیست، البته من مطمئنم که شما کاملا متوجه هستید !
بیجاست، همچنان که کشتن در پدافند از خود و کشتن از روی پستی
تنها به این انگیزه که هردو کشتن هستند، با هم برابر و به یکسان
بد نیستند، در این رهگذر هم چنین است، آلمانی ها یورشگر بودند
و شوری ها قربانی یورشگری انها. پس از جنگ هم نیروی کار
و هم نان و بهزیستی کم بود و هم مردم از المانی ها کینه به دل
بودند و آنها نمیتوانستند پروانه دهند که این گرفتاران در اردوگاه های
گرفتاران جنگی بخورند و بخوابند. پس آنهارا به کار وامیداشته اند،
همچنان که گرفتاران آلمان هتّا در کانادا هم به کار/بیگاری سرگرم بودند.
شوروی ها همچنین هیچ انگیزه ای نداشتند که آنها را بگونه ی سامانیک بکشند،
چرا که به نیروی کار انها نیاز سخت داشتند و هم اینکه در پوکر سیاسی پس
از آغاز جنگ سرد، به دستمایه ای در برابر آلمان/West نیاز بود، ولی از انجا که
خوراک نابسامان بود، و آلمان ها به سرما و اب و هوای روس خو نداشتند، بیشتر از
کارگران خود شوروی دچار مرگ و میر میشدند. این است که شما نمیتوانید
چنین سخنی بگویید و یا مارا انگ کژفرنود "تو هم بدی" بزنید.
بروید
تاریخ بخوانید.
•
پارسیگر
مزدك بامدادبیجاست، همچنان که کشتن در پدافند[1] از خود و کشتن از روی پستی
تنها به این انگیزه که هردو کشتن هستند، با هم برابر و به یکسان
بد نیستند، در این رهگذر[2] هم چنین است، آلمانی ها یورشگر بودند
و شوری ها قربانی یورشگری انها. پس از جنگ هم نیروی کار
و هم نان و بهزیستی[3] کم بود و هم مردم از المانی ها کینه[4] به دل
بودند و آنها نمیتوانستند پروانه[5] دهند که این گرفتاران در اردوگاه های
گرفتاران جنگی بخورند و بخوابند. پس آنهارا به کار وامیداشته اند،
همچنان که گرفتاران آلمان هتّا در کانادا هم به کار/بیگاری سرگرم بودند.
شوروی ها همچنین هیچ انگیزه ای نداشتند که آنها را بگونه ی سامانیک[6] بکشند،
چرا که به نیروی کار انها نیاز سخت داشتند و هم اینکه در پوکر سیاسی پس
از آغاز جنگ سرد، به دستمایه ای در برابر آلمان/West نیاز بود، ولی از انجا که
خوراک نابسامان بود، و آلمان ها به سرما و اب و هوای روس خو نداشتند، بیشتر از
کارگران خود شوروی دچار مرگ و میر میشدند. این است که شما نمیتوانید
چنین سخنی بگویید و یا مارا انگ کژفرنود[7] "تو هم بدی" بزنید.
من یکبار دیگر تکرار میکنم، گفتهم "بیگاری کشیدن بیرحمانه تا سر حد مرگ آنهم با خونسردی" و کشتار سیستماتیک آخرین تلاش شما برای تحریف سخن من بود و پهلوان پنبه؛ البته خود عمل و مدارک موجود است و سخن گفتن از ناممکن بودن آنچه گذشته بخاطر "نبودن انگیزه" بسیار جالب است، بگمانم بقیه هم در کمپ کار اجباری نازیها خودشان حساس بودند مردهاند و بسود نازیها بوده نیروی کار مفت داشته باشند، پس بیگاری تا مرگ نبوده فقط هوا زندانیان آب به آب شده بودند خودشان میمردهاند !!
بنگرم تا همینجا کافی باشد، سپاس از شما !!
مزدك بامدادبروید
تاریخ بخوانید.
حواستان باشد چه آرزو میکنید
!!
Russellمن یکبار دیگر تکرار میکنم، گفتهم "بیگاری کشیدن بیرحمانه تا سر حد مرگ آنهم با خونسردی" و کشتار سیستماتیک آخرین تلاش شما برای تحریف سخن من بود و پهلوان پنبه؛ البته خود عمل و مدارک موجود است و سخن گفتن از ناممکن بودن آنچه گذشته بخاطر "نبودن انگیزه" بسیار جالب است، بگمانم بقیه هم در کمپ کار اجباری نازیها خودشان حساس بودند مردهاند و بسود نازیها بوده نیروی کار مفت داشته باشند، پس بیگاری تا مرگ نبوده فقط هوا زندانیان آب به آب شده بودند خودشان میمردهاند !!
بنگرم تا همینجا کافی باشد، سپاس از شما !!حواستان باشد چه آرزو میکنید !!
اینهم بیجاست، آمار میگوید که از سه میلیون گرفتار جنگی
در شوروی در درازای سالهای گرفتاری، یک میلیون مرده اند
که نزدیک ۳۰ درسد است. آنهم چون همچنان که گفتیم، کمبود
بنمایه ها، بویژه چون هیچ "پیرنگ مارشال" و دلار آمریکایی
هم پس از جنگ بهشان نرسید، بوده. اگر آمریکا بجای جنگ سرد
به انیها هم شکلات میرسانید، زنده می ماندند!
ولی از ۵ میلیون گرفتار شوروی در آلمان، بیش از ۳.۳ میلیون مردند
که نزدیک ۶۶ درسد است. و نگر نازی ها به انها این بود که خودشان
سرور و آنها بردگان فرودست و جانور گونه هستند و اینکه هر چه هم
بمیرند(-> Hunger Plan - Wikipedia, the free encyclopedia) ،
خواهند توانست از سرزمین های فروگرفته ی روس بازهم
به میهن خود نیروی کار بفرستند و اینهم تنها با گرفتاران جنگی
ارتشی نبوده و مردم سیویل کشور های فروگرفته شده را برای کار
ناچاری به آلمان میفرستادند. درست مانند روم که هزینه ی
برده گیری اش از برده داری اش کمتر بود و برده ها را تا
مرگ در کانی ها و ... بکار میبستند.*
ولی از ششسد هزار لهستانی که در آلمان گرفتار بودند، تنها
ده هزار مردند، به گرفتاران انگلیس و .. هم که شکلات میدادند!
خود تاریخ دانان آلمان امروزه به این برآورد رسیده اند
که تبهکاری جنگی بر سر گرفتاران آلمانی نیامده است**
و اینها پروپاگاند و پندار نادرستی بوده که در آنزمان
بویژه در برابر استالین، دامن زده میشده.
پس میبینید که شما هم هم اینجا گول پروپاگاند را خورده اید!
برای همین میگوییم که تاریخ بخوانید که سخن بیهوده نگفته باشید!
اگر هم دلتان خواست، یک نگرستیزی ( مناظره) در باره ی
این جستار میکنیم تا دانسته شود چه کسی آگاه تر است و
آگاهی چه کسی به راستی و فرهود نزدیکتر میباشد!
•
گرفتاران جنگی شوروی در آلمان: بنمایه ویکی پدیا
*Deutsch-Sowjetischer Krieg – Wikipedia
Das NS-Regime nahm den millionenfachen Hungertod sowjetischer Kriegsgefangener und Zivilisten bewusst in Kauf, ließ sowjetische Offiziere und Kommissare aufgrund völkerrechtswidriger Befehle ermorden und nutzte diesen Krieg zur damals so bezeichneten „Endlösung der Judenfrage“.
**
Stalin und die Deutschen: neue Beiträge der Forschung
Jürgen Zarusky تاریخ شناس آلمانی
Jürgen Zarusky – Wikipedia
Trans:
امروزه دیگر بیگمان روشن است که رهبری شوروی نه میخواست که از گرفتاران جنگی آلمان
کینه جسته و آنها را نابود نماید و نه هرگز چنین کاری را انجام داده است.
پارسیگر
مزدك بامداداینهم بیجاست، آمار میگوید که از سه میلیون گرفتار جنگی
در شوروی در درازای[١] سالهای گرفتاری، یک میلیون مرده اند
که نزدیک ۳۰ درسد است. آنهم چون همچنان که گفتیم، کمبود
بنمایه[٢] ها، بویژه چون هیچ "پیرنگ[٣] مارشال" و دلار آمریکایی
هم پس از جنگ بهشان نرسید، بوده. اگر آمریکا بجای جنگ سرد
به انیها هم شکلات میرسانید، زنده می ماندند!
ولی از ۵ میلیون گرفتار شوروی در آلمان، بیش از ۳.۳ میلیون مردند
که نزدیک ۶۶ درسد است. و نگر نازی ها به انها این بود که خودشان
سرور و آنها بردگان فرودست و جانور گونه هستند و اینکه هر چه هم
بمیرند
خب پس بالاخره بجای سخن پراندن از ایندر و آندر و پیوست کردن عکس از رومل و... تصمیم گرفتید از صحرای کربلا بازگردید.
اینکه آمار جنایت نازی ها وحشتناکتر از شوروی بوده نشان از بیرحمی و رذالت چندبرابری نازیها میدهد، نه اینکه آمار بیش از 30 درصد تلفات زندانیان چیزی ست عادی و چون شوروی پول و نان نداشته اینطور شده،برای فهم وخامت وضع بنظر میرسد لازم است یادآوری کنم که تلفات اسیران آمریکایی دربند ژاپنیها، آنهم در هنگام جنگ نه پس از آن حدود 27% بوده.همچنین من هیچکجا نگفتهام علت این طور بیگاری کشیدن تنفر عمو استالین بوده، آنچه من گفتم بیگاری گرفتن خونسردانه و توجه نکردن به وضع زندانیان و معادل بودن ارزش جان انسانها با پشم بوده.رفتار با زندانیان آلمانی توسط آمریکاییها و بقیه متنقین مخصوصا در پایان جنگ و بعد از برملا شدن جنایات نازیها چندان خوب نبوده ولی باز هم به گرد این اعداد نمیرسد.
مزدك بامدادپس میبینید که شما هم هم اینجا گول پروپاگاند را خورده اید!
اینرا بجز گفتن به من سعی کنید بیشتر برای خودتان تکرار کنید به حالتان کمک میکند، هر کس جز آنچه ما میگوییم میگوید یا سگ امپریالیسم است یا فریب آنها را خرده یا... !!
مزدك بامدادگرفتاران جنگی شوروی در آلمان: بنمایه[٢] ویکی پدیا
لینک بزبان آلمانی را من چکار کنم؟
و دو خط ترجمه کردن از یک تاریخشناس آنهم دربارهیِ از روی کینه نبودن بیگاری کشیدن نشان میدهد بیگاری کشیدنی در کار نبوده؟ (که این هم تنها ادعاست و توسل به مرجعیت و اینکه هر کس تاریخدان و غیره جز این میگوید مغرض است و خر است و... )
مزدك بامدادنگر نازی ها به انها این بود که خودشان
سرور و آنها بردگان فرودست و جانور گونه هستند و اینکه هر چه هم
بمیرند(-> Hunger Plan - Wikipedia, the free encyclopedia) ،
خواهند توانست از سرزمین های فروگرفته[٤] ی روس بازهم
به میهن خود نیروی کار بفرستند و اینهم تنها با گرفتاران جنگی
ارتشی نبوده و مردم سیویل کشور های فروگرفته شده را برای کار
ناچاری به آلمان میفرستادند. درست مانند روم که هزینه ی
برده گیری اش از برده داری اش کمتر بود و برده ها را تا
مرگ در کانی[٥] ها و ... بکار میبستند.*
البته رفتار نازیها با سربازان اسیر شوروی از روی ایجاد ترس و کینه بوده، ولی همانطور که بالا هم آوردید و بخوبی توضیح دادهاید که چگونه بیگاری کشیدن میتواند از روی کین نباشد و بخاطر دلایل دیگری مثل پشم بودن جان اسیران برای آنان باشد، سپاس از ساده کردن کار ما !!
مزدك بامداداگر هم دلتان خواست[٩]، یک نگرستیزی[١٠] ( مناظره) در باره ی
این جستار میکنیم تا دانسته شود چه کسی آگاه تر است و
آگاهی چه کسی به راستی و فرهود[١١] نزدیکتر میباشد!
خیر من غلط بکنم چنین کاری کنم !! یک مناظره از شما دیدیم و روشن شدیم (برای ما بیشتر از کافیست)، شما ماشالاسپاگتی انگیزهیِ شهادتطلبی بالایی دارید و و سرعت تولید مطلب خلاص و تایپتان هم بسیار بالاست !!
مخاطب اولیه من قبل از حملهیِ انتحاری شما کسری بود و من قصد خاصی نداشتم، البته بحث با شما بسیار برای من روشنگر بود و باعث شد دید من دربارهیِ کنشها و مفاهیمی مانند فرومنویسی، خردورزی و ایدئولوژی و حتی اسلام بسیار بازتر شود، سپاس از شما از این بابت !!
احساسات شما که جای برگه و گواه و فرنود را نمی گیرد. ما بنمایه آوردیم که سخن شما نادرست
و از آگاهی نادرست و پروپاگاندیستی بوده. همچنین نشان دادیم که شما راه پژوهش هرمنوتیک
را نمیدانید و نمیتوانید با سامه های کنونی ، و از بستر پر قو، سامه های انزمان را داوری
نمایید. شما باید پروتاگونیست های انزمان را با یکدیگر و با دگرگزین هایی که داشتند و یا
نداشتند بررسی میکردید. پرچم هومنی را بر افراشتن و جیغ زدن که هیچ یاوری به هومنی نکرده
و نمیکند و شما همچنان " مقدس" از جهان خواهید رفت بی انیکه چیزی را دگرگون خواهید
توانسته باشید. کسی هم دست که به کنش میبرد، ناچار گاه ایرنگ هم میکند ویا ناچار است
با سامه هایی که ایده ال نیستند بسازد تا بتواند دستکمی از دگرگونی ها را بجای آورد. همین
اوباما چه ها در پیش داشت و چه ها توانست انجام بدهد؟ مهند این که کوشش خود را انجام
بدهیم و راهکار نشان دهیم : همان که گفته اند: گر تو بهتر میزنی ، بستان بزن.
من از تاریخ پژوه آلمانی نام و نشان دار برای شما گواه آوردم که بهتر از همه میتواند در باره ی
آلمانی های گرفتار سخن گفته باشد. همانجا هم که گفته است که این آگاهی های نوین، پس از
آزاد شده بایگانی های خود شوروی بدست امده است.
در جنگ جهانی دوم هم ارزش جان هومن به همان پشم کاهش یافت، بویژه در شوروی که مردم
در پی ناروایی های جنگی آلمان ها ، برای نمونه پروند کردن لنینگراد، هزار هزار از گرسنگی می مردند.
روشن است که در چنین اتمسفری، به سربازان گرفتار آلمانی شکلات نخواهند داد و از آنها خونسردانه،
ولی نه ناجوانمردانه و نه برای کشتار انها، کار خواهند کشید ، همچنان که خود شوروی ها با کمترین
چشمداشت کار میکردند و جان میدادند که کشورشان آزاد و رها و سربلند باشد.
اینهم که دیدتان درباره ی من و چیز هایی, دگرگون شده نشانگر این است که دارید برنا تر میشوید.
برنا = (young) adult
•
پارسیگر
شوروی از آلمانیها بیگاری کشیده؟ من بودم همه اسیران ورماخت و اس اس را از تخم آویزان میکردم. جنگ جهانی بوده است ، همین سربازان ورماخت اگر نبودند هیتلر چگونه لهستان ، فرانسه ، اتریش ، هلند و اینجاها رو میگرفت؟ این عکس رو میبینید ، اینها جای چنگ زدن افراد در اتاق گاز اشویتز است که گرفتم. حالا سرباز ورماختی که رفته لهستان را گرفته که اس اس بیاید اشویتز را برپا کند ، ناله میکند که چرا شوروی بجای ۲۵ میلیون کشته و ویرانی تقریبا ۱۰۰% شوروی از ما بیگاری میکشد کشور خود را بسازد؟
فیلم لحظه ورود سربازان ارتش سرخ به اشویتز. از دقیقه ۲:۵۶ ببینید چطور زندانیان پشت نردهها و در ایستادند و از شادی بالا و پایین میپرند و سربازان ارتش سرخ آنها را از آنجا نجات میدهند
مزدك بامداداینهم که دیدتان درباره ی من و چیز هایی, دگرگون شده نشانگر این است که دارید برنا[١٢] تر میشوید.
آری، و سپاس از شما برای موجب شدن آن، اینکه میگویند عدو شو سبب خیر حقیقتا درست است، این احساس تکرار مغالطات شما و آوردن چند مغلطه پهلوان پنبه ی جدید و فرار عامدانه از استدالات مطرح شده و تجاهل و متهم کردن ما به خریت و تحت تاثیر پروپاگاندا و تعصب ایدئولوژیک lol ,... از سوی شما هم نشان میدهد که شما کاملا آگاه هستید چه خبر است و برنایی(!!) را هم خیلی وقت پیش سه طلاقه کرده اید !!
اینرا بحث را هم گمان نکنم بیشتر از این بمیتوانید کش دهید تا استدلال های من این وسط گم بشود و خوانندگان حوصله شان سر برود و یادشان برود چه گفته شده!
Theodor Herzlشوروی از آلمانیها بیگاری کشیده؟ من بودم همه اسیران ورماخت و اس اس را از تخم آویزان میکردم. جنگ جهانی بوده است ، همین سربازان ورماخت اگر نبودند هیتلر چگونه لهستان ، فرانسه ، اتریش ، هلند و اینجاها رو میگرفت؟ این عکس رو میبینید ، اینها جای چنگ زدن افراد در اتاق گاز اشویتز است که گرفتم. حالا سرباز ورماختی که رفته لهستان را گرفته که اس اس بیاید اشویتز را برپا کند ، ناله میکند که چرا شوروی بجای ۲۵ میلیون کشته و ویرانی تقریبا ۱۰۰% شوروی از ما بیگاری میکشد کشور خود را بسازد؟
البته این تفاوت دیدگاه تنها مسله ی تفاوت دیدگاه تاریخی محدود نیست،خطر نسخه ی امروزی چنین نگرشی مرزبندی با آنرا حیاتی تر میکند.
Russellآری، و سپاس از شما برای موجب شدن آن، اینکه میگویند عدو شو سبب خیر حقیقتا درست است، این احساس تکرار مغالطات شما و آوردن چند مغلطه پهلوان پنبه ی جدید و فرار عامدانه از استدالات مطرح شده و تجاهل و متهم کردن ما به خریت و تحت تاثیر پروپاگاندا و تعصب ایدئولوژیک lol ,... از سوی شما هم نشان میدهد که شما کاملا آگاه هستید چه خبر است و برنایی(!!) را هم خیلی وقت پیش سه طلاقه کرده اید !!
اینرا بحث را هم گمان نکنم بیشتر از این بمیتوانید کش دهید تا استدلال های من این وسط گم بشود و خوانندگان حوصله شان سر برود و یادشان برود چه گفته شده!
??
ما برگه و گواه و فرنود آوردیم و شما همچنان بر پیورز بودن خود من سرمایه گذاری میکنید؟
خود تاریخ دانان آلمانی میگویند که رفتار ناهومنی و بدتر از آنچه که خود شوروی ها باید
بر میتافتند، با گرفتاران جنگی آلمانی در شوروی نشده، آنگاه شما کاسه ی داغتر از آش
شده اید؟ پیش از سخن گفتن از روی بیزاری و کین، بدین بیندیشید که اگر شوروی و
از خود گذشتگی های آنان نبود، که اکنون چه بسا شما زیر چکمه ی هیتلر له له میزدید.
خوشبختانه در این رسانه های کهربانیک، شما میتوانید یک لینک از نوشته های گهربارتان
بگذارید که خوانندگان همواره دسترسی به آن ها داشته باشند و گم و فراموش نگردند!
•
پارسیگر
پوسترهای تبلیغاتی جنگ جهانی دوم ارتش بریتانیا در ایران
Theodor Herzlپوسترهای تبلیغاتی جنگ جهانی دوم ارتش بریتانیا در ایران
اینها رو از کجا آوردی کسرا ؟
خیلی باحال بودند
.
sonixaxاینها رو از کجا آوردی کسرا ؟
خیلی باحال بودند .
در یکی از صفحههای فیسبوک که عکسهای تاریخی رو share میکنند دیدم اینها رو
امروز فکر میکردم سیستم نظامی ایران دقیقا عین نازیها درست شده ، هیچ کشور دیگری رو ندیدم که ۲ تا نیروی نظامی داشته باشه به غیر از آلمان نازی و جمهوری اسلامی ! در آلمان ورماخت به عنوان ارتش رسمی و اس اس به عنوان نیروی نظامی سرکوبگر و قاتل و در ایران ارتش به عنوان ارتش و سپاه به عنوان اس اس
Theodor Herzlامروز فکر میکردم سیستم نظامی ایران دقیقا عین نازیها درست شده ، هیچ کشور دیگری رو ندیدم که ۲ تا نیروی نظامی داشته باشه به غیر از آلمان نازی و جمهوری اسلامی ! در آلمان ورماخت به عنوان ارتش رسمی و اس اس به عنوان نیروی نظامی سرکوبگر و قاتل و در ایران ارتش به عنوان ارتش و سپاه به عنوان اس اس
ایران سه تا نیروی نظامی داره :
1 - ارتش (که از ترس کودتا و این حرفها ضعیف تر از دو تای دیگه نگهش میدارند)
2 - سپاه
3 - بسیج (که بیشتر برای سرکوب داخلی مصرف داره ولی در جنگ و عملیات چریکی و تروریستی هم ازش استفاده میشه چون پوشش شهروندی دارند)
هر کدوم از این سه تا اصولن ربطی به اون یکی ندارند - البته بسیج یک مقداری از سپاه خط میگیره ولی در کل یک نیروی نظامی جداگانه هستش .
دلیل داشتن 3 نیروی نظامی موازی در کنار هم ترس از اقدام نظامی همین نیروها علیه حاکمیت هستش ، پس اگر یکی چپ بره اون دو تای دیگه میتونند سرکوبش کنند
.
sonixaxایران سه تا نیروی نظامی داره :
1 - ارتش (که از ترس کودتا و این حرفها ضعیف تر از دو تای دیگه نگهش میدارند)
2 - سپاه
3 - بسیج (که بیشتر برای سرکوب داخلی مصرف داره ولی در جنگ و عملیات چریکی و تروریستی هم ازش استفاده میشه چون پوشش شهروندی دارند)هر کدوم از این سه تا اصولن ربطی به اون یکی ندارند - البته بسیج یک مقداری از سپاه خط میگیره ولی در کل یک نیروی نظامی جداگانه هستش .
دلیل داشتن 3 نیروی نظامی موازی در کنار هم ترس از اقدام نظامی همین نیروها علیه حاکمیت هستش ، پس اگر یکی چپ بره اون دو تای دیگه میتونند سرکوبش کنند .
بسیج زیر مجموعه سپاه هست و نیروی جداگانه نیست ، مثل نیروی قدس ، بسیج میشه گفت waffen-SS هست