خوب به هر حال این کوروش بود که به یهودیان کمک کرد تا جان رفته شان را بازپس گیرند.وگرنه در بابل منقرض شده بودند و احتمالا اورشلیم هم صاحب دیگری پیدا میکرد:) پس اگر به حق است چرا حق ما نه:) پس این حق و حقوق تاریخی را بهانه کردن درست نیست.چون تاریخ و خاک و فرهنگ انقدر چرخ خورده که دیگر دلیل مناسبی برای برپایی یک کشت و کشتار وحشیانه و بلند مدت و ایدئولوژیک وجود نداشته باشد. اگر یهود صلاحیت نگاه داشتن اراضی خود را داشت که دیگر برای چه باید خاکش را ترک میکرد؟چنان میگویید بیرونشان کردند که انگار یهود از خود اراده ای نداشته.وقتی حرف از داروینیسم و حق قدرت باشد چرا حق اعراب محفوظ نباشد؟ به هر حال در مقطعی چیره شدند و دیگر تمام شد.حالا بعد از صد سال به دنبال خاکشان با قمه و قمه کشی امده اند که فرهنگشان را باز پس گیرند؟ایران هم به لحاظ فرهنگی توانست خاکش را نگاه دارد وگرنه شاید ما هم الان تحت حکومت سعودی ها بودیم این موجه نیست داریوش جان.کاملا هم به نظرم استدلال بی پایه ایست.این کشت و کشتار به خاطر یهود وخاک و فرهنگ نیست.بلکه جنگی کاملا سیاسی و منفعت طلبانه برای خاور میانه است.گرچه اگر اسرائیل پیروز این جنگ باشد بیش از همه شاید ایران نفع ببرد اما نمیتوان به خاطر ان سیاسی کاری ها و مظلوم نمایی ها این جنگ بلند مدت را موجه جلوه داد.هیچ حق و حقوق تاریخی ای هم برایشان نمیتوان قائل شد.
من که به هیچ رو متوجه نمیشوم . اعراب آمدند به زور (دقیقا به زور، تاریخ را بخوانید متوجه میشوید ) یهودیان را از سرزمینی که از زمانِ رامسس در آنجا زندگی میکردند بیرون کردند . حالا یهودیان میخواهند آنرا پس بگیرند . چگونه اولی بر اساس منطق داروینی توجیح میشود، اما دومی نه؟! شما در برابرِ زور چه ارادهای دارید؟
اگر اینطور است، پس یهودیان هم شصت هفتاد سالیست بر آنجا غالب شدهاند و تمام شده است دیگر!
اعرابِ عربستان میخواستند همین کار را هم بکنند (چنانکه هر سال هزاران عرب را میفرستادند تا در ایران ساکن شوند) اما ایرانیان راهی دگر پیشه کرده و به رنگِ آنها درآمدند .یهودیان اما نخواستند اینکار را بکنند . پس راهی نماند جز اینکه از سرزمینِ خود بروند . خب حالا تقصیرِ یهودیان چیست؟ شما علتِ نخست را ول کرده، میگویید که چرا یهودیان همانجا نمانده و مثلِ ایرانیان مقاومت نکردند؟!
بنابراین اینجا در نقطهی صفر قرار داریم :
آیا یهودیان در اورشلیم حق دارند کشوری برای خود بسازند یا خیر؟
مباحث دیگر را فعلا بنهیم پس از نتیجهگیری در این مورد .
شما که اهل تحقیق هستید باید بدونید که کل این 28% رو از مردم فلسطین نخریدند. بخش بیشترش رو از عثمانی که منطقه فلسطین رو در تصرف داشت خریده بودن. عثمانی هم که دلش نسوخته فروخته... فرض کن یه کشوری بیاد کویر لوت رو از ایران بخره و آقا هم بر خلاف نگر مردم ایران اونو بفروشه... حالا آیا به نگر شما کویر لوت مال اون کشور هست یا مردم ایران؟ نه کویر لوت ارث بابای کسی هست که بفروشه نه سرزمین فلسطین ارث بابای عثمانی ها بوده که بفروشن... در مورد اون قسمت کوچکی که مردم خودشون فروختن حرفی نیست جهنم ضرر، برن توش اسرائیل درست کنن.
تا پیش از اینکه آن سرزمینها مال عثمانی بود ! حالا شد مال فلسطینی ها ؟!
اتفاقن باید کاسه داغتر از آش شد... انسانیت و اخلاقیات بدرد همین روزا میخوره دیگه... روشنفکری و منم منم و از این ادا اطوارای الکی که تنها بدرد توهین به امام نقی (ع) و اسلامِ عزیز () نمیخوره که!! اگر مرد هستین اینجا هم از حق دفاع کنید!! والاااا...
خوب تشریف ببرید اسرائیل و برای ملت مظلوم فلسطین بجنگید ! اگر به خدا باور دارید که یکراست میروید بهشت ! اگر ندارید هم نامتان در تاریخ مردم مظلوم فلسطین به عنوان یک مبارز راه آزادی ثبت میشود !!!!
بوده که بوده عزیز من یک زمانی هم ایران نصف دنیا رو گرفته بود!! الان نکنه ما صاحاب دنیا هستیم؟ هان؟ میخوای یه برنامه بریزیم برای بازگشت به مصر؟ آخه نامردا ما پارسیان رو از مصر روندن الان باید برگردیم .... ای واییییی... :))
شما دچار آنچنان تناقضی هستی که خودت رو هم گیج کرده ! یک جا میکی سرزمین مال ساکناننشه و ظلم است اگر کسی را از سرزمینش بیرون کنیم ! حالا میشه بوده که بوده !!!!!! عجب :)))
احسنت... شما خودت داری جواب خودت رو میدی. دقت داشته باش، "...شد فلسطین.." ینی چی؟ ینی دیگه اینجا فلسطینه اسرائیل به تاریخ پیوست! همونجور که مصر الان مصره و شاهنشاهی ایران به تاریخ پیوست! تموم شد عزیز من یعنی به پایان رسید. ولی امروز فلسطین هنوز به پایان نرسیده. هنوز هست و هنوز حق داره. مردمش هنوز حق دارن که سرزمینشونو داشته باشن.
بیخودی مصادره به مطلوب نکنید ، هرگز فلسطینی وجود نداشته و تنها به آن سرزمینها فلسطین گفته میشده که عراق ، سوریه ، لبنان ، اردن هم جزوشون بوده ! اینجا عراقی ها و ... که حق فلسطینی ها رو نخوردند که !!!
سخن پوچ را شما میگویید و پوچ بودن سخنتان را در نمیابید! عزیز من این 19 % یک زمانی 100% بوده با اخراج های مداوم به 19 رسیده که اگر همینطور پیش بره به 0 میرسه.
قانون بازگشت هم کشک است. خود را پاره هم بکنید تا دادگاه های اسرائیل شما را یهودی تشخیص ندهند شما نمیتوانید بروید اسرائیل که اسرائیلی باشید. دادگاه ها تحت نفوذ چه گروهیست؟ گروه مذهبی که طرفدار حالاخا هستند. که بیشتر نگرشان بر رگ و ریشه ای بودن یهودیت است تا تغییر دین و این گزینش انتخابی اسرائیلیان میشود نژادپرستی!
اگر تنها 5 دقیقه وقت برای تحقیق میگذاشتید متوجه میشدید که شمار اعراب آن منطقه از ابتدا 0 بوده و اکنون به این مقدار رسیده که 19% اش ملیت اسرائیلی دارند !!!!! یعنی شما یک ادعای مهملی در مورد اینکه غیر یهودی به اسرائیل راه نمیدهند و یهودی دو و سه مطرح کرده اید که خودتان هم درش وا مانده اید !
بهتره در بحث چنین پیش زمینه ای در ذهنتون نباشه وگرنه میشه مثل الان که دارم بهتون نشون میدم که مشروع و قانونی نیست ولی بدلیل وجود پیشزمینه ذهنتون قادر به هضم اون نیست.
تا اینجا شما ترول وار یک سری ادعا کردید بدون سند و مردک ! چیزی نشان نداده اید .
چنان که بهتون نشون دادم همچین هم در عمل گل و بلبل نیست و بعضن برای یهودیان اتیوپیایی باید با سند و مدرک در دادگاه ثابت کنن که مادرانشون تا 7 نسل یهودی بودن!!!!!!!!!!!!!!!!! 7 نسل... آخه اگه این تعصب به نژاد و نژاد پرستی نیست چیه پس دوست دانشمند و عزیزم؟
چنان که دوباره بهتون نشون دادم حکومت اسرائیل نژادپرست است. و یک حکومت نژادپرستانه به فاشیسم هم کشیده میشود، مانند اسرائیل که شده!
ببین دوست من اینجوری کارمون نمیشه که هی شما بگی نیست و من بهتون بگم بهت نشون دادم هست... من وقتشو ندارم. یکبار کامل از اول بشین پیک ها رو بخون تا مثل دفعه قبل ناخواسته به اشتباه نیافتی.
بفرمایید بگویید کجا نشان دادید ؟ یک سری ادعای مفتِ بدون سند بیشتر کرده اید ؟!
اوووه این همه نکته منفی تو اسرائیل پیدا کردی؟ یهو بگو حکومت نازیاست دیگه فقط نژاد پرست نیست!! چنان که پیشتر هم بهتون گفتم، حکومت اسرائیل بر پایه نژادپرستی بنا شده مردمی هم که از این امر آگاه بودن و به اسرائیل بدلخواه خودشون سفر کردن، یعنی اون قوانین رو قبول داشتن و میپسندیدن، به عبارتی نژادپرست بودن!
نمیدونم چندبار دیگه باید این دیالوگ تکرار شه تا پیکها رو خوب بخونید.
شما هنوز فرق دین رو با نژاد نمیدونید و همون طور که گفتم شما معنی نژادپرستی رو هم نمیدونید ! اول بروید دریابید نژادپرستی چیست و نژادپرست کیست و بعد ادامه میدهیم !
البته من هم سخنم با شما نبود در کل میخواستم این روحیه ی یهود دوستی را نشان دهم که با ذهن ادم چه ها که نمیکند:))
من براستی گهگاه اینجا را با سایتهایی هممیهن اشتباه میگیرم. یهوددوستی دیگر چه صیغهای است ؟ اگر اینرا میسازید تا یهودستیزی خودتان را توجیح کنید، راه اشتباهی را درپیش گرفتهاید . ما اینجا از انسانیت دفاع میکنیم که گاه میتواند یهودی باشد، گاه میتواند مسلمان باشد و گاه آتئیست
عزیز دل روسیه پهناورترین کشور دنیاست و بیشترین صهیونیستهای اشغالگر از این سرزمین به کشور فلسطین مهاجرت میکنند واشکنازیها روسیه قدرتمندترین جناح حاکم دولت متجاوز یهود هستند من در عجبم که چرا این یهودیهای اشغالگر از سرزمین بکر قاره روسیه چرا به فلسطین گرم وبی اب علف مهاجرت میکنند وبا غصب زمینهای اعراب موجب خشم انسانهای ازاده از انها میشوند
بهترین راه حل کوچ یهودیها به استرالیا و روسیه است چرا نباید روسها از نبوغ ا وثروت ین قوم محروم بمانند ویا قاره استرالیا که اصولا خالی محسوب میشود
--------- من شخصا با یک یهودی ویا ایین یهود مخالفتی ندارم ولی با صهیونیست اشغالگر مشگل دارم حالا نازیم یا غازی مشگل من نیست مشگل خاطی اصلیست که حقوق دیگران برایش پشیزی ارزش ندارد
تا قبل از اینکه ملاک بر سر این بود که چون آلمان چنان کرده آلمانی ها باید جورش را بکشند ! حالا که آن ادعا و استدلال گندش درآمده پهناوری روسیه و تعداد مهاجرین و ....
مگر ما گفتیم سخنتان اشتباه بوده؟:)) گفتیم اینهمه ستیزه و عنوانهای رنگارنگ به مخالفان زدن برای طرفداری از یهود چرا؟ دیگر چه طور باید به طرف بحثتان انگ میزدید وقتی از ماله کشی و توهم توطئه و ....استفاده میکنید؟:)) البته من هم سخنم با شما نبود در کل میخواستم این روحیه ی یهود دوستی را نشان دهم که با ذهن ادم چه ها که نمیکند:))
انگ نبوده و نیست،شما هم میدانید من هم میدانم، برای همین است به حمله به من و نقل قول ناقص و... روی آوردهاید و خلاف آنرا نمیگویید. این بچه بازیها بعد از زدن یک سخن شدیدا نااخلاقی یا غیر منطقی از طرف شما چیز جدیدی نیست، ما با این «لج» کردن ها (بقول خودتان) آشناییم
من که به هیچ رو متوجه نمیشوم . اعراب آمدند به زور (دقیقا به زور، تاریخ را بخوانید متوجه میشوید ) یهودیان را از سرزمینی که از زمانِ رامسس در آنجا زندگی میکردند بیرون کردند . حالا یهودیان میخواهند آنرا پس بگیرند . چگونه اولی بر اساس منطق داروینی توجیح میشود، اما دومی نه؟! شما در برابرِ زور چه ارادهای دارید؟
زور یعنی چه؟ یعنی جنگ قدرت دیگر؟بردند آقا تمام شد.یهودیان هم خیلی عاشق خاک و اورشلیمشان بودند تا پای جان از ان دفاع میکردند و نمیرفتند.نکردند و رفتند,خاکشان را هم لولو برد:)) حالا که فلسطینی ها خانه هایشان را ساختند و اسکان یافتند بعد از چند و اندی دلشان هوای اورشلیمشان را کرد. پس اگر این درست است من هم میگویم برویم عراق را پس بگیریم.عراق مال ایران است.فرهنگشان و نژادشان هم کاملا آریاییست و از عهد بوق مال ایران بوده.توجیه میشود؟
اعرابِ عربستان میخواستند همین کار را هم بکنند (چنانکه هر سال هزاران عرب را میفرستادند تا در ایران ساکن شوند) اما ایرانیان راهی دگر پیشه کرده و به رنگِ آنها درآمدند .یهودیان اما نخواستند اینکار را بکنند . پس راهی نماند جز اینکه از سرزمینِ خود بروند . خب حالا تقصیرِ یهودیان چیست؟ شما علتِ نخست را ول کرده، میگویید که چرا یهودیان همانجا نمانده و مثلِ ایرانیان مقاومت نکردند؟!
خوب حرف مرا میزنید اعراب خواستند ولی نتوانستند.اگر ایرانیان هم خاکشان را واگذار میکردند که دیگر تمام شده بود. یهودیان نخواستند؟ خوب این خواست خودشان بوده. الان پایشان را بر خرخره ی بشریت گذاشته اند که پشیمان اند؟ جالب است!!
آیا یهودیان در اورشلیم حق دارند کشوری برای خود بسازند یا خیر؟
باز برمیگردیم به سوال اولمان چا اورشلیم؟ چرا نمی روند روسیه؟ مگر تنها خواست صهیونیسم برپای یک ملت یهود نیست؟ اگر انطور است اینهمه خاک مستعد برای پذیرش؟ پس بحث اورشلیم نیست.
انگ نبوده و نیست،شما هم میدانید من هم میدانم، برای همین است به حمله به من و نقل قول ناقص و... روی آوردهاید و خلاف آنرا نمیگویید. این بچه بازیها بعد از زدن یک سخن شدیدا نااخلاقی یا غیر منطقی از طرف شما چیز جدیدی نیست، ما با این «لج» کردن ها (بقول خودتان) آشناییم !!
عجب!باشد پس ما مله کش نیستیم و توهم توطئه ندارم و غب ستیزی نمکنیم. با چه کسی بودید؟ به اسپاگتی واگزار میکنیم:)) ضمنا باز روی اوردید به انگ زدن که راسل جان.بگذارید دو دقیقه از حرفتان بگذرد. حقا که در برابر لج بازی های خودتان شاگردم
پس برای کل کل و جواب به من به یهودیان گفتهایدام الفساد ؟!! در کل کل گویا به یهودیان اتهامی که قبول نداریم و میدانیم دروغ هست را هم پس میشود زد پس ؟
یهودیان؟ یهود ام الفساد است.همانطور که اسلام سر تا پا فساد است. اتهامات را قبول ندارید با خودتان است.ما حقیقت را میگوییم.یهودیت دینی بی خود است.و پیروانش هم مانند مسلمین اند
باز برمیگردیم به سوال اولمان چا اورشلیم؟ چرا نمی روند روسیه؟ مگر تنها خواست صهیونیسم برپای یک ملت یهود نیست؟ اگر انطور است اینهمه خاک مستعد برای پذیرش؟ پس بحث اورشلیم نیست.
جمهوری اسلامی در همان اوایل اموال خیلی ها را با زور بالا کشید ! همه هم از ترس جانشان در رفتند .پس از مدتی که آبها از آسیاب افتاد بخشی از آنها آمدند و با پارتی بازی و دادگاه و ... اموالشان را پس گرفتند .
حالا چرا اموال خودشان را پس گرفتند ؟ میرفتند مال یکی دیگر را بالا میکشیدند !!!!!!!!!! خیلی معقولانه است ! نیست ؟
من براستی گهگاه اینجا را با سایتهایی هممیهن اشتباه میگیرم. یهوددوستی دیگر چه صیغهای است ؟ اگر اینرا میسازید تا یهودستیزی خودتان را توجیح کنید، راه اشتباهی را درپیش گرفتهاید . ما اینجا از انسانیت دفاع میکنیم که گاه میتواند یهودی باشد، گاه میتواند مسلمان باشد و گاه آتئیست .
چه طور ما وقتی از یهودیت انتقاد میکنیم می شویم یهود ستیز؟ نازی...:)) ماله کش:)) یهود دوستی که خوب است:)
تا قبل از اینکه ملاک بر سر این بود که چون آلمان چنان کرده آلمانی ها باید جورش را بکشند ! حالا که آن ادعا و استدلال گندش درآمده پهناوری روسیه و تعداد مهاجرین و ....
استالین کبیر شما بفهمید تنش در گور ویبره خواهد زد :)))
به نام بل وسباستین😳
دوست گرامی اصولا المان جنایتی مرتکب نشده که جورش را بکشند جناب هیتلر و خیل عزیمی از سربازان رایش خود یهودی زاده بودند ولی یهودی معتقد نبودند مثل انیشتن که اصلا تقریبا لا مذهب بود وخیل دانشمندان نازی که بعدا در امریکا شدند خدا مثل فون برون
بحث بر سر هلوگاست در این سایت بی هوده است زیرا اخرش اخراج میشم باز
از طرفی ایا ما امروزه میتوانم بحرین و اذربایجان و افغانستان را به خاک ایران متصل کنیم؟ اگر شد پس یهودی لهستانی هم میتواند به فلسطین برود وادعای ارث ومیراث نماید فلسطین در طی دو هزار سال اخیر متعلق به سه ایین یهود مسیح و اسلام بوده ویک اشکنازی روس نمیتواند به زور بلدوزر خانه عربی را ویران ودر ان ساکن شود منطق من این را نمی پذیرد😢
جمهوری اسلامی در همان اوایل اموال خیلی ها را با زور بالا کشید ! همه هم از ترس جانشان در رفتند .پس از مدتی که آبها از آسیاب افتاد بخشی از آنها آمدند و با پارتی بازی و دادگاه و ... اموالشان را پس گرفتند .
حالا چرا اموال خودشان را پس گرفتند ؟ میرفتند مال یکی دیگر را بالا میکشیدند !!!!!!!!!! خیلی معقولانه است ! نیست ؟
معقول است. چه طور است برای شروع از اذر بایجان شروع کنیم.آذر بایجان را بدهیم برود.چون اگر ج.ا معقول نیست ما که عقل داریم. اصلا کل ایران را بدهیم به روم.بالاخره یک روز ما را تحت تصرف خود در اورده بودند دیگر.... معقول نیست؟
معقول است. چه طور است برای شروع از اذر بایجان شروع کنیم.آذر بایجان را بدهیم برود.چون اگر ج.ا معقول نیست ما که عقل داریم. اصلا کل ایران را بدهیم به روم.بالاخره یک روز ما را تحت تصرف خود در اورده بودند دیگر.... معقول نیست؟
پس قبول دارید تقسیم روسیه برای یهودیان نا معقول است ؟!
به نام بل وسباستین دوست گرامی اصولا المان جنایتی مرتکب نشده که جورش را بکشند جناب هیتلر و خیل عزیمی از سربازان رایش خود یهودی زاده بودند ولی یهودی نیودند مثل انیشتن که اصلا تقریبا الا مذهب بود
بحث بر سر هلوگاست در این سایت بی هوده است
از طرفی ایا ما امروزه میتوانم بحرین و اذربایجان و افغانستان را به خاک ایران متصل کنیم؟ اگر شد پس یهودی لهستانی هم میتواند به فلسطین برود وادعای ارث ومیراث نماید فلسطین در طی دو هزار سال اخیر متعلق به سه ایین یهود مسیح و اسلام بوده ویک اشکنازی روس نمیتواند به زور بلدوزر خانه عربی را ویران ودر ان ساکن شود منطق من این را نمیپذیرد
بله ! آلمانی ها و نازی ها اصلن فرشته های روی زمین بودند و این یهودیان پدرسوخته آنها را در کوره زنده زنده میسوزاندند !
زور یعنی چه؟ یعنی جنگ قدرت دیگر؟بردند آقا تمام شد.یهودیان هم خیلی عاشق خاک و اورشلیمشان بودند تا پای جان از ان دفاع میکردند و نمیرفتند.نکردند و رفتند,خاکشان را هم لولو برد:)) حالا که فلسطینی ها خانه هایشان را ساختند و اسکان یافتند بعد از چند و اندی دلشان هوای اورشلیمشان را کرد. پس اگر این درست است من هم میگویم برویم عراق را پس بگیریم.عراق مال ایران است.فرهنگشان و نژادشان هم کاملا آریاییست و از عهد بوق مال ایران بوده.توجیه میشود؟
جواب زور = زور . اگر امروز زورم نرسید، میروم ده سال دیگر که زورم رسید بازمیگردم . عراق برای ایرانیان بود، اما از ادعای خود بر آن گذشتند . یهودیان اما هرگز از ادعای مالکیت بر اورشلیم نگذشتند ؛ اگرچه از آنجا ناچار به فرار شدند
فعالا که فلسطینی ها در این همه مدت ثابت کرده اند خاکشان را با تمام قوا نگه داشته اند.نه تنها در برابر اسرائیل که در برابر دنیا... خوب حرف مرا میزنید اعراب خواستند ولی نتوانستند.اگر ایرانیان هم خاکشان را واگذار میکردند که دیگر تمام شده بود. یهودیان نخواستند؟ خوب این خواست خودشان بوده. الان پایشان را بر خرخره ی بشریت گذاشته اند که پشیمان اند؟ جالب است!!
فردا شخصی میآید خانهام را غصب کند به زور .اگر زورِ من به او نرسد دو راه دارم :یا اینکه خانه را بگذارم و بروم با زورِ بیشتر بیایم، یا اینکه هرجور شده در خانه بمانم . حال اگر من راهکارِ نخست را برگزینم، به این معنی است که من دیگر حقی بر آن خانه ندارم؟!
باز برمیگردیم به سوال اولمان چا اورشلیم؟ چرا نمی روند روسیه؟ مگر تنها خواست صهیونیسم برپای یک ملت یهود نیست؟ اگر انطور است اینهمه خاک مستعد برای پذیرش؟ پس بحث اورشلیم نیست.
😊
شما را به ساحتِ مقدس دفترچه (به قول راسلِ عزیز) قدری به سخنانِ خود بیاندیشید . چرا ایران؟ چرا ما باید در ایران زندگی کنیم؟ برویم استرالیا زندگی کنیم. خاک است دیگر ، چه فرقی دارد ؟ پس بحث بر سر ایرانیت نیست
. نتیجه اخلاقی: جواب زور اگر زور است، جوابِ ترول هم ترول است!
عجب!باشد پس ما مله کش نیستیم و توهم توطئه ندارم و غب ستیزی نمکنیم. با چه کسی بودید؟ به اسپاگتی واگزار میکنیم:)) ضمنا باز روی اوردید به انگ زدن که راسل جان.بگذارید دو دقیقه از حرفتان بگذرد. حقا که در برابر لج بازی های خودتان شاگردم
یهودیان؟ یهود ام الفساد است.همانطور که اسلام سر تا پا فساد است. اتهامات را قبول ندارید با خودتان است.ما حقیقت را میگوییم.یهودیت دینی بی خود است.و پیروانش هم مانند مسلمین اند
خوب این سخنان فاشیستی و یهود ستیزانه هم میرود کنار سخن قبلیتان در لزوم خندیدن به کشته شدن اسرائیلیها و فلسطینیان.
البته میخواهید وانمود کنید این یهود ستیزی را ببندید به مثلا حقیقت نداشتن تورات یا نااخلاقی بودن احکام آن که البته چنین تلاشی اینجا بی نتیجه است.
خب پرسش من رو که کسی جواب نداد:))
من موضع مخالف نسبت به سکونت یهودیان ندارم(چون نسبت زیان و سود رو در حال حاضر در این میبینم که یهودیان در اسرائیل بمونند) ولی در مورد اداره فلسطین و اسرائیل و این جنگ و آتش بس های متعدد ایراداتی رو هم به اسرائیل وارد میدونم.
در هر حال اگر ما قدمت رو مهم بدونیم این مشکل پیش میاد که بسیاری از سرزمین های کشورهای امروزی نه یک بار بلکه چندین بار دست به دست گشتند و توسط قومیت ها و کشورهای مختلفی اشغال شدند.ساکنین اولیه گاهی الان وجود خارجی ندارند! :)
اگر زمان سکونت رو هم مهم بدونیم مشکلاتی دیگه ای پش میاد، مثلا اینکه اگر توانایی نظامی یک حکومت بالا باشه و مثلا یک سرزمین رو 100 سال بیشتر از صاحبین قبلش نگه داره باید حق مالکیت رو به متجاوزین جدید بدیم:))
البته واگذاری اسرائیل به یهودی ها از سوی انگلیس به نوعی واگذاری سرزمینی بوده که یهودیان اشغالش نکردند(یعنی اشغال سرزمینی که قبلا عثمانی اشغال کرده بوده) ولی در کل ادعاهای تاریخی برای سرزمین در چنین مواردی که فاصله زمانی زیاد هست مشکلات بالا رو هم داره:)
جواب زور = زور . اگر امروز زورم نرسید، میروم ده سال دیگر که زورم رسید بازمیگردم . عراق برای ایرانیان بود، اما از ادعای خود بر آن گذشتند . یهودیان اما هرگز از ادعای مالکیت بر اورشلیم نگذشتند ؛ اگرچه از آنجا ناچار به فرار شدند .
فردا شخصی میآید خانهام را غصب کند به زور .اگر زورِ من به او نرسد دو راه دارم :یا اینکه خانه را بگذارم و بروم با زورِ بیشتر بیایم، یا اینکه هرجور شده در خانه بمانم . حال اگر من راهکارِ نخست را برگزینم، به این معنی است که من دیگر حقی بر آن خانه ندارم؟!
در خنده دار ترین حالت هم نمیتوان پذیرفت:) جد بزرگ من خانه ی جد بزرگ شما را در یک مبارزه میگیرد خانه چند بار خرید و فروش میشود.شما میایید و صاحب جدید را میکشید و در خانه تان مینشینید:)) خیلی هم خوب....
شما را به ساحتِ مقدس دفترچه (به قول راسلِ عزیز) قدری به سخنانِ خود بیاندیشید . چرا ایران؟ چرا ما باید در ایران زندگی کنیم؟ برویم استرالیا زندگی کنیم. خاک است دیگر ، چه فرقی دارد ؟ پس بحث بر سر ایرانیت نیست .
الان وقت اندیشیدن نیست.وقت اجبار به اندیشیدن دیگران است:) ما در ایران زندگی میکنیم چون ایرانی هستیم:) یهود هم ملتی نبودند که خاک خاصی داشته باشند.پخش شدند و بیشتر سر از روسیه در اوردند.خوب بروند روسیه که فرهنگشان را آنجا هم گسترانیدند:)) (اسپاگتی رحم کند اگر فردا همین روسیه را هم مدعی نشوند)
خوب پس اینجا آموختیم که انیشتین هم نازی بوده و ما خبر نداشتیم،برای تفریح و هواخوری پس از روی کار آمدن نازیها رفت آمریکا 😆
به نام خر شرک🐍
حضرت امام راسل انیشتن یک المانی بود یهودی زاده بود ولی اعتقادی به ایین یهود نداشت ولی منهای چند دانشمند خائن مثل انیشتن بقیه تا اخر به رایش و پیشوا وفادار بودند مثل برادر فون برون اکثرا افراد ارتش رایش هم لا مذهب بودند وعده ایی هم مذهبی ویهودی وحتی مسلمان ولی جنگ دوم علل اقتصادی سیاسی داشت نه مذهبی؟ و به قصد کشتن چند یهودی نبود ---------- من فردا برم بحرین اگر راهم دادن پس حق با صهیونیستهای اشغالگر است😜
در خنده دار ترین حالت هم نمیتوان پذیرفت:) جد بزرگ من خانه ی جد بزرگ شما را در یک مبارزه میگیرد خانه چند بار خرید و فروش میشود.شما میایید و صاحب جدید را میکشید و در خانه تان مینشینید:)) خیلی هم خوب....
خودتان قدری به حرفی که زدید فکر کنید : من هم اکنون میروم خانهای را بزور تصرف کرده و چند دست خرید و فروش میکنم، بعد دیگر مالکیتِ شما بر آن خانه از بین میرود😊 خیلی هم عالی . اگر شما بیایید به زور مرا از خانهام بیرون کنید، نسل هفتمِ من هم که با سندِ مالکیت بیاید ، میتواند شکایت کرده و فرزاندانِ شما را از خانه بیرون کند . چنانکه هم اکنون تعداد زیادی از این پروندهها را دیدهام و دیدهاند. پس سعی نکنید با شدت بخشیدن به مواردِ حاشیهای احساساتِ خوانندگان را برانگیزید .
الان وقت اندیشیدن نیست.وقت اجبار به اندیشیدن دیگران است:) ما در ایران زندگی میکنیم چون ایرانی هستیم:) یهود هم ملتی نبودند که خاک خاصی داشته باشند.پخش شدند و بیشتر سر از روسیه در اوردند.خوب بروند روسیه که فرهنگشان را آنجا هم گسترانیدند:)) (اسپاگتی رحم کند اگر فردا همین روسیه را هم مدعی نشوند)
ما ایرانی هستیم چون متعلق به فرهنگِ ایرانی هستیم که در محدودهی جغرافیاییای به نامِ ایران شکل گرفته . ایران را اگر ببریم آمریکای جنوبی ، دیگر هیچ معنایی نمیدهد.یهودیان هم ملتی بودند که اورشلیم را بنا نهادند و سالهای بسیاری در آنجا زندگی کردند و آنجا مدنیت ساختند و ... .طوریکه تمامِ نمودهای فرهنگیشان برپایه همان سرزمین است . پس از آن، نخست مسیحیان، سپس مسلمانان آنها را از آن سرزمین به زور اخراج کردند و خود را صاحبِ آنجا دانستند . اما هرگز از مالکیت بر سرزمینِ تاریخی و افسانهای خود دست برنداشتند
.
شما باید بگویید چرا باید بیخیالِ آن تصرف و اخراج نخستین از سوی مسلمانان بشویم ولی اینجا نه؟ چون سالهای زیادی گذشته؟ همین؟ خب صدسال که صبر کنیم، از این هم سالهای زیادی میگذرد.
حضرت امام راسل انیشتن یک المانی بود یهودی زاده بود ولی اعتقادی به ایین یهود نداشت ولی منهای چند دانشمند خائن مثل انیشتن بقیه تا اخر به رایش و پیشوا وفادار بودند مثل برادر فون برون اکثرا افراد ارتش رایش هم لا مذهب بودند وعده ایی هم مذهبی ویهودی وحتی مسلمان ولی جنگ دوم علل اقتصادی سیاسی داشت نه مذهبی؟ و به قصد کشتن چند یهودی نبود ---------- من فردا برم بحرین اگر راهم دادن پس حق با صهیونیستهای اشغالگر است
حضرت امام خر شرک ،یک مهملی درباره نازی بودن انیشتین گفتی (از او بعنوان یک نازی یا یهودی که با نازیها مشکل نداشته نام بردی)،بعد دیدی گندش در آمد زدی زیرش !! برادر فن براون هم که تشیف بردن آمریکا در پروژه موشکی انجا مشغول شدند که،البته نازی بودند ولی گویا جان عزیز و ادامه فعالیت علمی به نازی بازی میچربیده !! حتی هایزنبرگ هم که ماند بعدا ابراز براعت کرد از کثافتکاریهایِ نازیها ،در آخر مثل اینکه همه در این دم و دستگاه خائن از آب درامدند و هیتلر ماند و اِوا و حوزش !!
و البته واضح است کسی نگفت هیتلر برای کشتن یهودیان جنگ جهانی راه انداخت،نسل کشی یهودیان و اصلاح نژادی ربطی به جنگ نداشت،اینها به افکار مشعشع نازیستی برمیگردد. راستی من نفهمیدم هیتلر عزیز چرا به استالین عزیز حمله کرد؟و چطور میشه کسی سر قبر هر دو همزمان گریه کنه؟
فرقی ندارد . در هر حال، بهتر است خودمان را به آنراه نزنیم . اورشلیم برای یهودیان همان وضعی را دارد که مکه برای مسلمانان و واتیکان برای مسیحیان . شما فکر میکنید که اگر 1000 سال پیش مسیحیان مکه را تصرف میکردند، مسلمانان دست برمیداشتند ؟ تا ده هزار سالِ دیگر هم اگر میشد سعی میکردند پسش بگیرند و به نظرم درست هم هست
حضرت امام خر شرک ،یک مهملی درباره نازی بودن انیشتین گفتی (از او بعنوان یک نازی یا یهودی که با نازیها مشکل نداشته نام بردی)،بعد دیدی گندش در آمد زدی زیرش !! برادر فن براون هم که تشیف بردن آمریکا در پروژه موشکی انجا مشغول شدند که،البته نازی بودند ولی گویا جان عزیز و ادامه فعالیت علمی به نازی بازی میچربیده !! حتی هایزنبرگ هم که ماند بعدا ابراز براعت کرد از کثافتکاریهایِ نازیها ،در آخر مثل اینکه همه در این دم و دستگاه خائن از آب درامدند و هیتلر ماند و اِوا و حوزش !!
و البته واضح است کسی نگفت هیتلر برای کشتن یهودیان جنگ جهانی راه انداخت،نسل کشی یهودیان و اصلاح نژادی ربطی به جنگ نداشت،اینها به افکار مشعشع نازیستی برمیگردد. راستی من نفهمیدم هیتلر عزیز چرا به استالین عزیز حمله کرد؟و چطور میشه کسی سر قبر هر دو همزمان گریه کنه؟ !!
به نام علی بابا وچهل دزد بغداد🐍
حضرت راسل من کجا گفتم انیشتن لیاقت خدمت به پیشوا هیتلررا داشته؟😭
اگر این ابله انیشتن در نمی رفت وبمب اتم رایش را ساخته بود ویا در تولید به موقعش کمک مینمود الان دنیا در اشغال انگلو ساکسونهای ااستعمارگر نبود😢
استالین کبیر و المان رایش تضادی از نظر من ندارند اگر انگل لیس توطعه نمیکرد و مثل وزغ در گوش مولوتف ورد نمی خواند این دو بزرگوار دست به یقه نمیشدند ارادت من به این دو عزیز ذره ایی کم نمیشود هر دو وطن دوست و مقتدر بودند ودارای اهداف متعالی 🌹 وبرای جهان مفید تر از اوباما و کارتر روزولت و چرچیل بودند این عروسکان خیمه شب بازی دست انگلوساکسونهای غارتگر👿 گناه ملت ایران چه بود که توسط انگل لیس اشغال شود ناسلامتی ما بی طرف بودیم در جنگ دوم
از همه بدتر فشار به حضرت روحی فدای پاپ بندیکت 16 توسط صهیونیستها برای استعفا بود به جرم انتقاد از شهرک سازی صهیونیستها
-------- ژنرال های یهودی در ارتش هیتلر ::
حضور ماموران با پیشینه یهودی در نیروهای مسلح آلمان (ورماخت) در اسناد دولتی توسط جوان امریکایی که در حال حاضر تحصیل در کمبریج کشف شده است،پیگیری می شود. در میان هزاران نفر از سربازان از نسب یهودی که گزارش به طور خلاصه در ارتش هیتلر در زمان جنگ جهانی دوم هشت سرگورد ، پنج ژنرال ارشد، و 23 سرهنگ خدمت می کردند. در ژانویه 1944 دفتر پرسنل ارتش آلمان 77 لیست آماده شد که در آن ذکر شده بود: "افسران عالی رتبه از نژاد مخلوط یهودی و یا یهودی " در Wehrmarcht (نیروهای مسلح آلمان) خدمت می کردند و با غیر یهودی ازدواج می کردند. در این 77 اعلامیه به تصویب رسیده ذکر شده بود که آنها "خون آلمانی دارند."
لیست دستورالعمل هیتلر طوری کشیده شده بود، به طوری که در اواخر جنگ، افسران می توانستند به مرخصی بروند.
تحقیقات توسط برایان ریگ،جوان 25 ساله آمریکایی که اکنون در دانشگاه کمبریج مشغول به تحصیل است ، کشف شده نه تنها فهرست، بلکه بسیاری دیگر افسران رده بالا از جمله در ارتش، نیروی دریایی و حتی لوفت وافه خدمت می کردند
آقای Rigg اسنادی پیدا کرده است که در آن نشان می دهد که یک فیلد مارشال پدرش یهودی بود، هرمان گورینگ و آدولف هیتلر حکم دادند که "پدر واقعی او، دارای خون آلمانی بود." تحقیقات او تا کنون ازکشف 17 نمونه که در آن سلسله مراتب نازی ها اعطا صلیب شوالیه، به آلمانی Ritterkreuz به بالاترین افتخار نظامی در ارتش آلمان، به فردی شناخته شده که پدرش یهودی بوده است..
در تحقیقات آقای Rigg بسیاری از افراد یهودیان مذهبی نبودند. اما قانون شهروندی رایش و قانون حمایت از خون آلمانی، به عنوان یک یهودی هر کسی با حداقل سه پدر بزرگ و مادر بزرگ یهودی تعریف شده است. به نظر می رسد آمار و ارقام توسط مورخان نادیده گرفته شده اند، شاید به این دلیل که نَه یهودیان قربانی شدند و نَه نازی ها جلاد بودند. آقای Rigg، زمانی که تحقیقات خود را در مورد یهودیان در ارتش هیتلر آغاز کرد در دانشگاه ییل بود، گفت که در ابتدا، اساتید او را از این کار منصرف کرده بودند، اما من با اشتیاق به دنبال پیدا کردن حقیقت رفتم. او گفت :در یکی از مصاحبه هایم با هلموت اشمیت، صدراعظم سابق آلمان غربی، که افسر Luftwaffe بوده است و آقای صدر اعظم گفته است که پدربزرگش یک یهودی بود آقای Rigg گفت : هزاران نفر از یهودیان در ارتش آلمان نازیا خدمت می کردند. او 1200 مستند بدست آروده و بیش از 300 مصاحبه با سربازان و یا بستگان آنهاانجام داده است. او 30000 اسناد را جمعآوری کرده است که دو فیلدمارشال ، 10 ژنرال، 14 سرهنگ دارای اصل و نسب یهودی بوده اند.
فرقی ندارد .
در هر حال، بهتر است خودمان را به آنراه نزنیم . اورشلیم برای یهودیان همان وضعی را دارد که مکه برای مسلمانان و واتیکان برای مسیحیان . شما فکر میکنید که اگر 1000 سال پیش مسیحیان مکه را تصرف میکردند، مسلمانان دست برمیداشتند ؟ تا ده هزار سالِ دیگر هم اگر میشد سعی میکردند پسش بگیرند و به نظرم درست هم هست .
خب خیلی مسئله فرق میکنه.
اگر مذهبی باشه:فرض کنیم عربستان کشوری نامسلمان شد!(و بی خیال سود توریستی! مکه و مدینه شد)حالا این وسط بقیه مسلمانان جهان حقی نسبت به مکه دارند یا نه؟
اگر نژاد باشه:اروپاییان اومدند و آمریکای شمالی رو اشغال کردند(البته به خاطر وسعت آمریکا نمیشه گفت همه سرزمین ها مال سرخپوست ها بوده ولی در هر حال عملا الان فقط ایالات متحده امریکا و کانادا وجود دارند) آیا سرخپوستان حقی نسبت به خاک آمریکا دارند؟
اگر ملیت باشه:آیا ملیت اسرائیل جدید با ملیت اسرائیل کهن یکسان هست یا خیر؟و اگر ملیت جدیدی هست آیا حقی نسبت به ملیت قبلی داره؟
به هر حال ادعاهای دینی،ملی و نژادی ماهیت یکسانی ندارند به نظرم:)
ما ایرانی هستیم چون متعلق به فرهنگِ ایرانی هستیم که در محدودهی جغرافیاییای به نامِ ایران شکل گرفته . ایران را اگر ببریم آمریکای جنوبی ، دیگر هیچ معنایی نمیدهد.یهودیان هم ملتی بودند که اورشلیم را بنا نهادند و سالهای بسیاری در آنجا زندگی کردند و آنجا مدنیت ساختند و ... .طوریکه تمامِ نمودهای فرهنگیشان برپایه همان سرزمین است . پس از آن، نخست مسیحیان، سپس مسلمانان آنها را از آن سرزمین به زور اخراج کردند و خود را صاحبِ آنجا دانستند . اما هرگز از مالکیت بر سرزمینِ تاریخی و افسانهای خود دست برنداشتند .
من فکرمیکنم واقعا نیاز است که تاریخ یهود را یک بررسی کنیم. چون اینطور که به نظر می اید این جنگ عجیب و طولانی مدت تنها بر سر( کی اول اینجا بود) است؟:)) دلیلی که نه تنها توجیه شدنی نیست که واقعا سخیف است.اینکه تنها جایی را به لحاظ تاریخی از آن خود بدانیم بعد از هزاران سال این حق را به خود بدهیم که از متجاوزان قبلی انتقام بگیریم و چه؟دور اورشلیم حلقه بزنیم! خوب از نظر من که وحشتناک است.... به هر حال: اورشلیم که بارها و بارها از بین رفته.پس این قبری که بالای سرش گریه میکنند اصلا مرده ای در ان نخفته. ضمن اینکه یهودیان به اجبار چندن و چند بار از خاک خود فاصله گرفته اند و در هر کجا بودند فرهنهگشان را نگاه داشتند. یهود در ایران-روم-بابل(که گرچه اسیر بودند اما وضعیت خوبی داشتند) تنها علتی که باعث شد یهودیان به اورشلیم باز گردند سران و بزرگان انها بودند که مجبورشان میکردند.کما اینکه در تاریخ میخوانیم بسیاری از یهودیان بابل باز نگشتند و حتی مقاومت میکردند.بسیاری را هم کروش به اجبار بر گردادند. اکنون هم همنطور است.شاید بیش از هر کسی این یهودیان باشند که خواهان پایان این جنگ باشند اما گویا اجبار تاریخی بر این قوم پایانی ندارد. به هر سو یهود دوستان هم کم در این اجبار نقش ندارند و چونان مفهوم خاک را بالا میبرند که انگار همین دیروز نبودند که ناسیونالیست ها را به خاطر عرق ملیشان به انواع و اقسام عناوین مزین میکردند. اگر تنها مسئله خاک بود مطمئنا میشد یهودیان را محق دانست اما انتقال ها و اجبارها و جنگ ها به این بهانه و از همه بدتر دفاع از این استدلال غیر انسانی ترین نوعیست که میتوان با آن برخورد کرد.
خب خیلی مسئله فرق میکنه. اگر مذهبی باشه:فرض کنیم عربستان کشوری نامسلمان شد!(و بی خیال سود توریستی! مکه و مدینه شد)حالا این وسط بقیه مسلمانان جهان حقی نسبت به مکه دارند یا نه؟ اگر نژاد باشه:اروپاییان اومدند و آمریکای شمالی رو اشغال کردند(البته به خاطر وسعت آمریکا نمیشه گفت همه سرزمین ها مال سرخپوست ها بوده ولی در هر حال عملا الان فقط ایالات متحده امریکا و کانادا وجود دارند) آیا سرخپوستان حقی نسبت به خاک آمریکا دارند؟ اگر ملیت باشه:آیا ملیت اسرائیل جدید با ملیت اسرائیل کهن یکسان هست یا خیر؟و اگر ملیت جدیدی هست آیا حقی نسبت به ملیت قبلی داره؟
به هر حال ادعاهای دینی،ملی و نژادی ماهیت یکسانی ندارند به نظرم:)
یهودیان چه نژاد باشند، چه مردمانی که به موسی ایمان دارند و چه ملت باشند (که از نظرِ من سومی است چرا که در واقع ایدهالوژی یهودیسم دستاویزِ تشکیلِ سرزمینی به نام اورشلیم شد) به دلیلِ آنکه جهانیان سالیانِ دراز با آنها ستیز کردند،آنها را آزار و اذیت کردند، آنها را آواره کردند، در کوره سوزاندنشان و...، حداقل این حق را دارند سرزمینِ مادری خودشان را پس بگیرند و در آنجا برای دفاع از خود تلاش کنند . من از شما میپرسم : وقتی که هیتلر میگفت یهودیان باید نابود شوند، منظورش از یهودیان کدام بود : مذهبی یا نژاد یا ملیت؟ یهودیان با مسلمانان و مسیحیان قدری متفاوتاند از این لحاظ که یهودیت تقریبا ارثی است
حضرت راسل من کجا گفتم انیشتن لیاقت خدمت به پیشوا هیتلررا داشته؟😭
اگر این ابله انیشتن در نمی رفت وبمب اتم رایش را ساخته بود ویا در تولید به موقعش کمک مینمود الان دنیا در اشغال انگلو ساکسونهای ااستعمارگر نبود😢
استالین کبیر و المان رایش تضادی از نظر من ندارند اگر انگل لیس توطعه نمیکرد و مثل وزغ در گوش مولوتف ورد نمی خواند این دو بزرگوار دست به یقه نمیشدند ارادت من به این دو عزیز ذره ایی کم نمیشود هر دو وطن دوست و مقتدر بودند ودارای اهداف متعالی 🌹 وبرای جهان مفید تر از اوباما و کارتر روزولت و چرچیل بودند این عروسکان خیمه شب بازی دست انگلوساکسونهای غارتگر👿
چه جفنگیاتی میگی تو! حداقلش امروز اینقدر آزادی اطلاعات و بیان هست که آدم بدون ترس بتونه روی حقانیت هرچیزی تحقیق کنه و نتایجش رو منتشر کنه. ولی باوجود این دیکتاتورها و نظامهای مسخرهء ایدئولوژیک و استبدادی، حقیقت و آزادی وجود خارجی نداره. فردیتی وجود نداره. امروز هرچی هست بنظر من شرف دارد به جهانی که این موجودات مسخره که مثلا خودشان را ناجی بشریت بدانند (و لابد خیلی انسان بوده اند و بخاطر خدا یا بقیهء بشریت اینقدر زحمت میکشیده اند) درست کنن. ولو در جنگهای اتمی نیمی از انسانها نابود شوند. بازهم آن آزادی و فردیت بنظر من ارزشش را دارد. جایی که یک فرد میتواند آزادانه فکر و روحش را تعالی دهد و از دیگران فراتر رود، ولو تمام دنیا به سمت دیگری بروند. جایی که این فرد میتواند بدون هراس (یا با هراس حداقلی نسبت به آن نظامها)، اثر خود را نیز باقی بگذارد برای آیندگان یا کسانی که ممکن است بتوانند از آن استفاده کنند.
تمام اینها که تبلیغات و سیاستهای غرب ذهنها را شستشو میدهد و این آزادی عملا فایده ندارد جفنگ است. درست است که تاحدی اینها هست، اما اغراق بسیار میشود. این عوامل نمیتواند انسانهای قدرتمند را از راهشان باز دارد. آنها که از قدرت و ارادهء آدمی استفاده میکنند. آنها که برترند. ولی مثلا درنظر بگیرید مذهبیون اسلام را. اینها عملا خودشان میبرند و میدوزند و شعور و تجربه و نظر دیگران را به هیچ می انگارند.
صحبتهای کاربرها شیلا و ایران بانو آنقدر ابلهانه است که ارزش پاسخ گوئی ندارد ، ولی چون فکر میکنم جناب سمکینگ شخص خرد گرایی هستند و از روی ناآگاهی و تحت تاثیر تبلیغات گوبلزی رژیم بودن یک سری چیزهای غلط مینویسند پاسخ میدهم. به آن قسمت از صحبت که زمین حق که بوده و غیره در جستار آشنایی با اسرائیل و صهیونیسم با جزئیات بسیار بحث شده است ، به آن دسته از مطالب اینجا چیزی پاسخ نمیدهم ، لطفا به آن جستار مراجعه کنید.
البته شیلا جان باید توجه داشته باشه که هر نقدی هم اینجا از یهود داره و میخواد مطرح کنه باید به گونه ای باشه که در پایان به خوب و عالی بودن یهودیان برسیم! در غیر این صورت و بیان هرگونه نکته منفی از یهود یا یهودیان این مصداق بارز یهود ستیزی هست و شاید در آینده کسی دوباره هلوکاست راه بندازه. و کلن نباید کاری با اونها داشته باشه مگر اینکه بخواد نکات مثبتشون رو به گوش جهانیان برسونه
این حرفهای شما نمونه بارز هوچی گری هست در صورتی که از تاریخ اینجا اطلاع ندارید و فکر میکنم ۶ ماه هست که عضو دفترچه هستید. در انجمن قبلی ما (گفتگو دات کام) آقای بهروز یکی از منتقدین در حد دشمنی با اسرائیل بودند که هرچه از دهان مبارک میآمد به اسرائیل میگفتند. در همین انجمن من تا حالا ۲ بار با میلاد جنگ حسابی کردم و قهر کردم و چند ماهی رفتم. پس در این انجمن کسی خجالتی ندارد و اینجا نیز برای دفاع از اسرائیل ساخته نشده است ، کاربران منطق اینجا فقط fact ها را در نظر میگیرند و با آنها بحث میکنند.
"فرهنگ یهود بر تار و پودی از نژادپرستی بافته شده" گزاره ای مانند گزاره بالا یا پایور میشه یا نمیشه
اگر پایور نشد که فبها==>در سایت میماند تا آیندگان بدانند که چنین نیست و یهودیان نژادپرست نیستند.
اگر پایور شد==>پس یهودیها بد هستند==>پس هیتلر حق داشته که اونها رو کشته==>این میشود تعریف و تمجید از نازیسم==>پس باید از سایت پاک شود تا یهود ستیزی اتفاق نیفتد.
مهم نیست که گزاره ای مانند گزاره بالا پایور بشه یا نشه مهم اینه که روند اشتباهه، شیوه غلطه!
من معنای کلمه پایور را نمیدانم یعنی چه ، لطفا به پارسی ساده تر بنویسید ، این قسمت سخنان شما را کامل متوجه نشدم.
دو نوع یهودی وجود دارد یهودی نوع 1:کسی که پدر و مادرش یهودی بودن یهودی نوع 2:کسی که دینش رو به دین یهود تغییر میده
از نظر مذهبی خیر ، کسی از طریق پدر یهودی حساب نمیشود ، یهودیت مذهبی یا از طریق مادر منتقل میشود یا اینکه یک نفر به کنیسه برود و یهودی بشود ، یعنی اینکه یک نفر اگر پدرش یهودی باشد و مادرش خیر ، از نظر دینی یهودی محسوب نمیشود.
من یا شما میتونیم یهودی نوع 2 بشیم ولی یهودی نوع 1 هرگز حالا پرسش پیش میاد که چرا؟ چون دین یهود داشتن برای یهودینوع 1 بودن لازمه ولی کافی نیست به همین دلیل من اگر فردا یهودی بشم دینم یهودی هست ولی خودم یهودی نیستم. یعنی اسرائیل ساخته و پرداخته شده تا محلی باشه برای زندگی یهودیان نوع 1 و این یعنی نژادپرستی.
یهودی نوع ۱ و ۲ ندارد ، هر کسی که یهودی بشود با خود موسی نیز فرقی ندارد، در دین یهودیت حتی کسانی که به یهودیت گرویده اند ارزش بیشتری از یهودی زادگان دارند چون انتخاب کردند که یهودی بشوند. این هم فیلم حرفهای آخرین rebbe جنبش خباد که بزرگترین رابی قرن ۲۰ بوده در مورد کسانی که به یهودیت گرویدند.
یهودیها هم که در نژآدپرستی دستکمی از هیتلر و نازیسم ندارند، در حقیقت در آتش جهل خودشون سوختند و از بین رفتند. همین نژادپرستی و دشمنیشون با ملت آلمان بود که کار رو به هولوکاست کشوند. دشمنی کردند، جنگ شد چوبش را خوردند. امروز یا نباید بگوییم هلوکاست یا در کنارش از نژادپرستی خود آن یهودیان نیز سخن بگوییم.
در قبل از نازیها ، یهودیها کاملا جذب جامعه آلمان شده بودند ، کاملا در خدمت جامعه آلمان بودند ، وزیر خارجه آلمان قبل هیتلر یهودی بود (Walther Rathenau - WiKi) ، بسیاری از یهودیها در جنگ جهانی اول در ارتش آلمان شرکت کردند و کشته شدند. یهودیهای آلمان هیچ خیانتی به ملت و دولت آلمان نکردند ، حالا آصلم بگوییم هم که خیانت کردند ، آیا باید قتل عام میشدند؟ کودکان و نوزادان یهودی چه گناهی کرده بودند؟ آیا گناه عمومی قابل قبول است؟ پس با این منطق الان که اسرائیل زورش به آلمان میرسد باید نسل هرچه آلمانی هست را از روی زمین بکند؟ حالا اصلا بگوییم که یهودیان آلمان لایق کشتار بودند ، گناه یهودیان لهستان ، فرانسه ، هلند ، یوگوسلاوی ، یونان ، مجارستان و بقیه اروپا چه بود؟ آنها که اصلا آلمانی نبودند.
کافیست بگوییم و بدانیم که تفکر هیتلر همانند تفکر قربانیانش بود
هیتلر یهودیان ، همجنس گرایان ، عقب ماندهها ، شاهدان یهوه و بسیاری دیگر را کشتار صنعتی کرد ، با جنگ خود جهان را ویران کرد ، و بسیاری چیزهای دیگر ، یک چند مثال بزنید که یهودیان کجا چنین کارهایی کردند؟
خیر ، کسی که یهودی بشود ، هیچ فرقی با بقیه ندارد و میتواند طبق قانون بازگشت به اسرائیل مهاجرت کند. بقیه غیر یهود نیز میتوانند مثل هر کشور دیگری مهاجرت کنند و بعد از ۳ سال شهروند اسرائیل بشوند ، یعنی مهاجرت به اسرائیل برای بقیه مردم دنیا بسته نیست.
فلسطینیها بیشتر از شیعهها متنفر هستند تا اسرائیل، محمود عباس که از جمهوری اسلامی متنفر است ، حماس هم که فقط به دنبال دوشیدن رژیم است و دیدیم که برای مرگ صدام عزای عمومی گرفتند و در جریان سوریه هم پشت رژیم را خالی کردند.
وقتی من میگم سرزمین فلسطین مال فلسطینی هاست یعنی مال عرب و غیر عرب و مسلمان و مسیحی و... که در فلسطین بودند.
وقتی میگوئید فلسطین باید اردن را نیز در نظر بگیرید ، همین اردن کنونی ۸۰% فلسطینی هستند. در جستار آشنایی با صهیونیسم و کشور اسرائیل من توضیح دادم که در تاره تقسیم سازمان ملل هیچی حدود ۱۵% کلّ آن سرزمینی که تحت کنترل بریتانیا بوده است برای اسرائیل جدا شده است که آن هم برای ۱۰% جمعیت یهودی بومی آن منطقه بوده که ۳۰۰۰ سال هست در آنجا ساکن بودند و نه یهودیانی که از اروپا و یا جاهای دیگر به اسرائیل بازگشتند. من حوصله ندارم باز دوباره همه آنها را بنویسم ، پیشنهاد میکنم بروید آن جستار را مطالعه کنید ، با توضیحات ریز و دقیق خیلی از این سوالهای ادعای مالکیت زمین و غیره را توضیح دادم و در موردش بحث کردیم.
۷۰ هزار تا سوریهای در ۲ سال گذشته قتلعام شدند ، کک شما هم نمیگزه ، در ۶۵ سال گذشته ۱/۲۰ این هم از فلسطینیها کشته نشده ، حالا انسانیت شما چرا برای سوریه گل نمیکنه؟ چون بشار اسد یهودی نیست و مسلمون هست؟
چنان که بهتون نشون دادم همچین هم در عمل گل و بلبل نیست و بعضن برای یهودیان اتیوپیایی باید با سند و مدرک در دادگاه ثابت کنن که مادرانشون تا 7 نسل یهودی بودن!!!!!!!!!!!!!!!!! 7 نسل...
این مزخرفات رو کی به شما گفته؟ در قانون بازگشت حتی اگر ثابت کنید یکی از پدر بزرگها یا مادر بزرگهای شما از طرف پدر و یا مادر یهودی بوده ، شامل قانون بازگشت میشوید ، در مورد قانون بازگشت تعریف وسیع تری از اینکه چه کسی یهودی هست وجود دارد. در ضمن بروید بخونید در مورد عملیاتهای موساد و ارتش اسرائیل در آوردن یهودیان اتیوپیایی به اسرائیل که چگونه دولت اسرائیل خطر بسیار کرد و میلیونها دلار خرج کرد که آنها را به اسرائیل بیاورد!
برادران و خواهران عزیز دفترچه ای جدید الورود به بحث های صهیونیستی ....
تا اینجا که من خوندم مطالب شما خطاهای تاریخی زیادی داشته و من هم کم انرژی تر از اون هستم که مطالب رو دوباره تکرار کنم و یک به یک خطاها رو نشون بدم...
همون جستار صهیونیستم رو یه بار بخونید اونجا نوشته شده مطالب...
کوتاه فقط این نکته رو بگم که مهاجرت یهودی ها از مدت ها پیش از طرح تقسیم شروع شده بود و در زمان حکومت عثمانی...
بر اساس معاهده بالفور بعد از جنگ جهانی اول، فقط قرار بود که سرزمینی به وسعت اردن،اسرائیل و فلسطین امروزی خانه ملی (national home ) برای یهودیان باشه و بحث تشکیل کشور نبود...
در زمان قیومیت انگلستان بر منطقه، جنبش های عربی بر ضد این حرکت شکل گرفت و حتی انگلستان مجبور شد مهاجرت یهودیان رو محدود کنه...10 سال از قبل از طرح تقسیم نهایی، پیشنهاد دیگه ای شد که سهم بیشتری از زمین ها به اعراب میرسید اما پذیرفته نشد از سوی طرفین و در نهایت برای اینکه جنگ و جدل بین اعراب و یهودی ها خاتمه پیدا کنه ، طرح تقسیمی در سال 1947 به با اکثریت آرا سازمان ملل به تصویب رسید و بنا به اون فقط قرار شد سرزمین ها به دو بخش عربی و یهودی (با حاکمیت جداگانه) تقسیم بشه و نه حتی اینکه ساکنینش جا به جا بشن و میتونستن در همون جایی که بودن بمونن که نمونه اون اعراب اسرائیلی هست که امروز هم میبینیم در اسرائیل ساکن هستن و نماینده هم دارن در پارلمان اسرائیل...
اما اعراب نپذیرفتن و جنگ به راه انداختن و اسرائیل هم در پی دفاع از کیان خودش و حفظ امنیت ، مجبور به تخیله مناطق مشخصی شد...البته در همون تاپیک با جزییات بیشتر علل مختلف کوچ اعراب از بعضی مناطق توضیح داده شده و همه اون هم به گردن اسرائیل نیست...
اعراب هر بار جنگیدن سرزمین های بیشتری از دست دادن...در صورتی که اگر مشکل فقط ساکنین مناطق بود، بنا به طرح تقسیم مشکلی با حضور اونها در جایی که از قبل زندگی میکردن نبوده...
مشکل اعراب مسلمان، دشمنی دیرینه با یهودی ها هست و خودشون هم بارها گفتن که برای زمین نیست که میجنگن !!
یهودیان چه نژاد باشند، چه مردمانی که به موسی ایمان دارند و چه ملت باشند (که از نظرِ من سومی است چرا که در واقع ایدهالوژی یهودیسم دستاویزِ تشکیلِ سرزمینی به نام اورشلیم شد) به دلیلِ آنکه جهانیان سالیانِ دراز با آنها ستیز کردند،آنها را آزار و اذیت کردند، آنها را آواره کردند، در کوره سوزاندنشان و...، حداقل این حق را دارند سرزمینِ مادری خودشان را پس بگیرند و در آنجا برای دفاع از خود تلاش کنند . من از شما میپرسم : وقتی که هیتلر میگفت یهودیان باید نابود شوند، منظورش از یهودیان کدام بود : مذهبی یا نژاد یا ملیت؟
یهودیان با مسلمانان و مسیحیان قدری متفاوتاند از این لحاظ که یهودیت تقریبا ارثی است .
ببین داریوش عزیز،من در مورد سکونت یهودیان در اسرائیل مخالفتی ندارم،قبلا هم گفتم.حتی این فرایند هم واگذاری هم باز یک اشغال گری کلاسیک نیست(یکی از دلایلی که من با تشکیل اسرائیل مشکلی ندارم اینه).خلاصه اینکه از دید من اینکه چرا اسرائیل در حال حاضر باید وجود داشته باشه خیلی دلایل محکم تری داره تا اینکه چرا اسرائیل باید اصلا تشکیل میشده. استدلال گرفتن یک خاک خیلی مهمه و هر کدوم جداگانه باید بررسی بشند.چیزی که در دید من هست اینه که اشغال از لحاظ تاریخی مسئله جدایی از اشغال به عنوان یک عمل قابل بررسی اخلاقی هست.
ستم دیده بودن ممکنه گرایش احساسی بوجود بیاره ولی واقعا دلیل محکمی نیست و توجیه کننده هر چیزی نمیتونه باشه،به جز هلوکاست هم در هیچ موردی چنین فاحعه ای وجود نداشته.بله یهودی ها در معرض خطر هستند ولی همین خطرها برای اقلیت های دیگه هم به نسبت های متفاوت هست،این به نظر من یک دروغه که بگیم یهودیان در همه جای دنیا در معرض خطر یکسانی هستند(پس اگر خطر نسبی هست سکونت در جایی به جز اسرائیل هم میتونه مطلوبیت داشته باشه)
بازپس گیری یک خاک هم مشکلاتی داره،ممکنه اشغال گران در مدت طولانی در اون سرزمین وابستگی های فرهنگی و تاریخی پیدا کرده باشند و اینکه از زاویه تقدم تاریخی بخوایم حق رو به یک عده بدیم هم باعث میشه عملا بسیاری از کشورهای امروزی مشروعیت نداشته باشند و هر اقلیتی که زمانی صاحب یک سرزمینی بوده میتونه روی کلش ادعا داشته باشه.
یک نکته ای که شاید اختلاف من با بعضی دوستان آنتی و پرو اسرائیل :)) هست اینه که نسبت به اینکه سرزمین یک دارایی عادی هست شک دارم،چون سرزمین محصول نیست که نتیجه کار و تلاش انسان باشه و به نطر من برای اخلاقی بودن مالکیت یا تغییر مالکیت چیزهایی جز سکونت هم میتونه اهمیت داشته باشه.(مثلا سود و زیانی که در نتیجه این مالکیت یا تغییرش بوجود میاد)
ببینیدunded_knight گرامی ، من خودم زیاد این حق مالکیت باستانی و اینها برایم مهم نیست. هدف اصلی تشکیل اسرائیل برای خود هرزل ایجاد یک جایی بود که یهودیان که در سرزمینهای بیگانه زندگی میکنند و تحت ظلم هستند آنجا بروند و دوم اینکه یهودیان قدرت دفاع از یهودیان تحت ظلم را پیدا کنند و به آنها کمک کنند ، خود هرزل یک بیخدای ۲ آتشه بود و اصولا تورات و غیره برای او اهمیتی نداشت ، کشور یهودی جهت دفاع باید تشکیل میشد. حالا چرا در سرزمین اسرائیل و نه جای دیگر؟ نظر کنگره یهود این بود که آنجا تنها جایی هست که یهودیانی که ۲۰۰۰ سال هست در غربت زندگی میکنند احساس خانه بودن میکنند و روزی ۳ بار به سوی اورشلیم دعا میکنند که پسح بعدی در اورشیم خواهیم بود. بروید نگاه هم بکنید در جستار آشنایی با صهیونیسم من توضیح دادم که چیزی حدود ۱۵% کلّ زمینها به کشور یهودی رسید برای ۱۰% یهودی که در آن زمین ساکن بودند ، یعنی آنچنان هم بر اساس حق مالکیت باستانی اسرائیل تشکیل نشد.
بر اساس معاهده بالفور بعد از جنگ جهانی اول، فقط قرار بود که سرزمینی به وسعت اردن،اسرائیل و فلسطین امروزی خانه ملی (national home ) برای یهودیان باشه و بحث تشکیل کشور نبود
national home منظور کشور هست البته ، در معاهده بالفور هم اصلا بحثی از اردن امروزی نیست ، در ۲ طرف رود اردن اسرائیل و فلسطین جدا تشکیل میشد.
ببینیدunded_knight گرامی ، من خودم زیاد این حق مالکیت باستانی و اینها برایم مهم نیست. هدف اصلی تشکیل اسرائیل برای خود هرزل ایجاد یک جایی بود که یهودیان که در سرزمینهای بیگانه زندگی میکنند و تحت ظلم هستند آنجا بروند و دوم اینکه یهودیان قدرت دفاع از یهودیان تحت ظلم را پیدا کنند و به آنها کمک کنند ، خود هرزل یک بیخدای ۲ آتشه بود و اصولا تورات و غیره برای او اهمیتی نداشت ، کشور یهودی جهت دفاع باید تشکیل میشد. حالا چرا در سرزمین اسرائیل و نه جای دیگر؟ نظر کنگره یهود این بود که آنجا تنها جایی هست که یهودیانی که ۲۰۰۰ سال هست در غربت زندگی میکنند احساس خانه بودن میکنند و روزی ۳ بار به سوی اورشلیم دعا میکنند که پسح بعدی در اورشیم خواهیم بود. بروید نگاه هم بکنید در جستار آشنایی با صهیونیسم من توضیح دادم که چیزی حدود ۱۵% کلّ زمینها به کشور یهودی رسید برای ۱۰% یهودی که در آن زمین ساکن بودند ، یعنی آنچنان هم بر اساس حق مالکیت باستانی اسرائیل تشکیل نشد.
من ایراداتی به تشکیل اسرائیل دارم ولی خب ردش نمیکنم بیشتر مخالفتم با همین تاکید روی سرزمین بود.چون این تاکید آخر و عاقبتش میتونه به ناکجا برسه وقتی بخوایم ملل و قومیت های دیگه رو در نطر بگیریم:) من ماجرا رو اینطور نگاه میکنم که هرچند ایجاد کشوری به نام اسرائیل از بهترین و دموکرات ترین روش ممکن ایجاد نشده ولی در هر حال چند درجه از روش های دیگه بهتره. حالا ما یک کشوری به نام اسرائیل داریم که کارهایی که انجام میده لزوما دلیل برای رد یا تائید وجود کشوری برای یهودیان نیست.من دنبال راهکار برای حل مشکلی هستم که مربوط به حال هست نه بررسی سرزمین و گذشته های چند هزار ساله. آیا مشکل امروز اعراب و مخصوصا فلسطینیان نتیجه تصمیمات خودشون هست؟بله.آیا اسرائیل هم مقصره؟بله.این دیدگاه من هست :)
national home منظور کشور هست البته ، در معاهده بالفور هم اصلا بحثی از اردن امروزی نیست ، در ۲ طرف رود اردن اسرائیل و فلسطین جدا تشکیل میشد.
تا اونجایی که من خوندم و میدونم ، در معاهده بالفور اصلا منظور تشکیل کشور به معنای state وجود نداشته و همون national home بوده از ابتدا... از این نظر گفتم که متوهمین فکر میکنن کل دنیا پشت یهودی ها بوده از روز اول تا بیاد و کشور یهودی تشکیل بده...در صورتی که به مرور و در اثر حوادث این اتفاق(تشکیل کشور) افتاد و خود یهودی ها تلاش زیادی کردن در این راه...
In 1942, the Biltmore Program was adopted as the platform of the Zionist Organization, with an explicit call "that Palestine be established as a Jewish Commonwealth." In 1946, the Anglo-American Committee of Inquiry, also known as the Grady-Morrison Committee, noted that the demand for a Jewish State went beyond the obligations of either the Balfour Declaration or the Mandate and had been expressly disowned by the Chairman of the Jewish Agency as recently as 1932.[15]
The United Nations Special Committee on Palestine said the Jewish National Home, which derived from the formulation of Zionist aspirations in the 1897 Basle program has provoked many discussions concerning its meaning, scope and legal character, especially since it had no known legal connotation and there are no precedents in international law for its interpretation. It was used in the Balfour Declaration and in the Mandate, both of which promised the establishment of a "Jewish National Home" without, however, defining its meaning. A statement on "British Policy in Palestine," issued on 3 June 1922 by the Colonial Office, placed a restrictive construction upon the Balfour Declaration. The statement excluded "the disappearance or subordination of the Arabic population, language or customs in Palestine" or "the imposition of Jewish nationality upon the inhabitants of Palestine as a whole", and made it clear that in the eyes of the mandatory Power, the Jewish National Home was to be founded in Palestine and not that Palestine as a whole was to be converted into a Jewish National Home. The Committee noted that the construction, which restricted considerably the scope of the National Home, was made prior to the confirmation of the Mandate by the Council of the League of Nations and was formally accepted at the time by the Executive of the Zionist Organization.[16]
The records of discussions that led up to the final text of the Balfour Declaration clarifies some details of its wording. The phrase "national home" was intentionally used instead of "state" because of opposition to the Zionist program within the British Cabinet. Following discussion of the initial draft the Cabinet Secretary, Mark Sykes, met with the Zionist negotiators to clarify their aims. His official report back to the Cabinet categorically stated that the Zionists did not want "to set up a Jewish Republic or any other form of state in Palestine or in any part of Palestine".[19] Both the Zionist Organization and the British government devoted efforts over the following decades, including Winston Churchill's 1922 White Paper, to denying that a state was the intention.[20] However, in private, many British officials agreed with the interpretation of the Zionists that a state would be established when a Jewish majority was achieved.[21]
The initial draft of the declaration, contained in a letter sent by Rothschild to Balfour, referred to the principle "that Palestine should be reconstituted as the National Home of the Jewish people."[22] In the final text, the word that was replaced with in to avoid committing the entirety of Palestine to this purpose. Similarly, an early draft did not include the commitment that nothing should be done which might prejudice the rights of the non-Jewish communities. These changes came about partly as the result of the urgings of Edwin Samuel Montagu, an influential anti-Zionist Jew and secretary of state for India, who was concerned that the declaration without those changes could result in increased anti-Semitic persecution. The draft was circulated and during October the government received replies from various representatives of the Jewish community. Lord Rothschild took exception to the new proviso on the basis that it presupposed the possibility of a danger to non-Zionists, which he denied.[23]
در مورد معاهده بالفور هم من اشتباه کردم،اونجا در مورد اردن چیزی گفته نشده:
The Balfour Declaration of 1917 was the first significant declaration by a world power in favour of a Jewish "national home" in what was known as Palestine.
Historians disagree as to what the then British Foreign Secretary, Arthur James Balfour, intended by his declaration. The letter has no mention of the word "state", and insists that nothing should be done "which may prejudice the civil and religious rights of existing non-Jewish communities in Palestine".
The letter was addressed to Lord Rothschild, a leader of the Jewish community in Britain. It became an important arm of the movement to create a Jewish state in Palestine.
The letter : Foreign Office November 2nd, 1917 Dear Lord Rothschild, I have much pleasure in conveying to you. on behalf of His Majesty's Government, the following declaration of sympathy with Jewish Zionist aspirations which has been submitted to, and approved by, the Cabinet: His Majesty's Government view with favour the establishment in Palestine of a national home for the Jewish people, and will use their best endeavours to facilitate the achievement of this object, it being clearly understood that nothing shall be done which may prejudice the civil and religious rights of existing non-Jewish communities in Palestine, or the rights and political status enjoyed by Jews in any other country. I should be grateful if you would bring this declaration to the knowledge of the Zionist Federation. Yours, Arthur James Balfour
اما در قیومیت فلسطین اشاره به شده بود به اردن امروزی یا همون transjordan ... که بر اساس British Mandate for Palestine (legal instrument) - WiKi ، اردن امروزی حالت نیمه مستقل پیدا میکنه و از سرزمین تحت قیومیت خارج میشه...چون قرار بود خانه ملی یهودیان در سرزمین تحت قیومیت قرار داشته باشه و اردن امروزی ازش مستثنی میشه طبق این موردی که بالا لینک دادم.
The formal objective of the League of Nations Mandate system was to administer parts of the defunct Ottoman Empire, which had been in control of the Middle East since the 16th century, "until such time as they are able to stand alone."[5] The mandate document formalised the division of the British protectorates - Palestine, to include a national home for the Jewish people, under direct British rule, and Transjordan, an Emirate governed semi-autonomously from Britain under the rule of the Hashemite family.[1]
The British Foreign Office confirmed the position in 1946, in discussions over the independence of Transjordan, stating that "the clauses of the Palestine Mandate relating to the establishment of a Jewish national home were, with the approval of the League of Nations, never applied in Transjordan. His Majesty's Government have therefore never considered themselves under any obligation to apply them there".[58]
چرا مای ایرانی باید مخالف وجود کشوری بنام اسرائیل باشیم؟ چرا باید با افرادی با دین یهودی مشکلی داشته باشیم؟ چرا باید از فلسطین دفاع کنیم؟
به نام اسب لوک خوشانس جالی🐴
چرا نباشیم چرا باید ازصهیونیستهای ظالم اشغالگر حمایت کرد شاید فردا همین بلا سر خودمان بیاد انتظار ما از جهانیان ایا به جز کمک انهاست ما ایرانیها مشگلی با ادیان نداریم شاید حکومت داشته باشد
فلسطین و افریقای جنوبی ندارد همچنان که از اپارتایت منزجریم باید از اشغال وتخریب نیز انتقاد کنیم ----------------- همچنان که امریکای جهان خوار بعد از اشغال کویت به عراق حمله کرد کشورهای عرب وایران نیز باید فلسطین را از چنگال صهیونیستها ی اشکنازی ازاد کنند
چرا نباشیم چرا باید ازصهیونیستهای ظالم اشغالگر حمایت کرد شاید فردا همین بلا سر خودمان بیاد انتظار ما از جهانیان ایا به جز کمک انهاست ما ایرانیها مشگلی با ادیان نداریم شاید حکومت داشته باشد
فلسطین و افریقای جنوبی ندارد همچنان که از اپارتایت منزجریم باید از اشغال وتخریب نیز انتقاد کنیم ----------------- همچنان که امریکای جهان خوار بعد از اشغال کویت به عراق حمله کرد کشورهای عرب وایران نیز باید فلسطین را از چنگال صهیونیستها ی اشکنازی ازاد کنند
هر چی سعی میکنم درک کنم حرف حساب شما چی هست و نوشته های شما رو مرور میکنم ، جز مزخرفیات چیزی برداشت نمیکنم...اصلا تو یک خط از تاریخ تشکیل اسرائیل رو خوندی که میای اینجا جفنگیات میگی آخه؟
شما اگر میخوای از حق فلسطینی ها دفاع کنی برو گردان استشهادیون ثبت نام کن و خلاص...انقدر هم اینجا خزعبلات ننویس !!
تا ابد هم اینجا رجز خونی کنید اسرائیل سر جای خودش هست ، عرب ها هم باید با شرایط کنار بیان و گرنه تا ابد باید تو همین وضع بمونن که ظاهرا خودشون هم بدشون نمیاد...
اسرائیل هیچ کشوری رو تا به حال تهدید به نابودی و اشغال نکرده...
کوتاه فقط این نکته رو بگم که مهاجرت یهودی ها از مدت ها پیش از طرح تقسیم شروع شده بود و در زمان حکومت عثمانی
خوب بحث بیشتر بر روی این بود که قدمت تاریخی این جنگ را توجیه میکند یا نه؟
به هر حال من هم از لحاظ تاریخی پرسشهایی دارم: اینکه اولا اگر به قدمت تاریخی باشد فلسطیان هم خود را به کنعانیان منتسب مبکنند و چنین حقی را برای خود قائلند دوم اینکه مگر همین ملتی که یهودیان ساختند چندین و چند بار از هم نپاشید ؟ توسط آشوریان-بابلیان و....پس ملتی وجود نداشت که بخواهند ان را دوباره جمع کنند.... ....
خوب بحث بیشتر بر روی این بود که قدمت تاریخی این جنگ را توجیه میکند یا نه؟
البته من در این زمینه نظری نداشتم و داریوش گرامی خودش باید بیاد و جواب بده...اما فکر میکنم اینجا سفسطه حمله به مرد پوشالین رو دارین انجام میدین !! این دلیل بر توجیه جنگ نبود دلیل بر توجیه حق تشکیل کشور یهودی بود...جنگ بر اثر حوادث تاریخی بعدی رخ داد !!
در مورد مسائل تاریخی هم فعلا چیزی نمیگم ، کسری بیاد خودش توضیح بده بهتره چون مسلط تر هست...بعدش اگر چیزی موند من اضافه میکنم.
