اخیراً در روزنامه نوشته بود که زلزلهی مفصلی در خراسان شده، دو هزار نفر تلف شدهاند، خرابی زیاد هم کرده است. بدبختی از همه طرف میآید. هر چه سنگ است پای احمد لنگ است، زلزله هم که میشود در ایران است.
✍صادق هدایت
✉️نامه به تقی رضوی
۲۰ اردیبهشت ۱۳۰۸
صادق هدایت
Telegram: Contact @sadeghhedayat0510204
اینجا وطن دزدها و قاچاقها و زندان مردمانش است.
هر چه این مادرمردهی میهن را بزک بکنند و سرخاب سفیداب بمالند و توی بغل یک آلکاپن بیاندازند دیگر فایده ندارد، چون علائم تعفن و تجزیه از سر و رویش میبارد.
✍صادق هدایت
������حاجی آقا -ص۹۶
کافر_مقدساینجا وطن دزدها و قاچاقها و زندان مردمانش است.
هر چه این مادرمردهی میهن را بزک بکنند و سرخاب سفیداب بمالند و توی بغل یک آلکاپن بیاندازند دیگر فایده ندارد، چون علائم تعفن و تجزیه از سر و رویش میبارد.✍صادق هدایت
������حاجی آقا -ص۹۶
این سخن از بزرگمردی مانند صادق هدایت بعید بود.
زریراین سخن از بزرگمردی مانند صادق هدایت بعید بود.
کسیکه از پس زندگی خودش برنیامده و سرانجام کار دست به خودکشی میزند چگونه بزرگمرد است؟
هدایت کتابهای خوبی دارد ولی در ارزیابی اینکه چه اندازه در زندگی کامیاب بوده امتیاز بسیار پایینی میگیرد.
به جای این همه کتاب و نمیدانم واکاوی اجتماع مینشست یک اندیشهای به حال و روز خودش میکرد بهتر نبود؟
Mehrbodکسیکه از پس زندگی خودش برنیامده و سرانجام کار دست به خودکشی میزند چگونه بزرگمرد است؟
هدایت کتابهای خوبی دارد ولی در ارزیابی اینکه چه اندازه در زندگی کامیاب بوده امتیاز بسیار پایینی میگیرد.
به جای این همه کتاب و نمیدانم واکاوی اجتماع مینشست یک اندیشهای به حال و روز خودش میکرد بهتر نبود؟
کسی که در سن چهل و هشت سالگی خودکشی میکند را نمیتوان گفت از پس زندگی برنیامده.
صادق هدایت از انسانهای دگم بیزار بود و هیج امیدی به اصلاح نداشت، الان هم بعد از تقریبا یک سده میبینیم که بشر رو به انحطاط رفته.
اکثر کتابهای صادق هدایت را مطالعه کردهام، او فردی با احساسات و عواطف بسیار قوی و بسیار حساس به خشونتهای جوامع انسانی چه خشونتهای بین انسانها و چه خشونتهایی که انسانها نسبت به حیوانات انجام می دهند. او دیدی ظریف و نازک داشت و تاب تحمل و دیدن اینهمه خشونت و نامهربانی را نداشت و احتمالا چون قدرت تغییر این شرایط را نداشت دست به عملی زد که خودش را از دیدن اینهمه درد و رنج راحت کند.
Scaryکسی که در سن چهل و هشت سالگی خودکشی میکند را نمیتوان گفت از پس زندگی برنیامده.
صادق هدایت از انسانهای دگم بیزار بود و هیج امیدی به اصلاح نداشت، الان هم بعد از تقریبا یک سده میبینیم که بشر رو به انحطاط رفته.اکثر کتابهای صادق هدایت را مطالعه کردهام، او فردی با احساسات و عواطف بسیار قوی و بسیار حساس به خشونتهای جوامع انسانی چه خشونتهای بین انسانها و چه خشونتهایی که انسانها نسبت به حیوانات انجام می دهند. او دیدی ظریف و نازک داشت و تاب تحمل و دیدن اینهمه خشونت و نامهربانی را نداشت و احتمالا چون قدرت تغییر این شرایط را نداشت دست به عملی زد که خودش را از دیدن اینهمه درد و رنج راحت کند.
Be har ruy az pase Zendegih barnâyâmade ke saranjâm æš afsordegiho xodkoših bude!
Cherâqi ke be xâne ravâst be masjed harâm ast. Harkasi bâyad piš az har chiz be hâlo ruze xodaš del besuzânado ranj bebarad sepas digarân.
نه ، کسی تصمیم خودکشی را نمیگیرد، خودکشی با بعضیها هست.
در خمیره و در سرشت آنهاست.
✍صادق هدایت
������زنده به گور
همه از مرگ میترسند، من از زندگی سمج خودم!
چقدر هولناک است وقتی که مرگ آدم را نمیخواهد و پس میزند!
تنها یک چیز به من دلداری میدهد، دو هفته پیش بود، در روزنامه خواندم که در اتریش کسی سیزده بار به انواع گوناگون قصد خودکشی کرده و همهی مراحل آنرا پیموده： خودش را دار زده ریسمان پاره شده، خودش را در رودخانه انداخته، او را از آب بیرون کشیدهاند و غیره...
بلاخره برای آخرین بار خانه را که خلوت دیده با کارد آشپزخانه همهی رگ و پی خودش را بریده و این دفعهی سیزدهمین میمیرد!
این به من دلداری میدهد!
✍صادق هدایت
?زنده به گور
Mehrbodکسیکه از پس زندگی خودش برنیامده و سرانجام کار دست به خودکشی میزند چگونه بزرگمرد است؟
هدایت کتابهای خوبی دارد ولی در ارزیابی اینکه چه اندازه در زندگی کامیاب بوده امتیاز بسیار پایینی میگیرد.
به جای این همه کتاب و نمیدانم واکاوی اجتماع مینشست یک اندیشهای به حال و روز خودش میکرد بهتر نبود؟
روانشاد صادق هدایت به صراحت گفته بود برای سوزاندن دل ما خودش را کشته است!
بنابراین از پس زندگی خودش برآمده بود و داغش را بر زندگی(دل) ما گذاشت!
زریرروانشاد صادق هدایت به صراحت گفته بود برای سوزاندن دل ما خودش را کشته است!
بنابراین از پس زندگی خودش برآمده بود و داغش را بر زندگی(دل) ما گذاشت!
عحب!!!!!! 💨🐈 😂😂
sonixaxعحب!!!!!! 💨🐈 😂😂
اینو طرفداران افراطی صادق واسش در آوردن و ساختن جدی نگیرید.
اما خب اندیشهها و تفکرات صادق و قلم نویسندگی صادق در زمان خودش و حتی بعد از گذشت حدودا یک سده جالب و ارزش مند است.
Scaryاینو طرفداران افراطی صادق واسش در آوردن و ساختن جدی نگیرید.
اما خب اندیشهها و تفکرات صادق و قلم نویسندگی صادق در زمان خودش و حتی بعد از گذشت حدودا یک سده جالب و ارزش مند است.
برخی هم معتقدند خودکشی شادروان صادق هدایت ایرادهایی دارد که میتوان به آن شک کرد و فرضیۀ قتل را پیش کشید.
در هر صورت مهم نوشتههای اوست
که حال افراد دگماندیش را به شدت گرفته است. زمان مرگ او مقارن با ترور بزرگانی
چون احمد کسروی بوده است. برخی از نوشتههای روانشاد هدایت میتواند نوعی پیشبینی آینده بوده باشد که آن در زمان،
بدبختی امروز ایران را میدیده است!
زریردر هر صورت مهم نوشتههای اوست
نه تمام نوشته هایش!
برای نمونه کتاب فواید گیاه خواری اش رسمن کس شعر است و تنها احساسات افراد را هدف رفته و هیچ نکته علمی و درستی در آن نیست!
به همچین کسی نمیتوان نقش الگوی دنبال کردن را داد. کمترین چیزیکه یک کس الگو باید داشته باشد امید و سرسختیست.
وادادن و خودکشی که هنر نیست ??
اندیشههای 100 سال پیش در ایران چنان بود که کمترین مخالفتها شاید با ترور همراه میشد. در زمان پهلویها کمی بهتر شد اما
دوباره برگشتهایم به همان رفتارهای ضد انسانی پاناسلامیها. در آن اوضاع، سخنان صادق هدایت مانند پتک بر خرافات میخورد.
اینکه در کتاب فواید گیاهخواری گاهی نکتههایی خارج از دانش(دانش امروزی و چند دهۀ اخیر) میبینیم چیز شگفتی نیست. مارکس
هم ناپختگی زیادی در سخنانش بوده است.
مهم اینست که در چه زمانی چه چیزی گفته شده است
و چگونه این گفتارها خط
فکری برای جامعه ترسیم میکردهاند.
دربارۀ خودکشی وی، اگر واقعیت داشته باشد، همین بس که براستی در کارش صادق بوده است، برخلاف مثلا مارکس!
زریرمهم اینست که در چه زمانی چه چیزی گفته شده است
اتفاقن اصلن مهم نیست که در چه زمانی چه چیزی گفته شده!
یک سخن اشتباه در هر زمانی که گفته شده باشد همواره یک سخن اشتباه است!
این طور باشد بروید به سخنان محمد 1400 سال پیش همواره آویزان شوید چرا که در آن زمان درست میزد و از اعراب ابرقدرت درست کرد!!! هیتلر و استالین و همون مارکس و مابقی جانیان تاریخ هم همچنین!
البته بله صادق هدایت جانی نبود! ولی قطعن آن قهرمانِ روشنفکرِ آزاده ای که ستمهای دنیا را تاب نیاورده و خودش را کشته هم نبوده و نیست!
sonixaxاتفاقن اصلن مهم نیست که در چه زمانی چه چیزی گفته شده!
یک سخن اشتباه در هر زمانی که گفته شده باشد همواره یک سخن اشتباه است!
این طور باشد بروید به سخنان محمد 1400 سال پیش همواره آویزان شوید چرا که در آن زمان درست میزد و از اعراب ابرقدرت درست کرد!!! هیتلر و استالین و همون مارکس و مابقی جانیان تاریخ هم همچنین!
البته بله صادق هدایت جانی نبود! ولی قطعن آن قهرمانِ روشنفکرِ آزاده ای که ستمهای دنیا را تاب نیاورده و خودش را کشته هم نبوده و نیست!
خود صادق هم چنین ادعایی نداشت و خودش رو اینطور مورد انتقاد قرار داد گفته بود وای به حال مملکتی که من بزرگترین نویسنده اش باشم.
به هر حال صادق هدایت نگرش و افکارش جلوتر از زمانه خودش بوده و به خوبی شرح حال وضعیت جامعه دوره خودش را بیان میکرده.
الان بعد از یکسده ما نویسندهای در حد انگشت کوچک صادق هم نداریم و بنظرت این حرفا کم لطفی نیست؟
اکثر نویسندههای امروز قلم خودشان را فروختن و سانسور و تحریف میکنند. اما صادق بدون رودرواسی به همه چی شلاق میزد و بیرحمانه و رک حرفش را میزد.
بنظر من در مورد فواید گیاهخواری هم گمان میکنم بخاطر روح لطیفی که داشت با اغراق نوشته چون مخالف خونریزی و کشتار بوده، خصوصا در زمان خودش که مردم بیفرهنگ بودن و حیوانات رو آزار میدادن.
Scaryالان بعد از یکسده ما نویسندهای در حد انگشت کوچک صادق هم نداریم و بنظرت این حرفا کم لطفی نیست؟
نداریم؟!
Scaryاکثر نویسندههای امروز قلم خودشان را فروختن و سانسور و تحریف میکنند. اما صادق بدون رودرواسی به همه چی شلاق میزد و بیرحمانه و رک حرفش را میزد.
اکثر نویسنده ها از راه نویسندگی شکم خودشان و خانواده شان را سیر میکنند!
Scaryبنظر من در مورد فواید گیاهخواری هم گمان میکنم بخاطر روح لطیفی که داشت با اغراق نوشته چون مخالف خونریزی و کشتار بوده، خصوصا در زمان خودش که مردم بیفرهنگ بودن و حیوانات رو آزار میدادن.
کس شعر، همواره کس شعر است. خواه گوینده لطیف مطیف بوده باشد خواه تنه درخت!
sonixaxیک سخن اشتباه در هر زمانی که گفته شده باشد همواره یک سخن اشتباه است!
به نظر شما صادق هدایت سخنان غیر اشتباه هم دارد؟
زریربه نظر شما صادق هدایت سخنان غیر اشتباه هم دارد؟
بله دارد! هیتلر هم سخنان غیر اشتباه داشت!!! (البته به هیچ عنوان این دو را با هم مقایسه نمیکنم فقط مثال زدم)
sonixaxبله دارد! هیتلر هم سخنان غیر اشتباه داشت!!! (البته به هیچ عنوان این دو را با هم مقایسه نمیکنم فقط مثال زدم)
خیلی هم خوب.
لطفا چند نمونه از سخنان غیر اشتباه صادق را بیاورید!
زریرخیلی هم خوب.
لطفا چند نمونه از سخنان غیر اشتباه صادق را بیاورید!
اینترویوو میفرمایید؟!
انسان یک موجودی نیست که ساختمان او خارج از قوانینی باشد که زندگانی جانوران دیگر را اداره می کند، او نیز زاده ی طبیعت و در نتیجه ی تکامل حیوانات به وجود آمده و وابستگی نزدیکی با آنان دارد. هرگاه او را روی هم رفته با سایر جانوران بسنجیم، می بینیم نه شبیه است به جانوران درنده و نه به حیوانات چرنده می ماند؛ اگر ساختمان بدن انسان برای گوشت خواری درست شده بود می بایستی بتواند دنبال حیوانات وحشی رفته و طعمه ی زنده را با چنگال و دندان خودش پاره کرده، گوشت خام را با رگ و پی و پوست و استخوان بخورد مانند جانوران درنده؛ اما او تنها خودش را به خوردن عضلات حیوانی که مصنوعی پرورش یافته و مصنوعی کشته و آماده و پخته شده راضی کرده که تمام آن ها بر خلاف طبیعت می باشد؛ ولی فراموش نموده است که یک جهاز هاضمه ی مصنوعی نیز برای خودش اختراع بکند تا خوراک ساختگی او جزو بدنش بشود، زیرا که ساختمان جسمانی انسان کاملاً شبیه است با ساختمان میمون های میوه خوار.
فواید گیاه خواری، فصل دوم پاراگراف اول!!!
کس شعر مطلق!
پختن، خوراک را از حالت طبیعی خارج کرده، ماده ی حیاتی «ویتامین» را که در آن وجود دارد، می کُشد و برای بدن یک تفاله ی خوراکِ پخته شده که در آن زهرهای کشتار تولید می شود، باقی می گذارد.
فصل ششم پاراگراف دوم.
از این دست کس شعریجات در نوشتارش موج میزند به خصوص در کتاب فواید گیاهخواری اش!
Scaryخود صادق هم چنین ادعایی نداشت و خودش رو اینطور مورد انتقاد قرار داد گفته بود وای به حال مملکتی که من بزرگترین نویسنده اش باشم.
به هر حال صادق هدایت نگرش و افکارش جلوتر از زمانه خودش بوده و به خوبی شرح حال وضعیت جامعه دوره خودش را بیان میکرده.
الان بعد از یکسده ما نویسندهای در حد انگشت کوچک صادق هم نداریم و بنظرت این حرفا کم لطفی نیست؟
اکثر نویسندههای امروز قلم خودشان را فروختن و سانسور و تحریف میکنند. اما صادق بدون رودرواسی به همه چی شلاق میزد و بیرحمانه و رک حرفش را میزد.
بنظر من در مورد فواید گیاهخواری هم گمان میکنم بخاطر روح لطیفی که داشت با اغراق نوشته چون مخالف خونریزی و کشتار بوده، خصوصا در زمان خودش که مردم بیفرهنگ بودن و حیوانات رو آزار میدادن.
aari berasti neveshtehaye xubi daarad.
Xordegirihe man bishtar va tanha be haman xodkoshihe u'st.
sonixaxاینترویوو میفرمایید؟!
فواید گیاه خواری، فصل دوم پاراگراف اول!!!
کس شعر مطلق!
فصل ششم پاراگراف دوم.
از این دست کس شعریجات در نوشتارش موج میزند به خصوص در کتاب فواید گیاهخواری اش!
عرض کردم سخنان «غیر اشتباهش» را بیاورید!
شما همیشه نوشته ها را سرسری میخوانید؟!!
زریرعرض کردم سخنان «غیر اشتباهش» را بیاورید!
شما همیشه نوشته ها را سرسری میخوانید؟!!
هااا من فکر کردم میگویید اشتباهاتش را بیاورید!
رومانهایش از آنجایی که تنها و تنها داستان هستند و خرده گیریهای اجتماعی سیاسی هم درشان دیده میشود برای نمونه نمیتوانند شامل اشتباه باشند چرا که داستانند و در داستان همه چیز آزاد است!
ولی وقتی عقاید شخصی را به جای فکت های علمی جا میزند آن هم نه در شکل داستان بلکه در شکل پند و اندرز و ... قطعن کس
شعر است و بس.
sonixaxرومانهایش از آنجایی که تنها و تنها داستان هستند و خرده گیریهای اجتماعی سیاسی هم درشان دیده میشود برای نمونه نمیتوانند شامل اشتباه باشند چرا که داستانند و در داستان همه چیز آزاد است!
ولی وقتی عقاید شخصی را به جای فکت های علمی جا میزند آن هم نه در شکل داستان بلکه در شکل پند و اندرز و ... قطعن ***شعر است و بس.
بجز رمان، او با زبانهای باستانی هم آشنا بود. همین کافی است که نام استاد را به وی دهیم.
پ.ن: لطفا در گفتگوها عفت کلام را حفظ فرمایید. مودبانه هم میشود منظور را رساند!
sonixaxاینترویوو میفرمایید؟!
فواید گیاه خواری، فصل دوم پاراگراف اول!!!
کس شعر مطلق!
فصل ششم پاراگراف دوم.
از این دست کس شعریجات در نوشتارش موج میزند به خصوص در کتاب فواید گیاهخواری اش!
اگر گیاهخواری را تئوری و یا نظریه و یا ایده فرض کنیم، چه اشتباه و چه غلط از دید پزشکان امروزی و متخصصین تغذیه و سلامت. باز هم نمیشه گفت کسشعر!
به هر حال قبلترها کسانی که ویگن بودن
افلاطون، سقراط، لئونارد داوینچی، فیثاغورث، نیچه، توماس ادیسون، گاندی.
منبع ویکیپدیا
تمامی شواهد تاریخی موجود در طبیعت به گیاهخوار بودن ساختمان بدن انسان از آغاز پیدایش او دلالت دارند. (۱) طبق شواهد، طی میلیونها سال که از دوران آفرینش اولین موجود پستاندار گیاهخوار میگذرد فقط دوران کوتاهی است که او از طبیعت خود دور افتاده و از خوردن خوراکی که بدنش برای آن ساخته شده سر پیچی نمودهاست. (۲) تاریخ گیاهخواری در واقع به تاریخ پیدایش بشر بر روی زمین بر میگردد.
از شواهد تاریخی گذشته معلوم شدهاست که انسانهای اولیه همانند حیوانات تنها خوراکشان میوه درختان بودهاست. برخی دانشمندان عنوان کردهاند که انسانها بواسطه پیش آمدهای گوناگونی مانند زمین لرزه ناگزیر به کوچ به نواحی مختلف شده که بعضاً در آنها میوه کمیاب بوده و بنابراین انسانها ناچار به استفاده از گوشت حیوانات شدند.
پروفسور «هئر» آلمانی دربارهِ خوراک انسانهای اولیه عنوان کردهاست که بشر اولیه تنها از میوههای جنگلی تغذیه میکردهاند. ضمنا من مطلقا نمیگم گیاهخواری درست و یا غلط است اما این هم یک نظریه قابل تامل است. مثل اینکه بگوییم بیگبنگ و فرگشت و دیگر فرضیهها همگی کسشعر است.
زریربجز رمان، او با زبانهای باستانی هم آشنا بود. همین کافی است که نام استاد را به وی دهیم.
هر کس زبان دومی را بداند میشود استاد؟!
پس 4 میلیون ایرانی خارج از کشور از بیخ استاد هستند!!!!
پ.ن: زبان باستانی هم مثل باقی زبانها فرقی ندارد.
زریرپ.ن: لطفا در گفتگوها عفت کلام را حفظ فرمایید. مودبانه هم میشود منظور را رساند!
نازک نارنحی هستی دفترچه حای شما نیست! کس شعر کس شعر است! استفاده از وازه عفت کلام هم در اینجا مصداق بارز کس شعر گوییست!
Scaryاگر گیاهخواری را تئوری و یا نظریه و یا ایده فرض کنیم، چه اشتباه و چه غلط از دید پزشکان امروزی و متخصصین تغذیه و سلامت. باز هم نمیشه گفت کسشعر!
چرا میشود!
وقتی عقیده شخصی خود را در شکل بازی با احساس خواننده به جای فکت علمی میپانی چیزی به جز یاوه گویی و کس شعر نیست!
اسلام هم نظریه و ایده است!!!! محض اطلاع!
Scaryبه هر حال قبلترها کسانی که ویگن بودن
افلاطون، سقراط، لئونارد داوینچی، فیثاغورث، نیچه، توماس ادیسون، گاندی.
هیتلر را هم من برایتان اضافه میکنم!
گیاهخواری آدولف هیتلر - WiKi
Scaryتمامی شواهد تاریخی موجود در طبیعت به گیاهخوار بودن ساختمان بدن انسان از آغاز پیدایش او دلالت دارند. (۱) طبق شواهد، طی میلیونها سال که از دوران آفرینش اولین موجود پستاندار گیاهخوار میگذرد فقط دوران کوتاهی است که او از طبیعت خود دور افتاده و از خوردن خوراکی که بدنش برای آن ساخته شده سر پیچی نمودهاست. (۲) تاریخ گیاهخواری در واقع به تاریخ پیدایش بشر بر روی زمین بر میگردد.
از شواهد تاریخی گذشته معلوم شدهاست که انسانهای اولیه همانند حیوانات تنها خوراکشان میوه درختان بودهاست. برخی دانشمندان عنوان کردهاند که انسانها بواسطه پیش آمدهای گوناگونی مانند زمین لرزه ناگزیر به کوچ به نواحی مختلف شده که بعضاً در آنها میوه کمیاب بوده و بنابراین انسانها ناچار به استفاده از گوشت حیوانات شدند.
پروفسور «هئر» آلمانی دربارهِ خوراک انسانهای اولیه عنوان کردهاست که بشر اولیه تنها از میوههای جنگلی تغذیه میکردهاند. ضمنا من مطلقا نمیگم گیاهخواری درست و یا غلط است اما این هم یک نظریه قابل تامل است. مثل اینکه بگوییم بیگبنگ و فرگشت و دیگر فرضیهها همگی کسشعر است.
انسان مدرن هرگز گیاهخوار نبوده چراکه فرگشتش به واسطه خوردن گوشت بوده و مغزش به شکل کنونی فرگشتیده!
داستان خیلی ساده تر از این حرفهاست! وقتی تمام آنچه بدن انسان بدان نیاز دارد با گیاهخواری تامین نمیشود و نیاز به قرص و دارو و ... است پس این بدن برای گیاهخواری فرگشت نیافته. اینکه N سال پیش نئاندرتالها گیاهخوار بوده اند پس ما هم هستیم دری وری محض است!!!
گونه های نخستین که انسان از آنها فرگشت یافته شاید گیاهخوار بوده باشند! که آویزان شدن به چنین استدلالی (مغلطه ای) یاوه بافیست! (یک خط بالاتر توضیحش هست) این طور باشد تمام موجودات زنده دنیا از تک سلولی های نارنجی رنگ فرگشت یافته اند!
ویروسها و باکتری ها را نکشید حتا نامفیدهایشان را 😂
اینو ببینید بهتر از صد ساعت چک و چونه زدن منه:
sonixaxهر کس زبان دومی را بداند میشود استاد؟!
پس 4 میلیون ایرانی خارج از کشور از بیخ استاد هستند!!!!
زبان دوم زبان زنده است و انبوهی استاد برای تدریسش وجود دارد و میتوان میان مردمش رفت.
درحالی که زبانهای باستانی چنین نیستند. انتظار داشتم بیشتر از این متوجه باشید!
تمام کسانی که منتقد صادق هدایت بودهاند توان آموختن زبانهای باستانی را نداشتهاند برای
همین به فحاشی روی میآوردند.
sonixaxنازک نارنحی هستی دفترچه حای شما نیست! کس شعر کس شعر است! استفاده از وازه عفت کلام هم در اینجا مصداق بارز کس شعر گوییست!
یک زمانی داریم دربارۀ مسائل پزشکی یا جنسی صحبت میکنیم استفاده از نامهای آلت تناسلی
و ارسال تصویرشان هم اشکالی ندارد هرچند بهتر است آنجا هم ملاحظاتی داشت. اما استفاده
از این نامها در گفتار و نوشتارهای بیارتباط صرفا فحاشی است و مفهوم دیگری ندارد.
sonixaxانسان مدرن هرگز گیاهخوار نبوده چراکه فرگشتش به واسطه خوردن گوشت بوده و مغزش به شکل کنونی فرگشتیده!
پیش از این هم عرض کردم این گفتارها دانش تازه است و در زمان روانشاد صادق هدایت هنوز به چنین دانشی
نرسیده بودیم. یعنی واقعا باید اینها را هم به شما توضیح دهیم؟!!
بحثهای پیشین دفترچه نشون میده ما هیچوقت حریف میلاد نخواهیم شد، در چیزی که مخالف باشه محاله بتونی رایاش رو برگردونی. 😂
یعنی محکم با پوتک به ملاج مخاطب میکوبد و میگوید همین که من میگویم.
😃
ولمون کن تو هم در این تارنما آزادی بیان هست، وقتی با فیلترشکن کانکت میشی یعنی اینکه مخالف قوانین ج.ا است.
😃
منو بگو یکزمانی تحت تاثیر کتاب صادقهدایت تصمیم گرفته بودم گیاهخوار بشم اما هر وقت بوی کباب باربیکیو به مشام میخوره مگر شکم این چیزها حالیشه؟
😖
زریرزبان دوم زبان زنده است و انبوهی استاد برای تدریسش وجود دارد و میتوان میان مردمش رفت.
درحالی که زبانهای باستانی چنین نیستند. انتظار داشتم بیشتر از این متوجه باشید!
باز هم فاقد ارزش است! هر کس که یک زبان باستانی بداند درست به مانند این است که یک زبان زنده به قول شما را بداند!
زریرتمام کسانی که منتقد صادق هدایت بودهاند توان آموختن زبانهای باستانی را نداشتهاند برای
همین به فحاشی روی میآوردند.
زرشک 😂
زریریک زمانی داریم دربارۀ مسائل پزشکی یا جنسی صحبت میکنیم استفاده از نامهای آلت تناسلی
و ارسال تصویرشان هم اشکالی ندارد هرچند بهتر است آنجا هم ملاحظاتی داشت. اما استفاده
از این نامها در گفتار و نوشتارهای بیارتباط صرفا فحاشی است و مفهوم دیگری ندارد.
کس شعر نه فحاشی و به کار بردن اسامی آلات تناسلی بلکه یکی از بهترین روشها برای توضیح دادن مهملات است! نوشتن درست آن کرسی شعر است که از بیخ ربطی به فحش و ... ندارد! بیخود ننه من غریبم بازی در نیارید که اینجا کار نمیکند!
زریرپیش از این هم عرض کردم این گفتارها دانش تازه است و در زمان روانشاد صادق هدایت هنوز به چنین دانشی
نرسیده بودیم. یعنی واقعا باید اینها را هم به شما توضیح دهیم؟!!
با تکرار یک ادعا درست بودنش ثابت نمشود اخوی!
پیشتر هم گفتیم که مهمل هر زمان که گفته شده باشد مهمل است!
این طور باشد استدلالهای قرون وسطی خیلی هم درست هستند چون در آن زمان شعور جمعی انقدر نبوده!!!
پس همانی که گفتیم:
کس شعر (کرسی شعر) همواره کس شعر است چه امروز گفته شده باشد چه صد سال پیش چه هزار سال پیش.
Scaryبحثهای پیشین دفترچه نشون میده ما هیچوقت حریف میلاد نخواهیم شد، در چیزی که مخالف باشه محاله بتونی رایاش رو برگردونی.
یعنی محکم با پوتک به ملاج مخاطب میکوبد و میگوید همین که من میگویم.
نه اتفاقن! حرف من سادست:
صادق هدایت داستان نویس چیره دستی بوده!
صادق هدایت در بیان مطالب علمی به جاده خاکی میزده!
حالا کسی که میگه نه نمیزده مهملاتی که جای علم هم پاچه کرده از بیخ درست هستند و در آن زمینه ها هم قابل احترام! خوب دار ک.ش میگوید دیگر 😂
Scaryولمون کن تو هم در این تارنما آزادی بیان هست، وقتی با فیلترشکن کانکت میشی یعنی اینکه مخالف قوانین ج.ا است.
😂😂
Scaryمنو بگو یکزمانی تحت تاثیر کتاب صادقهدایت تصمیم گرفته بودم گیاهخوار بشم اما هر وقت بوی کباب باربیکیو به مشام میخوره مگر شکم این چیزها حالیشه؟
مشخصن چیز گُهیست و هیچ پایه و اساس علمی و درستی و درمانی ندارد. از هر پزشک و متخصص تغذیه ای هم بپرسید به شما میگوید متابولیزم بدنتان را میریزد به هم و با ساختار بدن انسان سازگاری ندارد.
تقریبن تمامی گیاهخواران هم از بیماریهای شناخته و ناشناخته رنج میبرند و سلامتی کامل ندارند و اگر دارند در کنارش 1000 تا قرص و مکمل و ... مصرف میکنند که همون مصرف مکمل و قرص برای زنده و سالم ماندن! به روشنی نشان میدهد بدن ما برای همه چیزخواری فرگشت یافته نه گیاهخواری یا گوشتخواری مطلق.
sonixaxباز هم فاقد ارزش است! هر کس که یک زبان باستانی بداند درست به مانند این است که یک زبان زنده به قول شما را بداند!
متاسفانه باید بگویم نه!
یادگیری زبانهای باستانی به سادگی زبانهای زنده نیست. اگر شدنی بود امروز باید انبوهی پهلویزبان و اوستازبان
و... میداشتیم. درحالی که همۀ کسانی که زبانهای باستانی را میدانند حتما استاد هستند!
sonixaxاین طور باشد استدلالهای قرون وسطی خیلی هم درست هستند چون در آن زمان شعور جمعی انقدر نبوده!!!
دقیقا درست است. دانش که ایستا نیست و همواره پویاست. یک زمانی علم این بود که اعداد صحیح را میپرستیدند
سپس فهمیدند که اعشار هم وجود دارد و حتی اعداد گنگ!
یک زمانی علم، مکانیک نیوتنی بود و یک زمان دیگر دانش مکانیک کوانتمی پدید آمد....
اینکه در قرون وسطی اروپائیان اگر پای یک نفر تاول میزد فکر میکردند جن وارد پایش شده و آنرا با تبر قطع میکردند،
دانش آن زمان اروپائیان بوده است.
اگر چند سد هزار سال پیش انسانها از سنگهای نوک تیز آتشفشانی برای تراشیدن و ساختن تیرهای شکاری بهره
نمیبردند شاید نسلشان منقرض میشد. پس دانش وابسته به زمان است.
از اینها گذشته هنوز هم واقعا معلوم نیست چه اندازه گوشت برای بدن لازم است زیرا مثلا همان ال کارنتین را بدن
میسازد! منتها مقدارش شاید برای تحقیقات دانشمندان کفایت نکند.
زریرمتاسفانه باید بگویم نه!
یادگیری زبانهای باستانی به سادگی زبانهای زنده نیست. اگر شدنی بود امروز باید انبوهی پهلویزبان و اوستازبان
و... میداشتیم. درحالی که همۀ کسانی که زبانهای باستانی را میدانند حتما استاد هستند!
اگر نیازی به یادگیری زبانی خاص نباشد کسی به دنبالش نمیرود! شما بورکینافاسویی بلد نیستید نه به خاطر اینکه سخت است و نشدنیست و ... بلکه به خاطر اینکه به آن نیاز ندارید!!!
پس پاسخ ساده است
یادگیری زبانهای باستانی نیز از نظر دشواری و ... با زبانهای زنده امروزی همسانی میکند!
دلیل اینکه شمار زیادی به آنها تسلط ندارند این نیست که سخت هستند! بلکه این است که به کار کسی به جز باستان شناسان و ... نمی آید! در ضمن زبانهای باستانی پیچیدگی زبانهای امروزی را نداشته اند!
زریردقیقا درست است. دانش که ایستا نیست و همواره پویاست. یک زمانی علم این بود که اعداد صحیح را میپرستیدند
سپس فهمیدند که اعشار هم وجود دارد و حتی اعداد گنگ!
یک زمانی علم، مکانیک نیوتنی بود و یک زمان دیگر دانش مکانیک کوانتمی پدید آمد....اینکه در قرون وسطی اروپائیان اگر پای یک نفر تاول میزد فکر میکردند جن وارد پایش شده و آنرا با تبر قطع میکردند،
دانش آن زمان اروپائیان بوده است.اگر چند سد هزار سال پیش انسانها از سنگهای نوک تیز آتشفشانی برای تراشیدن و ساختن تیرهای شکاری بهره
نمیبردند شاید نسلشان منقرض میشد. پس دانش وابسته به زمان است.
و همواره چه آن زمان چه امروزه همه آن دانشها مردود و کس شعر بوده اند!
پس شبه دانش ، کس شعر، خرافات یا هر چه که میخواهید بنامیدش همواره و در هر زمانی مردود است!
اگر امروز باور دانشیک بر این باشد که فلان مساله درست است ولی 10000000 سال دیگر معلوم شود نادرست بوده، آن مساله همواره حتا امروز نادرست است تنها و تنها ما نسبت به آن مساله بیسواد هستیم!
به عبارت ساده تر صادق هدایت نسبت به آناتومی بدن انسان و گیاهخواری و مضراتش بیسواد بوده!
زریراز اینها گذشته هنوز هم واقعا معلوم نیست چه اندازه گوشت برای بدن لازم است زیرا مثلا همان ال کارنتین را بدن
میسازد! منتها مقدارش شاید برای تحقیقات دانشمندان کفایت نکند.
آنچه مسلم است بدون مصرف گوش بخش بسیار بزرگی از مواد مورد نیاز بدن تامین نمیشود! پس لازم است.
اینکه چه اندازه لازم است بحث دیگریست، ولی قطعیست که لازم است و بدون آن انسان صد تا مرز میگیرد! کما اینکه هدایت جان هم گرفت و دست آخر خودش را کُشت.
sonixaxیادگیری زبانهای باستانی نیز از نظر دشواری و ... با زبانهای زنده امروزی همسانی میکند!
میبخشید اما چون شما در این زمینه کلاسی نگذراندهاید شایستگی نظر دادن ندارید.
sonixaxاگر امروز باور دانشیک بر این باشد که فلان مساله درست است ولی 10000000 سال دیگر معلوم شود نادرست بوده، آن مساله همواره حتا امروز نادرست است تنها و تنها ما نسبت به آن مساله بیسواد هستیم!
اما بدون دانش امروزی دانش 10000000 سال بعد بوجود نخواهد آمد همچنان که اگر انسان نمیتوانست با ساختن نیزههای چوبی
از خودش در برابر حیوانات درنده دفاع کند شاید نسل انسان منقرض میشد و ما هم امروز نبودیم.
هر دانشی شخصیت خودش را دارد. جایگاه خودش را دارد. ما نباید پیشینیان را بخاطر دانش امروزمان ریشخند کنیم.
sonixaxآنچه مسلم است بدون مصرف گوش بخش بسیار بزرگی از مواد مورد نیاز بدن تامین نمیشود! پس لازم است.
بخش بسیار بزرگ؟ هنوز تا چنین اندازهای اثبات نشده است. چیزی که ظاهرا اثبات شده این است که اگر گوشت
نخوریم، ناچاریم هر ساعت انبوهی سبزی و میوه و حبوبات و... بخوریم تا پروتئین و مواد معدنی کافی به بدنمان
برسد ضمن اینکه خیلی باید ورزش کنیم تا قند میوهها مصرف شود اما با خوردن گوشت میتوانیم بجز پروتئین، مواد
معدنی خیلی زیادی را هم دریافت کنیم و این میتواند فاصلۀ وعدههای غذایی را زیاد کند تا به کارهای دیگر برسیم!
زریرمیبخشید اما چون شما در این زمینه کلاسی نگذراندهاید شایستگی نظر دادن ندارید.
شما دارید؟!
من میگویم نمیشود که به خاطر یک زبان باستانی دانستن کسی را اُستاد خطاب کرد! آن هم از نوع مرده اش!!!
یک زبان باستانی دانستن! (تازه معلوم نیست چه زبانی) بی ارزش است.
زریراما بدون دانش امروزی دانش 10000000 سال بعد بوجود نخواهد آمد همچنان که اگر انسان نمیتوانست با ساختن نیزههای چوبی
از خودش در برابر حیوانات درنده دفاع کند شاید نسل انسان منقرض میشد و ما هم امروز نبودیم.
بی جاست!
زریرهر دانشی شخصیت خودش را دارد. جایگاه خودش را دارد. ما نباید پیشینیان را بخاطر دانش امروزمان ریشخند کنیم.
دقیقن باید بیسوادی پیشنیان را به خاطر بی دانشی و خرافات ریشخند کنیم کما اینکه آیندگان باید همین کار را با ما به خاطر بیسوادیهای احتمالی امروزمان بکنند!
در غیر این صورت خرافات ریشه کن نمیشود.
اراجیف صادق هدایت چه در زمان خودش چه اکنون در باره گیاهخواری اراجیف بوده و هرگونه دفاع از آن خرفتی محض است.
زریربخش بسیار بزرگ؟ هنوز تا چنین اندازهای اثبات نشده است. چیزی که ظاهرا اثبات شده این است که اگر گوشت
نخوریم، ناچاریم هر ساعت انبوهی سبزی و میوه و حبوبات و... بخوریم تا پروتئین و مواد معدنی کافی به بدنمان
برسد ضمن اینکه خیلی باید ورزش کنیم تا قند میوهها مصرف شود اما با خوردن گوشت میتوانیم بجز پروتئین، مواد
معدنی خیلی زیادی را هم دریافت کنیم و این میتواند فاصلۀ وعدههای غذایی را زیاد کند تا به کارهای دیگر برسیم!
دقیقن اثبات شده!
ویدئو را دست کم ببینید!
بارز ترین نمونه و البته مهم ترینش B12 است که در هیچ منبع گیاهی یافت نمیشود و برای سالم زیستن واجب است.
همچنین پروتئین گیاهی کیفیت پروتئین حشرات و حیوانات را ندارد.
ما بقی سخنانتان هم که بی ارزش و یاوه است.
sonixaxشما دارید؟!
درود
بله!
sonixaxمن میگویم نمیشود که به خاطر یک زبان باستانی دانستن کسی را اُستاد خطاب کرد! آن هم از نوع مرده اش!!!
چون شما کوچکترین دانشی در این زمینه ندارید نباید اظهار نظر کنید! آدمهای باسواد به چنین افرادی مانند صادق هدایت
استاد میگویند!
sonixaxیک زبان باستانی دانستن! (تازه معلوم نیست چه زبانی) بی ارزش است.
کاملا معلوم است چه زبانهایی را این استاد روانشاد میدانستند شما بهتر است اطلاعاتی در این زمینه کسب کنید تا
در بیسوادی رنج نبرید.
(میبخشید این طوری صحبت میکنم خودتان علاقه دارید با بیسوادها چنین رفتار شود)
sonixaxدقیقن باید بیسوادی پیشنیان را به خاطر بی دانشی و خرافات ریشخند کنیم کما اینکه آیندگان باید همین کار را با ما به خاطر بیسوادیهای احتمالی امروزمان بکنند!
آدمهای باسواد و آکادمیک هرگز از این روش استفاده نمیکنند.
sonixaxدر غیر این صورت خرافات ریشه کن نمیشود.
روشهای بهتر در برخورد با خرافات وجود دارد نیازی به پرخاشگری نیست. مثلا میتوان گفت در زمان مرحوم صادق
هدایت هنوز برخی از عناصر گوشت که برای انسان مفید است و در گیاهان نیست بخوبی کشف نشده بودند و
اکنون ویتامین فلان و باکتری بهمان شناخته شده اند.
Doroste, bedide man ham nabayad gozashtegaan ra be daaneshe emruzin sanjid,
Sadeq Hedaayat dar zamaane xod-ash pishro bud, garche laqzeshhaye faraavaani dar zendegi-ash dasht va saranjaamash niz be xodkoshi anjaft, ba in hame neveshthayi naqz va gira az xod bejay gozaasht va darki zharf az marg o zendegih niz dasht ke baraye man noktehayi aamuzande dar bar dashtand.
درود بر شما جناب مهربد
بله هر روزگاری برای خودش دانش روز خودش را دارد. برای نمونه در زمان ساسانیان یک نجار برای خودش چیزی مانند
کایتهای امروزی میسازد و از بالای ساختمان کاخ به پایین میپرد و تقریبا هم سالم میماند. این ارزشمند است. یا
در زمان اشکانیان پیل الکتریکی ساخته میشود که با آن فلز را آبکاری میکردند. اکنون ما بیاییم و بگوییم چون بالگرد
و هواپیماهای پیشرفته و حتی فضاپیما درست کردهایم یا اینکه بگوییم امروز باتری و پیلهای پرتوان ساختهایم و حتی
درحال ساخت باتری با انرژی هستهای هستیم پس پیشینیان بیسواد بودهاند! که اشتباه بزرگی است.
بیسواد باید به کسی بگوییم که در زمان خودش از دانش روز خودش بیاطلاع بوده است مانند جماعت تازیان و
رهبرانشان. نمیخواهم نژادپرستی کنم اما این فرهنگ سستی و کرختی و بیخیالی و در عین حال خشونت در آنان
وجود دارد و دانش بشری نمیتواند برای پیشرفت خود منتظر آنان بماند منتها خدا نکند جهان به دست آنان بیافتد مانند
یهودیان و دیگر سامیها همه چیز را تحت الشعاع اندیشههای شبهه توتمپرستی و اللهبازی قرار میدهند.
استاد صادق هدایت نه تنها با این اندیشههای غیر دانشی برخورد میکرد بلکه منابع کهن خطوط باستانی را هم به
زبان امروزی ترجمه مینمود و نگاه موشکافانه بر آنها میکرد. ما هم امروز میتوانیم با خواندن نوشته های پیشین به
قول شما گفته ها را در دوران خودش بسنجیم و اگر اشتباهی وجود داشته راهکارهای درست ازائه دهیم ضمن این
که به آن درگذشتگان هم درود بفرستیم که در دانش زمان خودشان سرآمد بودند و راهکاری برای آینده ارائه میدادند که
ما امروز توانسته ایم گامهای دیگری در تکمیل یا تصحیح آن گامهای پیشین برداریم وگرنه هنوز باید چرخ را مدام اختراع
میکردیم.
در پایان، دربارۀ خودکشی شادروان هدایت، تردیدهایی وجود دارد که باید با بررسی دقیق به کنه ماجرا پیببریم.
سپاس
"باسم الله الرّحمان الرّحيــم
..قُلۡ مَاۤ أَسۡـَٔلُكُمۡ عَلَیۡهِ مِنۡ أَجۡرٍ إِلَّا مَن شَاۤءَ أَن یَتَّخِذَ إِلَىٰ رَبِّهِۦ سَبِیلًا
وَتَوَكَّلۡ عَلَى ٱلۡحَیِّ ٱلَّذِی لَا یَمُوتُ وَسَبِّحۡ بِحَمۡدِهِۦۚ وَكَفَىٰ بِهِۦ بِذُنُوبِ عِبَادِهِۦ خَبِیرًا
ٱلَّذِی خَلَقَ ٱلسَّمَـٰوَٰتِ وَٱلۡأَرۡضَ وَمَا بَیۡنَهُمَا فِی سِتَّةِ أَیَّامٍ ثُمَّ ٱسۡتَوَىٰ عَلَى ٱلۡعَرۡشِۖ ٱلرَّحۡمَـٰنُ فَسۡـَٔلۡ بِهِۦ خَبِیرًا
وَإِذَا قِیلَ لَهُمُ ٱسۡجُدُوا۟ لِلرَّحۡمَـٰنِ قَالُوا۟ وَمَا ٱلرَّحۡمَـٰنُ أَنَسۡجُدُ لِمَا تَأۡمُرُنَا وَزَادَهُمۡ نُفُورًا ۩
تَبَارَكَ ٱلَّذِی جَعَلَ فِی ٱلسَّمَاۤءِ بُرُوجًا وَجَعَلَ فِیهَا سِرَٰجًا وَقَمَرًا مُّنِیرًا
سوره الفرقان 57 - 61
."
"به شناسهء بی کمداشت خدا پُر بار آورنده بسيار ويژه بار آورنده
..گو:چه پُرسمتان برش از مزدي؟ گرنه آنکه خواست که چندمیگیرد سمت گرانسازش آزادراهی؟*
هم کارگمار بر زنده تاداشته نباید میمیردُ پاک رهاشو به پسندشُ طرازي بهش به بزه های بنده هاش بسیارویژه آگاهسازی*
تاداشته آفرید آسمانهاُ زمينُ چه میانشان در شِشي روشنروزهایی, ازهمان چندیکسره کرد بر بالادست,پس پُرس بهش بسيارآگاهسازی*
هم آنگه گفته شده تاشان: سرنگون شوید برا پُر بار آورنده! گفتند:هم چیست پر بار آورنده؟آیا سرنگون میشویم براچه دستورمیدهیمانُ؟ فزودشان دلاوریهایی*
چندپاک جداساز تاداشت گذاشت در آسمان چشم نوازهاییُ گذاشت درش روشنسازیُ ماهي سو دهنده ای*
۵۷-۶۱
دسته بندی شدهء فرازانداز.."
زریرمنتها خدا نکند جهان به دست آنان بیافتد مانند
یهودیان و دیگر سامیها همه چیز را تحت الشعاع اندیشههای شبهه توتمپرستی و اللهبازی قرار میدهند.
با آشتي=سلامي
بينيد اين روش شما به چه دردتان میخورد که "الله""بی کمداشت خدا" را ناچیز می انگاریدُ بنده هاش را به نیشخند میخواهید کوچک شمارید؟
مگر باستان پرستها چیزی در چنته دارید تا رو نمایی کنید؟
کدام قلّهء پیشرفت بدستتان گشوده شده که ما هم
بیاییم بر آن فراز به دور دستها نگاه اندازیم؟
خود باخترها در آن جستاری که باز کردید به سرنام 'انديشهء هزاره ها در سرنگونی ساسانیها' گذاشتم پذیرای کارکرد درست آیین از آیینمندهاشند! باری کشش میلتان نمیکشد که پذیرا شوید!
زریراستاد صادق هدایت نه تنها با این اندیشههای غیر دانشی برخورد میکرد بلکه منابع کهن خطوط باستانی را هم به زبان امروزی ترجمه مینمود و نگاه موشکافانه بر آنها میکرد.
در پایان، دربارۀ خودکشی شادروان هدایت، تردیدهایی وجود دارد که باید با بررسی دقیق به کنه ماجرا پیببریم.
سپاس
همین پذیرا نشدن به "الله""بی کمداشت خدا" صادق را سمت نویسنده هایی زیروروکار جور کافکا کشاند که شوربایی از درستیُ کژی به گلوی مردم ریزند که جلوی دم باز دمشان گیردُ سمت ناامیدیُ خودکشی روند,
نمونه گروه محکومین که به دست صادق به پارسی برگردان شده را نگرید! افسری به هیچ پوچ تن داده سرانجام به جای فرمان رانده شده محکوم خودش را میکشد با آن خودکاره ماشین مرگ! پیداآدمزاد را چندش میآید از این شیوهء پنداری! خشک بیهدف!
شما گر لالایی میدانید چرا خودتان را خواب نگرفت؟همان رفتار صادق را در پیش گرفتید که به زمین زمان همه درگذشته ها هم آیینمندها به "الله""بی کمداشت خدا" بد بیراه میگفت !
خوب اونهم میآمد با رنگین گفتارها یا خرافات با روش درست میجنگید جنگ نرم! که نکرد, که شما به گرداننده تالار گوشزد میکنید که اینگونه باشد!
بدیدم در پیش گرفتن گیاهخواری صادق به کم هوشی اش بر میگشت که نکند زمانی یکی جانوری آید بخوردش به گناهی که کرده نه چیز دگر ازین دست که ویتامین ویژه ای در گیاهها یافت نمیشود,
"اللّهمّ""بي کمداشت خدایا" مرا از یادت فروگذار نکن با گمانپرستیُ درگذشته پرستی , هم به یادت انداز با شکیباییُ برپایی پیوستن نماز سمت همنشینی خانه ات در مکه
زریردرود
بله!
نشان دهید
زریرچون شما کوچکترین دانشی در این زمینه ندارید نباید اظهار نظر کنید! آدمهای باسواد به چنین افرادی مانند صادق هدایت
استاد میگویند!
با این حساب چون شما دانش موسیقی نداردی نباید در زمینه موسیقی اظهار نظر کنید! چون دانش مدنی ندارید نباید در مورد مشکلات کشور اظهار نظر کنید و ...
به عبارت دیگر!
زرررررر مُفت
زریرکاملا معلوم است چه زبانهایی را این استاد روانشاد میدانستند شما بهتر است اطلاعاتی در این زمینه کسب کنید تا
در بیسوادی رنج نبرید.
(میبخشید این طوری صحبت میکنم خودتان علاقه دارید با بیسوادها چنین رفتار شود)
چه زبانهایی؟!
زریرآدمهای باسواد و آکادمیک هرگز از این روش استفاده نمیکنند.
دقیقن همین کار را میکنند!
خرافه همیشه و در هر شرایطی مایه ریشخند و تمسخر است.
زریرروشهای بهتر در برخورد با خرافات وجود دارد نیازی به پرخاشگری نیست. مثلا میتوان گفت در زمان مرحوم صادق
هدایت هنوز برخی از عناصر گوشت که برای انسان مفید است و در گیاهان نیست بخوبی کشف نشده بودند و
اکنون ویتامین فلان و باکتری بهمان شناخته شده اند.
چرا شده بودند اخوی!
زریردرود بر شما جناب مهربد
بله هر روزگاری برای خودش دانش روز خودش را دارد. برای نمونه در زمان ساسانیان یک نجار برای خودش چیزی مانند
کایتهای امروزی میسازد و از بالای ساختمان کاخ به پایین میپرد و تقریبا هم سالم میماند. این ارزشمند است. یا
در زمان اشکانیان پیل الکتریکی ساخته میشود که با آن فلز را آبکاری میکردند. اکنون ما بیاییم و بگوییم چون بالگرد
و هواپیماهای پیشرفته و حتی فضاپیما درست کردهایم یا اینکه بگوییم امروز باتری و پیلهای پرتوان ساختهایم و حتی
درحال ساخت باتری با انرژی هستهای هستیم پس پیشینیان بیسواد بودهاند! که اشتباه بزرگی است.بیسواد باید به کسی بگوییم که در زمان خودش از دانش روز خودش بیاطلاع بوده است مانند جماعت تازیان و
رهبرانشان. نمیخواهم نژادپرستی کنم اما این فرهنگ سستی و کرختی و بیخیالی و در عین حال خشونت در آنان
وجود دارد و دانش بشری نمیتواند برای پیشرفت خود منتظر آنان بماند منتها خدا نکند جهان به دست آنان بیافتد مانند
یهودیان و دیگر سامیها همه چیز را تحت الشعاع اندیشههای شبهه توتمپرستی و اللهبازی قرار میدهند.استاد صادق هدایت نه تنها با این اندیشههای غیر دانشی برخورد میکرد بلکه منابع کهن خطوط باستانی را هم به
زبان امروزی ترجمه مینمود و نگاه موشکافانه بر آنها میکرد. ما هم امروز میتوانیم با خواندن نوشته های پیشین به
قول شما گفته ها را در دوران خودش بسنجیم و اگر اشتباهی وجود داشته راهکارهای درست ازائه دهیم ضمن این
که به آن درگذشتگان هم درود بفرستیم که در دانش زمان خودشان سرآمد بودند و راهکاری برای آینده ارائه میدادند که
ما امروز توانسته ایم گامهای دیگری در تکمیل یا تصحیح آن گامهای پیشین برداریم وگرنه هنوز باید چرخ را مدام اختراع
میکردیم.در پایان، دربارۀ خودکشی شادروان هدایت، تردیدهایی وجود دارد که باید با بررسی دقیق به کنه ماجرا پیببریم.
سپاس
سراسر درست فرمودید. این را در انگلیسی "presentism" مینامند, که ترزبان
آن میشود "کنونهگرایی" یا بهتر بگویم, پسانکوهی, که این یک کژفرنود است و بیارزش:
https://en.wikipedia.org/wiki/Presentism_(literary_and_historical_analysis)
mbkبينيد اين روش شما به چه دردتان میخورد که "الله""بی کمداشت خدا" را ناچیز می انگاریدُ بنده هاش را به نیشخند میخواهید کوچک شمارید؟
مگر باستان پرستها چیزی در چنته دارید تا رو نمایی کنید؟
کدام قلّهء پیشرفت بدستتان گشوده شده که ما هم
بیاییم بر آن فراز به دور دستها نگاه اندازیم؟
منظورم از اللهبازی، «خدای اِل یا الوهیم» در تفکر بنیانگذاران ادیان ابراهیمی، یهودیان، بود که از اندیشۀ
مردم بابل باستان و میانرودان برگرفته بودند.
توصیف الله پیش از اسلام تا حدودی فرق میکند. مثلا اینکه خانواده داشته است اما در اسلام این ویژگی
از او گرفته میشود. البته حق دارید، چون خدای ال در تلفظ عربی الله است اما این خدا بخاطر خصوصیاتی
که دارد(در قرآن) میتوان گفت 1400 سال است که به دنیا آمده است و پیش از آن خانواده داشته است و
سپس احد و واحد شده است.
به گمانم بهتر است جستاری جداگانه برای این موضوع باز کنیم.
sonixaxنشان دهید
اگر زمان یافتم جستاری جداگانه برای آموزش یکی از زبانهای باستانی باز میکنم. البته استاد نیستم اما
میتوانم گلیم خویش را از آب بیرون بکشم.
sonixaxبا این حساب چون شما دانش موسیقی نداردی نباید در زمینه موسیقی اظهار نظر کنید! چون دانش مدنی ندارید نباید در مورد مشکلات کشور اظهار نظر کنید و ...
به عبارت دیگر!
زرررررر مُفت
هرکسی به اندازه خودش با موسیقی و کشورداری آشنا هست و اگر نظر دهد مثلا میگوید از آن آهنگ خوشم
میآید به این دلیل یا فلان شخصیت دولتی به این دلیل کارش درست نیست. ممکن است اشتباه کند اما در
عمرش آهنگ شنیده و نام چند شخصیت دولتی را میداند و با افراد دیگر مقایسه کرده است. اما کسی که هیچ
نمیداند اظهار نظر هم نمیتواند بکند چون توانش را ندارد. مثلا شما اصلا نمیدانید زبانهای باستانی چیستند برای
همین هیچ ذهنیتی از دشواریها و آموزشهایش ندارید و به آسانی استادانش را ریشخند میکنید.
ممنون از عبارت پایانی!