یک چیزی که معمولا توی جامعه و آهنگ و فیس بوک و اینها هی شنیده میشه سخنان پسرانی هست که دخترها رو به پول دوستی متهم میکنند و میگویند دخترها ملاکشان فقط پول هست و سپس اونها رو محکوم میکنند بعد هم رو به توهین و فحاشی و امثالهم میارن.
اول از همه باید بگم که این ادعا در حد وسیعی صحیح هست یعنی واقعا دخترها ملاکشان تا حد زیادی پول شده و اول از همه پول اهمیت داره و سپس چیز های دیگر اما من شخصا دخترها رو بخاطر این دیدگاهشون محکوم نمیکنم. به چه دلیل؟ به چند دلیل! :
1-خود پسرانی که میگویند ملاک دخترها فقط پول هست خودشان ملاکشان چیست؟ به طور عمده ملاکشان زیبایی هست پس اگر دختر بخاطر پول دوستی محکومه پسر هم بخاطر اینکه ملاکش زیبایی هست محکومه پس در درجه اول این استدلال پایش میلنگد و محکم نیست.
2-اگر دختر ملاکش پول نباشد ملاکش چه باشد؟ در جامعه ایران که امکان دوستی دختر و پسر و برقراری روابط آزاد جنسی فراهم نیست پس دختر ملاکش ازدواج هست و در این شرایط اقتصادی شرایط ازدواج برای قشر متوسط جامعه هم فراهم نیست چه برسه به قشر فقیر پس دختر مجبور است که ملاکش را پول کند تا احتمال اینکه بتواند ازدواج کند فراتر رود.
3-در صورتی که بعد از گذشت مدت زمانی از ازدواج آقا پسر از دختر خانوم خسته شد چه میشود؟ خب اگه دختر با یک پسر پولدار ازدواج کرده باشد میتواند به زندگی مرفهی که دارد ادامه بدهد و چشمش را روی خیانت های شوهرش ببندد اما در صورت ازدواج با یک پسر که درآمدش متوسط یا ضعیف هست چطور؟ به چی میتواند دلش را خوش کند؟ پس کار به طلاق میکشد. حالا چه کسی ضرر میکند؟ آیا ما در یک جامعه مدرن زندگی میکنیم؟ آیا غیر از این است که اینجا ملت خیال میکنند زن طلاق گرفته به شوهرش حرام شده به بقیه حلال؟ آیا غیر از این است که دوست های دختر طلاق گرفته رابطه شان را با او به هم میزنند از ترس اینکه شوهرانشان هوس رابطه با دوستشان را نکند؟ آیا غیر از این است که پسر ها به دختر طلاق گرفته به شکل جنس دست دوم نگاه میکنند و عملا امکان ازدواج دوباره دختر طلاق گرفته تا حد زیادی از بین میرود؟
یک طرفه به قاضی رفتن و راضی برگشتن افتخاری ندارد. از این پس لطفا آقا پسر ها اول تمامی جوانب را بسنجند سپس نگاهی به ملاک های خودشان بیاندازند و یک لحظه هم که شده خودشون رو جای دختر خانوم ها بگذارند و سپس بیان انواع و اقسام توهین ها را نثار دخترهایی کنند که ملاکشان پول هست.
پس از رایگیری برای ِ نشان دادن ِ برتری زنان بر مردان، درستنمایی ِ ملاکهای نادرستِ دختران در روابطشان با پسران را شاهدیم
خب در اون تاپیک نه رای دادید نه استدلالی ارائه دادید.
در این تاپیک هم فقط معترض هستید و استدلالات بنده را زیر سوال نمیبرید. خب بنده که نگفتم این ملاک (پول) صرفا ملاک درستی برای انتخاب هست بلکه علل انتخاب این ملاک توسط دختران در ایران را میگویم.
در این تاپیک هم فقط معترض هستید و استدلالات بنده را زیر سوال نمیبرید. خب بنده که نگفتم این ملاک (پول) صرفا ملاک درستی برای انتخاب هست بلکه علل انتخاب این ملاک توسط دختران در ایران را میگویم.
همه چیزِ آنچه اینجا میگویید ناشی از ناتوانی شما از درکِ یک رابطهی انسانیست؛ رابطهای که بر مبنای پول بنا شده باشد باید شاشید در آن و آن دیگر رابطه نیست، معامله است. شما خودتان نمیدانید که نوعی خفیف از روسپیگری را در حالِ درستنمایی هستید (البته مشکلی ندارد، فقط جهتِ اطلاع گفتم). علاوه بر اینها، زیبایی مثلِ پول که شما باید برای آن در ایران به شدت زحمت بکشید اکتسابی نیست و شما زیبا به دنیا میآیید یا نازیبا.
2-اگر دختر ملاکش پول نباشد ملاکش چه باشد؟ در جامعه ایران که امکان دوستی دختر و پسر و برقراری روابط آزاد جنسی فراهم نیست پس دختر ملاکش ازدواج هست و در این شرایط اقتصادی شرایط ازدواج برای قشر متوسط جامعه هم فراهم نیست چه برسه به قشر فقیر پس دختر مجبور است که ملاکش را پول کند تا احتمال اینکه بتواند ازدواج کند فراتر رود.
3-در صورتی که بعد از گذشت مدت زمانی از ازدواج آقا پسر از دختر خانوم خسته شد چه میشود؟ خب اگه دختر با یک پسر پولدار ازدواج کرده باشد میتواند به زندگی مرفهی که دارد ادامه بدهد و چشمش را روی خیانت های شوهرش ببندد اما در صورت ازدواج با یک پسر که درآمدش متوسط یا ضعیف هست چطور؟ به چی میتواند دلش را خوش کند؟ پس کار به طلاق میکشد. حالا چه کسی ضرر میکند؟ آیا ما در یک جامعه مدرن زندگی میکنیم؟ آیا غیر از این است که اینجا ملت خیال میکنند زن طلاق گرفته به شوهرش حرام شده به بقیه حلال؟ آیا غیر از این است که دوست های دختر طلاق گرفته رابطه شان را با او به هم میزنند از ترس اینکه شوهرانشان هوس رابطه با دوستشان را نکند؟ آیا غیر از این است که پسر ها به دختر طلاق گرفته به شکل جنس دست دوم نگاه میکنند و عملا امکان ازدواج دوباره دختر طلاق گرفته تا حد زیادی از بین میرود؟
من متوجه نشدم چطور از اینکه رابطه دو جنس در ایران از نظر قانونی محدود است، به این رسیدیم که سکس فقط از طریق ازدواج ممکن است و چطور این مظلومیت دخترها شده، چنانچه در این محدودیت دو سویه باز تنها دخترها مجبور میشوند به ازدواج و مشکل زنان است. حالا از همه اینها گذشته اینها چه ربطی به پول دارد، و البته جالب است باز هم اینجا علت طلاق خیانت شوهر است و اینجا هم زوجها اگر طلاق میگیرند این هم مشکل زنان است !! البته در جامعهای که سکس دختران فقط از طریق ازدواج ممکن است این تصور که رضایت به سکس خارج از ازدواج زنان مطلقه راحتتر است چندان پدیدهیِ عجیبی نیست، عجیب آن است که شما باز زنان را قربانی این ساختار اجتماعی جا میزنید، مردان یکبار مقصر هستند که چرا تنها راه سکس ازدواج است، یکبار هم مقصر هستند که دنبال سکس خارج از ازدواج با زنان مطلقه هستند
همه چیزِ آنچه اینجا میگویید ناشی از ناتوانی شما از درکِ یک رابطهی انسانیست؛ رابطهای که بر مبنای پول بنا شده باشد باید شاشید در آن و آن دیگر رابطه نیست، معامله است. شما خودتان نمیدانید که نوعی خفیف از روسپیگری را در حالِ درستنمایی هستید (البته مشکلی ندارد، فقط جهتِ اطلاع گفتم).
خب مگه بنده گفتم که رابطه انسانی صحیح رابطه ای هست که بر مبنای پول بنا شده باشد! بنده نگفتم درست هست بلکه میگویم قابل درک هست. خود همون پسری که الان دخترها رو پول دوست میدونه و هزار جور توهین رو نثارشون میکنه اگه الان خودش دختر بود به احتمال قوی یکی بود مثل بقیه. حتی اگه نخواد هم به احتمال قوی شرایط جامعه هدایتش میکنه که بخواد. عزیز اینجا ملاک من ایران هست نه یک جامعه مدرن. لطفا از نگاه اون دختر هم به جامعه اطرافتون نگاه کنید.
علاوه بر اینها، زیبایی مثلِ پول که شما باید برای آن در ایران به شدت زحمت بکشید اکتسابی نیست و شما زیبا به دنیا میآیید یا نازیبا.
البته خیلی ها هم بدون زحمت به پول میرسند اینکه یک پسر 20 و چند ساله ماشین چند ده میلیونی سوار شده تو جامعه ای که به قول شما برای بدست آوردن پول باید به شدت زحمت کشید چگونه اکتسابیه؟! به هر حال پول چیزی هست که امکان داره اکتسابی باشه اما زیبایی که کلا انتصابیست پس ملاک پسر تازه مسخره تر هم هست!
من متوجه نشدم چطور از اینکه رابطه دو جنس در ایران از نظر قانونی محدود است، به این رسیدیم که سکس فقط از طریق ازدواج ممکن است و چطور این مظلومیت دخترها شده، چنانچه در این محدودیت دو سویه باز تنها دخترها مجبور میشوند به ازدواج و مشکل زنان است. حالا از همه اینها گذشته اینها چه ربطی به پول دارد، و البته جالب است باز هم اینجا علت طلاق خیانت شوهر است و اینجا هم زوجها اگر طلاق میگیرند این هم مشکل زنان است !! البته در جامعهای که سکس دختران فقط از طریق ازدواج ممکن است این تصور که رضایت به سکس خارج از ازدواج زنان مطلقه راحتتر است چندان پدیدهیِ عجیبی نیست، عجیب آن است که شما باز زنان را قربانی این ساختار اجتماعی جا میزنید، مردان یکبار مقصر هستند که چرا تنها راه سکس ازدواج است، یکبار هم مقصر هستند که دنبال سکس خارج از ازدواج با زنان مطلقه هستند !!
رابطه دو جنس به معنای سکس صرفا از طریق قانون محدود به ازدواج نشده است بلکه اکثر دختران حاضر نیستند که خارج از ازدواج تن به سکس بدهند. علت طلاق صرفا خیانت شوهر نیست بلکه تاکید من بیشتر روی این بود که از وسط طلاق کی ضرر میکنه. بنده قصد محکوم کردن مردان را نداشتم چیزی که از نظر من محکوم هست تفکر حاکم بر جامعه هست که با گذار از سنت به مدرنیته این تفکر که برای زنان تحقیر آمیز هست از بین خواهد رفت.
شما میفرمایید اینکه مردان به دنبال سکس با زنان مطلقه هستند چیز عجیب و بدی نیست! بنده نمیخواهم مردان را محکوم کنم چون اون زن مطلقه اگه مرد بود به احتمال قوی خودش یک مردی بود مثل همون مردایی که میخوان با دادن پول باهاش سکس کنن اما اینکه این رفتار مردان را عجیب و بد ندانیم عین بی اخلاقی نیست؟ اینکه مردان زن مطلقه رو به شکل یک زن تن فروش میبینن که میتونن با دادن پول به اون باهاش سکس کنن توهین آمیز نیست؟ اینکه زن مطلقه رو مثل جنس دست دوم میبینن توهین آمیز نیست؟ اینکه یک زن مطلقه رو محکوم میکنن به اینکه زیر هر مردی باید بره توهین آمیز نیست؟
خب وقتی جنابعالی سکوت میفرمایید به این معناست که استدلال های من غلط است؟! خب غلط بودنش را نشان دهید.
مثلا چطور؟ بگویم دخترها پریود میشوند اما پسرها نمیشوند، پس پسرها برترند؟ حالا مثلا اگر تعدادِ بیشتری در این فروم به برتر بودنِ دخترها به پسرها رای میدادند، آن وقت دیگر دخترها از پسرها برتر بودند؟
خب مگه بنده گفتم که رابطه انسانی صحیح رابطه ای هست که بر مبنای پول بنا شده باشد! بنده نگفتم درست هست بلکه میگویم قابل درک هست. خود همون پسری که الان دخترها رو پول دوست میدونه و هزار جور توهین رو نثارشون میکنه اگه الان خودش دختر بود به احتمال قوی یکی بود مثل بقیه. حتی اگه نخواد هم به احتمال قوی شرایط جامعه هدایتش میکنه که بخواد. عزیز اینجا ملاک من ایران هست نه یک جامعه مدرن. لطفا از نگاه اون دختر هم به جامعه اطرافتون نگاه کنید.
قابلِ درک هم نیست و کاملا نادرست است. البته ملاکهای هر رابطهای را خودِ شخص تعیین میکند و این حقِ اوست، اما در مقامِ قضاوت برای یک پدیدهی اجتماعی، روابطِ بینِ پسر و دختر، یک رابطهی دوطرفه است که بنا بر اصولِ انسانیاش، ملاکهای انسانی دارد (که خوشچهره بودن هم بخشی از آن است)، حال آنکس که قرار باشد به پول و ثروتِ شخصِ مقابلاش بیش از همه اولویت دهد، علاوه بر نمایاندنِ درجهی بالای سفاحتاش، تقریبا یک روسپی هم هست(چه دختر باشد، چه پسر). توهین و این چیزهایِ دیگر هم که گفتید بیوجه است.
البته خیلی ها هم بدون زحمت به پول میرسند اینکه یک پسر 20 و چند ساله ماشین چند ده میلیونی سوار شده تو جامعه ای که به قول شما برای بدست آوردن پول باید به شدت زحمت کشید چگونه اکتسابیه؟! به هر حال پول چیزی هست که امکان داره اکتسابی باشه اما زیبایی که کلا انتصابیست پس ملاک پسر تازه مسخره تر هم هست!
این دیگر جک است. درصدِ پسرهایی که از روزِ اول با پولِ دَدی ِ پولدار زندگی میکنند، به یک صدمِ درصد هم شاید نرسد؛ اما دختران تقریبا در همه حال آنقدر دلربا هستند که دلِ یک پسر را ببرند؛ در حالیکه پسرانِ بیپول، دانشگاه نرفته و... به کلی از دایرهی انتخابِ هایپرگمی دختران خارج میشوند.
رابطه دو جنس به معنای سکس صرفا از طریق قانون محدود به ازدواج نشده است بلکه اکثر دختران حاضر نیستند که خارج از ازدواج تن به سکس بدهند. علت طلاق صرفا خیانت شوهر نیست بلکه تاکید من بیشتر روی این بود که از وسط طلاق کی ضرر میکنه. بنده قصد محکوم کردن مردان را نداشتم چیزی که از نظر من محکوم هست تفکر حاکم بر جامعه هست که با گذار از سنت به مدرنیته این تفکر که برای زنان تحقیر آمیز هست از بین خواهد رفت.
شما خودتان یکبار دیگر کمی دقت کنید چه میگویید، شما دارید میگویید ساختار اجتماعی محکوم است، چرا که زنان در آن تحقیر میشوند، خب در اینجا مردان چه میشوند، اگر مساله دخالت در انتخاب جنسی انسانهاست که مردان و زنان به یک اندازه قربانی آن هستند.
شما میفرمایید اینکه مردان به دنبال سکس با زنان مطلقه هستند چیز عجیب و بدی نیست! بنده نمیخواهم مردان را محکوم کنم چون اون زن مطلقه اگه مرد بود به احتمال قوی خودش یک مردی بود مثل همون مردایی که میخوان با دادن پول باهاش سکس کنن اما اینکه این رفتار مردان را عجیب و بد ندانیم عین بی اخلاقی نیست؟ اینکه مردان زن مطلقه رو به شکل یک زن تن فروش میبینن که میتونن با دادن پول به اون باهاش سکس کنن توهین آمیز نیست؟ اینکه زن مطلقه رو مثل جنس دست دوم میبینن توهین آمیز نیست؟ اینکه یک زن مطلقه رو محکوم میکنن به اینکه زیر هر مردی باید بره توهین آمیز نیست؟
باز هم بفرمایید چطور کسی مجبور به فاحشگی میشود؟ خب مردان فکر کنند میتوانند با او بدون ازدواج سکس داشته باشند، شما که ساختار سنتی را بخاطر محدود کردن سکس محکوم میکنید چطور اینجا سکس را محکوم میکنید.مگر کسی اینجا کسی را میتواند مجبور کند و قرار است تجاور شود.شما خودتان قبول دارید که زنان خودشان سکس را به ازدواج مشروط میکنند، بعد وقتی سکس به ازدواج مشروط نمیشود باز هم آنرا میکنید فاحشگی اجباری که آن هم زنان قربانی آن هستند و البته اینکه اینها را مشکلات زنان و دلیل زنان میدانید و در هیچ جای این پدیده قربانی شدن و «توهین به شخصیت» و... مردان نمیبینید ادعای ضمنی بر این مدعا نیست که بقول دوستان «زنان مشکل دارند و مردان مشکل هستند».
مثلا چطور؟ بگویم دخترها پریود میشوند اما پسرها نمیشوند، پس پسرها برترند؟ حالا مثلا اگر تعدادِ بیشتری در این فروم به برتر بودنِ دخترها به پسرها رای میدادند، آن وقت دیگر دخترها از پسرها برتر بودند؟
خب اینکه نشد استدلال! نظر سنجی هم برای آمارگیری در فروم بوده وگرنه تعداد تعیین کننده درستی نیست.
قابلِ درک هم نیست و کاملا نادرست است. البته ملاکهای هر رابطهای را خودِ شخص تعیین میکند و این حقِ اوست، اما در مقامِ قضاوت برای یک پدیدهی اجتماعی، روابطِ بینِ پسر و دختر، یک رابطهی دوطرفه است که بنا بر اصولِ انسانیاش، ملاکهای انسانی دارد (که خوشچهره بودن هم بخشی از آن است)، حال آنکس که قرار باشد به پول و ثروتِ شخصِ مقابلاش بیش از همه اولویت دهد، علاوه بر نمایاندنِ درجهی بالای سفاحتاش، تقریبا یک روسپی هم هست(چه دختر باشد، چه پسر). توهین و این چیزهایِ دیگر هم که گفتید بیوجه است.
بهتر نیست که بگوییم همه اینها (پول و چهره و تیپ و هیکل و اخلاق و شعور و تحصیلات و امثالهم) همگی در جای خودش مهم هستند؟
این دیگر جک است. درصدِ پسرهایی که از روزِ اول با پولِ دَدی ِ پولدار زندگی میکنند، به یک صدمِ درصد هم شاید نرسد؛ اما دختران تقریبا در همه حال آنقدر دلربا هستند که دلِ یک پسر را ببرند؛ در حالیکه پسرانِ بیپول، دانشگاه نرفته و... به کلی از دایرهی انتخابِ هایپرگمی دختران خارج میشوند.
درصد پسرهایی که تو سنین زیر 30 سال هستند و ماشین های چند ده میلیونی سوار میشوند و با پول ددی پولدار هستند به یک صدم درصد هم نمیرسه؟! این پسرها چه کاری دارند که تو این سن و سال این همه پولدار هستند؟!
دختران در همه حال آنقدر دلربا هستند که دل یک پسر را ببرند؟! پس چرا این همه خرج تیپ و قیافشون میکنن؟! به ضرس قاطع میتونم بگم از 80 دختری که تو دانشگاه هم دوره ما 20 تا پسر هستند راحت 60 تاشون اصلا دیده نمیشن! نه بخاطر اینکه مثلا ازدواج کردن یا نامزد و دوست پسر دارن بلکه بخاطر اینکه قیافشون عادیه و با قیافه عادی یک دختر نمیتونه دلربا باشه!
با قسمت سوم حرفتون اونجاش که گفتید "پسران بی پول" موافقم وگرنه شما پولدار باش دانشگاه نرو اصلا مهم نیست! دوست من که هم قیافه داره هم تیپ نتونست مخ یه دختر رو بزنه باهاش دوست شه حالا یک پسری که ماشین چند ده میلیونی داشت با لهجه شدید که به خواهرش میگه همشیره تونست مخ اون رو بزنه!
شما خودتان یکبار دیگر کمی دقت کنید چه میگویید، شما دارید میگویید ساختار اجتماعی محکوم است، چرا که زنان در آن تحقیر میشوند، خب در اینجا مردان چه میشوند، اگر مساله دخالت در انتخاب جنسی انسانهاست که مردان و زنان به یک اندازه قربانی آن هستند.
در ساختار اجتماعی مرد سالار مردان محکوم نیستند چون عمده زنان هم جنس دوم بودن خود را قبول کرده اند اما آیا مردان و زنان به یک اندازه قربانی هستند؟! مشخصه که زنان قربانی هستند.
باز هم بفرمایید چطور کسی مجبور به فاحشگی میشود؟ خب مردان فکر کنند میتوانند با او بدون ازدواج سکس داشته باشند، شما که ساختار سنتی را بخاطر محدود کردن سکس محکوم میکنید چطور اینجا سکس را محکوم میکنید.مگر کسی اینجا کسی را میتواند مجبور کند و قرار است تجاور شود.شما خودتان قبول دارید که زنان خودشان سکس را به ازدواج مشروط میکنند، بعد وقتی سکس به ازدواج مشروط نمیشود باز هم آنرا میکنید فاحشگی اجباری که آن هم زنان قربانی آن هستند و البته اینکه اینها را مشکلات زنان و دلیل زنان میدانید و در هیچ جای این پدیده قربانی شدن و «توهین به شخصیت» و... مردان نمیبینید ادعای ضمنی بر این مدعا نیست که بقول دوستان «زنان مشکل دارند و مردان مشکل هستند».
بنده سکس خارج از ازدواج با زن مطلقه را محکوم نمیکنم بلکه این رو محکوم میکنم که مردان به زن مطلقه به شکل جنس دست دوم نگاه میکنند. شما خودتان را جای یک زن مطلقه بگذارید وقتی که در محله یا محل کارتان هستید مردان مثل مگس دور شما میچرخند و بی شرمانه به شما پیشنهاد سکس در ازای دریافت مقداری پول میدهند این تحقیر آمیز نیست؟
اینکه زنان خود حاضر به سکس خارج از ازدواج نمیشوند بخاطر دید حاکم بر جامعه هست. فراموش نکنید که زنان در ازدواج در موضع انفعال هستند قرار نیست انتخاب کنند قرار است انتخاب بشوند. وقتی مردان به زنی که باکره نیست یا مطلقه هست یا کلا قبلا رابطه داشته به دید جنس دست دوم نگاه میکنند و در ذهنشان او را Open و فقط برای کارهای زیر شکمی میدانند انتظار دارید زن که در موضع انفعال هست چه کار کند؟
چون دخترهای ایرانی مریض هستند . از نظر روانی مشکل دارند . برای همین هم ایران هفتمین مصرف کننده کلان لوازم آرایش در کره زمین هستش !
اکثر دختران ایرانی به رابطه دوستانه هدف محور نگاه میکنند. هدفشون هم ازدواج هست برای همین هم پول دوست هستند. صرفا مشکل روانی مطرح نیست بخاطر این آرایش میکنند که خودشون رو در موضع انفعال قرار دادن. برخی دختران تو دانشگاه ما از وقتی که شروع به آرایش کردن کردند تازه دیده شدند. وقتی تو موضع انفعال هستی دنبال این هستی که دیده بشی و ازدواج کنی. یکی از دلایلی که دید من به ازدواج در جامعه سنتی به شدت منفی هست همینه.
در ساختار اجتماعی مرد سالار مردان محکوم نیستند چون عمده زنان هم جنس دوم بودن خود را قبول کرده اند اما آیا مردان و زنان به یک اندازه قربانی هستند؟ مشخصه که زنان قربانی هستند.
من هم همین را گفتم دیگر:اینکه شما معتقدید زنان قربانی هستند، حالا میگویید زنان مقصر هم هستند (چرا که به ادعای شما «جنس دوم« بودنشان را قبول کردهاند)، یعنی قربانی مطلق نیستند ولی همچنان قربانی هستند و مردان هم مقصر و ظالم چرا که در جامعهیِ مردسالار ادعایی شما مردان اختیار را در دست دارند و از زنان بهرهکشی میکنند. شما با توسل به ادعاهای فمینیستی ِ جنس دوم بودن زنان و مردسالاری اینجا کل بحث را بجای دیگری میبرید، در این دنیای خیالی که شما ترسیم میکنید همانطور که گفتم مردان مقصر هستند و زنان قربانی حالا هر چه شرایط میخواهد باشد، این است که وقتی من به شما نشان میدهم اگر دخالت مدل سنتی در زندگی جنسی انسانی بد و توهینآمیز است برای هر دو جنس به یک اندازه بد است، شما با بازی کارت مردسالاری تقصیر دخالت در زندگی زنان را بپای مردان میگذاری دخالت در زندگی مردان را هم باز بدوش مردان.خب اگر در شرایطی که ما نشان دادیم توهین یک اندازه است باز شما مدعی قربانی بودن زنان هستید، اساسا بحث در سر جرئیات بیمعناست چرا که در این جهان خیالی شما در هر صورت مردان مقصر هستند و زنان قربانی.
بنده سکس خارج از ازدواج با زن مطلقه را محکوم نمیکنم بلکه این رو محکوم میکنم که مردان به زن مطلقه به شکل جنس دست دوم نگاه میکنند. شما خودتان را جای یک زن مطلقه بگذارید وقتی که در محله یا محل کارتان هستید مردان مثل مگس دور شما میچرخند و بی شرمانه به شما پیشنهاد سکس در ازای دریافت مقداری پول میدهند. این تحقیر آمیز نیست؟
اینکه زنان خود حاضر به سکس خارج از ازدواج نمیشوند بخاطر دید حاکم بر جامعه هست. فراموش نکنید که زنان در ازدواج در موضع انفعال هستند قرار نیست انتخاب کنند قرار است انتخاب بشوند. وقتی مردان به زنی که باکره نیست یا مطلقه هست یا کلا قبلا رابطه داشته به دید جنس دست دوم نگاه میکنند و در ذهنشان او را Open و فقط برای کارهای زیر شکمی میدانند انتظار دارید زن که در موضع انفعال هست چه کار کند؟
نخست اینکه انتخاب جنسی در انسان در دست زنان است، اینکه زنان تحقیر دست زد خوردن را هم به دوش مردان اندختهاند تغییری در اصل موضوع ایجاد نمیکند. انتخاب جنسی مردان توسط زنان بسیار قدرتمند است. من هنوز نمیفهمم چگونه از درخواست سکس(که با هزار خط دیگر از تشبیهات مع الفارق و نامرتبط مثل «جمع شدن مگسان دور شیرینی» نمیتوانید بار اخلاقی خنثی آنرا عوض کنید)، میرسیم به فاحشگی اجباری، یعنی هر کس از او درخواست سکس زیاد بشود «مجبور» به فاحشگی میشود؟خب در اثر درخواستهایِ مکرر میشود طرف راضی به سکس شود، همینطور هر فردی میتواند با رضایت خودش فاحشگی کند، هر دوی اینها از آنجا که رضایت در آن هست کاملا اخلاقیست، اینجا شما اجبار و فاحشگی اجباری را از کجا آوردید.الان اینجا مثلا همه اقراد فروم از شما درخواست سکس کنند شما نگهان امکان رضایت و عدم رضایت خود را از دست میدهید مجبور به فاحشگی میشوید؟ آن هم نه فقط سکس، بلکه فاحشگی، یعنی علاوه بر همه اینها پول گرفتن هم زور از طرف مردسالاران است
اکثر دختران ایرانی به رابطه دوستانه هدف محور نگاه میکنند. هدفشون هم ازدواج هست برای همین هم پول دوست هستند. صرفا مشکل روانی مطرح نیست بخاطر این آرایش میکنند که خودشون رو در موضع انفعال قرار دادن. برخی دختران تو دانشگاه ما از وقتی که شروع به آرایش کردن کردند تازه دیده شدند. وقتی تو موضع انفعال هستی دنبال این هستی که دیده بشی و ازدواج کنی. یکی از دلایلی که دید من به ازدواج در جامعه سنتی به شدت منفی هست همینه.
آرایش کردن زیاد دختران هم شد تقصیر مردان ؟!؟؟!؟!؟!؟!
کدام انفعال ؟! همین دختران چرا وقتی به اروپا می آیند باز هم خودشان را با آرایش خفه میکنند ؟! اینجا که دیگر در انفعال نیستند ! اتفاقن همین آرایش کردن باعث منفعل شدنشان میشود
ببینید در جامعه ایران زن در موضع انفعاله فرصتش هم برای ازدواج عمدتا یکی بیشتر نیست در صورت طلاق گرفتن هم وضعیتش در جامعه مناسب نیست. در چنین جامعه ای اصولا زن در موضعی قرار نداره که بتونه احساساتش رو بروز بده و به قول شما دوستان ملاکش عشق و علاقه و اینها باشه. به هر حال او باید تا 30 سالگی ازدواج کنه وگرنه به مشکل برخواهد خورد. اگه بخواد فرضا با شخصی که دوستش داره رابطه برقرار کنه هیچ تضمینی برای ازدواج کردن با اون وجود نداره پس با اون سکس نمیکنه. دیوانه نیست که در جامعه ای که عمده مردان به زنی که قبلا رابطه جنسی داشته به شکل روسپی یا جنس دست دوم نگاه میکنن تن به چنین کاری بده. یکی از همون مردان هم میتونه همون معشوقش باشه پس ریسک نمیکنه. اگر هم مطمئن باشه که معشوقش از اون دست مردها نیست و دوستانش هم نمیتونن نظرش رو عوض کنن باز هم مجبوره دنبال ازدواج باشه چون حکومت و خانوادشون نمیزاره این دو خارج از ازدواج زیر یک سقف زندگی کنن. پس رابطه دوستانه و اینجور حرفا در حد صحبت کردن و متر کردن خیابون و پارک و سینما و کافی شاپ رفتن میشه. اما اینکه چرا برای ازدواج ملاک رو پول قرار میده در پست اول در موارد 2 و 3 توضیح دادم.
پس لطفا اول وضعیت یک دختر در جامعه ایران را در نظر بگیرید بعد تصمیم بگیرید که اون رو باید محکوم کرد یا نه.
آرایش کردن زیاد دختران هم شد تقصیر مردان ؟!؟؟!؟!؟!؟!
کدام انفعال ؟! همین دختران چرا وقتی به اروپا می آیند باز هم خودشان را با آرایش خفه میکنند ؟! اینجا که دیگر در انفعال نیستند ! اتفاقن همین آرایش کردن باعث منفعل شدنشان میشود .
وقتی مرد عقلش به چشمشه خب اون هم به ظاهرش میرسه دیگه. اینکه میان اروپا باز هم آرایش میکنن بخاطر دید غلط بجا مونده از وطنه وگرنه یک دختر ایرانی که در اروپا بزرگ شده اینطور نیست.
وقتی مرد عقلش به چشمشه خب اون هم به ظاهرش میرسه دیگه. اینکه میان اروپا باز هم آرایش میکنن بخاطر دید غلط بجا مونده از وطنه وگرنه یک دختر ایرانی که در اروپا بزرگ شده اینطور نیست.
عقل مرد به چشمش نیست ! همین مرد ایرانی وقتی میاد اروپا دیگه به زن ایرانی نگاه هم نمیکنه ! مرض زنان ایرانی رو به عقل و چشم مردان ربط ندید . دختر ایرانی که اینجاست یه من تاپاله و لوازم آرایش میماله به خودش وقتی میره بیرون همه یه طوری نگاهش میکنند انگار که همین الان داره از Whore House بر میگرده خونه !
وقتی ما میبینیم مرد ایرانی در اروپا دیگه اون رفتار داخل ایرانش رو نداره و برای دخترایی که یه من آرایش میکنند تره هم خرد نمیکنه ولی زنه کماکان داره همون طوری کیلویی میماله به خودش خیلی نباید به مغزمون فشار بیاریم که بفهمیم کرم از خود درخته و ربطی به مرد نداره .
دختران ایرانی مریض و عقده ای هستند ، ربطی هم به جامعه ی مردسالارِ زنخوار ندارد . خود جامعه زنان ایرانی این طوری مریض هستش و این بیماری رو به بقیه زنها منتقل میکنه . مرد هم به ناچار و قتی در اون محیطه توجهش به اونی که بیشتر میماله جلب میشه (چون طرز فکر غالب اینه که اونهایی که بیشتر میمالند راحت تر میدند ! و این طرز فکر رو خود دخترها جا انداختند و نه مردها) . در همون ایرانش دختری که بیشتر آرایش میکنه رو بیشتر براش بوق میزنند و میگند طرف بذاره !!!!
ولی وقتی شرایط عوض میشه همون مرد ایرانی که دنبال دخترهای آنچنانی بود اینجا دیگه دنبالشون نمیره چرا ؟!
ولی دختره کماکان یه من آرایش میکنه ! چرا ؟!
پس مشکل از مردها نیست جانم . از خود دختران و زنان ایرانیه
من هم همین را گفتم دیگر:اینکه شما معتقدید زنان قربانی هستند، حالا میگویید زنان مقصر هم هستند (چرا که به ادعای شما «جنس دوم« بودنشان را قبول کردهاند)، یعنی قربانی مطلق نیستند ولی همچنان قربانی هستند و مردان هم مقصر و ظالم چرا که در جامعهیِ مردسالار ادعایی شما مردان اختیار را در دست دارند و از زنان بهرهکشی میکنند. شما با توسل به ادعاهای فمینیستی ِ جنس دوم بودن زنان و مردسالاری اینجا کل بحث را بجای دیگری میبرید، در این دنیای خیالی که شما ترسیم میکنید همانطور که گفتم مردان مقصر هستند و زنان قربانی حالا هر چه شرایط میخواهد باشد، این است که وقتی من به شما نشان میدهم اگر دخالت مدل سنتی در زندگی جنسی انسانی بد و توهینآمیز است برای هر دو جنس به یک اندازه بد است، شما با بازی کارت مردسالاری تقصیر دخالت در زندگی زنان را بپای مردان میگذاری دخالت در زندگی مردان را هم باز بدوش مردان.خب اگر در شرایطی که ما نشان دادیم توهین یک اندازه است باز شما مدعی قربانی بودن زنان هستید، اساسا بحث در سر جرئیات بیمعناست چرا که در این جهان خیالی شما در هر صورت مردان مقصر هستند و زنان قربانی.
ببینید یک فرمانده (ساختار اجتماعی جامعه) به سرباز (مرد) دستور میده که یک نفر رو بکشه (زن) خب اینجا شاید سرباز مخالف انجام این کار باشه اما از بیرون که به قضیه نگاه میکنی تا حدی مقصره هرچند که مقصر اصلی فرمانده هست. به هر حال اون یک نفر که کشته شده قربانی هست دیگه!
نخست اینکه انتخاب جنسی در انسان در دست زنان است، اینکه زنان تحقیر دست زد خوردن را هم به دوش مردان اندختهاند تغییری در اصل موضوع ایجاد نمیکند. انتخاب جنسی مردان توسط زنان بسیار قدرتمند است. من هنوز نمیفهمم چگونه از درخواست سکس(که با هزار خط دیگر از تشبیهات مع الفارق و نامرتبط مثل «جمع شدن مگسان دور شیرینی» نمیتوانید بار اخلاقی خنثی آنرا عوض کنید)، میرسیم به فاحشگی اجباری، یعنی هر کس از او درخواست سکس زیاد بشود «مجبور» به فاحشگی میشود؟خب در اثر درخواستهایِ مکرر میشود طرف راضی به سکس شود، همینطور هر فردی میتواند با رضایت خودش فاحشگی کند، هر دوی اینها از آنجا که رضایت در آن هست کاملا اخلاقیست، اینجا شما اجبار و فاحشگی اجباری را از کجا آوردید.الان اینجا مثلا همه اقراد فروم از شما درخواست سکس کنند شما نگهان امکان رضایت و عدم رضایت خود را از دست میدهید مجبور به فاحشگی میشوید؟ آن هم نه فقط سکس، بلکه فاحشگی، یعنی علاوه بر همه اینها پول گرفتن هم زور از طرف مردسالاران است !!
من نمیگم مجبور به فاحشگی میشود میگم به او به دید یک فاحشه نگاه میکنند که این توهین آمیز هست. شما میگید نه این توهین آمیز نیست! ظاهرا شما زشت بودن این حرکت را نمیبینید پس از اسپاگتی میخوام که شما رو تبدیل کنه به یک زن مطلقه تو یک محله سنتی و یک کار آزاد هم بهتون بده بعد ببینم باز هم همین حرف ها را تکرار میکنید!
عقل مرد به چشمش نیست ! همین مرد ایرانی وقتی میاد اروپا دیگه به زن ایرانی نگاه هم نمیکنه ! مرض زنان ایرانی رو به عقل و چشم مردان ربط ندید . دختر ایرانی که اینجاست یه من تاپاله و لوازم آرایش میماله به خودش وقتی میره بیرون همه یه طوری نگاهش میکنند انگار که همین الان داره از Whore House بر میگرده خونه !
وقتی ما میبینیم مرد ایرانی در اروپا دیگه اون رفتار داخل ایرانش رو نداره و برای دخترایی که یه من آرایش میکنند تره هم خرد نمیکنه ولی زنه کماکان داره همون طوری کیلویی میماله به خودش خیلی نباید به مغزمون فشار بیاریم که بفهمیم کرم از خود درخته و ربطی به مرد نداره .
دختران ایرانی مریض و عقده ای هستند ، ربطی هم به جامعه ی مردسالارِ زنخوار ندارد . خود جامعه زنان ایرانی این طوری مریض هستش و این بیماری رو به بقیه زنها منتقل میکنه . مرد هم به ناچار و قتی در اون محیطه توجهش به اونی که بیشتر میماله جلب میشه (چون طرز فکر غالب اینه که اونهایی که بیشتر میمالند راحت تر میدند ! و این طرز فکر رو خود دخترها جا انداختند و نه مردها) . در همون ایرانش دختری که بیشتر آرایش میکنه رو بیشتر براش بوق میزنند و میگند طرف بذاره !!!!
ولی وقتی شرایط عوض میشه همون مرد ایرانی که دنبال دخترهای آنچنانی بود اینجا دیگه دنبالشون نمیره چرا ؟!
ولی دختره کماکان یه من آرایش میکنه ! چرا ؟!
پس مشکل از مردها نیست جانم . از خود دختران و زنان ایرانیه .
من که هیچوقت در سخنانم انقدر ناجوانمردانه به مردان حمله نکردم ولی ظاهرا شما ساختار اجتماعی را هم مقصر نمیدانید بلکه خود زنان رو مقصر میدونید! اینجوریش رو دیگه ندیده بودم که قربانی رو اینطوری محکوم کنن! زنان ایرانی چه ویژگی متمایز ژنتیکی دارند که مریض و عقده ای به دنیا میان؟
من که هیچوقت در سخنانم انقدر ناجوانمردانه به مردان حمله نکردم ولی ظاهرا شما ساختار اجتماعی را هم مقصر نمیدانید بلکه خود زنان رو مقصر میدونید! اینجوریش رو دیگه ندیده بودم که قربانی رو اینطوری محکوم کنن! زنان ایرانی چه ویژگی متمایز ژنتیکی دارند که مریض و عقده ای به دنیا میان؟
یادم نمیاد جایی از ژن سخنی گفته باشم ! به فرض که ساختار اجتماعی باعث این وضع باشه ساختار اجتماعی رو مردان درست نکردند که بگیم مقصر مردان هستند !
در این مورد به خصوص مشکل از خود زنان هستش و ربطی به مردان نداره چرا که همان مردان وقتی از دنیایی که درش هستند خارج میشند رفتار متفاوتی از خود بروز میدند ولی زنان همچنان همون روش قبلی رو ادامه میدند .
به طور مشخص کسی که با روشهای مصنوعی مثل آرایش و بوتاکس و عمل جراحی و پودر فلان و کراتین و کوفت و ... سعی میکنه چیزی که واقعن هست رو بپوشونه یک موجود دروغگو هستش و سعی در فریب طرف مقابل داره و زنان ایرانی برای فریب دادن از هیچ کوششی دریغ نمیکنند .
متاسفانه این مرض کم کم داره به مردان ایرانی هم منتقل میشه . فعلن از عمل دماغ و بدنسازی با دارو و نه ورزش شروع شده . اسپاگتی میداند به کجا ختم میشود .
ولی به طور کلی زن ایرانی در این زمینه مریض هستش و این مرضیست که خودش باعث و بانیشه . اگر من میدیدم زن ایرانی که از ایران بیرون آمده اینجا دست از آرایش کیلویی و رفتار حال به هم زن ایرانش دست برمیداشت میگفتم خوب شرایط جامعه اون طوریه . ولی وقتی میبینم طرف 10 ساله اینجاست و هنوز همون رفتار رو داره در صورتی که برای اون رفتار اینجا تره هم خرد نمیکنند دیگه نمیتونم بگم به خاطر شرایط جامعه هستش چرا که درست در نقطه مقابلش دارم میبینم مردان ایرانی که بعد از مدتی که اینجا هستند دیگه بازوی گنده و دماغ عمل کرده و موی سیخ سیخی و هفت رنگ و ... براشون ارزش نیست و دنبالش نیستند .
جالبه که دختران ایرانی که مادر ایرانی دارند حتا اگر اینجا هم به دنیا آمده باشند همین طوری میشند مگر اینکه مادرشون چنان رفتاری از خودش بروز نده و مثل بقیه زنهای جامعه ای که درش هست زندگی کنه .
به راستی مایه شرمساریه که یک خانمی رو در حالی که حتا یک کلمه هم حرف نزده در خیابان ببینی و بعد ببینی همه میگن طرف ایرانیه !!!! نشد من یک بار ببینم اینجا اشتباه میکنند و یک ترک یا عرب یا یهودی یا ایتالیایی یا ارمنی یا سایر نژادهایی که از نظر ظاهری خیلی به ما شباهت دارند رو با ایرانی عوضی بگیرند در صورتی که اونها رو زیاد با هم عوضی میگیرند . حتا اگر طرف بلوند و چشم آبی هم باشه اگر ایرانی باشه از صد کیلومتری داد میزنه
ببینید یک فرمانده (ساختار اجتماعی جامعه) به سرباز (مرد) دستور میده که یک نفر رو بکشه (زن) خب اینجا شاید سرباز مخالف انجام این کار باشه اما از بیرون که به قضیه نگاه میکنی تا حدی مقصره هرچند که مقصر اصلی فرمانده هست. به هر حال اون یک نفر که کشته شده قربانی هست دیگه!
شما دارید از مختار/مجبور بودن افراد تحت ساختار سنتی جامعه سخن میگویید، در اینجا میگویید مرد مختار نیست، ولی از آنجا که در این میان ادعا میکنید مرد سود میکند و زن ضرر و این ضرر را هم مرد به زن میزند، یعنی بسود مرد است (زن توسط مرد کشته میشود) و اگر چه مرد عامل است اینجا، ولی عامل ِ مختار نیست. یعنی همچنان با کارت جنس دوم بودن زن و ضرر کردن زن و مزیت مردی و این قصههایِ فمینیستی دارید بازی میکنید، وقتی که مرد اینجا در زندگی جنسیش دخالت میشود توسط جامعه (سربازان زن و مرد در اینجا مرد را میکشند) در نظر شما هیچ مرد قربانی نیست، چرا که اگر قبول کنید مرد و زن هر دو به شخصیتشان توهین میشود و ضرر میکنند داستان مرثیه خوانی دربارهیِ قربانی بودن زنها و اینکه این مشکل زنان است هم فاتحهاش خوانده میشود.
من نمیگم مجبور به فاحشگی میشود میگم به او به دید یک فاحشه نگاه میکنند که این توهین آمیز هست. شما میگید نه این توهین آمیز نیست! ظاهرا شما زشت بودن این حرکت را نمیبینید پس از اسپاگتی میخوام که شما رو تبدیل کنه به یک زن مطلقه تو یک محله سنتی و یک کار آزاد هم بهتون بده بعد ببینم باز هم همین حرف ها را تکرار میکنید!
Takes alot to make me cry فاحشه یعنی چه؟!! شما معنی لغت را درمیابید گویا، شما وقتی از ازدواج و سکس زن بقول شما بدون احساس سخن میگویید آنرا فاحشگی نمیدانید، آنوقت وقتی مردان به زن مجرد (مطلقه) پیشنهاد سکس میدهند، این پیشنهاد سکس میشود توهین و...
شما بجای نفرین من بفرمایید پیشنهاد سکس به زن/مرد مجرد چه ایراد اخلاقی از دیدگاه مدرن دارد تا بلکه ما هم بیاموزیم؟!
بهتر نیست که بگوییم همه اینها (پول و چهره و تیپ و هیکل و اخلاق و شعور و تحصیلات و امثالهم) همگی در جای خودش مهم هستند؟
اگر بخواهیم شرایط را توصیف کنیم بله، در ایران هماکنون پول عنصر تاثیرگذاری هست و شخص هرچقدر هم که احمق و بد اخلاق و زشت باشد، با پول داشتن در برابرِ آنانکه باسواد، زیبا و خوشاخلاق هستند احتمالا موفقتر هستند. در واقع پول میتواند بسیاری از کمبودها در ملاکهای شخصیتی را در موردِ مردان در نظرِ زنان پوشش دهد. اما اگر بنا بر سنجشِ ملاکِ پول در روابطِ پسر و دختر باشد، آنگاه این هم احمقانه است و هم نادرست. شرایطِ گزینشِ مردان توسطِ زنان آنقدر بد هست که واردِ شدن ملاکِ پول در این بازی دیگر از نادرستی به نااخلاقی بودن هم ممکن است برسد.
درصد پسرهایی که تو سنین زیر 30 سال هستند و ماشین های چند ده میلیونی سوار میشوند و با پول ددی پولدار هستند به یک صدم درصد هم نمیرسه؟! این پسرها چه کاری دارند که تو این سن و سال این همه پولدار هستند؟!
؟! هم آنها پسرهایی که زیر سی سال ماشینهای چند ده میلیونی را با جیبِ خود میخرند و هم آنانکه از جیبِ ددیِ میخرند، به یک صدمِ درصد هم نمیرسد،
شما گویا جایی مثلِ نارمک به آنطرف را ندیدهاید و بر همان مبنی قضاوت میکنید.
دختران در همه حال آنقدر دلربا هستند که دل یک پسر را ببرند؟! پس چرا این همه خرج تیپ و قیافشون میکنن؟! به ضرس قاطع میتونم بگم از 80 دختری که تو دانشگاه هم دوره ما 20 تا پسر هستند راحت 60 تاشون اصلا دیده نمیشن! نه بخاطر اینکه مثلا ازدواج کردن یا نامزد و دوست پسر دارن بلکه بخاطر اینکه قیافشون عادیه و با قیافه عادی یک دختر نمیتونه دلربا باشه!
بله؛ هر دختری با هر سطحِ زیبایی، سواد، پول، تیپ و... کافیست در خیابان به یکی از پسرانی که به او توجه میکنند، اشارهای کند(معکوسِ این رابطه درست نیست).
گزینشگرِ جنسی زنان هستند، اما این بدان معنا نیست که رقابت میانِ آنها برای ربودنِ مردان وجود نداشته باشد. در یک مدلِ کوچک تصور کنید 100 مرد و 100 زن هستند و همهی این صد مرد برای کسبِ 50 نفر از آن زنان میجنگند و این 50 زن از میانِ این 50 مرد هرکدام یکی را انتخاب میکنند، 50 زنِ باقیمانده برای انکه جزئی از بازی شوند و مردانی هم باشند که بدان توجه کنند و برای کسبِ آنها رقابت کنند تا آنها بتوانند انتخاب کنند، ناچارند مدلِ 50 زنِ برتر را تقلید کنند. اینان راضی به این که از میانِ مردان انتخاب نشده (یا بازنده!) کسی آنها را انتخاب کند، نمیشوند، بلکه هایپرگمیِ آنها تماما معطوف به مردانیست که در راسِ هرمِ توجهِ زنان است.
شما گویا جایی مثلِ نارمک به آنطرف را ندیدهاید و بر همان مبنی قضاوت میکنید.
نارمک ؟!؟!؟!؟!؟!؟!؟؟!؟! ما فکر میکردیم بچه هایی که با پول دَدی ماشین صد میلیونی میخرند ساکن شهرک و زعفرانیه و نیاوران و الاهیه و فرشته و ولنجک و ... هستند ! نارمک ؟! به اسپاگتی سوگند ما هر وقت میرفتیم نارمک به خودمان امیدوار میشدیم فکر میکردیم بچه مایه داریم .
یادم نمیاد جایی از ژن سخنی گفته باشم ! به فرض که ساختار اجتماعی باعث این وضع باشه ساختار اجتماعی رو مردان درست نکردند که بگیم مقصر مردان هستند !
در این مورد به خصوص مشکل از خود زنان هستش و ربطی به مردان نداره چرا که همان مردان وقتی از دنیایی که درش هستند خارج میشند رفتار متفاوتی از خود بروز میدند ولی زنان همچنان همون روش قبلی رو ادامه میدند .
به طور مشخص کسی که با روشهای مصنوعی مثل آرایش و بوتاکس و عمل جراحی و پودر فلان و کراتین و کوفت و ... سعی میکنه چیزی که واقعن هست رو بپوشونه یک موجود دروغگو هستش و سعی در فریب طرف مقابل داره و زنان ایرانی برای فریب دادن از هیچ کوششی دریغ نمیکنند .
متاسفانه این مرض کم کم داره به مردان ایرانی هم منتقل میشه . فعلن از عمل دماغ و بدنسازی با دارو و نه ورزش شروع شده . اسپاگتی میداند به کجا ختم میشود .
ولی به طور کلی زن ایرانی در این زمینه مریض هستش و این مرضیست که خودش باعث و بانیشه . اگر من میدیدم زن ایرانی که از ایران بیرون آمده اینجا دست از آرایش کیلویی و رفتار حال به هم زن ایرانش دست برمیداشت میگفتم خوب شرایط جامعه اون طوریه . ولی وقتی میبینم طرف 10 ساله اینجاست و هنوز همون رفتار رو داره در صورتی که برای اون رفتار اینجا تره هم خرد نمیکنند دیگه نمیتونم بگم به خاطر شرایط جامعه هستش چرا که درست در نقطه مقابلش دارم میبینم مردان ایرانی که بعد از مدتی که اینجا هستند دیگه بازوی گنده و دماغ عمل کرده و موی سیخ سیخی و هفت رنگ و ... براشون ارزش نیست و دنبالش نیستند .
جالبه که دختران ایرانی که مادر ایرانی دارند حتا اگر اینجا هم به دنیا آمده باشند همین طوری میشند مگر اینکه مادرشون چنان رفتاری از خودش بروز نده و مثل بقیه زنهای جامعه ای که درش هست زندگی کنه .
به راستی مایه شرمساریه که یک خانمی رو در حالی که حتا یک کلمه هم حرف نزده در خیابان ببینی و بعد ببینی همه میگن طرف ایرانیه !!!! نشد من یک بار ببینم اینجا اشتباه میکنند و یک ترک یا عرب یا یهودی یا ایتالیایی یا ارمنی یا سایر نژادهایی که از نظر ظاهری خیلی به ما شباهت دارند رو با ایرانی عوضی بگیرند در صورتی که اونها رو زیاد با هم عوضی میگیرند . حتا اگر طرف بلوند و چشم آبی هم باشه اگر ایرانی باشه از صد کیلومتری داد میزنه !!!!!
این دیدگاه که میگوید ما ایرانی هستیم پس مشکل داریم رو من هرگز قبول نمیکنم. توی دانشگاه هم یک بار سر کلاس بحث شد دیدم خیلی ها میگن ما ایرانی هستیم و متفاوتیم و بی جنبه ایم و فلان و فلان و فلان. من فقط یک چیز گفتم بقیه جوابی ندادند.
گفتم کره ای ها همگی از یک نژاد هستند چرا کره جنوبی انقدر پیشرفته هست و کره شمالی انقدر عقب مانده؟ اگر هوش و ذکاوت دارند پس چرا کره شمالی وضعش خرابه اگر کودن و احمق هستند پس چرا کره جنوبی انقدر پیشرفته هست.
اگر زنان ایرانی مریض و عقده ای هستند چرا مردان نیستند؟
به نظر من که هردوشون به نوعی مریض و عقده ای هستند.
به هر حال وقتی نیازهای طرف (چه مرد چه زن) برطرف نمیشه عقده شکل میگیره و این هم دو طرفه هست.
همانقدر که آرایش های سنگین زنان مایه تعجب هست رفتارهای مردان هم در مقابل زنان مایه تعجب هست. این رو دیگه باید اینجا باشی و از نزدیک ببینی.
شما بجای نفرین من بفرمایید پیشنهاد سکس به زن/مرد مجرد چه ایراد اخلاقی از دیدگاه مدرن دارد تا بلکه ما هم بیاموزیم؟!
هیچ ایرادی ندارد. شما از یک زنی به هر دلیلی (زیبایی یا اندام یا هر دو) خوشت میاد بهش پیشنهاد سکس میدی این از دیدگاه مدرن ایرادی نداره اما حالتی که من میگم متفاوت با این حالت هست. مثل اینکه شما زنی رو به صرف اینکه مطلقه هست خیال کنی بهت حلاله! مثل کسی میماند که خیال میکند چون فلانی مهماندار هست میتونه انگولکش کنه! مثل کسی هست که خیال میکنه چون فلانی منشیش شده یعنی حاضره که باهاش بخوابه! این دو تا مسئله اساسی با هم فرق میکنه و مردی که چنین افکاری در ذهنش هست مریض و عقده ای هست و رفتارش محکومه.
گفتم کره ای ها همگی از یک نژاد هستند چرا کره جنوبی انقدر پیشرفته هست و کره شمالی انقدر عقب مانده؟ اگر هوش و ذکاوت دارند پس چرا کره شمالی وضعش خرابه اگر کودن و احمق هستند پس چرا کره جنوبی انقدر پیشرفته هست.
در جوابتون باید بگم که کره ای ها همشون از یک نژاد و فرهنگ و دین نیستند ! اینکه همشون چشم بادامی هستند دلیل نمیشه که همشون از یک نژاد باشند . در چین هم هستند قومهایی که نژادشون با کره ای ها یکی هست . در ضمن من پیشتر هم گفتم یادم نمیاد حرفی از ژن زده باشم !!!! ما و آلمانی ها هم پایه ژنتیکی مشترک داریم و خیلی هامون هم ژن غیر آریایی نداریم . ژن که نشد دلیل !!! در مورد پیشرفت کره جنوبی باید خدمتتون عارض بشم که کره جنوبی 40 سال پیش از افغانستان هم عقب مانده تر بود این آمریکا بود که دستش رو گرفت و بلندش کرد کما اینکه از نظر فرهنگی (به طور کلی) هنوز هم عقب مانده هستش . کره شمالی ها هم از نظر فرهنگی فرقی با جنوبی ها ندارند فقط سیاستمدارانشون با آمریکا و غرب حال نمیکنند در نتیجه تحریمهای غرب باعث شده فقیر و بدبخت باشند (چیزی که در انتظار ما هم هست فقط ما چون نفت داریم شاید یک مقداری دیر تر) . همچنین محض اطلاعتون باید بگم کره جنوبی هیچ چیزی از خودش نداره ! تمام صنایعش از بیخ آمریکایی و وابسته به آمریکاست . هنوز که هنوزه در همون کره جنوبی مساله ازدواج و طلاق یک تابوی عجیب و غریبه و احترام به شوهر واجب و اگر نکنی ترد میشی و از این مدل مزخرفات .
اینکه بقیه دوستان شما در دانشگاه!!!! پاسخی نداشتند دلیل نمیشه که پرسش شما بی پاسخ باشه . شما یک جایی یک پرسشی رو مطرح کردید که کسی جوابش رو بلد نبوده
به نظر من که هردوشون به نوعی مریض و عقده ای هستند.
در زبان فارسی شیر و شیر و شیر هر سه یک جور نوشته میشوند ولی هر کدام معانی مختلفی دارند . اینکه زنان ایرانی مریضی روانی در زمینه افراط در آرایش و عمل و ... دارند دلیل نمیشه که مردان ایرانی هم مشکلات خاص خودشون رو نداشته باشند . ما داریم در این مورد بحث میکنیم نه اینکه حالا مردان ایرانی مرض فلان رو دارند پس ایرادی نداره که زنان هم فلان مرض رو دارند
به هر حال وقتی نیازهای طرف (چه مرد چه زن) برطرف نمیشه عقده شکل میگیره و این هم دو طرفه هست.
ربطی به نیاز نداره ، وقتی نیاز برطرف نمیشه هنجار شکنی و قانون شکنی ایجاد میشه نه عقده . عقده به هر حال یک جایی تمام میشود . به طور مثال شما اگر عقده ی انگشت کردن به کون ملت داشته باشید یک جایی ببرنتون و بگن هر چه قدر که میخوای به کون ملت انگشت کن بعد از مدتی از انجامش خسته میشید و براتون عادی میشه و دیگه عقده انگشت کردن به کون کسی ندارید . عجب مثالی زدم
همانقدر که آرایش های سنگین زنان مایه تعجب هست رفتارهای مردان هم در مقابل زنان مایه تعجب هست. این رو دیگه باید اینجا باشی و از نزدیک ببینی.
ببخشید من از مریخ نیامدم ! اینجا هم به دنیا نیامدم . از همون خراب شده آمدم اتفاقن زمانش هم خیلی نیست که بخوام بگم جو ایران رو یادم رفته و اون موقع اوایل انقلاب بود و از این حرفها !!!
هر چه قدر هم که رفتار هر دو طرف عجیب باشه به محض اینکه یکی از طرفین با تغییر محیط رفتارش عوض میشه و دیگری نه تمام معادله ای که شما ازش حرف میزنید به هم میخوره
هیچ ایرادی ندارد. شما از یک زنی به هر دلیلی (زیبایی یا اندام یا هر دو) خوشت میاد بهش پیشنهاد سکس میدی این از دیدگاه مدرن ایرادی نداره اما حالتی که من میگم متفاوت با این حالت هست. مثل اینکه شما زنی رو به صرف اینکه مطلقه هست خیال کنی بهت حلاله! مثل کسی میماند که خیال میکند چون فلانی مهماندار هست میتونه انگولکش کنه! مثل کسی هست که خیال میکنه چون فلانی منشیش شده یعنی حاضره که باهاش بخوابه! این دو تا مسئله اساسی با هم فرق میکنه و مردی که چنین افکاری در ذهنش هست مریض و عقده ای هست و رفتارش محکومه.
خیال میکند حلال است؟ خب حلال است دیگر (سکس با او گیر شرع و اینها نیست). نکته دیگری که به آن استناد میکنید و باز از مغالطات فمینیستیست این است که اینکه مردان بر اساس رفتار و سیگنال زنان گمان میکنند که با کدام میشود رابطه برقرار کرد و با کدام نه مسالهایست جهت آزار زنان نه باری بر دوش مردان که خطر دست رد خوردن و خرد شدن شخصیت و سیلی خوردن را باید بپذیرند و زنان هستند که با این شیوه رفتار غیر مستقیم در عین حال که انتخاب میکنند از تحقیر دست رد خوردن هم خود را محفوظ میدارند. تنها راهی که مردان میتوانند در مورد نظر زنان قضاوت کنند همین سیگنالهاست، وقتی که زنان از کسی خوششان نمیآید، این درخواست برای سکس میشود بیماری و مرض مردان !! البته نمیدانم شاید راه عادی برقرای رابطه در جامعه این است که مرد برود مستقیم از هر کس که خوشش آمد بگوید:با من میخوابی؟!! اینست که متلکهایِ پسران برای ارتباط با دختران و گرفتن شماره هم از ناه فمینیستی میشود آزار مردان و سعی همراه با خطای مردان در تشخیص سیگنال و ارائه درخواست میشود مریضی مردان.و البته آن دسته معدود از مردان هم که بخاطر سرگشتگی واقعا مریض هستند و علاقه به آزار جنسی دیگران دارند هم در این سیستم فکری شما اصلا قربانی نیستند چرا که جایگاه قربانی برای زنان است و بس!
😄
از استدلالهای پرگهرِ شما بهره بردیم فراوان؛ آنقدر که دیگر توانِ ارائهی هیچ استدلالی نداشتیم :))
همه چیزِ آنچه اینجا میگویید ناشی از ناتوانی شما از درکِ یک رابطهی انسانیست؛ رابطهای که بر مبنای پول بنا شده باشد باید شاشید در آن و آن دیگر رابطه نیست، معامله است. شما خودتان نمیدانید که نوعی خفیف از روسپیگری را در حالِ درستنمایی هستید (البته مشکلی ندارد، فقط جهتِ اطلاع گفتم). علاوه بر اینها، زیبایی مثلِ پول که شما باید برای آن در ایران به شدت زحمت بکشید اکتسابی نیست و شما زیبا به دنیا میآیید یا نازیبا.
در مورد شاشیدن! باهات موافقم و از این جهت من میگیم باید در ازدواج شاشید!:)))
nasty undead has something to say
:))
cosmetic surgery:Surgery that modifies or improves the appearance of a physical feature, irregularity, or defect
نگارهای از daftarche.com — در دسترس نمیباشد
البته به جز عمل های مرتبط با سینه و ران و... حتی عمل های دندان پزشکی میتونند نوعی جراحی زیبایی به حساب بیاند:))
بنابراین تا اینجا فهمیدیم که زیبایی هم میتونه اکتسابی باشه:)(اتفاقا مثل اینکه زیبایی های اکتسابی! در ایران شایع شده که خیلی ها هم ازش شاکیند!)
حالا نکته مهمش اینجاست که آیا در روابط داشتن معیارهای اکتسابی! درسته یا معیارهای های مادرزادی و غیر اکتسابی؟!(که خیلی هاشون هم دیگه با تکنولوژی امروز ممکنه اونقدرا مادرزادی نباشند!)
برای نمونه تحصیلات دانشگاهی یک معیار اکتسابیه، درآمد یک معیار اکتسابیه،تیپ و ظاهر تقریبا اکتسابیه،شخصیت تقریبا یک معیار اکتسابیه،اطلاعات و دانش اکتسابیه و...
زیبایی با مقادیر زیادی اغماض(یعنی آرایش و جراحی های زیبابی!) اکتسابی نیست،نوع خانواده و محیط اکتسابی نیست و...(در پیدا کردن موارد غیر اکتسابی دچار مشکل شدم!)
در جوابتون باید بگم که کره ای ها همشون از یک نژاد و فرهنگ و دین نیستند ! اینکه همشون چشم بادامی هستند دلیل نمیشه که همشون از یک نژاد باشند . در چین هم هستند قومهایی که نژادشون با کره ای ها یکی هست . در ضمن من پیشتر هم گفتم یادم نمیاد حرفی از ژن زده باشم !!!! ما و آلمانی ها هم پایه ژنتیکی مشترک داریم و خیلی هامون هم ژن غیر آریایی نداریم . ژن که نشد دلیل !!! در مورد پیشرفت کره جنوبی باید خدمتتون عارض بشم که کره جنوبی 40 سال پیش از افغانستان هم عقب مانده تر بود این آمریکا بود که دستش رو گرفت و بلندش کرد کما اینکه از نظر فرهنگی (به طور کلی) هنوز هم عقب مانده هستش . کره شمالی ها هم از نظر فرهنگی فرقی با جنوبی ها ندارند فقط سیاستمدارانشون با آمریکا و غرب حال نمیکنند در نتیجه تحریمهای غرب باعث شده فقیر و بدبخت باشند (چیزی که در انتظار ما هم هست فقط ما چون نفت داریم شاید یک مقداری دیر تر) . همچنین محض اطلاعتون باید بگم کره جنوبی هیچ چیزی از خودش نداره ! تمام صنایعش از بیخ آمریکایی و وابسته به آمریکاست . هنوز که هنوزه در همون کره جنوبی مساله ازدواج و طلاق یک تابوی عجیب و غریبه و احترام به شوهر واجب و اگر نکنی ترد میشی و از این مدل مزخرفات .
اینکه بقیه دوستان شما در دانشگاه!!!! پاسخی نداشتند دلیل نمیشه که پرسش شما بی پاسخ باشه . شما یک جایی یک پرسشی رو مطرح کردید که کسی جوابش رو بلد نبوده .
اینکه کره جنوبی چرا پیشرفت کرد و کره شمالی عقب ماند به هر حال ربطی به نژاد نداشت. آلمانی ها هم فلان هزار سال پیش با ما از یک ژن بودند بعد از اینکه محیط زندگیشون عوض شد تغییر کردند. ما هم به عنوان چهار راه تاریخ یک بار عربا درمون گذاشتن یک بار مغول ها! پس کلا از نظر ژنتیکی فرقمون بسیار هست. به هر حال حرف من این بود که ایرانی بودن به معنای عجیب الخلقه بودن نیست که بیایم بگیم مردای ایرانی ذاتا بی جنبه هستن و زن های ایرانی ذاتا عقده ای!
در زبان فارسی شیر و شیر و شیر هر سه یک جور نوشته میشوند ولی هر کدام معانی مختلفی دارند . اینکه زنان ایرانی مریضی روانی در زمینه افراط در آرایش و عمل و ... دارند دلیل نمیشه که مردان ایرانی هم مشکلات خاص خودشون رو نداشته باشند . ما داریم در این مورد بحث میکنیم نه اینکه حالا مردان ایرانی مرض فلان رو دارند پس ایرادی نداره که زنان هم فلان مرض رو دارند .
شما بگونه ای سخن میگویید که میخواید به هر قیمتی تهش به یک نتیجه خاص برسید: زنان مریض و عقده ای هستند و مردان سالم و بی عقده.
ربطی به نیاز نداره ، وقتی نیاز برطرف نمیشه هنجار شکنی و قانون شکنی ایجاد میشه نه عقده . عقده به هر حال یک جایی تمام میشود . به طور مثال شما اگر عقده ی انگشت کردن به کون ملت داشته باشید یک جایی ببرنتون و بگن هر چه قدر که میخوای به کون ملت انگشت کن بعد از مدتی از انجامش خسته میشید و براتون عادی میشه و دیگه عقده انگشت کردن به کون کسی ندارید . عجب مثالی زدم :))))
وقتی نتونی هنجار شکنی و قانون شکنی بکنی عقده شکل میگیره.
ببخشید من از مریخ نیامدم ! اینجا هم به دنیا نیامدم . از همون خراب شده آمدم اتفاقن زمانش هم خیلی نیست که بخوام بگم جو ایران رو یادم رفته و اون موقع اوایل انقلاب بود و از این حرفها !!!
هر چه قدر هم که رفتار هر دو طرف عجیب باشه به محض اینکه یکی از طرفین با تغییر محیط رفتارش عوض میشه و دیگری نه تمام معادله ای که شما ازش حرف میزنید به هم میخوره .
شما اگر تو این خراب شده هر دو طرف رو بخوبی رفتارهاشون رو دیده باشی متوجه میشی که 2 طرف مشکل دارند.
عمده دخترها خودشون رو آرایش میکنند نه بخاطر اینکه عقده ای هستند بلکه میخوان دیده بشن و انتخاب بشن.
بله عده ای هم هستند که بخاطر عقده ای بودن آرایش های سنگین میکنند ولی در اکثریت نیستند.
پس عمده دختر ها مریض و عقده ای نیستند.
در طرف مقابل بسیاری از پسر ها تو خیابون با موتور و ماشین یا پای پیاده چرخ میزنن و به دختر ها انواع و اقسام متلک ها رو میاندازند و میروند.
خب راه صحیح برقراری رابطه اینه؟ آیا غیر از این است که عقده ای بودن باعث بروز این رفتارها شده؟
شما میگویید با تغییر محیط رفتار مردها عوض میشه ولی رفتار زن ها عوض نمیشه. خب مردها با تغییر محیط میفهمند که این رفتار یعنی ایجاد مزاحمت اگر نفهمن قانون بهشون میفهمونه.
وقتی راه های صحیح برقراری رابطه را میفهمند دیگر نیازی به آن رفتارهای مسخره نیست.
اما آیا زن ها در اروپا و آمریکا آرایش نمیکنند؟
آرایش میکنند اما نه آرایش غلیظ چون معمولا اینجور آرایش ها رو زنهای اون کاره انجام میدهند.
اون زنهایی که شما میگویید یک من آرایش میکنند محیطشون هم عوض بشه باز هم تغییری در رفتارشون دیده نمیشه چون میخواهند به زور خودشون رو خوشگل نشان بدهند خب این عقده هست.
اما زدن برچسب عقده ای بر روی تمامی زنانی که آرایش میکنند کاریست اشتباه که شما آن را انجام میدهید.
خیال میکند حلال است؟ خب حلال است دیگر (سکس با او گیر شرع و اینها نیست). نکته دیگری که به آن استناد میکنید و باز از مغالطات فمینیستیست این است که اینکه مردان بر اساس رفتار و سیگنال زنان گمان میکنند که با کدام میشود رابطه برقرار کرد و با کدام نه مسالهایست جهت آزار زنان نه باری بر دوش مردان که خطر دست رد خوردن و خرد شدن شخصیت و سیلی خوردن را باید بپذیرند و زنان هستند که با این شیوه رفتار غیر مستقیم در عین حال که انتخاب میکنند از تحقیر دست رد خوردن هم خود را محفوظ میدارند. تنها راهی که مردان میتوانند در مورد نظر زنان قضاوت کنند همین سیگنالهاست، وقتی که زنان از کسی خوششان نمیآید، این درخواست برای سکس میشود بیماری و مرض مردان !! البته نمیدانم شاید راه عادی برقرای رابطه در جامعه این است که مرد برود مستقیم از هر کس که خوشش آمد بگوید:با من میخوابی؟!! اینست که متلکهایِ پسران برای ارتباط با دختران و گرفتن شماره هم از ناه فمینیستی میشود آزار مردان و سعی همراه با خطای مردان در تشخیص سیگنال و ارائه درخواست میشود مریضی مردان.و البته آن دسته معدود از مردان هم که بخاطر سرگشتگی واقعا مریض هستند و علاقه به آزار جنسی دیگران دارند هم در این سیستم فکری شما اصلا قربانی نیستند چرا که جایگاه قربانی برای زنان است و بس!
شما هم که همش از پاسخ دادن فرار میکنید. این که زنی مطلقه شد یعنی باید دید جامعه به اون مثل یک زن تن فروش باشه؟ اینکه زنی مهماندار شد یعنی مسافران هواپیما حق دارند او را انگولک کنند؟ اینکه زنی منشی شما شد یعنی این رو هم باید پذیرفته باشه که بره زیر شما؟ اینها همگی سیگنال هستند و باید از آنها استفاده کرد؟ پس راه صحیح برقراری رابطه چی میشه؟ پس ارزش زن به عنوان یک انسان چی میشه؟ اینکه زنی مطلقه شد یعنی دائما داره سیگنال میفرسته که بیاید منو بکنید که مردها این حق رو دارند که مثل یک تن فروش به او نگاه کنن؟ شما اگر زنی مطلقه رو میبینید و این سیگنال ها رو دریافت میکنید باید بگم که شما مریض هستید نه قربانی! قربانی اون زن مطلقه بدبختی هست که گیر شما افتاده.
من نمیگویم زن ها با رفتارهاشون سیگنال نمیدن میگویم صرف مطلقه بودن و مهماندار بودن و منشی بودن به معنای سیگنال دادن برای اون کار نیست. اگر هم شما واقعا خیال میکنید طرف به شما نظر داره و از شما خوشش اومده خیلی راحت میتونید برید طرفش و سر صحبت رو باز کنید و شماره بگیرید و در نهایت پیشنهاد دوستی و سکس و اینجور چیزها رو بدید اما اینکه طرف به شما جواب منفی میده اما شما مثل مگس دورش میچرخید این آزار و اذیت هست و کسی که آزار داره مریض هست. این عقده هست که داره تخلیه میشه. قضیه جالب تر میشه وقتی که جناب sonixax میفرمایند که این زنان هستند که مریض و عقده ای هستند! مسیر بحث را جوری عوض میکنند که جای قاتل با مقتول عوض میشه! زن میشه مریض و عقده ای و مرد میشه قربانی! خیلی خیلی جالبه!
من متوجه نشدم چطور از اینکه رابطه دو جنس در ایران از نظر قانونی محدود است، به این رسیدیم که سکس فقط از طریق ازدواج ممکن است و چطور این مظلومیت دخترها شده، چنانچه در این محدودیت دو سویه باز تنها دخترها مجبور میشوند به ازدواج و مشکل زنان است.
خب بخش بولد شده رو من هم موافقم اشتباهه:))
ولی در اینکه چرا تاثیر این فشار بیشتر روی دخترهاست میشه چند تا استدلال آورد.
حالا از همه اینها گذشته اینها چه ربطی به پول دارد، و البته جالب است باز هم اینجا علت طلاق خیانت شوهر است و اینجا هم زوجها اگر طلاق میگیرند این هم مشکل زنان است !!
خود طلاق مشکل نیست،مشکل مسائل حقوقی-اجتماعی طلاق هست.
The Scarlet Letter :)
در جوامعی مثل ایران یا حتی در بعضی کشورهای غربی اصولا اگر مرد یا پسری با زنان زیادی سکس داشته باشه چیز "طبیعی" هست یا به قولی"boys will be boys" ولی اگر زن یا دختری زیاد سکس داشته باشه اسمش "جنده" هست یا باز هم به قولی "whore" محسوب میشه:))
حالا این مسئله در جوامعی مثل ایران حادتره،چطور؟اینکه برای یک مرد مطلقه بودن عیب محسوب نمیشه ولی برای یک زن عیب محسوب میشه هم در ازدواج مجدد و هم در دید اجتماع.یعنی هم همجنسانش بهش به شکل یک تهدید نگاه میکنند و هم جنس مخالف ارزش کمتری براش قائل هست.
خب در این وضعیت بعید نیست که زن ها به دنبال این باشند که از طریق اهرم فشار اقتصادی یا جلوی تبدیل شدن به "کالای کم ارزش" رو بگیره یا اینکه زیان های اقتصادی-اجتماعی بعد از طلاق رو جبران بکنه.
مسئله قانونی رو هم باید بهش اضافه کرد و هرچند مواردی مثل مهریه وجود داره ولی اینقدر قوانین ایران راه دررو داره که با استخدام یک وکیل و هزینه کردن 5 تا 10 میلیون تومنی میشه مهریه های بالا رو هم پاک کرد!(در این موارد نیاز هست کمی شیطانی:)) رفتار کنید و زن رو اینقدر آزار بدید تا بیخیال مهریه بشه!شاهد عینی یک مورد 500 سکه ای بودم)
البته در جامعهای که سکس دختران فقط از طریق ازدواج ممکن است این تصور که رضایت به سکس خارج از ازدواج زنان مطلقه راحتتر است چندان پدیدهیِ عجیبی نیست، عجیب آن است که شما باز زنان را قربانی این ساختار اجتماعی جا میزنید، مردان یکبار مقصر هستند که چرا تنها راه سکس ازدواج است، یکبار هم مقصر هستند که دنبال سکس خارج از ازدواج با زنان مطلقه هستند !!
درخواست سکس و نگاه جنسی به خودی خود چیز بدی نیست،در واقع اصلا بد نیست!:))ولی وقتی نگاه همگانی و جامع باشه مشکل پیدا میشه یعنی وقتی از محل کار گرفته تا کوچه و خیابون و فروشگاه و محل تحصیل و آپارتمان و دوستان و آشنایان و... همه بعد از مطلقه شدن نگاه متفاوتی به شخص پیدا میکنند و حتی زنان مطلقه معمولا حمایت خانواده هم ازشون کمتر میشه و پایگاه اجتماعیشون هم پایین میاد و به همین خاطر فشار برای سکس نمودهای عینی پیدا میکنه،یعنی حتی گاهی از درخواست فراتر میره و به نوعی باجگیری! تبدیل میشه:)
درخواست سکس و نگاه جنسی به خودی خود چیز بدی نیست،در واقع اصلا بد نیست!:))ولی وقتی نگاه همگانی و جامع باشه مشکل پیدا میشه یعنی وقتی از محل کار گرفته تا کوچه و خیابون و فروشگاه و محل تحصیل و آپارتمان و دوستان و آشنایان و... همه بعد از مطلقه شدن نگاه متفاوتی به شخص پیدا میکنند و حتی زنان مطلقه معمولا حمایت خانواده هم ازشون کمتر میشه و پایگاه اجتماعیشون هم پایین میاد و به همین خاطر فشار برای سکس نمودهای عینی پیدا میکنه،یعنی حتی گاهی از درخواست فراتر میره و به نوعی باجگیری! تبدیل میشه:)
قربون آدم چیز فهم! بنده هم به دوستان گفتم که از بغل طلاق زن هست که ضرر میکنه. خب این سر نخ هست اگه بگیریش تا آخر بری به ته نخ میرسی که همون علت پول دوستی زنان در ایران هست. پست 16 رو دقیق بخونید متوجه میشید:
ببینید در جامعه ایران زن در موضع انفعاله فرصتش هم برای ازدواج عمدتا یکی بیشتر نیست در صورت طلاق گرفتن هم وضعیتش در جامعه مناسب نیست. در چنین جامعه ای اصولا زن در موضعی قرار نداره که بتونه احساساتش رو بروز بده و به قول شما دوستان ملاکش عشق و علاقه و اینها باشه. به هر حال او باید تا 30 سالگی ازدواج کنه وگرنه به مشکل برخواهد خورد. اگه بخواد فرضا با شخصی که دوستش داره رابطه برقرار کنه هیچ تضمینی برای ازدواج کردن با اون وجود نداره پس با اون سکس نمیکنه. دیوانه نیست که در جامعه ای که عمده مردان به زنی که قبلا رابطه جنسی داشته به شکل روسپی یا جنس دست دوم نگاه میکنن تن به چنین کاری بده. یکی از همون مردان هم میتونه همون معشوقش باشه پس ریسک نمیکنه. اگر هم مطمئن باشه که معشوقش از اون دست مردها نیست و دوستانش هم نمیتونن نظرش رو عوض کنن باز هم مجبوره دنبال ازدواج باشه چون حکومت و خانوادشون نمیزاره این دو خارج از ازدواج زیر یک سقف زندگی کنن. پس رابطه دوستانه و اینجور حرفا در حد صحبت کردن و متر کردن خیابون و پارک و سینما و کافی شاپ رفتن میشه. اما اینکه چرا برای ازدواج ملاک رو پول قرار میده در پست اول در موارد 2 و 3 توضیح دادم.
2-اگر دختر ملاکش پول نباشد ملاکش چه باشد؟ در جامعه ایران که امکان دوستی دختر و پسر و برقراری روابط آزاد جنسی فراهم نیست پس دختر ملاکش ازدواج هست و در این شرایط اقتصادی شرایط ازدواج برای قشر متوسط جامعه هم فراهم نیست چه برسه به قشر فقیر پس دختر مجبور است که ملاکش را پول کند تا احتمال اینکه بتواند ازدواج کند فراتر رود.
3-در صورتی که بعد از گذشت مدت زمانی از ازدواج آقا پسر از دختر خانوم خسته شد چه میشود؟ خب اگه دختر با یک پسر پولدار ازدواج کرده باشد میتواند به زندگی مرفهی که دارد ادامه بدهد و چشمش را روی خیانت های شوهرش ببندد اما در صورت ازدواج با یک پسر که درآمدش متوسط یا ضعیف هست چطور؟ به چی میتواند دلش را خوش کند؟ پس کار به طلاق میکشد. حالا چه کسی ضرر میکند؟ آیا ما در یک جامعه مدرن زندگی میکنیم؟ آیا غیر از این است که اینجا ملت خیال میکنند زن طلاق گرفته به شوهرش حرام شده به بقیه حلال؟ آیا غیر از این است که دوست های دختر طلاق گرفته رابطه شان را با او به هم میزنند از ترس اینکه شوهرانشان هوس رابطه با دوستشان را نکند؟ آیا غیر از این است که پسر ها به دختر طلاق گرفته به شکل جنس دست دوم نگاه میکنند و عملا امکان ازدواج دوباره دختر طلاق گرفته تا حد زیادی از بین میرود؟
خب سر و ته نخ رو دیدید پس اگر ذره ای طرف مقابل رو درک کنید میفهمید کاری که میکنه با توجه به شرایط حاکم منطقی هست اما متاسفانه دوستان جوری سخن میگویند که فقط منافع خودشون رو میبینند. بطور غیر مستقیم میگن دختر اگه ما رو دوست داره بیاد با ما بخوابه اما اینکه بعدش چی میشه مهم نیست!
مسئله قانونی رو هم باید بهش اضافه کرد و هرچند مواردی مثل مهریه وجود داره ولی اینقدر قوانین ایران راه دررو داره که با استخدام یک وکیل و هزینه کردن 5 تا 10 میلیون تومنی میشه مهریه های بالا رو هم پاک کرد!(در این موارد نیاز هست کمی شیطانی:)) رفتار کنید و زن رو اینقدر آزار بدید تا بیخیال مهریه بشه!شاهد عینی یک مورد 500 سکه ای بودم)
مهریه که دیگه الان مشکلی نیست. به کنار از اینکه قسط بندی میکنند مرد میتونه شرایطی رو فراهم کنه که زن نه تنها بیخیال مهریه بشه بلکه برای گرفتن طلاقش باج هم بده! (بنده شاهد یک مورد بودم که طرف چون خانواده دختره پولدار بودن برای طلاق 40 میلیون گرفت!)
اگر بخواهیم شرایط را توصیف کنیم بله، در ایران هماکنون پول عنصر تاثیرگذاری هست و شخص هرچقدر هم که احمق و بد اخلاق و زشت باشد، با پول داشتن در برابرِ آنانکه باسواد، زیبا و خوشاخلاق هستند احتمالا موفقتر هستند. در واقع پول میتواند بسیاری از کمبودها در ملاکهای شخصیتی را در موردِ مردان در نظرِ زنان پوشش دهد. اما اگر بنا بر سنجشِ ملاکِ پول در روابطِ پسر و دختر باشد، آنگاه این هم احمقانه است و هم نادرست. شرایطِ گزینشِ مردان توسطِ زنان آنقدر بد هست که واردِ شدن ملاکِ پول در این بازی دیگر از نادرستی به نااخلاقی بودن هم ممکن است برسد.
sorry but im going to crumble your view :))
ما در انگلیسی یک واژه هم حتی براش داریم!:)) "toy boy"
اصولا پول نه فقط میتونه کمبود ها رو پوشش بده و نه فقط میتونه هر چیزی رو بخره بلکه میتونه "آدم ها" رو هم برای شما بخره:))بنابراین نسبت دادن این معیار به زنان در اون قسمت بولد شده ناجوانمردانست.
یک مشکل دیگه هم که با دیدگاه شما دارم اینه که من نمیفهمش!ببین من نه میلیونر هستم نه مدل زیبایی:)) و نه جایگاه اجتماعی خیلی بالایی دارم ولی هیچ وقت چیزی به نام "گزینش مردان" رو به شکل جدی حس نکردم.حداقل اینکه فکر میکنم هر کسی در روابط تا حدی زیادی گزینش گر هست شاید بسته به اپشن هاش قدرت گزینش گری بالا و پایین داشته باشه ولی چیزی به شکل گزینش زنانه و نه گزینش دوطرفه به نظر من یک توهمه.
اگر گزینش دوطرفه نبود اصلا نیازی نبود که مثلا زنی جراحی زیبایی بکنه، یا آرایش بکنه یا درس بخونه و...(تازه در صورتی که اینها رو صدردصد نتیجه انگیزه های جنسی بدونیم که من مخالفشم)
بله؛ هر دختری با هر سطحِ زیبایی، سواد، پول، تیپ و... کافیست در خیابان به یکی از پسرانی که به او توجه میکنند، اشارهای کند(معکوسِ این رابطه درست نیست).
جدا اینجا یک خسته نباشید طلبکاری،دیگه دارم به سابقه دختربازیت مشکوک میشما:))
اگر "توجه" در کار باشه که مشکلی وجود نداره!مشکل اصلی در همین جلب "توجه" هست که بسته به معیارهاست،مگرنه وقتی کسی فاقد معیار مناسب باشه چه کسی بهش توجه میکنه!؟
گزینشگرِ جنسی زنان هستند، اما این بدان معنا نیست که رقابت میانِ آنها برای ربودنِ مردان وجود نداشته باشد. در یک مدلِ کوچک تصور کنید 100 مرد و 100 زن هستند و همهی این صد مرد برای کسبِ 50 نفر از آن زنان میجنگند و این 50 زن از میانِ این 50 مرد هرکدام یکی را انتخاب میکنند، 50 زنِ باقیمانده برای انکه جزئی از بازی شوند و مردانی هم باشند که بدان توجه کنند و برای کسبِ آنها رقابت کنند تا آنها بتوانند انتخاب کنند، ناچارند مدلِ 50 زنِ برتر را تقلید کنند. اینان راضی به این که از میانِ مردان انتخاب نشده (یا بازنده!) کسی آنها را انتخاب کند، نمیشوند، بلکه هایپرگمیِ آنها تماما معطوف به مردانیست که در راسِ هرمِ توجهِ زنان است.
بزار برای اینکه راحت تر بفهمید یک جور دیگه توضیح بدم:
شما اول فرض میگیرید که گزینشگر جنسی زنان هستند،بدون اینکه فرض اول رو اثبات کنید.اصلا بزار رادیکال ترین مثال ممکن رو بزنم فرض کن تو در جستجوی یک شغلی هستی و این کارفرمایان هستند که تو رو انتخاب میکنند، حالا اگر تو بین 10 تا شغل که برای همشون مناسب هستی یکی رو انتخاب کنی همچنان کارفرمایانت گزینش گر صددرصد هستند!؟
این رادیکال ترین مثال ممکن بود چون هر قدر هم که تو مایل به شغلی باشی باز هم کارفرما تعیین کنندست ولی وقتی مسئله "شمار بالا" مطرح میشه دیگه کارفرما به تنهایی گزینش گر نیست.
در مورد روابط زنان مردان هم که با توضیحات قبلی نشون دادم این روابط اینقدرا هم رادیکال نیست.
حتی اگر به مثال خودت رجوع کنیم باز هم مردها مثل عروسک اسباب بازی نیستند که هرکدوم از اون 50 زن بخواد یکیشون رو به دلخواه انتخاب بکنه.ممکنه هر 50 نفرشون از 10 نفر خوششون بیاد ولی اون ده نفر هستند که تصمیم میگیرند با کدومشون باشند.
راستش اگر مدل تو واقعا هم درست بود باید بگم روش باقی مونده زنان از دید من درست چون به دنبال "بهتر" هستند و بین هفت گناه بزرگ "آز" رو من دوست میدارم:))
نکته:چون مدل تو فرضی هست استفاده از واژه "هایپرگمی"درست نیست،چون اینجا معیارهای ما هم فرضی هستند نه فقط مقام اجتماعی و پول بیشتر.
فراموش هم نباید بکنیم که چون اینجا سروکار ما با رفتار هست و نه مفاهیم تماما انتزاعی، برای نتیجه گیری درست و واقعی نیاز به آمارهای دقیق و قابل اعتماد داریم.
شما هم که همش از پاسخ دادن فرار میکنید. این که زنی مطلقه شد یعنی باید دید جامعه به اون مثل یک زن تن فروش باشه؟ اینکه زنی مهماندار شد یعنی مسافران هواپیما حق دارند او را انگولک کنند؟ اینکه زنی منشی شما شد یعنی این رو هم باید پذیرفته باشه که بره زیر شما؟ اینها همگی سیگنال هستند و باید از آنها استفاده کرد؟ پس راه صحیح برقراری رابطه چی میشه؟ پس ارزش زن به عنوان یک انسان چی میشه؟ اینکه زنی مطلقه شد یعنی دائما داره سیگنال میفرسته که بیاید منو بکنید که مردها این حق رو دارند که مثل یک تن فروش به او نگاه کنن؟ شما اگر زنی مطلقه رو میبینید و این سیگنال ها رو دریافت میکنید باید بگم که شما مریض هستید نه قربانی! قربانی اون زن مطلقه بدبختی هست که گیر شما افتاده.
من نمیگویم زن ها با رفتارهاشون سیگنال نمیدن میگویم صرف مطلقه بودن و مهماندار بودن و منشی بودن به معنای سیگنال دادن برای اون کار نیست. اگر هم شما واقعا خیال میکنید طرف به شما نظر داره و از شما خوشش اومده خیلی راحت میتونید برید طرفش و سر صحبت رو باز کنید و شماره بگیرید و در نهایت پیشنهاد دوستی و سکس و اینجور چیزها رو بدید اما اینکه طرف به شما جواب منفی میده اما شما مثل مگس دورش میچرخید این آزار و اذیت هست و کسی که آزار داره مریض هست. این عقده هست که داره تخلیه میشه. قضیه جالب تر میشه وقتی که جناب sonixax میفرمایند که این زنان هستند که مریض و عقده ای هستند! مسیر بحث را جوری عوض میکنند که جای قاتل با مقتول عوض میشه! زن میشه مریض و عقده ای و مرد میشه قربانی! خیلی خیلی جالبه!
کدام پاسخ دوست گرامی، پاسخ برای روضه عاشورا و سر بریدهیِ زینب ِ مقتول میخواهید؟ شما وقتی زن برای پول میرود و بقول شما بدون احساس دنبال شوهر پولدار میرود، یعنی خودش میرود فاحشگی را تحت عنوان زن بیچاره مجبور است و ... ماله میکشید، بعد وقتی مردان وقتی موانع را در مورد زنان مطلقه کوتاهتر میبینند و میروند بدنبال رابطه با او یا وقتی عدهیِ بسیار اندکی از مردان سرگشتهیِ جنسی در برخورد با نرخ بالای فاحشگی سنتی زنان میروند به آزار جنسی زنان و حتی مردان دیگر میپردازند اینجا هم باز این مردان خبیث میشوند شمر و آن زنان و فرشتگان معصوم شما که بزرگترین گناهشان بنا به قصهیِ شما اینست که به جنس دوم بودن رضایت دادهاند میشوند قربانی !!
علت این نگاه به زنان مطلقه تنها این است که نرخ باقی فاحشگان بالاتر است، برای همین وقتی زنی در سیستم نرخ گذاری که خود زنان راه انداختهاند ارزشش پایین میاید، طبیعیست که مشتری هم برای آن زیاد شود. نکته پایانی هم اینکه شما نوحه خوانیتان را در جامعه سنتی انجام دادید، اکنون ولی گویا در جامعه سنتی مردان میروند خیلی راحت به زنان شماره میدهند و سر صحبت را باز میکنند !! و البته در جامعه مدرن هم که این داستان زن مطلقه و اینها بکلی دگرون میشود چرا که ازدواج تنها را سکس نیست و این شکاف قیمت به شدت جامعه سنتی وجود ندارد و البته در همان جامعه مدرن هم میدانیم بخش مهمی از بازی همچنان با سیگنال است و زنان مظلوم خودشان هم میدانند مودب بیا و شماره بخواه کس و شعری بیش نیست !
در جوامعی مثل ایران یا حتی در بعضی کشورهای غربی اصولا اگر مرد یا پسری با زنان زیادی سکس داشته باشه چیز "طبیعی" هست یا به قولی"boys will be boys" ولی اگر زن یا دختری زیاد سکس داشته باشه اسمش "جنده" هست یا باز هم به قولی "whore" محسوب میشه:)) حالا این مسئله در جوامعی مثل ایران حادتره،چطور؟اینکه برای یک مرد مطلقه بودن عیب محسوب نمیشه ولی برای یک زن عیب محسوب میشه هم در ازدواج مجدد و هم در دید اجتماع.یعنی هم همجنسانش بهش به شکل یک تهدید نگاه میکنند و هم جنس مخالف ارزش کمتری براش قائل هست.
جلل الخالق !! پس جامعهیِ سنی برای «پسران» (همه یا بخش وسیعی از آنها) سکس پارتی بوده و ما در بیخبری بسر میبردیم !! در جامعهیِ سنتی پسر میتواند با زنان زیادی سکس داشته باشد، یا پسر پس از رفتن زیر بار تمام مسئولیتها و ازدواج و تقبل همه هزینههای آنها میتواند با چند نفر سکس داشته باشد؟ که مسئولیت همان یک زن را هم بسیاری نمیتوانستند از پسش برآیند و تنها شاهی چیزی باید میبودید تا توان راه انداختن حرمسرا داشته باشید.اینکه زنان از مردان پولدار حداکثر استفاده را میکنند شده مزیت مردی و چند درصد بالای جامعه شدهاند مردان در جامعه سنتی و البته مردان بیپول (بخش تقریبا مطلق مردان) که همان یک زن را هم هنر میکردند اگر میتوانستند بگیرند هم که البته از نگاه زنان جز آدم حساب نمیشده و نمیشوند.
درخواست سکس و نگاه جنسی به خودی خود چیز بدی نیست،در واقع اصلا بد نیست!:))ولی وقتی نگاه همگانی و جامع باشه مشکل پیدا میشه یعنی وقتی از محل کار گرفته تا کوچه و خیابون و فروشگاه و محل تحصیل و آپارتمان و دوستان و آشنایان و... همه بعد از مطلقه شدن نگاه متفاوتی به شخص پیدا میکنند و حتی زنان مطلقه معمولا حمایت خانواده هم ازشون کمتر میشه و پایگاه اجتماعیشون هم پایین میاد و به همین خاطر فشار برای سکس نمودهای عینی پیدا میکنه،یعنی حتی گاهی از درخواست فراتر میره و به نوعی باجگیری! تبدیل میشه:)
خب در این وضعیت بعید نیست که زن ها به دنبال این باشند که از طریق اهرم فشار اقتصادی یا جلوی تبدیل شدن به "کالای کم ارزش" رو بگیره یا اینکه زیان های اقتصادی-اجتماعی بعد از طلاق رو جبران بکنه.
درخواست سکس چه یکنفر آنرا بدهد چه 100 نفر نمود عینی دارد و چه دربارهیِ زنان باکره و چه زنان مطلقه نگاه جنسی هست، چراکه تنها اهرم فشار و جنس قابل عرضه است، درخواست بالا برای کالای مرجوع شده روی دیگر سکهیِ قیمت بالا برای کالاهای مرغوبتر است، «باجگیری» آنجاست که در جامعه سنتی با زور مردان را از لحاظ جنسی گرسنه نگه میدارند، وقتی قیمت سرشکن میشود و مردان هجوم میآورند برای استفاده در واقع آشکار ماهیت خود سیستم را دارید ملاحظه میکنید روشن و بیپرده.این سخنان مانند این است که هجوم مردم فقیر دم در حراجی و تلاش همه جانبه آنان برای بدست آوردن تکهای گوشت بشود باجگیری گرسنگان، اگر صحنه مشمئز کننده است ربطی به استعمار گرسنگان و باجگیری بیچیزان ِ توسری خورده ندارد!
جلل الخالق !!
پس جامعهیِ سنتی برای «پسران» (همه یا بخش وسیعی از آنها) سکس پارتی بوده و ما در بیخبری بسر میبردیم !!
در جامعهیِ سنتی پسر میتواند با زنان زیادی سکس داشته باشد، یا پسر پس از رفتن زیر بار تمام مسئولیتها و ازدواج و تقبل همه هزینههای آنها میتواند با چند نفر سکس داشته باشد؟
که مسئولیت همان یک زن را هم بسیاری نمیتوانستند از پسش برآیند و تنها شاهی چیزی باید میبودید تا توان راه انداختن حرمسرا داشته باشید.اینکه زنان از مردان پولدار حداکثر استفاده را میکنند شده مزیت مردی و چند درصد بالای جامعه شدهاند مردان در جامعه سنتی و البته مردان بیپول (بخش تقریبا مطلق مردان) که همان یک زن را هم هنر میکردند اگر میتوانستند بگیرند هم که البته از نگاه زنان جز آدم حساب نمیشده و نمیشوند.
من گفتم جامعه سنتی!؟جامعه "ایران"جامعه ایران یک جامعه در حال گذار هست و بعد هم اینکه چیزی که من مطرح کردم این بود که:
در جوامعی مثل ایران یا حتی در بعضی کشورهای غربی اصولا اگر مرد یا پسری با زنان زیادی سکس داشته باشه چیز "طبیعی" هست یا به قولی"boys will be boys" ولی اگر زن یا دختری زیاد سکس داشته باشه اسمش "جنده" هست یا باز هم به قولی "whore" محسوب میشه:))
من دارم میگم نگاه جامعه به مردی که سکس زیاد داشته باشه منفی نیست نه اینکه همه مردان زیاد سکس دارند و جامعه سکس پارتیه!:))
چیزی که من گفتم در مورد جامعه الان بود و تو یک چیز بی ربط رو گفتی و بحث حرم سرا و... رو پیش کشیدی!
اون بخشی هم که در مورد زنان پس از طلاق گفتم هم باز مربوط به جامعه فعلی بود نه جامعه کاملا سنتی.
درخواست سکس چه یکنفر آنرا بدهد چه 100 نفر نمود عینی دارد و چه دربارهیِ زنان باکره و چه زنان مطلقه نگاه جنسی هست، چراکه تنها اهرم فشار و جنس قابل عرضه است، درخواست بالا برای کالای مرجوع شده روی دیگر سکهیِ قیمت بالا برای کالاهای مرغوبتر است، «باجگیری» آنجاست که در جامعه سنتی با زور مردان را از لحاظ جنسی گرسنه نگه میدارند، وقتی قیمت سرشکن میشود و مردان هجوم میآورند برای استفاده در واقع آشکار ماهیت خود سیستم را دارید ملاحظه میکنید روشن و بیپرده.این سخنان مانند این است که هجوم مردم فقیر دم در حراجی و تلاش همه جانبه آنان برای بدست آوردن تکهای گوشت بشود باجگیری گرسنگان، اگر صحنه مشمئز کننده است ربطی به استعمار گرسنگان و باجگیری بیچیزان ِ توسری خورده ندارد!
اینجا نکته اشتراک بعضی دوستان و اسلام گرایان هست،مثال هاشون:))
1-رابطه جنسی یا نیاز دوطرفه هست،مگر اینکه بخواد بگید مردان بهش نیاز خیلی شدیدتری دارند!خب اگر نیازها تقریبا برابره مگر زنان در مغز مردان چیزی کار گذاشتند که وادار به چیزیشون بکنه؟!:))
2-در جامعه فعلی(که در حال گذاره)محدودیت ها بسیار کمتر از محدودیت های جامعه سنتیه و اکثر افراد روابط دختر/پسر و بعد از اون سکس رو هم تجربه میکنند.البته فشارهای قانونی/اجتماعی هنوز هم موجوده و اینها دلیل بعضی ناهنجاری هاست ولی اگر انتظاراتمون در حد امریکن پای! نباشه قطعا شمار گرسنه ها هم زیاد نیست:))
3-قانون گذاران و اکثر کسانی که مقام بالایی در اجتماع دارند مرد هستند این توطئه و استعمار احتمالی مردان رو نمیشه به پای زنان نوشت(مگر اینکه فکر کنیم زنان میتونند مردهایی که با قدرت و ثروتشون میتونند هر زنی رو داشته باشند رو با باجگیری سکسی! کنترل کنند!:))
جناب Russel این پاسختان که میفرمایید در سیستم نرخ گذاری بر مبنای مطلقه بودن یا نبودن باعث میشود که ارزش زن پایین یا بالا برود صحیح هست و این رفتار مردان که با دیده تحقیر به زن مطلقه نگاه میکنند و برای به دست آوردنش چون ارزانتر هست هجوم میاورند قابل درک هست اما در مورد اینکه چه کسی این سیستم را راه انداخته در ظاهر و باطن اشتباه میکنید. در باطن که مشخص است که ساختار اجتماعی سنتی باعث این شده که چنین مشکلی پیش بیاید اما شما میگید زنان نرخ گذاری کرده اند! در ظاهر هم که مردان هستند که انتخاب گر هستند و آنها هستند که باید دیدشان را درست کنند و به زن مطلقه به شکل جنس دست دوم نگاه نکنند اما باز هم شما زنان را مقصر میدانید! از نظر شما و جناب sonixax تمامی راه ها به زن ها ختم میشود و این آنها هستند که مقصر هستند این آنها هستند که مریض و عقده ای هستند و مردانی که به خودشان بی شرمانه اجازه میدهند که حرمت یک زن را به عنوان انسان بشکنند و به شکل کالا به آن نگاه میکنند خب تحت تاثیر این سیستم نرخ گذاری این کار را میکنند پس نه مریضند نه مقصر تازه قربانی هم هستند و آن زن مطلقه حقش همین است که مردان وقتی اون رو دیدند به شکل عورت به او نگاه کنند ظاهرا هم باید از این مسئله راضی هم باشه چون خودش مقصر بوده!
از بنده هم انتظار دارید وقتی خیل پسرانی رو میبینم که با موتور یا ماشین یا پای پیاده جلوی مدارس دخترانه یا تو خیابون چرخ میزنند و انواع و اقسام رفتارهای تحقیر آمیز را نثار زنان میکنند رفتارشان را تایید کنم چون آنها مقصر نیستند آنها قربانی اند مقصر آن زن های عقده ای هستند که آرایش میکنند پس یعنی دوست دارند که اینجوری باهاشون رفتار بشه! پسرهایی که اگه پیش 100 تا روانشناس ببریشون هر 100 تاشون میگن این رفتارها رو یک انسان سالم انجام نمیده. من درک میکنم که عقده های روانی باعث چنین رفتارهایی از سوی آنها شده اما آنها توانایی این رو دارند که خودشون رو کنترل کنند ولی راه ساده تر رو انتخاب میکنند و عقده هاشون رو تخلیه میکنند پس مریضند نه قربانی تا حدی هم مقصر هستند. اگر چنین رفتارهایی منطقی هستند چرا در هیچ یک از جوامع مدرن دیده نمیشود؟
در سیستم فکری شما و جناب sonixax ظاهرا فقط در صورتی که به یک زن تجاوز شود شما آن را محکوم میکنید وگرنه هرگونه رفتار تحقیر آمیز دیگر در مورد زنان از نظر شما هیچگونه ایرادی ندارد! بنده هم این تاپیک را ایجاد نکردم که اینجا بشینیم روضه خونی کنیم برای زنان بلکه ایجاد کردم تا مردانی که بیرحمانه به زنان حمله میکنند و حتی بعضی هاشون با anti-girl بودن واسه خودشون ژست میگیرند و میگند هرچی مشکل هست از زنه و ظاهرا تحت تاثیر اون احادیثی هستند که اکثر مردانی که تو جهنم هستند بخاطر زنان تو جهنم هستند و حتی یک لحظه هم خودشون رو جای اون دختر یا زن مطلقه نمیگذارند و فقط از زنان انتظار دارند احمقانه با 4 بار گفتن دوست دارم باهاشون بخوابن بدون اینکه شرایط جامعه رو در نظر بگیرند یا از اون بدتر از زن مطلقه انتظار دارند مثل زن تن فروش با دادن پول حاضر بشه باهاشون بخوابه بفهمونم ملاکتون اینه که کاری که میکنید باعث تهییج جنسیتون میشه پس درسته و برای اینکه خودتون رو قانع کنید میشینید یک مشت خزعبلات رو یک طرفه به خورد همفکرانتون میدید تا نکنه یک وقت وجدان درد بگیرید!
نکته دیگری که به آن استناد میکنید و باز از مغالطات فمینیستیست این است که اینکه مردان بر اساس رفتار و سیگنال زنان گمان میکنند که با کدام میشود رابطه برقرار کرد و با کدام نه مسالهایست جهت آزار زنان نه باری بر دوش مردان که خطر دست رد خوردن و خرد شدن شخصیت و سیلی خوردن را باید بپذیرند و زنان هستند که با این شیوه رفتار غیر مستقیم در عین حال که انتخاب میکنند از تحقیر دست رد خوردن هم خود را محفوظ میدارند.
تنها راهی که مردان میتوانند در مورد نظر زنان قضاوت کنند همین سیگنالهاست، وقتی که زنان از کسی خوششان نمیآید، این درخواست برای سکس میشود بیماری و مرض مردان !!
البته نمیدانم شاید راه عادی برقرای رابطه در جامعه این است که مرد برود مستقیم از هر کس که خوشش آمد بگوید:با من میخوابی؟!!
اینست که متلکهایِ پسران برای ارتباط با دختران و گرفتن شماره هم از ناه فمینیستی میشود آزار مردان و سعی همراه با خطای مردان در تشخیص سیگنال و ارائه درخواست میشود مریضی مردان.و البته آن دسته معدود از مردان هم که بخاطر سرگشتگی واقعا مریض هستند و علاقه به آزار جنسی دیگران دارند هم در این سیستم فکری شما اصلا قربانی نیستند چرا که جایگاه قربانی برای زنان است و بس!
اوه این پستت از زیر دستم در رفته بود:))
به قول دوستان"درست نمایی"متلک انداختن و مزاحمت خیابانی:))
اصولا به جز این دو روش روش دیگه یا رو نمیشناسی!؟:))یا باید مستقیم از طرف پرسید که قصد سکس داره یا اینکه بهش متلک انداخت!؟:))در خیابون های ما که دیگه دیوار کشی نکردن که تنها راه ارتباط دختر و پسر متلک انداختن و... باشه.تازه بحث در مورد زنان مطلقه هست و پیشنهادهای بی پایان جنسی.
مشکل sexual advance نیست مشکل شمار بالا و تغییر وجه اجتماعی فرده.وقتی مثلا مالک خونه به شما دیدگاهش جنسی هست وقتی کارفرماتون دیدگاه جنسی داره و...
شما چندبار میتونید خونه یا کارتون رو از دست بدید!؟جامعه مثل یک فاروم نیست که کسی بتونه دلبخواهی توش فعالیت داشته باشه وکسانی که میتونند ازش خارج بشند هم شمارشون کمه.
یعنی اگر شما یک فرد معمولی بدون پشتوانه مالی باشید بعید نیست مجبور بشید به یکی یا چندتا از این پیشنهاد ها برای جلوگیری از اختلال در زندگیتون تن بدید:)
من دارم میگم نگاه جامعه به مردی که سکس زیاد داشته باشه منفی نیست نه اینکه همه مردان زیاد سکس دارند و جامعه سکس پارتیه!:)) چیزی که من گفتم در مورد جامعه الان بود و تو یک چیز بی ربط رو گفتی و بحث حرم سرا و... رو پیش کشیدی! اون بخشی هم که در مورد زنان پس از طلاق گفتم هم باز مربوط به جامعه فعلی بود نه جامعه کاملا سنتی.
فاحشه خواندن زن در صورت داشتن شرکای جنسی متعدد در درجات بسیار شدیدتر در جامعه سنتی اتفاق میافتد یا مدرن؟ تعداد شرکای جنسی مسالهیِ تعیین کننده نیست چرا که در همان جامعه سنتی هم اگر ازدواج نکرده باشی و خرجشان را ندهی دختربازی کنی جامعه چوب در ماتحتت میکند و ترد میشوی و... در جامعه مدرن هم باز همان وضع است ولی شدت آن کمتر شده، علت اینکه زن در صورت ارتباط با چند مرد فاحشه حساب میشده هم باز به همان ساختار سنتی باز میگردد که زن در ازای دادن مسئولین زندگی از خرجی و نفقه گرفته تا جنگ رفتن و جهاد و محافظت از زن سکس را به مرد میفروخته و طبیعیست همانطور که اگر مردی از زنش محافظت نمیکرده و خرجی نمیداده خاک بر سر میشده زن هم ار زیر قرارداد میزده میشده فاحشه.این علتش شکستن هنجار سیستم تعریف شدهیِ سنتی بوده، نه زن ستیزی و چنین مهملاتی.حالا سخن از استاندارد دوگانه شد، این هم استاندارد دوگانه !!
اینجا نکته اشتراک بعضی دوستان و اسلام گرایان هست،مثال هاشون:)) 1-رابطه جنسی یا نیاز دوطرفه هست،مگر اینکه بخواد بگید مردان بهش نیاز خیلی شدیدتری دارند!خب اگر نیازها تقریبا برابره مگر زنان در مغز مردان چیزی کار گذاشتند که وادار به چیزیشون بکنه؟!:)) 2-در جامعه فعلی(که در حال گذاره)محدودیت ها بسیار کمتر از محدودیت های جامعه سنتیه و اکثر افراد روابط دختر/پسر و بعد از اون سکس رو هم تجربه میکنند.البته فشارهای قانونی/اجتماعی هنوز هم موجوده و اینها دلیل بعضی ناهنجاری هاست ولی اگر انتظاراتمون در حد امریکن پای! نباشه قطعا شمار گرسنه ها هم زیاد نیست:)) 3-قانون گذاران و اکثر کسانی که مقام بالایی در اجتماع دارند مرد هستند این توطئه و استعمار احتمالی مردان رو نمیشه به پای زنان نوشت(مگر اینکه فکر کنیم زنان میتونند مردهایی که با قدرت و ثروتشون میتونند هر زنی رو داشته باشند رو با باجگیری سکسی! کنترل کنند!:)) )
خسته نشدید اینقدر در نداشتن جواب، برای ما مغالطه کنید که اسلامگرایان هم میگویند ماست سفید است، پس نباید بگوییم ماست سفید است؟
و نباید بگوییم اگر سکس یا هر چیز دیگر فروشی باشد طبعا وقتی راه آسانتری در مقابل طرف قرار بگیرد در جلوی آن صف تشکیل میشود، این سخنان بد بد درباره منطق مردسالارانهیِ عرضه و تقاضا را نباید بزنیم، باید بگوییم مردان مریض هستند همینطوری و دنبال علت هم نباید گشت که پلیس فمینیستی جواز آنرا انحصارا در دست دارد
!!
1-لازم نیست در مغز کسی چیزی (وسیلهای) کار گذاشته باشند، در مغز طرف هم چیزی کتر نگذاشتهاند به آخوند خمس و ذکات بدهد و نویسنده برود درصد ناچیزی از سود فروش کتاب را بگیرد.تنها یک باور اجتماعیست.
باز هم مغالطه است، چطور از اینکه دو طرف به هم نیاز دارند نتیجه میشود که گرایش و نیاز دو طرف یکسان است؟
بجای این شامورتی بازیها اگر ما به رفتار نگاه کنیم، یعنی اسپاگتی نکرده برویم مشاهده کنیم که زن از مرد مهریه میگیرد و مرد به زن فاحشه پول میدهد یا زن به مرد آنوقت میبینیم که تقارن در رابطه وجود ندارد و یک طرف دارد هزینه میپردازد به طرف دیگر و از آنجا که دو طرف به یک اندازه سکس میکنند این معنیاش عدم تقارن است.
2-در خود امریکن پای هم مرد باید برود مخ دختر را بزند و باید برود مخ زدن یاد بگیرد و همانقدر دختر دنبال پسر نیست که پسر دنبال دختر.اینجا هم چیز عجیب و مرموزی نیست، تنها وجود تقاضاست،وقتی تقاضا شدید باشد و قیمیتها هم دست نیافتنی و بالا (خرج ازدواج در جامعه سنتی و اینکه موی زنان را هم نمیشود دید بدون پرداخت پول)، این را ما زبانم لال و رویم به دیوار بهش میگوییم گرسنگی، حالا میبخشید اگر اسلامیستها یا اقتصاددانان و... هم از آن واژه استفاده کردهاند یا نکردهاند.
3-چرند میگویی عزیزم: قانونگذاران درصد ناچیزی از جامعه هستند. قانون شرع و سنت بوده همواره، همان قانونگذار اگر بر خلاف شرع بیاید کشف حجاب کند (مانند رضا شاه و محمد رضا شاه) انقلاب میکنند یک لگد در کونش میزنند قانون را میکنند مطابق سنت.بدون در نظر گرفتن سنت نمیشود حکومت کرد. همان قانوگذار هم مهریه و نفقه و جهاد را بر دوش مرد گذاشته اگر انجامش ندهد چوب در ماتحتش میکند. کس و شعر گفتن هم حدی دارد بالاخره.
اوه این پستت از زیر دستم در رفته بود:)) به قول دوستان"درست نمایی"متلک انداختن و مزاحمت خیابانی:)) اصولا به جز این دو روش روش دیگه یا رو نمیشناسی!؟:))یا باید مستقیم از طرف پرسید که قصد سکس داره یا اینکه بهش متلک انداخت!؟:))در خیابون های ما که دیگه دیوار کشی نکردن که تنها راه ارتباط دختر و پسر متلک انداختن و... باشه.تازه بحث در مورد زنان مطلقه هست و پیشنهادهای بی پایان جنسی. مشکل sexual advance نیست مشکل شمار بالا و تغییر وجه اجتماعی فرده.وقتی مثلا مالک خونه به شما دیدگاهش جنسی هست وقتی کارفرماتون دیدگاه جنسی داره و... شما چندبار میتونید خونه یا کارتون رو از دست بدید!؟جامعه مثل یک فاروم نیست که کسی بتونه دلبخواهی توش فعالیت داشته باشه وکسانی که میتونند ازش خارج بشند هم شمارشون کمه. یعنی اگر شما یک فرد معمولی بدون پشتوانه مالی باشید بعید نیست مجبور بشید به یکی یا چندتا از این پیشنهاد ها برای جلوگیری از اختلال در زندگیتون تن بدید:)
آن دوستان که ازشان نقل قول میکنی عادتشان است هر جا واقعیتی که میگوییم باب طبعشان نباشد ما را به این نمایی و آنمایی متهم کنند، و جهان واقع را هم بخاطر مطابقت نداشتن با مهملات ایدئولوژیک خود سرکوفت بزنند. میدانیم که در ایران چنین است و همانها که اه اه به آن میگویند خودشان مثل ما میدانند که این روش بسیاری موارد کار میکند، در لاس وگاس هم باشی برای باز کردن راه و جلو رفتن چنین روشهایِ عجیب هست و هیچ چیز درباره سکس و تابوها سر راست نیست. و البته باز هم مغالطه و نادرست است، این ادعا که متلک انداختن حتما باید تنها راه ارتباط باشد تا بشود درباره سکس و برقراری رابطه باشد، البته در جامعه ایران جز دانشگاه و مکانهایِ آموزشی مثل کلاس زبان و...، میشود گفت که خیابان و متلک اگر تنها راه ارتباط نباشد یکی از راههایِ اصلیست. در آمریکا هم بسیاری مردان بخاطر دادن نبود راه درآمد برای دادن خرج زن و بچه میروند ارتش و تکه پاره برمیگردند.در جامعه چیزی که مهم نیست خواست فردیست، من معتقدم انتخاب افراد از همه نظر باید آزادانه باشد، همانقدر که دادن نفقه و مهریه و زندان رفتن بخاطر و خدمت زوری سربازی و ریختن فلهای پسران ایران جلوی تانک صدام بد است و باید انتخاب داشته باشند، قرار گرفتن در شرایطی که درخواست سکس بیش از میزان علاقهیِ فرد است هم بد است.منتهی عزیزان چون میدانند و نشان دادیم که علت این تقاضای زیاد چیست انتخاب میکنند که دنبال علت آن نروند و مانند مانیفستهایِ کس و شعر و همیشگی فمینیستی تنها مردان را محکوم کنند و تکه پاره شدن اجباری مردان در حوادث کاری و میدان جنگ برای یک لقمه نان اجبار و مسالهای جنسیتی نباشد ولی توجه زیاد به خانم، جوری که خدایی نکرده ناراحت شود و اندکی بیش از میزان علاقهاش باشد میشود فاجعهیِ بشری و محشر کبری
فاحشه خواندن زن در صورت داشتن شرکای جنسی متعدد در درجات بسیار شدیدتر در جامعه سنتی اتفاق میافتد یا مدرن؟
تعداد شرکای جنسی مسالهیِ تعیین کننده نیست چرا که در همان جامعه سنتی هم اگر ازدواج نکرده باشی و خرجشان را ندهی دختربازی کنی جامعه چوب در ماتحتت میکند و ترد میشوی و...
در جامعه مدرن هم باز همان وضع است ولی شدت آن کمتر شده، علت اینکه زن در صورت ارتباط با چند مرد فاحشه حساب میشده هم باز به همان ساختار سنتی باز میگردد که زن در ازای دادن مسئولین زندگی از خرجی و نفقه گرفته تا جنگ رفتن و جهاد و محافظت از زن سکس را به مرد میفروخته و طبیعیست همانطور که اگر مردی از زنش محافظت نمیکرده و خرجی نمیداده خاک بر سر میشده زن هم ار زیر قرارداد میزده میشده فاحشه.این علتش شکستن هنجار سیستم تعریف شدهیِ سنتی بوده، نه زن ستیزی و چنین مهملاتی.حالا سخن از استاندارد دوگانه شد، این هم استاندارد دوگانه !!
معنای "جامعه" رو نفهمیدی یا معنای "در حال گذار" یا هردو؟!:))من در مورد جامعه در حال گذار ایران صحبت میکردم خودت بحث رو کشوندی به جامعه سنتی و بعد یقه من رو میگیری که چرا وضعیت اینطوره!؟:))
باز که به جامعه سنیت رجوع میکنی نکنه تحلیلت برای جامعه در حال گذار جواب نمیده؟!:))بعد هم "چرایی" یک پدیده یک مسئله هست و اینکه شما اون رو از قالب اصلیش خارج میکنید و میخواید این رو ماست مالی کنید یک مسئله جداست.
حالا برای اینکه قسمت فان تکمیل بشه گیر آنالیزت رو هم بهت میگم:از نگاه تکنیکال ما به زنی که زیر اون قرارداد میزنه نمیگیم فاحشه میگیم کلاه بردار، یعنی اگر در اون سیستم ازدواج باقی بمونه فاحشگی بیشتری داره:))
من میگم همین الان ما یک دختر و یک پسر داریم که هر دوشون در مدت 3 ماه 10 تا پارتنر داشتند،نگاه دیگران به این دو متفاوته.رفقاش به اولی احتمالا یک "دمت گرم" هم میگن ولی همون آدم ها نظرشون در مورد یک دختر اینه که طرف "جنده" هست،حالا اینکه در سیستم سنتی چر اچنین چیزی میگفتند بلاموضوع هست چون سکس افراد خارج از ازدواج اصولا در جامعه سنتی مطرح نیست پس چطوره که دیدگاه یک عده ادم به یک چیز مدرن برای جنس مرد مثبته و برای جنس زن منفی!؟
خسته نشدید اینقدر در نداشتن جواب، برای ما مغالطه کنید که اسلامگرایان هم میگویند ماست سفید است، پس نباید بگوییم ماست سفید است؟
منظرم ببینم کی از حرف گذاشتن در دهن من خسته میشید.
مغالطه که منظورت هست احتمالا Guilt by Association هست ولی شکل درستش اینه:
Hitler was in favor of euthanasia
Therefore, euthanasia is wrong
من به اسلام گرایان تشبیهتون کردم،گفتم بده یا نادرسته؟! چون با اسلام گرایان تشابه دارید!؟:))حالا اینکه در ذهن شما اسلام گرایان موجودات منفوری هستند قضیه متفاوتیه.
شما میتونید باز بگید ماست سفیده و اسلام گرایان هم همین رو بگند یک تشابه ساده اینقدر ناراحتی نداره که:))
و نباید بگوییم اگر سکس یا هر چیز دیگر فروشی باشد طبعا وقتی راه آسانتری در مقابل طرف قرار بگیرد در جلوی آن صف تشکیل میشود، این سخنان بد بد درباره منطق مردسالارانهیِ عرضه و تقاضا را نباید بزنیم، باید بگوییم مردان مریض هستند همینطوری و دنبال علت هم نباید گشت که پلیس فمینیستی جواز آنرا انحصارا در دست دارد !!
شما میتونید هر جکی رو که خواستید تعریف کنید یعنی راستش من تشویقتون میکنم که اینها رو بگید:))
اینکه سریعا ما رو میخوای در کمپ مخالفان آزادی بیان بزاری هم از اون چیزهای جالب ناکه:))
1-لازم نیست در مغز کسی چیزی (وسیلهای) کار گذاشته باشند، در مغز طرف هم چیزی کتر نگذاشتهاند به آخوند خمس و ذکات بدهد و نویسنده برود درصد ناچیزی از سود فروش کتاب را بگیرد.تنها یک باور اجتماعیست.
خسته نباشید من دارم میگم وقتی نیاز دو طرف به هم یکسانه،یک قانون کلی رو مطرح نکردم.
وقتی نیاز دو طرف به هم یکسان باشه یعنی"اجباری" در کار نیست.مثلا اگر شما به پشم گوسفند احتیاج کمی داشته باشید و طرف مقابل به ماست شما!اون وقت شما دست بالا رو در معامله دارید.
باز هم مغالطه است، چطور از اینکه دو طرف به هم نیاز دارند نتیجه میشود که گرایش و نیاز دو طرف یکسان است؟
ای آقا مگه این دستگاه کشف مغالطه یاب شما گارانتی نداره!؟:))
فرت و فرت هم که حرف توی دهن من میزاری:))گفتم نیاز دو طرفه هست و یکسانه مگر اینکه باور داشته باشی نیاز مردان شدیدتر هست.
خب اگر شما باور دارید که نیاز مردان اینقدر شدیدتر هست بفرمائید اثبات کنید:)
بجای این شامورتی بازیها اگر ما به رفتار نگاه کنیم، یعنی اسپاگتی نکرده برویم مشاهده کنیم که زن از مرد مهریه میگیرد و مرد به زن فاحشه پول میدهد یا زن به مرد آنوقت میبینیم که تقارن در رابطه وجود ندارد و یک طرف دارد هزینه میپردازد به طرف دیگر و از آنجا که دو طرف به یک اندازه سکس میکنند این معنیاش عدم تقارن است.
عدم تقارن در رفتار به معنای عدم تفارن در نیاز نیست!
همون مثال خمس و زکاتت اینجا به کار میاد،پرداخت کننده نیازی به دادن خمس نداره(البته اگر نوعی نیاز ذهنی هم در کار باشه حداقل مکانیسم ایجاد شدن این نیاز رو باید نشون بدیم)
گفتم اگر مخالف در برابری نسبی نیاز جنسی هستید اون وقت باید اثبات کنید که این فاصله نیاز جنسی به اندازه ای هست که مردان رو "مجبور"به اطاعت از حواسته های زنان بکنه.
مگرنه اگر به تاپیک سکسوولژی رجوع کنی پژوهشی بود که در اون نشون داده شده بود مردان بیش از زنان به سکس فکر میکنند و در عین حال مثلا به غذا هم به همون نسبت بیشتر فکر میکردند، با این حال من ندیدم بشه یک انسان عادی رو با غذا وادار به انجام کاری کرد!
در ضمن انسان ها همیشه غذای جنسی "خود ارضایی" رو دارند، البته بعید نیست به زودی در مورد مضررات خودارضایی هم افاضات دوستان رو بشنویم:))))))
2-در خود امریکن پای هم مرد باید برود مخ دختر را بزند و باید برود مخ زدن یاد بگیرد و همانقدر دختر دنبال پسر نیست که پسر دنبال دختر.اینجا هم چیز عجیب و مرموزی نیست، تنها وجود تقاضاست،وقتی تقاضا شدید باشد و قیمیتها هم دست نیافتنی و بالا (خرج ازدواج در جامعه سنتی و اینکه موی زنان را هم نمیشود دید بدون پرداخت پول)، این را ما زبانم لال و رویم به دیوار بهش میگوییم گرسنگی، حالا میبخشید اگر اسلامیستها یا اقتصاددانان و... هم از آن واژه استفاده کردهاند یا نکردهاند.
قشنگ ما رو نمودی با این مثال جامعه سنتیت!:))
بفرمائید در جامعه در حال گذار ما کدوم یک از پارامترهای جامعه سنتی واقعا قدرتمنده که با اونها تحلیلش میکنی!؟نکنه برای داشتن سکس با دوست دختر هم پول پرداخت میکردیم و تا حالا نمیدونستیم!؟:))))
3-چرند میگویی عزیزم:
قانونگذاران درصد ناچیزی از جامعه هستند.
قانون شرع و سنت بوده همواره، همان قانونگذار اگر بر خلاف شرع بیاید کشف حجاب کند (مانند رضا شاه و محمد رضا شاه) انقلاب میکنند یک لگد در کونش میزنند قانون را میکنند مطابق سنت.بدون در نظر گرفتن سنت نمیشود حکومت کرد.
همان قانوگذار هم مهریه و نفقه و جهاد را بر دوش مرد گذاشته اگر انجامش ندهد چوب در ماتحتش میکند.
کس و شعر گفتن هم حدی دارد بالاخره.
وقتی شور آنتی فمنیستی میگیردت دیگه همه متن رو انگار نمیخونی:))
قانون و شرع و سنت توسط کسانی ایجاد میشه که قدرتمندند،نکنه شرع توسط زنان ایجاد شده یا قانون گذاران جدید زن شدند یا اینکه افراد قدرمتند جامعه رو زنان تشکیل میدادند؟!:))
آه حواسم نبود محمد و علی و عمر و کلیه دار و دستشون همگی زن بودند:)))
جناب Russel این پاسختان که میفرمایید در سیستم نرخ گذاری بر مبنای مطلقه بودن یا نبودن باعث میشود که ارزش زن پایین یا بالا برود صحیح هست و این رفتار مردان که با دیده تحقیر به زن مطلقه نگاه میکنند و برای به دست آوردنش چون ارزانتر هست هجوم میاورند قابل درک هست اما در مورد اینکه چه کسی این سیستم را راه انداخته در ظاهر و باطن اشتباه میکنید. در باطن که مشخص است که ساختار اجتماعی سنتی باعث این شده که چنین مشکلی پیش بیاید اما شما میگید زنان نرخ گذاری کرده اند! در ظاهر هم که مردان هستند که انتخاب گر هستند و آنها هستند که باید دیدشان را درست کنند و به زن مطلقه به شکل جنس دست دوم نگاه نکنند اما باز هم شما زنان را مقصر میدانید! از نظر شما و جناب sonixax تمامی راه ها به زن ها ختم میشود و این آنها هستند که مقصر هستند این آنها هستند که مریض و عقده ای هستند و مردانی که به خودشان بی شرمانه اجازه میدهند که حرمت یک زن را به عنوان انسان بشکنند و به شکل کالا به آن نگاه میکنند خب تحت تاثیر این سیستم نرخ گذاری این کار را میکنند پس نه مریضند نه مقصر تازه قربانی هم هستند و آن زن مطلقه حقش همین است که مردان وقتی اون رو دیدند به شکل عورت به او نگاه کنند ظاهرا هم باید از این مسئله راضی هم باشه چون خودش مقصر بوده!
ببینید agn0stic گرامی، من نه وکیل میلاد(sonixax) گرامی هستم و نه از پستهایی که میفرمایید ایشان گفته سپاس زدهام، اصلا نظری ندادهام که سخن منرا همان سخن میلاد گرامی میدانید.بعد هم من گفتم تنها نرخش پایینتر است، حالا این جنس دوم و حرمت انسانی و نگاه از بالا به پایین از کجا آمد من نمیدانم، مساله این است که احترام آن زنان غیر مطلقه هم بخاطر پیروی از نرم سنتی و ارزش جنسی و... است، در همان جامعه که در آن از ارزش و حرمت انسانی میگویید، مرد بیپول و بدون مقام بد قیافه و... را به تخمشان هم حسابش نمیکنند، مشخص است ارزش زنان هم چه زیاد باشد و چه کم تقریبا تماما ارزش جنسی آنهاست چرا که چیز دیگری از آنها قرار نیست انتظار رود.این مردان هستند که باید ارزش خود را با مقام اجتماعی و پول و... ثابت کنند و بدست آورند و آنها هم که آنرا بدست آورند به آنها حرمتی گذاشته نمیشود.
توجه کنید من دارم به برسی حقایق و سازوکار اجتماعی میپردازم و حکم اخلاقی نمیدهم و چه بسا خود من هم مخالف شمارهیِ یک سنت باشم، تنها ایراد اخلاقی من به حکم اخلاقی شما درباره مظلومیت زنان است که با همان استانداردها و در نظر گرفتن حرمت انسانی وضع درصد بالایی از مردان به مراتب از آنها بدتر است و آنهایی که بالای هرم هستند هم بعضا هزینهیِ سنگینی برای بدست آوردن آن حرمت پرداختهاند و حرمت و احترام را خیرات نمیکنند که حالا مردان سهم زنان را نمیدهند.
در سیستم فکری شما و جناب sonixax ظاهرا فقط در صورتی که به یک زن تجاوز شود شما آن را محکوم میکنید وگرنه هرگونه رفتار تحقیر آمیز دیگر در مورد زنان از نظر شما هیچگونه ایرادی ندارد! بنده هم این تاپیک را ایجاد نکردم که اینجا بشینیم روضه خونی کنیم برای زنان بلکه ایجاد کردم تا مردانی که بیرحمانه به زنان حمله میکنند و حتی بعضی هاشون با anti-girl بودن واسه خودشون ژست میگیرند و میگند هرچی مشکل هست از زنه و ظاهرا تحت تاثیر اون احادیثی هستند که اکثر مردانی که تو جهنم هستند بخاطر زنان تو جهنم هستند و حتی یک لحظه هم خودشون رو جای اون دختر یا زن مطلقه نمیگذارند و فقط از زنان انتظار دارند احمقانه با 4 بار گفتن دوست دارم باهاشون بخوابن بدون اینکه شرایط جامعه رو در نظر بگیرند یا از اون بدتر از زن مطلقه انتظار دارند مثل زن تن فروش با دادن پول حاضر بشه باهاشون بخوابه بفهمونم ملاکتون اینه که کاری که میکنید باعث تهییج جنسیتون میشه پس درسته و برای اینکه خودتون رو قانع کنید میشینید یک مشت خزعبلات رو یک طرفه به خورد همفکرانتون میدید تا نکنه یک وقت وجدان درد بگیرید!
این سخنان دینی که بمن نسبت میدهید برخیشان بسیار مضحک هستند و بقیه حمله شخصی و مقداری هم پلهوان پنبه و تغییر واضح سخنان من.موضع من و دوستان دیگر مانند امیر گرامی (ouroboros)، که شروع کننده اصلی بحث بودند و نظر من را هم نوشتههایِ ایشان دگرگون کرد، و داریوش عزیز که باز نظرشان تا حد زیادی به من نزدیک است اینجا مکتوب است، شما اگر علاقه به نظر دوستان دارید بهتر است بجای قضاوت درباره آنچه نمیدانید، مطالب ما را بخوانید و پاسخ سخنان ما را یا آنچه نتیجه منطقی آن است یا بطور ضمنی در متن است را روشن با نقل قول بدهید بجای این سخنان، اگر حتی نه برای تبادل نظر بلکه تنها برای زدن پوز ما زنخواران این تاپیک را جلو میبرید، بهتر نیست بجای حرف گذاشتن در دهان ما مطالب ما را مستدل نقد کنید و قضاوت را به عهده خواننده بگذارید؟
آن دوستان که ازشان نقل قول میکنی عادتشان است هر جا واقعیتی که میگوییم باب طبعشان نباشد ما را به این نمایی و آنمایی متهم کنند، و جهان واقع را هم بخاطر مطابقت نداشتن با مهملات ایدئولوژیک خود سرکوفت بزنند.
میدانیم که در ایران چنین است و همانها که اه اه به آن میگویند خودشان مثل ما میدانند که این روش بسیاری موارد کار میکند، در لاس وگاس هم باشی برای باز کردن راه و جلو رفتن چنین روشهایِ عجیب هست و هیچ چیز درباره سکس و تابوها سر راست نیست.
و البته باز هم مغالطه و نادرست است، این ادعا که متلک انداختن حتما باید تنها راه ارتباط باشد تا بشود درباره سکس و برقراری رابطه باشد، البته در جامعه ایران جز دانشگاه و مکانهایِ آموزشی مثل کلاس زبان و...، میشود گفت که خیابان و متلک اگر تنها راه ارتباط نباشد یکی از راههایِ اصلیست.
در آمریکا هم بسیاری مردان بخاطر دادن نبود راه درآمد برای دادن خرج زن و بچه میروند ارتش و تکه پاره برمیگردند.در جامعه چیزی که مهم نیست خواست فردیست، من معتقدم انتخاب افراد از همه نظر باید آزادانه باشد، همانقدر که دادن نفقه و مهریه و زندان رفتن بخاطر و خدمت زوری سربازی و ریختن فلهای پسران ایران جلوی تانک صدام بد است و باید انتخاب داشته باشند، قرار گرفتن در شرایطی که درخواست سکس بیش از میزان علاقهیِ فرد است هم بد است.منتهی عزیزان چون میدانند و نشان دادیم که علت این تقاضای زیاد چیست انتخاب میکنند که دنبال علت آن نروند و مانند مانیفستهایِ کس و شعر و همیشگی فمینیستی تنها مردان را محکوم کنند و تکه پاره شدن اجباری مردان در حوادث کاری و میدان جنگ برای یک لقمه نان اجبار و مسالهای جنسیتی نباشد ولی توجه زیاد به خانم، جوری که خدایی نکرده ناراحت شود و اندکی بیش از میزان علاقهاش باشد میشود فاجعهیِ بشری و محشر کبری !
من از دوستان دفترچه ای نقل قول کردم نه دوستان فمنیستی:)) (راستش من دوست فمنیست تقریبا ندارم!:)) )نقل قولم هم همون "درست نمایی" بود نه بعدش:)
مکان های آموزشی+مکان های کاری+پارتی(به جای بار)+پارک+اینترنت+بعضی مکان های تفریحی==>ایران
در خارج مکان های ورزشی و سایر مکان های تفریحی! هم بهش اضافه میشند:))البته در همه حال محدودیت ها در ایران بیشتره ولی ما در دهه 60 نیستیم که دیگه فضا رو اونقدر محدود تصور بکنی.
بعد نکته جالب برای من این هست که متلک ها رو راه "جذاب" ارتباطی بدونیم:))
عزیز من در همون آمریکا بسیاری از زن ها هم کار میکنند حالا ارتش رفتن رو دیگه توی سر زنان نزن!قبلا هم گفتم سربازی اجباری ستم در حق مردان هست ولی انتخاب رفتن به جایی که در اونجا برای پول درآوردن باید آدم کشت! قضیش متفاوته:)
در مورد اون توجه هم کلا got it wrong :))
البته به جز عمل های مرتبط با سینه و ران و... حتی عمل های دندان پزشکی میتونند نوعی جراحی زیبایی به حساب بیاند:)) بنابراین تا اینجا فهمیدیم که زیبایی هم میتونه اکتسابی باشه:)(اتفاقا مثل اینکه زیبایی های اکتسابی! در ایران شایع شده که خیلی ها هم ازش شاکیند!) حالا نکته مهمش اینجاست که آیا در روابط داشتن معیارهای اکتسابی! درسته یا معیارهای های مادرزادی و غیر اکتسابی؟!(که خیلی هاشون هم دیگه با تکنولوژی امروز ممکنه اونقدرا مادرزادی نباشند!) برای نمونه تحصیلات دانشگاهی یک معیار اکتسابیه، درآمد یک معیار اکتسابیه،تیپ و ظاهر تقریبا اکتسابیه،شخصیت تقریبا یک معیار اکتسابیه،اطلاعات و دانش اکتسابیه و... زیبایی با مقادیر زیادی اغماض(یعنی آرایش و جراحی های زیبابی!) اکتسابی نیست،نوع خانواده و محیط اکتسابی نیست و...(در پیدا کردن موارد غیر اکتسابی دچار مشکل شدم!)
مهمترین و اساسیترین پیشنیازِ زنان برای بودن در راسِ توجهِ مردان و به بازی گرفته شدن، زیباییست و اکثریتِ قابلِ توجهِ زنان آنقدر زیبا هستند که موردِ توجه ِ همهی اکثریتِ عظیمِ مردان باشند، بدونِ هیچگونه جراحی و عملِ زیبایی، اما مشکل همین است که آنان راضی به این نیستند که مثلا شخصی در سطحِ خودشان( از نظرِ تحصیل، خانواده، اخلاق و... ) آنها را بدست آورد، همهی آنها میخواهند پرنسس باشند و شاهزادهی رویاها بیاید و آنها را ببرد در قصر و ... (با درجات مختلفی از شدت و تفاوت، داستان تقریبا همیشه همین است).این از طبیعتِ زنان است، چرا که آنان گزینشگر هستند و مسلما همه جا به دنبالِ گزینشِ بهترینها، اما اینکه ملاکِ بهترین بودن کدام است، از آنانکه میروند اتاقِ جراحیِ زیبایی بپرسید. یعنی با آگاهیِ زنان از قواعدِ بازیِ مردان، که در آن تقریبا همهی مردان به همان زیبایی اکتفا میکنند، روندِ جفت گزینی دچارِ دگرگونیای میشود که در آن زنان با اندکی سعی و کوشش، بهایی چند برابر را از مردان طلب میکنند، چنانکه یک دخترِ روستایی که دماغاش را عمل کرده دیگر کمتر از پرشیا(باز میلاد گیر ندهد پرشیا که ماشین نیست) سوار نمیشود. در واقع مردان همین که موفق شوند زنی را(تقریبا هر زنی را) بفریبند، از عدهی عظیمی از مردان در همین نقطه جلوتر خواهند بود و این یک پیروزی برایشان به حساب میآید، زنان اگر یک مرد با سطحِ بالایی از جایگاهِ اجتماعی و اقتصادی (بالاتر از خودشان و دیگرِ دخترانِ پیرامون و هرچه ارتباطات پیشرفتهتر شود، دامنهی این دخترانِ پیرامون هم بیشتر خواهد شد) را نتوانند بفریبند، در واقع یک بازنده به حساب میآیند. البته مشخص است که این توصیفِ دقیق و باجزئیاتِ بازی نیست، اما به طورِ کلی همین است. پس چه میشود؟ یک زن با یک عملِ بینی که 1 میلیون تومان خرج دارد، بخشی عظیم از مردان از دایرهی گزینشِ خود خارج میکند و اکنون به دنبالِ مردی میرود که ماشینِ 30 میلیونی سوار است... البته وقتی عملِ بینی آنقدر همهگیر شود که دیگر از حالتِ رقابتیِ خود خارج شود، عملِ کون و سینه و لب و اینها هم وارد میشوند و درنهایت your welcome:
بخشِ کوچکی از جنبهی نادرست و غیراخلاقیِ ماجرا را هم میتوانید از مردانِ مانده در پشتِ میلههای زندان به جرم ندادنِ مهریه بپرسید.
ما در انگلیسی یک واژه هم حتی براش داریم!:)) "toy boy"
کاملا طبیعیست، مردان در هر جایی که بخواهند قواعدِ بازیِ زنان را به نفعِ خود به کاربرند، راهی برای ریشخند بدانها یافت میشود. نبودِ معادلِ برای همین واژهی toy boy (مثلا toy girl) نشان میدهد که اگر دختران برای پول با یک مرد ازدواج کنند، هیچ مشکلی ندارد، اما اگر یک مرد به خاطرِ پول با یک زن ازدواج کند، میشود مایهی ریشخند، مردکهی الدنگِ بیخاصیت؛ البته تنها این مورد نیست و موارد زیادِ دیگری هم هست مثلا وقتی یک مرد لباسِ زیبا یا شبیه به زنان میپوشد، آرایش میکنند یا عواطفِ دخترانه از خود نشان میدهند و... حالا حتما میخواهی بگویی که مردان آنقدر toy boy میشوند که در مقایسه با همانهای زنان آنقدر زیاد است که قاعدتا قرار نیست معادلی برای فرمِ زنانهاش ساخته شود(ارجاع به استارتر و عنوانِ جستار) 🐤
یک مشکل دیگه هم که با دیدگاه شما دارم اینه که من نمیفهمش!ببین من نه میلیونر هستم نه مدل زیبایی:)) و نه جایگاه اجتماعی خیلی بالایی دارم ولی هیچ وقت چیزی به نام "گزینش مردان" رو به شکل جدی حس نکردم.حداقل اینکه فکر میکنم هر کسی در روابط تا حدی زیادی گزینش گر هست شاید بسته به اپشن هاش قدرت گزینش گری بالا و پایین داشته باشه ولی چیزی به شکل گزینش زنانه و نه گزینش دوطرفه به نظر من یک توهمه یک مشکل دیگه هم که با دیدگاه شما دارم اینه که من نمیفهمش!ببین من نه میلیونر هستم نه مدل زیبایی:)) و نه جایگاه اجتماعی خیلی بالایی دارم ولی هیچ وقت چیزی به نام "گزینش مردان" رو به شکل جدی حس نکردم.حداقل اینکه فکر میکنم هر کسی در روابط تا حدی زیادی گزینش گر هست شاید بسته به اپشن هاش قدرت گزینش گری بالا و پایین داشته باشه ولی چیزی به شکل گزینش زنانه و نه گزینش دوطرفه به نظر من یک توهمه. اگر گزینش دوطرفه نبود اصلا نیازی نبود که مثلا زنی جراحی زیبایی بکنه، یا آرایش بکنه یا درس بخونه و...(تازه در صورتی که اینها رو صدردصد نتیجه انگیزه های جنسی بدونیم که من مخالفشم)
خب من هم نگفتم که گزینشگر تماما زنان هستند که پسر جان؛ گفتم بخشی اساسی از این بازی را زنان میگردانند(بازی گزینشِ جنسی)؛ مسلم است که با مدرن شدنِ جوامع، فرمِ بازیِ سنتی در حالِ دگرگونیست و هالهی پرنسسیِ زنان در حالِ ترک برداشتن و بیش از گذشته برای موردِ توجه قرار گرفتن رقابت می کنند؛ اما این روالِ بازی اگر در گذشته 80 درصد به 20 درصد بود، امروز شده 70 درصد به 30 درصد. هنوز گزینشگرِ اصلی زنان هستند؛ نه؟ فردا با ریش و موی و لباسِ ژولیده بروید در خیابان، اگر توانستید به یک دختر شماره بدهید، بیایید من از موضعِ مردسالارِ زنخوار به موضعِ زنسالارِ مردخوار تغییر موضع خواهم داد. در همان حال زنی با همان نسبتِ ژولیدگی را به خیابان بفرستید و ماشینهایی که جلوی پایش میایستند را رصد کنید...
قرار گرفتن در شرایطی که درخواست سکس بیش از میزان علاقهیِ فرد است هم بد است.منتهی عزیزان چون میدانند و نشان دادیم که علت این تقاضای زیاد چیست انتخاب میکنند که دنبال علت آن نروند و مانند مانیفستهایِ کس و شعر و همیشگی فمینیستی تنها مردان را محکوم کنند و تکه پاره شدن اجباری مردان در حوادث کاری و میدان جنگ برای یک لقمه نان اجبار و مسالهای جنسیتی نباشد ولی توجه زیاد به خانم، جوری که خدایی نکرده ناراحت شود و اندکی بیش از میزان علاقهاش باشد میشود فاجعهیِ بشری و محشر کبری !
علتش را گفتید ما هم فهمیدیم اما این مساله راه حلی ندارد؟ مگر یک زن در حالت عادی هر چقدر هم که زیبا و جذاب باشد چقدر پیشنهاد رابطه دوستانه و سکس میگیرد؟ آیا این میزان انقدر زیاد هست که او را کلافه کند؟ خیر اما در مورد یک زن مطلقه در جامعه سنتی چطور؟ در مورد اول ما در مورد یک انسان صحبت میکنیم اما در مورد دوم در مورد چی صحبت میکنیم؟ در مورد یک چیز صحبت میکنیم نه انسان! در مورد عورت صحبت میکنیم! این همان سر نخی هست که اولش را بگیرید آخرش به همان چیزی میرسید که من گفتم.
برای یک زن در جامعه مدرن موفق نبودن در ازدواج یک فاجعه نیست. در جامعه مدرن اگر در ازدواج اول موفق نبود به ازدواج های بعدی امیدوار هست شاید هم اصلا به دنبال ازدواج مجدد نباشد. شاید در یک جامعه مدرن اصلا زن به ازدواج اعتقادی نداشته باشد و حاضر شود بدون ازدواج هم سکس کند هم بچه دار شود. اما تمامی اینها را در جامعه سنتی تصور کنید. موفق نبودن در ازدواج یک فاجعه هست چرا که بعدش زن مطلقه میشود که همه به دید عورت به او نگاه میکنند. امکان ازدواج مجدد بسیار کم است در حالی که زن نمیتواند به ازدواج مجدد فکر نکند چون به شکل عورت به او نگاه میکنند. شرایط هم برای اینکه بتواند خارج از ازدواج سکس کند یا بچه دار شود فراهم نیست.
خب میرسیم به نقطه اول یا ته نخ یعنی چرا دختر ها پول دوست شده اند. خب ما در یک جامعه سنتی هستیم و دختری داریم به نام ایران. این دختر برای ازدواج تا 30 سالگی تحت فشار هست. فرصتش برای ازدواج هم به احتمال قوی یک بار بیشتر نیست پس اجازه اشتباه کردن ندارد. امکان برقراری رابطه جنسی خارج از ازدواج برای او فراهم نیست. در جامعه ای که او زندگی میکند اقتصاد مملکت به گاییدن رفته و امکان ازدواج بطور عمده برای قشر فقیر و متوسط نیست. در این شرایط او به چه سمتی سوق پیدا میکند؟ خب مشخص است که شرایط او را به سمت پول دوستی هل میدهد و او به سمت پسر های مایه دار میرود.
