[Timsar]

اصولا باید پرسید دلیل برای اثبات دین و خداش چیه. چون دین امری است که هزینه های زیادی رو تحمیل میکنه، پس باید اثبات و توجیه بشه، نه همینطوری از روی تصور و ادعا و تخیل و ترس و این حرفها.

هنگامی که به دلیل دین داری، نظر بیفکنیم، متوجه ضرورت دین داری می شویم. و با این نگاه، سخن از چیستی و چگونگی فایده های دین، جای طرح چندانی ندارد. چون انسان وقتی در مقام اضطرار و ناچاری قرار گرفت، راه دیگری برایش مطرح نمی شود تا بخواهد به سنجش و ارزیابی فایده ها و سبک و سنگین کردن آن ها برسد! آیا کسی که در وسط دریا، در شرف غرق شدن قرار گرفته، از تکه الواری که در کنارش است، دست می کشد؟ و در آرزوی قایقی تفریحی می ماند؟

بقول خودتون میگید من چرا آزارم به مورچه هم نرسیده بخاطر نماز نخوندن باید برم جهنم!
خب این خودش یکی از دلایل غیرمنطقی بودن و یاوه گو بودن ادیان که توشون پر از این موارده.
چرا آدم باید چیزی رو که منطقش قابل درک نیست، با وجدان خود آدمی جور درنمیاد، باور کنه؟
البته باید بگم درمورد نماز و اینها اینطورها هم نیست و این فقط مذهبیون دو آتشه و امثال آخوندها هستن که این حرفا رو میزنن وگرنه خیلی از مکاتب و بزرگان مذهبی دیگر حالا ضمنی یا صریح گفتن که خدا از حق خودش (حق الله) میگذره.
منکه شخصا باور نمیکنم اگر فرضا خدایی باشه، خدای درست و حسابی، اونوقت بخاطر این مسائل مسخره انسانها رو بندازه جهنم. اونم برای ابد و این حرفا!
تازه مکاتبی هستن که به نظام زندگیهای چندگانه اعتقاد دارن. من معتقد هستم اگر خدا و نظام الهی درست و حسابی در کار باشه طبیعتا این بهترین و معقول ترین و محتمل ترین گزینه است. چرا باید بیام مثلا در مقابلش اسلام کلاسیک رو که خیلی محدودتر و خشک مغزتره باور کنم؟!

من هم این را شنیده‌ام که خدا از حق خودش "حق الله" میگذره و این هم شاید بستگی به دیگر اعمال آن طرف دارد