[kourosh_bikhoda]

بخشی از فوتبال نیز هنر است و اگر شما می‌پذیرید که به آثار هنری هیچ‌جور نمی‌توان امتیاز الگوریتمیک داد، باید بپذیرید که فرمول‌های امتیازدهی نیز در این مورد حداقل بسنده نیستند. اساسا «اندازه‌گیری کیفیت» خود موضوعی پرمناقشه است و خیلی سخت و به ندرت به فرمول درمی‌آید، چرا که اساسا معیارِ ملموسی وجود ندارد و راهکار نهایی این است که به قضاوتِ انسانی مراجعه کنیم.

من با این تیکه که بخشی از فوتبال هنر است مخالفتی ندارم. ولی همه فوتبال هنر نیست. فوتبال یک نتیجه داره که به روشتی ماهیت ریاضی وار داره در حالیکه هنر این ماهیت رو نداره در نظر افراد از نظر امتیاز دهی.

پرسش حقیقی در واقع این است که با درنظر گرفتن تمامِ فاکتورهایی که هم‌اکنون برای امتیاز‌دهی بازی یک تیم از آنها استفاده می‌‌شود (برد یا باخت، گل زده، گل خورده، پاسها، درصدِ مالکیت توپ و ... ) آیا واقعا می‌توان قطعیتِ نتیجه‌ی نهایی از فرمول را تضمین کرد؟

نتیجه نهایی فرمولیزه شده به مقدار زیادی تضمین شده هست که هیچ روش دیگه مخصوصن اونی که شما پیشنهاد میکنید نیست. با دوستی بحث میکردیم حدود 1 ماه پیش که میگفت چرا ژاپن پایین تر از ماست ژاپت 20 لژیونر داره و لیگ منظم داره و چه و چه. من گفتم این رتبه بندی تیم های ملی هست نه کل تاریخ و فرهنگ و اقتصاد یک کشور که شما به لیگش اشاره میکنید. در تیم ملی هم مهم نتیجه هست. اینه که با اینکه پرسپولیس دنیزلی بسیار زیبا بازی میکرد ولی از یادها رفته و کسی بهش توجهی نمیکنه در حالیکه پرسپولیس قطبی زیبا هم بازی نمیکرد ولی نتیجه میگرفت و در یاد هم مونده. مهمترین فاکتور در هر مسابقه ای هتا غیر از فوتبال نتیج هست نه چیز دیگه. زشت و زیبا بازی کردن مهم نیست. مهم نتیجه هست و نتیجه هم هست که جایگاه تیم ها رو در جدول ها و سعود و سقوط به مرحله بعدی تعیین میکنه.