04-09-2014, 10:16 AM
Russell نوشته: یک بحث تکنیک و کلک هست، اینها رو حتی میشه بعنوان جعبهیِ سیاه بهش نگاه کرد بودن توضیح تئوریک.خب ببین اینکه الان "داره" به سمت علمی بودن حرکت میکنه مشکل اصلی هست،یعنی اگر فرض کنیم که واقعا یه روزی بتونه علمی بشه الان واقعا یه شلم شوربایی هست که پذیرفتنش رو سخت میکنه.
و البته بازی رو بصورت پکیج هم میشه امتحانش کرد ولی دشواریش بیشتر هست، معلومه باید بطور کلی هم کار کنه ولی دشواریهایِ آزمایشش بیشتره، مثلا توافق بر سر اینکه کدوم تکنیک باشه و کدوم نباشه، یک تکنیک بد میتونه 4 تا تکنیک رو که اگر با هم آزمایش میدند خیلی اثرگذار بودند از بین ببرد.
من فکر میکنم همین اشتباه در مورد همین همیوپاتی هم که بالا آورده اشتباه است و باعث میشود حتی در مورد چنین تئوری هم یکسری کارکردها که نیاز اساسی به توضیح دارند نادیده گرفته شوند (بر اساس نظر شخصی خود من مخالف شبه علم از مشاهدهیِ استفاده از همیوپاتی)
یک بحث خود تئوری، این معیار ابطالپذیری و انسجام مشخص هست که در مورد تحلیلها وجود ندارد و من هم انتظار ندارم با توجه به اینکه این بحث بسیار بسیار جوان هست الان اینطور باشد ، ولی خیلی خوب داره بسمت علمیتر شدن حرکت میکنه اینطور که من میبینم.
بعد که استفاده مالی و حالت فرقه گونه ای رو که بعضیا ازش بدست میارن رو میبینم دلم میسوزه،همونطور که مثلا از نیاز ادم ها برای رسیدن رفاه یا پول یا خوشبختی در تئوری های کسب موفقیت سواستفاده میشه(و البته نیاز بسیار هست)یعن یک چیز جذاب گذاشته میشه و در راه رسیدنش کلی چرت و پرت به شخص تزریق میشه و البته از این میون سود زیادی هم نصیب بعضیا میشه.
بزار نمونه هاش رو برات میزارم.
To ravage, to slaughter, to usurp under false titles, they call empire; and where they make a desert, they call it peace
Tacitus-
Tacitus-