[kourosh_bikhoda]

من اصلا نمیتونم با این نوع نسبی گرایی اخلاقی کنار بیام!

معیار اینکه چی در جنگ "غیراخلاقی" هست چیه؟

غیر قانونی،لزوما غیر اخلاقی نیست و بعکس.

اگر قائل به این باشیم که عمل به قانون یک وظیفه اخلاقیه، به این قائل هستیم که «ترک عمل قانونی یک عمل غیراخلاقیه». بنابر این، ورای بحث های مخ ترکان فلسفه اخلاق، که البته در هر جمع و برای هر سطحی از جامعه قابل فهم نیست، معیارهای قانونی رو به عنوان بالاترین درجه از اخلاقِ عملی در هر جامعه ای داریم (که برای هر سطحی از جامعه قابل فهمه) تا مرتکب کمترین اعمال غیراخلاقی بشیم.

حالا چرا در جنگ فعلِ کشتن دیگه اخلاقی میشه؟ چون چارچوب اخلاق عوض میشه. ما در هر چارچوبی از اخلاق که صحبت بکنیم، احتمالن کشتن رو میتونیم غیراخلاقی نتیجه گیری کنیم. در حالیکه چارچوب وضعیت جنگی برابر با وضعیت صلح نیست. به علل مختلف. یکی از این علل که به نظر من مهمترین علت هم هست اینه که فرد مبارز از خودش اختیاری نداره. در وضعیت جنگی و برای یک نظامی (و گاه غیرنظامی) اختیار بیش از گذشته محدود میشه و اعمال و رفتار حالت «دستوری» میگیرند. بنابر این یک نظامی از اونجاییکه از خودش اختیاری در آتش (و خیلی کارهای دیگه) نداره ، نمیتونه مورد داوری اخلاقی هم قرار بگیره.