02-13-2014, 08:36 PM
Ouroboros نوشته: شما هم دارید مثال نقض میآورید، ما گفتیم معیارهای جهانشمول برای زیبایی کشف و اثبات شده نگفتیم «تمام معیارهای زیباییشناختی جهانشمول و قطعی هستند». از جمله معیارهایی که کشف شده و ما بطور کمابیش قطعی میدانیم در زیبایی تاثیر مستقیم دارند:من پیشتر هم گفتم که اینهم پیرو خمش گاوس است و از بیخ،
Facial symmetry - WiKi
Waist–hip ratio - WiKi
Youth - WiKi
لیستی هم از چیزهایی که میتوانند به اندازهی موارد بالا عمومیت داشته باشند: Physical attractiveness - WiKi
اکنون باقی موارد، مثل اینکه آیا موی بلوند زیباتر است یا موی مشکی، چشم آبی قشنگتر است یا چشم سبز و ... میتوانند نسبی باشند، یا نباشند ما نمیدانیم. آنچه که میدانیم اینست که اکنون معیارهایی عینی داریم که از طریق آنها میتوانیم زیبایی را بسنجیم. من این جستار را گشودم تا نشان بدهم آندروژنی به تنهایی، یکی از مواردیست که بطور عمومی و قطعی باعث کاهش جذابیت میشود. دو مطالعهی علمی هم یکی برای زنان و یکی برای مردان در اینجا ارائه کردم که این گمانه را اثبات میکرد. باقی را هم کوشیدم، و خواهم کوشید که از طریق تصاویر و ... نشان بدهم که آندروژنی، در ظاهر و از آن هم مهمتر رفتار، چندشآور و مایهی بیزاریست.
طبیعت نمیتواند این ریسک را بنماید که همه سرمایه ی خود
را برروی یک برگ داو بندی نماید، برای همین دامنه های خمش
گاوسی هم هستند هرچند اندک، که از هنجار توده ها برکنارند و
هر دو سو، از این گله توده رنج هم میکشند ولی این برگ های
دوراندیشی ژن است برای زمانی است که شاید یک "خنگ" یا
" زشت" هم بدرد فرازیست ژن بخورد. مگس یا خرموش rat
هم برای ما زشت است ولی همین سامانه پیکری و همین روی
زشت او را از کامیاب ترین ژن های تاریخ زیست نموده است.
•
پارسیگر
خرد، زنـده ی جــاودانی شنـــاس
خرد، مايــه ی زنــدگانی شنـــاس
چنان دان، هر آنكـس كه دارد خرد
بــه دانــش روان را هــمی پــرورد