[sonixax]

در همه جای جهان وقتی در انتخابات تقلبی وسیع صورت می‌گیرد، آن را لغو می‌کنند، به نظرِ من که اساسا رفراندم هم بیخود بود وقتی که وسعتِ تقلب آنقدر بود که از یک شهرِ اهلِ سنت، یک آخوندِ روضه‌خانِ درباریِ معروف به دربار راه یافته بود. دربار عملا با تقلب ، مجلسی را دستچین کرده بود که تنها هدف‌اش تضاد با اهداف و برنامه‌های دولت بود و صرفا قصدش سرنگونی‌ِ دولت بود.

در همه جای دنیا هم وقتی یک عده با گردن کلفتی و عربده کشی قدرت را تصاحب میکنند نیروی های نظامی وارد عمل میشینند و اونها رو سر جایشان میکشانند . به نظر من که همون دادگاه هم از سرش زیاد بوده !

شما گویا فرقِ میانِ نبودِ انتخابات و انتخاباتی که در آن امکانِ تقلب هست را نمی‌دانید. «رفراندوم» و «انتخابات» جزوِ ترم‌های دموکراسی و فرآیند‌های دموکراتیک هستند که البته می‌توانند برای اهدافِ غیردموکراتیک هم از آنها استفاده کرد. گفتیم که آن مجلسِ رسوا اساسا نیازی به رفراندوم نداشت و مصدق بیچاره تنها قصدش این بود که رفراندوم و رای‌گیری را به مردم تمرین دهد و همچنین دهانِ دربار را ببندد وگرنه کارِ درست این بود که او شواهدِ تقلب و رسواییِ مجلسِ دستچینِ دربار را منتشر می‌کرد و بعد آن را منحل کرده، انتخاباتی دوباره برپا می‌کرد که خب البته در آن وضعیت و گیر و دار چنین چیزی ممکن نبود، به ویژه که خب دربار دوباره تقلب می‌کرد.

انتخاباتی برگذار میکرده ؟! :)))))) حتمن هم که میکرده .

شورِ همایونی‌ات به راه که می‌افتد حقیقتا مرا به یادِ دکتر سعید سکویی می‌اندازی میلاد جان، ولی خب من نه بلدم و نه می‌خواهم اینگونه سخن بگویم؛ بنابراین شما راحت باشید، ما به این چیزها پاسخ نخواهیم داد.

گفته اید البته با ادبیاتی متفاوت ، من خیلی رک و پوست کنده سخنان شما را برای دوستان ترجمه کردم .

خُب حالا من دروغگو، قبول. اما شما را به تاجِ همایونی و شما را به جانِ دکتر سکویی، قدری تامل کنید که مگر مشروطه یک موجودِ خارجی بود که داشت در خیابان‌ها قدم می‌زد که قاجار آن را از بین برد؟ تبلورِ آرمان‌های مشروطه یعنی همان مجلس و قانونِ اساسی، نه مجاهدین‌اش که با کشتن یا سرکوبشان، مشروطه‌ هم از بین برود. مشروطه با مشروطه‌خواهان فرق دارد. پس وقتی کسی قانون و مجلسی را که متضمنِ مشروطیت و رکنِ دموکراسی است را از بین می‌برد، در واقع مشروطه را از بین برده و مطلقه را جایش نشانده. OK?

همان قانون که تا آخر حکومت ممد رضا هم که بود ! پس باز هم شما دارید یک اتهام بیخود و بیجا وارد میکنید .
یا مشروطه ای در کار بوده یا نبوده ! اگر نبوده که نسبت دادن از بین رفتنش به رضاشاه چرن است . اگر هم بوده و استناد شما قانون و مجلس و اینهاست که تا آخر حکومت پهلوی هم قانونش وجود داشته هم مجلسش که البته به کوشش همین جناب مصدق طی فرایندی دموکراتیک به قول شما !!!! منحل شد .
پس اینجا همین حاجی مصدق است که مظاهر مشروطه را از بین برده باز !!!

البته مضمونِ سخن‌تان که شباهتی به آنچه من گفتم ندارد، اما آنچه مهم‌تر است برایم این است که خواننده بداند که در بیان هم شباهتی نیست اما شباهت به بیان و کلامِ دکتر سکویی و شعبان جعفری به وضوح به چشم می‌خورد.

ما ترجیح میدهیم همان سکویی و شعبان جعفری باشیم تا خمینی و احمدی نژاد :e405: