[Dariush]

بله درست است . به نظر من هم بیش از آنکه یک نیهیلیست باشد ،

آبزروردیست است. من یک نیهیلیست قهار در سنین 20 سالگی بودم و بعد آبرزوردیست به معنای پوچی مطلق موجود در مفاهیم انسانی و نه جهانی شدم و کسی شدم که هرگز به دنبال چیزی در درون خود نبود(آنموقع خیلی کتابهای کامو را دوست داشتم)! و به نظرم این مسیری‌ست که هر آبزوردیستی پیموده است . به هرجهت حداقل به خاطر تقدم تاریخی باید آبزوردیسم را زیرشاخه‌ای از نیهیلیسم دانست.و برای یک رمان خوان میتوان گفت یک آبزروردیست ، یک نیهلیست است (اگرچه نمیشود گفت یک نیهیلیست یک آبزروردیست است!) و اگر نیهیلست‌های مشهور را کنار بگذاریم ، در معنای ذاتی نیهیلیسم این حقیقت دارد . اما به هرحال به نظر من آبزروردیسم قدری اصیلتر از نیهیلسم است . اگرچه اکنون تمایل چندانی به هیچ کدام ندارم . اما به هرحال شما از اندیشه‌های کمتر فیلسوفی نمیتوانید یک اندیشه نیهیلیستی استخراج کنید! به نظرم نقطه تمایز اساسی این دو در نوع ارتباطشان با اگزیستانسیالیسم است.