12-12-2010, 06:03 PM
sonixax نوشته: من نمیدانم بحث شما در این باره بر سر چیست ؟ مگر جایی ادعا شده که زن و مرد فتوکپی یکدیگرند ؟
بحث ما روشن است: زن و مرد نه مغزی مانند یکدیگر دارند و نه شیوه فکر کردنی مانند یکدیگر و نه انگیزههایی مانند یکدیگر.
تعریف ریاضی آن:
اختلاف میانگین میان همجنسهای هر گروه کوچکتر از اختلاف میانگین میان دگرجنسهای دو گروه میباشد.
sonixax نوشته: بی ربط است ، شما نخست از روحیات سخن گفتید ، پس از آن از مهارت ها و اکنون دارید از بزرگی سینه زنان سخن میگویید ؟!!!!
بیربط سخن شما است. ما از تفاوت سخن گفتیم و یکی از نمودهای تفاوت آناتومی گوناگون است.
sonixax نوشته: ما تنها برای شما فهرست مشاهیر زنان در علوم را آورده ایم ولی شما آنها را با کل مردان قیاس کرده اید !!!!!! همین فهرست را از قدیمی ترین تاریخ با فهرست مشاهیر مردان از همان تاریخ مقایسه بفرمایی و بیخودی به ما انگ نچسبایند .
کاری که شما انجام دادید سفسته است. مانند این است که از یک مسلمان بپرسیم
آیا اسلام مایه فساد جامعه است؟ و فرد مسلمان برای ما از چند مشاهیر مسلمان
که آدمهای خوبی بودهاند نام ببرد و بگوید خیر نیست, چون اینها هم بودهاند!
روشن است که شمار زنان در چندی از رشتههای دانشیک (فیزیک، ریاضیات، منطق) و
حتی فلسفه در تاریخ از شما مردان بسیار کمتر بوده است و امروز نیز همچنان بسیار کمتر است.
اگر برخلاف این میگویید، برای ما نمونههای آماری بیاورید که سخن شما را اثبات کند.
sonixax نوشته: این سخن شما مثل این میمونه که بگوییم مخترع سینما و لامپ و ... ادیسون نبوده بلکه نیوتون و دکارت و ژول و ... بودند .ما از شما خواستیم نقش این زن را بیاورید نه نقش زنهایی که در پروژه منهتان بودهاند. شما نه تنها نگفتید این زن
آلبرت آینشتاین تنها نقشی که در رابطه با بمب اتمی داشته نوشتن یک نامه به روزولت بوده و هشدار داده که نازی ها دارند به ساخت بمب اتمی نزدیک میشوند !
بمب اتمی را یک تیم به سرپرستی ژولیوس روبرت اوپنهایمر و به همراه چندیدن دانشمند زن و مرد ساخته اند که فهرست زنان دانشمند در پروژه منهتن که نقش کلیدی در ساخت بمب اتمی داشتند اینهاست :
- Katharine Way
- Elda Anderson
- Edith Hinkley Quimby
- Marian Elliott Koshland
- Hoylande Young Failey
- Miriam Posner Finkel
- Gladys Morgan Happer
- Lilli Schwenk Hornig
- Rose C. L. Mooney-Slater
- Elaine Sammel Palevsky
- Ellen Cleminshaw Weaver
- Naomi Livesay
- Frances Dunne
- Natasha Goldowski
- Elizabeth Riddle Graves
- Joan Hinton
- Mici Teller
- Mary Argo
- Jane Roberg
- Marilyn Howe
چه نقشی داشته است که حتی نگفتید اینهایی که آوردید چه نقشی داشتهاند که سخن شما را ناوابسته و بیربط میکند.
sonixax نوشته: بیخود است ، شما سخنی از نحوه عملکرد و یا تعداد نورون ها و ... به میان نیاوردید و تنها و تنها بزرگتر بودن جسم پینه ای درون مغز را دلیلی بر متفاوت بودن ساختار مغز زنان دانستید و از آن نتیجه گرفتید که همین تفاوت در رفتار و روحیات زنان تاثیر دارد !
شگفتا، بایستی اینجا درس نوروساینس هم بدهیم؟ روشن است که بزرگتر کوچکتر بودن
هر بخش از مغز روی شیوه فکر کردن تاثیرگذار است! آیا در این زمینه نیاز به ریفرنس دارید!؟
sonixax نوشته: که البته هوادار جان بطف فرمودند و این داستان شما را رد کردند و دیگر بحثی درش نیست .
که روشن شد هوادار اشتباه کردند و سخن ما همچنان بحث زیادی درش هست.
sonixax نوشته: ذهن و رفتار بشر هم تمامن یک نرم افزار است و بس و رفتار نرم افزار ربطی به سخت افزار ندارد و سخت افزار تنها زمینه را برای اجرای نرم افزار فراهم میکند ، که فکر نمیکنم نیازی به توضیح بیشتر داشته باشد .
خیر، این نرمافزار که میگویید در خود نورونها و شیوه کنش و واکنش آنها نهفته است و هر دگرگونی در
این نورونها و یا شیوه کنش و واکنش آنها با یکدیگر، روی شخصیت و روان کس تاثیر مستقیم دارد.
ذهنیت و روان یک آدم بسادگی با در آوردن یا دستکاری کردن همین بخشهای مغزی دستخوش تغییرات است
و این بسادگی، پوچ بودن سخن شما در جدا بودن ذهن و رفتار بشر از ساختار مغزی خویش را نشان میدهد.
به بیان دیگر، بخشی از مغز را تحریک کنید و شخصیت فرد دگرگون میشود. بخشی از مغز را بزرگ کنید و فرد باهوش یا خنگ میشود و الخ.
تا اینجا هم گمان میکردیم با ماتریالیستها سرگرم گفتمان هستیم، گویا اکنون
برای اثبات یکی بودن زن و مرد میخواهید دستآویز ذهن و روح! و فراتَن هم بشوید!
sonixax نوشته: به طور مستقیم سخنی نگفته اید ولی سعی داشتید با توسل به همین داستان رفتارشناسی زنان را آن طور که خود دوست دارید تشریح کنید .این برداشت نادرست شما بود که گمان کردید ما میخواهیم بگوییم بیشتر بودن مردان
در رشتههای ریاضی به چَم باهوشتر بودن ایشان است. یکبار دیگر: خیر، اینگونه نیست.
ولی آنچه روشن است این است که بخشی از مغز مردها برای چنین فعالیتهایی بهینهتر بوده و بخش
دیگری از مغز زنان برای فعالیتهای دیگر مانند روابط اجتماعی، مهارتهای رفتار خوانی و .. در روند فرگشت بهینه شده است.
sonixax نوشته: اشتباه است ، یک نرم افزار 32 بیتی مستقل (غیر وابسته به سیستم عامل ، مانند دیسک های بوت) روی تمام پردازنده های 32 بیتی با ساختار یکسان قابل اجراست . نرمافزار مغز تمام انسانها هم همانند است و به همین دلیل است که پالسهایی که توسط مغز زنان تولید میشود با پالسهایی که توسط مغز مردان تولید میشود متفاوت نیسد و در نتیجه یک تکنولوژی واحد میتواند کد های مغز هر دو را بخواند .
و بفرمایید این چه پیوندی به گفتگوی ما داشت؟ روشن است که مغز زن و مرد که
هیچ, مغز میمون و سگ و گربه نیز با روشهای متداول امروزین مانند EEG و MRI
قابلیت خوانده شدن و احیانا دیکد شدن را دارا هستند. این چه پیوندی به یکی بودن مغز ایشان دارد؟
سیستم عامل یکی است، نرمافزارهایی که روی آن اجرا شدهاند گوناگون هستند.
نرمافزارهای مغز یک مرد با نرمافزارهای مغز یک زن دگرسانی بسیار دارد.
sonixax نوشته: همان طور که پیشتر گفتیم بیشتر بودن مردن در رشت ههایی خاص ربطی به توانایی های ذهنی شان ندارد بلکه شرایط جامعه است که این داستان را مشخص میکند . اگر در جامعه ای تمام معیار ها عکس شود یعنی کارهایی که زنانه میدانند را مردانه فرض کنیم و کارهایی که مردانه میدانند را زنانه فرض کنیم این آمار هم عکس میشود . همان طور که اگر یک دختر نوزاد را در محیطی با سایر پسرها بزرگ کنید رفتار و سلایق پسرانه پیدا میکند و به عکس .
این تنها نگره و تئوری شما است که هیچ دردی را دوا نمیکند، چرا که توضیح نمیدهد اگر اینگونه
است پس چرا 99% همبودهای کنونی و همبودهایی که در تاریخ داشتهایم همواره همینگونه بودهاند.
sonixax نوشته: این هم بر میگردد به جامعه و رفتار جامعه در مورد جنس مقابل ، انگیزه های افراد از روی جنسیت به وجود نمی آید ، بلکه از روی محیط زندگی و تعالیمی که دیده اند به وجود می آید .
و از روی شانس و تصادف محض، این محیطهای زندگی در 99% موارد همواره همینگونه مردانه/زنانه درست میشوند؟
sonixax نوشته: مثال : دختر بچه ای ماشین اسباب بازی به دست میگیرد ، پدر و مادر آن را از دست او میگیرند و میگویند این کارها پسرانه است ، یا پسر بچه ای عروسک بازی میکند که مورد تمسخر اطرافیان قرار میگیرد و میگویند مگر تو دختری ؟
این داستان در تمام ابعادی که این کودک با آن در طول زندگی سر کار دارد از طرف محیط خارجی و جامعه به او تحمیل میشود و در نتیجه شخصیتش و رفتارش شکل میگیرد و بر این اساس جایگاهی در جامعه برای خود انتخاب میکند . این داستان هیچ ربطی به ژنتیک ندارد چنانکه اگر یک دختر بچه و یک پسر بچه را در محیطی ایزوله نسبت به جامعه و با معیار های خودمان پرورش دهیم درست همان چیزی میشوند که میخواهیم و میتوانیم به راحتی حس زنانگی یا مردانگی را در این افراد تغییر دهیم یا جا بجا کنیم .
بگذارید با یک نمونه عینی سر و کار داشته باشیم.
آیا شما میگویید که زنان به اندازه مردان برای همخوابی و سکس با جنس دیگر انگیزه دارند؟
sonixax نوشته: همان طور که پیشتر هم گفتم رفتار ، سلایق ، مهارت ها و علاقمندی های افراد به جنسیتشان ربطی ندارد و مثالش را هم برایتان زدم : Transexual ها .
سخن شما در سود بردن از transsexual ها برای نشان دادن برابری زن و مرد سراسر ناوابسته است.
روشن است که یک transsexual مغزی زنانه/مردانه دارد و یا بخشی از مغز که مسئولیت جنسیتشناسی
کس را به عهده دارد در کپی ژنتیکی خراب شده است و وی خود را در بدن مردانه یا زنانه زندانی میبیند.
sonixax نوشته: و همچنین<font color="Silver">
![53 53](https://daftarche.com/images/smilies/53.gif)