[kheradgera]

دوست عزیز قرار نیست که بدون سند و مدرک حرف بزنید... شما ثابت کن که رسول الله برده های زیادی داشته... اینکه چون در قرآن فلان آمده پس محمد داشته دلیل نمیشه... در هیچ کجای تاریخ نیامده که رسول الله برده داشته. تنها برده ی ایشون زید بن حارثه بوده که اونو هم آزاد کرده... همین.
در مورد قسمت دوم صحبتت: میگه اگه مرد دو برابر زن میگیره، همونم صرف مخارج زن می کنه... غیر از اینه؟ در مورد شیعیان هم اگه به قانون ایران نگاه کنی دیگه از این حرفا نمیزنی...
در مورد اینکه میگی شاید دوست نداشته باشن ازدواج کنن: قانون اسلام قانون کلی هست... نمیتونه که بخاطر دو نفر قانونشو عوض کنه... مصلحت اجتماع رو در نظر میگیره نه مصلحت فرد. یعنی در جایی که مصلحت فرد و جامعه در تضاد باشن، اسلام مصلحت اجتماع رو ترجیح میده...
در مورد استقلال اقتصادی زن شما بفرما غرب برای زن چه دستاوردی داشته؟ غیر از اینه که زن بیچاره مثل مردها آستین بالا زده داره کارگری می کنه؟ مجبوره بره خودفروشی کنه... به انواع و اقسام کارهای پست دست بزنه... پس غرب دستاوردی برای زن نداشته... بلکه غیر از بدبختی چیزی نصیب زن نکرده... زنان در کشورهای اسلامی مثل گل تو خونه نشستن و وظیفه ی مرد هست که مخارجشونو تامین کنه. این بهتر از اینه که بره بیرون کار کنه مثل مرد و بخاطر زن بودنش هزارها ظلم بهش بشه... پس دم از آزادی و خوشبختی زنان در غرب نزن....

من نمیدونم چه تاریخی از آیه قرآن معتبرتره که یک پنجم اموال و اسیران هر جنگ متعلق به محمد بوده.
من حالم از قوانین ایران به هم میخوره ولی قوانین ایران در برابر قوانین عربستان مثل اعلامیه جهانی حقوق بشره.
غرب برای زن حقوق نسبتا برابر داشته. کار کردن هیچ ایرادی نداره و تا زمانی که زنان شرقی و به ویژه اسلامی خرج زندگیشون رو از مردان میگیرن بدبختیشون تمومی نداره. استقلال اقتصادی و عدم نیاز اقتصادی باعث میشه انسان برده کسی نباشه حتی اگه اون استقلال با کار سخت به دست بیاد هزار برابر شرف داره به پولی که از مرد دیگه بگیره و مجبور باشه به اون دلیل فرمانبردار اون مرد باشه.