[Russell]

بفرمایید این را بخواند ببینید باید سر کسی را روی آن برید یا نه:

؟!

[Mehrbod]

؟!

کتاب «آیات شیطانی» سلمان رشدی بود, برای کاربر فُلانی فراباشتم[sup][aname=rpa094f][[/aname][anchor=pa094f]1][/anchor][/sup] ببینم این چه دارد که سربُریدن نویسنده را محق میکند!





----
[aname=pa094f]1[/aname]. [anchor=rpa094f]^[/anchor] farâ+bâštan::Farâbâštan || فراباشتن: فرابار کردن; آپلود کردن Ϣiki-En, Ϣiki-De to upload hochladen; hinaufladen

[یه نفر]

من نمیدانم دیگر چه قرار بود در اسلام باشد در مقابله با آزادی بیان که نیامده؟
میخواهید محمد 1400 سال پیش حکم فیلترینگ اینترنت را میداده که حالا پیدا نمیکنید میگویید اسلامی نیست !!
در آن زمان روش فیلترینگ بریدن سر مخالفان بوده که کم کاری از محمد دیده نمیشود و هر جا توانسته ترور کرده و سر بریده.
امروز هم که حکم ازتداد و کفرگویی مورد اجماع اسلامیون و ایت الله‌هاست در قانون ج.ا هم آمده، در قرن 20‌ام هم یک نمونه گهر بار معروف جهانیش رو حمینی با دادن دستور قتل سلمان رشدی نشان داد به دنیا.
تازه این حکم ارتداد بود تنها،در اسلام اساسا آزادی وجود ندارد که بخواهد مربوط به بیان باشد یا جای دیگر.خود نام دین معنیش تسلیم به الله مدینه.
البته در عرفان و معنویت احتمالا میتوان تسلیم شد و همزمان آزاد هم بود !!
نکند تا خود محمد شخصا نیاید بگوید این‌ها جزو اسلام است میرود جزو توطئه‌ی ِ آخوندها؟!!

پیامبرمون مسئول برداشت های متفاوت از رفتار و گفتارش نبوده.. مسئول گفتار خودش بوده..
شما داری همه چیزو با یک چشم میبینی..
شما چون یک طرز فکر متعصب و خشک و مخالف با اسلام داری، هر رفتاری رو به گردن اسلام و رسولش میبندی..
اینطور نیست..
در تمامی ادیان، مخالف ها رو کشتند.. بوداییان اکنون در برمه چی میکنند؟؟ مسلمان کُشی میکنند..
یهودیان در اسرائیل چه میکنند؟؟ مسلمان کُشی میکنند.
مسیحیان در زمان های قدیم چه میکردند؟ (قرون وسطی) هرکسی مسیحی نبود را میکشتند.
مبلغان دینی به راحتی دستور مرگ صادر میکنند...
ولی شما چشمت رو روی همه اینها بستی و داری به پیامبر صلح و دوستی توهین میکنی...
پیامبر کسی بود که تبلیغش رو با مظلومیت شروع کرد.. اصحاب نخستش رو به بدترین نحو شکنجه دادند و کشتند...
(کافران برای سرکوب مخالفانشان، میکُشتند..)
همه امام ها با صلح و دوستی دین خدا رو تبلیغ کردند و به بدترین نحو کشته شدند...

پیامبر ما به همه احترام میگذاشت..
اگر جنگی کرده بود، نباید میکُشت؟؟ وسط جنگ و دعوا که خیرات نمیکنند!
تمامی جنگ های پیامبر بهش تحمیل شده بود..

شما همین الان یکی از پیامبران مسیحیت و یهودی رو مسخره کن. ببین مبلغان اون دین چه واکنشی نشان می دهند..
دستور اعدام که ندهند (بخاطر مسائل سیاسی و ترس از ، از دست دادن مقام خودشون) دستور برخورد شدید به خاطی رو میدهند..
کمتر دیده شده به مریم مقدس توهین شود.. چون توهین کنندگان مسیحی هستند و به مسلمانان معترض هستند

حالا شما میای و تمام رفتارها و سخنهای آخوندها رو میچسبونی به اسلام و پیامبر!!
پاپ هم مشکل رسوایی جنسی داشت!

اسخوف قبلی یهودی ها هم یه جورایی نسل کشی کرده بوده...

حالا بین این همه شما گیر دادی به جوجه آخوند؟!! آخوند رو نشانه اسلام می پنداری؟؟
هر چند بعضی از روحانیون واقعا سواد دارند .

شما داری از زاویه تنگ و متعصب خودت به بی ارزش بودن دین می نگری. اون هم از زاویه متعصب خودش بر با ارزش بودن دین می نگرد..

اینجاست که میگن احترام به عقاید و ادیان..
که متاسفانه شماها به جای اینکه احترام بگذارید، قصدتون مسخره کردنه..

[یه نفر]

چرا هیچ مسلمانی به حضرت مریم توهین نمی کنه؟؟ چرا هیچ مسلمانی به مسیح و موسی توهین نمی کنه؟؟
چرا اکثر توهین ها به مسلمان هاست؟ چرا همیشه اقلیت ها زیر دست بوده اند؟؟
خب معلومه.. توی قرآن هرجا اسم بانوی مقدس و پاکیزه اومده، اسم مریم بوده. حتی اسم دختر پیامبر هم نبوده..
فاطمه ای که همه ما مسلمان ها اونو به عنوان زن پاکدامن و بانوی دو عالم! می پنداریم. در صورتی که اسم مریم در کتاب دینی ما نوشته شده..
مسلمان ها (شیعه) علاوه بر احترام به حضرت مریم، به حضرت فاطمه هم به عنوان یک زن مسلمان و پاکدامن احترام می گذارند..

یه ضرب المثل هست که میگه گربه دستش به گوشت نمیرسه، میگه پیف پیف بو میده..

سایر ادیان نسبت به دین ما حسودی میکنند. اونها زیبایی دین ما رو نمیبینند..
درصدد از هم گسستن و زشت نشان دادن دین ما بر اومدن..
اونها اینقدر دینشون دستکاری شده بود و ضعیف شد که می گفتند دین از سیاست جداشت..
در صورتی که اگر دین اصلی و خدایی همچنان باقی بود، اگر دینشان کامل بود، اگر دینشان پاسخگویی نیازهای جامعه بود، هیچوقت اینچنین نمی گفتند..

حالا این بحث جدایی دین از سیاست و بد بودن دین از چه زمانی وارد کشور ما شده؟؟ از وقتی که انگلیسی ها و روس ها وارد مملکت ما شدند.. اونها نتوانستند قدرت و همبستگی و وابستگی مردممون رو به دین اسلام رو تحمل کنند.
به فریب مردم اقدام کردند..
جوری رفتار کردند که پیشرفت خودشون رو منوط به نداشتن دین و جدایی دین از سیاست نشان دادند..
یه مشت مخالف حکومت در آن زمانها که صرفا هدفشون مخالفت بوده (ایگنورنت) فریب این حرفای انگلیسی ها خوردند و به اصطلاح روشن فکر شدند...
کم کم روشن تر شدند و امام و پیامبر و دین و اسلام و خدا رو منکر شدند.. چند سال دیگه که خیلی روشن می شوند، خودشون رو هم انکار میکنند...

[Russell]

پیامبرمون مسئول برداشت های متفاوت از رفتار و گفتارش نبوده.. مسئول گفتار خودش بوده..

یعنی چه؟یعنی مثلا در قرآن در سوره نسا میگوید زن را حرف گوش نکرد کتکش بزنید یا دستور جهاد و قتل میدهد مسئولش ما هستیم؟!!

در تمامی ادیان، مخالف ها رو کشتند.. بوداییان اکنون در برمه چی میکنند؟؟ مسلمان کُشی میکنند..
یهودیان در اسرائیل چه میکنند؟؟ مسلمان کُشی میکنند.
مسیحیان در زمان های قدیم چه میکردند؟ (قرون وسطی) هرکسی مسیحی نبود را میکشتند.
مبلغان دینی به راحتی دستور مرگ صادر میکنند...
ولی شما چشمت رو روی همه اینها بستی و داری به پیامبر صلح و دوستی توهین میکنی...
پیامبر کسی بود که تبلیغش رو با مظلومیت شروع کرد.. اصحاب نخستش رو به بدترین نحو شکنجه دادند و کشتند...
(کافران برای سرکوب مخالفانشان، میکُشتند..)
همه امام ها با صلح و دوستی دین خدا رو تبلیغ کردند و به بدترین نحو کشته شدند...

به این میگویند مغالطه خودت هم بدی،چون بقیه هم آدم کشته‌اند پس محمد هم آدم کشته درست بوده !!
تازه مسلمین ادعای معصومیت برایش دارند و اینکه الگوی اخلاقی جهانیان تا ابد اوست.
البته استبداد و آدمکشی‌ اسلام و مسلمین در جهان کم رقیب است،نسل کشی‌هایی مانند نسلکشی ارامنه توسط آنها قابل مقایسه با برمه نیست.

پیامبر ما به همه احترام میگذاشت..
اگر جنگی کرده بود، نباید میکُشت؟؟ وسط جنگ و دعوا که خیرات نمیکنند!
تمامی جنگ های پیامبر بهش تحمیل شده بود..

خیر،آخوندهای محترم اشتباه به عرضتان رسانده‌اند.تمام جنگهای محمد بجز یکی دو تا مانند جنگ خیبر (که آن هم در پدافند به حمله‌ها و راهزنی‌هایِ مسلمانان بوده) ،همگی هجومی بوده.

حالا بین این همه شما گیر دادی به جوجه آخوند؟!! آخوند رو نشانه اسلام می پنداری؟؟
هر چند بعضی از روحانیون واقعا سواد دارند .

از "جوجه آخوندها" منظورتان تمام علما و آیت الله‌هایِ اسلام از ابتدا تاکنون است؟!!
شما میخواهید مثلا به بزرگترین مرجع شیعیان یعنی خمینی احکام اسلام بیاموزید؟!!

اینجاست که میگن احترام به عقاید و ادیان..
که متاسفانه شماها به جای اینکه احترام بگذارید، قصدتون مسخره کردنه..

نقد/مسخره کردن/... هر باوری از جمله ادیان کاملا اخلاقی‌ست و اتفاقا مسخره کردن باورهای خنده دارد دین تمامیتخواهی مانند اسلام لازم هم هست !

[folaani]

پس زمانی که محمد آدم میفرستد سر شاعری که شعر برخلاف او میگوید را ببرد،منظورش چیز دیگری بوده.

بنده خبر دقیق ندارم.
شاید آن شاعر بد و بیراه و فحش میداده.
سندش چیست؟ شعرهایش کجاست؟

وقتی میخواهند سر سلمان رشدی را بخاطر یک رمال تخیلی که در آن سوی دنیا نوشته ببرند،لابد یک کاری کرده تقصیر خودش بوده دیگر !!
منطق عرفانی به این میگویند !!

ببین تاجاییکه من میدونم، میشه مقدسات اسلام رو نقد کرد، ولی توهین و فحش و تمسخر نه.
حالا نمیگم این محدودیت درسته. نگفتم در این زمینه آزادی مطلق هست. اما بهرحال راه هست و اونقدرها هم محدودیت نیست.

راستی این دکتر سروش بطور مثال، آیا حکم ارتدادش رو دادن تاحالا؟

اینکه یکنفر را برویم گولش بزنیم تا سر ما را بخاطر حرفی که میزنیم نبرد معنیش این نیست که طرف ما چیزی بنام به آزادی و آزادی بیان را قبول دارد.

گول مالیدن نیست. قانون دینشونه. نمیتونن خلافش عمل کنن. اگر هم کردن خب خلاف حکم دین خودشون عمل کردن.

[folaani]

کتاب «آیات شیطانی» سلمان رشدی بود, برای کاربر فُلانی فراباشتم[SUP][aname=rpa094f][[/aname][anchor=pa094f]1][/anchor][/SUP] ببینم این چه دارد که سربُریدن نویسنده را محق میکند!

علاقه دارم بخونم ببینم چی نوشته. ولی حجمش زیاده و کارها و اولویت های دیگری دارم. این مورد برام مهم نیست. ولی شاید خورده خورده خوندم بخصوص اگر برام جالب بود و محتوی ای داشت بنظرم.

بطور کلی منکه گفتم اینکه خمینی چه حکمی داده واسه من معیار نیست. خمینی واسه چی شد معیار اسلام؟ شما خودتون بپرسید، تحقیق کنید، البته نه فقط از منابع اسلام ج.ا، ببینید اسلام چی گفته.

خمینی بنظر بنده اشتباهات بزرگی هم داشت.
مثلا کشتار سال 68 زندانیان سیاسی.
یا ادامهء جنگ با عراق.
بنظر بنده اینا حتی با اسلام هم سازگاری کافی نداشتن.

بنده به مرور دارم متوجه میشم که آخوندها هم خنگ تر و خطاپذیرتر از اون چیزی هستن که بنظر میاد و حتی بنده شخصا تاحالا فکر میکردم.

ضمنا فراموش نکنیم قرار گرفتن در منصب قدرت و سیاست و مسئولیت، فشار زیادی به اشخاص میاره و تضادهای بزرگ زیادی ایجاد میکنه.
عجیب نیست اگر مدعیان این نظام زیر بار این فشارها آگاهانه یا ناآگاهانه برخلاف اسلام واقعی عمل کرده باشن.
اونم بحث دین در این روزگار وقتی به حکومت بیاد دچار چه فشار و تناقضهایی میشه.

[Russell]

بنده خبر دقیق ندارم.
شاید آن شاعر بد و بیراه و فحش میداده.
سندش چیست؟ شعرهایش کجاست؟

اینرا مطالعه کنید تا متوجه شوید ،مشکل احتمالا از همان "تا آنجایی که از اسلام میدانید" است !!
محمد و دشمنان شخصی اش

حالا نمیگم این محدودیت درسته. نگفتم در این زمینه آزادی مطلق هست. اما بهرحال راه هست و اونقدرها هم محدودیت نیست.

راستی این دکتر سروش بطور مثال، آیا حکم ارتدادش رو دادن تاحالا؟

سروش که خوب است،حجت الاسلام نکویی در زندان است در ایران،منابع اطلاع ظاهرا همه عرفانی بودند !!

گول مالیدن نیست. قانون دینشونه. نمیتونن خلافش عمل کنن. اگر هم کردن خب خلاف حکم دین خودشون عمل کردن.

یعنی چه؟
یعنی چون قانون دینشان است نمیتوانند خلاف حکم‌هایِ ضد بشری اسلام عمل کنند معنایش این است که حکم اسلام ضد نیست؟!!
مثلا کسی که به دختر بچه 9 ساله تحت نام ازدواج اسلامی تجاوز میکند ایراد ندارد ،یا منظور محمد نبوده یا حتما خود دختر بچه یک کار بدی کرده بوده حقی بوده یا باید شکاک بود و وقتی دارن سر طرف رو برای سخن گفتم میبرند معنیش یک چیز دیگر است و ... !!

[folaani]

حالا این بحث جدایی دین از سیاست و بد بودن دین از چه زمانی وارد کشور ما شده؟؟ از وقتی که انگلیسی ها و روس ها وارد مملکت ما شدند.. اونها نتوانستند قدرت و همبستگی و وابستگی مردممون رو به دین اسلام رو تحمل کنند.
به فریب مردم اقدام کردند..
جوری رفتار کردند که پیشرفت خودشون رو منوط به نداشتن دین و جدایی دین از سیاست نشان دادند..
یه مشت مخالف حکومت در آن زمانها که صرفا هدفشون مخالفت بوده (ایگنورنت) فریب این حرفای انگلیسی ها خوردند و به اصطلاح روشن فکر شدند...
کم کم روشن تر شدند و امام و پیامبر و دین و اسلام و خدا رو منکر شدند.. چند سال دیگه که خیلی روشن می شوند، خودشون رو هم انکار میکنند...

بنظر بنده تجربهء حال حاضر ما خودش نشان میدهد که حداقل در شرایط حاضر اگر دین از سیاست جدا شود یا حداقل در این زمینه تعدیل و محدودیت بیشتری صورت بگیرد خیلی بهتر است.

دهان ملت را سرویس کرده اند اینها.
بعد این همه فساد و سوء استفاده بین خودشون هست، خب اینا بدتر باعث تنفر مردم و بهانهء گریز نسل جدید از مذهب میشه، بخاطر اینکه اینها به اسم دین سرکار هستن.

بابا ملت نمیخواد با آمریکا و اسرائیل اینقدر دشمنی کنه و خودش رو به خطر بندازه و هزینه بپردازه.
من نمیگم کسی نمیخواد، اما خیل عظیمی هم هستن که نمیخوان یا حداقل به این شدت و هزینه نمیخوان.

سیاست و ادعای حکومت ما با واقعیت مردم ما هماهنگی کافی نداره.
در این جامعه فساد و خودخواهی و بی دینی روز به روز گسترده تر شده.
خب پس اون آقایی که اون بالا نشسته آخه داره پز چی رو میده واسه چی اینقدر ادعا میکنه واسه چی به پشتوانهء چی از یک ملتی که اینطوری هستن هزینه میکنه و به خطر میندازه؟

بنظر من حتی اسلام واقعی هم چنین حکمی نمیده که شما مثلا بر جامعهء کفار به زور حکومت کن و وقتی در داخل این همه کفر و مشکلات هست شما اونا رو وارد جنگ با دشمنان اسلام کن و از جیب این کفار هزینه کن.
اسلام اینا بنظر من جعلیه!
بنظر من وقتی مردم نمیخوان و اونقدر مسلمان نیستن، سیاست خارجی ما هم باید با همون حد هماهنگ باشه و تعادل داشته باشه.

مردم اگر اونطور مثل حکومت دو آتشه بودن اکثریتشون، مملکت اینطور نمیشد. اینطور توی خیابان ها و خیلی جاهای دیگه فساد جنسی، اخلاقی و اقتصادی و غیره خودنمایی نمیکرد.

[Russell]

در این جامعه فساد و خودخواهی و بی دینی روز به روز گسترده تر شده.

پس بیدینی در رسته فساد و خودخواهی ست !!
اینجا‌ها خوشم میاد بنا بر منطق فرق شکاک عرفانی معنوی مشکلی در کمبود داده برای قضاوت نداری !!
ولی محمد طبق تواریخ خود مسلمین زده نسل یهودیان یثرب رو کنده و خودشان را کشته و زنشان را به بردگی گرفته را باید دید چه بوده و زنان و کودکان یهودیان حتما یک کار بدی کرده بودند دیگر و وقتی علی سر اسیران را میبرده منظورش چیز دیگه‌ای بوده و... !!