سامکینگ عزیز روش من معمولا در بحث این نیست ولی من بیش از این دیگه نمیتونم استدلالم رو ساده کنم!:)) (البته راستش درگیر یک پروژه هست به خاطر همین چندان حوصله ندارم مگرنه جای توصیجات بیشتر هست، شاید بعدا)
این آخرین چیزی هست که در سیستم آنالیز من ساده کردنیه:
نقل قول:دوست گرامی این همه امام امام میکنم تا دوزاریتان بیافتد اون امام خامنهای رو چرا براتون نوشتم؟
بمب اتمی چه صیغه ایست؟
یک بار برای همیشه توجه کن:
امام خامنه ای (x) میگوید ساختن بمب اتم حرام است(p) بد است اَخ است...اوکی؟ (
P as true
)
p=بمب اتم بد است،ما بمب اتم نمیسازیم(شاید)
نقل قول:ولی آمریکا که زورش زیاد است میگوید: خامنه ای (x) باید مجازات شود (q) چون از نظر من (بدون دلیل و مدرک) دروغ میگه (
P is not true
)
q=مجازات برای ساختن یا تلاش برای رسیدن به بمب اتم
خب
آیا آمریکا داره جمهوری اسلامی رو برای گفتن اینکه "بمب اتم بد و حرام است و ما نمیسازیم"مجازات میکنه؟!:)))
(اگر فکر میکنی استدلال خنده داری هست مشکل از نحوه ای هست که بیانش کردی)
حالا تفسیر دوم: p=ساختن بمب اتم-q=مجازات برای رسیدن به این تکنولوژی یا ساختنش
آمریکا میگه اگر به p برسی q مجازاتته،با این حال دلیل اینکه آمریکا مجازات میکنه به این معنا نیست که ایران داره بمب میسازه،ما برای اثبات این نیاز به استدلال جداگانه ای داریم،اوکی؟:)
نقل قول:If x accepts P as true, then Q.
Q is a punishment on x.
Therefore, P is not true.
تا زمانی که در مورد سفسطه ها و اصول منطقی توافقی نباشه بحث بی معناست بنابراین اپر هنوز هم در این مورد اختلاف داری تاپیک دیگه ای لازمه تا اول مشکل فلسفی و منطقی رو حل کنیم!:)
این مثالی مشابه ویکی پدیا برای این سفسطه:امیر به برادرش میگه منچستر بهترین تیم جهانه،اگر حرفمو قبول نکنی مثل سگ میزنمت!:))
p=اینکه منچستر بهترین تیم جهانه
q=مثل سگ کتک خوردن!
امیر میخواد با توسل به زور اثبات بکنه منچستر بهترین تیم جهانه.
اگر آمریکا با زور(نه مدارک و شواهد دیگه)ای بخواد اثبات بکنه ایران بمب اتمی داره یا تلاش میکنه به بمب اتمی برسه،این کار سفسطست.اوکییییییی؟:))
To ravage, to slaughter, to usurp under false titles, they call empire; and where they make a desert, they call it peace
Tacitus-
![[-]](https://daftarche.com/images/bootbb/collapse.png)
