[ixzee]

با قطعیت میتوان گفت قاجار بهتر بود نسبت به امکاناتوسطح سواد ورفاه ملت واقتصاد بدوی و بدون نفت!
فراموش نکنیم ایران کنونی حاصل دسترنج ان شاه شهید اغا محمد خان قاجار است
وباز در زمان قاجار ایران نسبت به ممالک دیگر همسایه از مدنیت بیشتر بر خوردار بوده
اگر ان ملعون رضا خان نوکر انگل لیس نبود احمد شاه میتوانست ایران را سامان ببخشد
ولی خیانت کرد وخودش شد شاه دیکتاتور
ج ا ادامه سلسله صفویه میباشد به نوعی چون شاهان صفوی در اخلاق ورفتار با حکومت فعلی هم ارز بوده اند

فکر می‌کنم شما سنی‌ مذهب هستید که از صفویان کینه دارید و از رضا شاه هم حتما به دلیل اینکه آخوندا و اسلامگراها رو چوب تو استینشون کرده بود و با اسلام زدایی از جامعه ایرانی‌، ایران رو به سمت مدرن شدن پیش برد نفرت دارید !
ضمنا رضاشاه نوکر انگلیس نبود ! در زمان رضاشاه روابط ایران با انگلیس بسیار کمرنگ شده بود و رضا شاه با آلمان و هیتلر رابطه خوبی داشت.



درود بر رضاشاه کبیر ...

[ixzee]

هیچ کدام بِه نیستند که یکیش بهتر باشد.

مشتی نخاله پهن مغز بی لیاقت بودند و هستند، با این تفاوت که مردم برای قاجاریه رعیت بودند و رای و نظرشون اندازه پشکل هم ارزش نداشت ولی در این حکومت ظاهرا اهمیت داره...

ویویان عزیز منم نگفتم کدومشون بهتره گفتم کدومشون بد تره. (:

[ixzee]

به نظر منم اینا از قاجار هم بدترند:e416:

مثلا از سپاه همون حکومت قاجار رضاخان اومد حالا شما رضاشاه رو مثلا با فیروز آبادی مقایسه کنید !!!

[Soheil]

در یک کلمه حکومت قاجار بهتر بود.

اگر بخواهیم زمان را در نظر بگیریم، که قاجارها نسبت به اینکه دهها سال پیش حکومت میکرده اند از ج. ا. که در قرن 21 حکفرمایی میکند، بهترند. همچنین نسبت به سطح مردم، به نظر من مردم دوران قاجار شایستگی حکومت چندان بهتری هم نداشته اند، اما حداقل اقلیت قابل توجهی از مردم کنونی ایران به سطح بالایی از آگاهی رسیده اند. پس حکومت قاجارها هم در برابر ج. ا. بمراتب قابل دفاع تر است. در ضمن از نظر آزادیهای اجتماعی من فکر میکنم اگر قاجارها در قرن 21 حکومت در دستشان می افتاد خیلی وضع بهتری نسبت به ج. ا. داشتیم. ج. ا. ولی همه زیباییها و شادیها رو ممنوع کرده.


ممکنه یکی بگه در دوران قاجار افغانستان(بخش غربی)، بخش بزرگی از آسیای میانه، آذربایجان و ... از ایران جدا شده اند ولی درست یا غلط برای من اونقدر اهمیت خارق العاده ای نداره. این فکر میکنم بزرگترین و رایجترین انتقادیه که به قاجارها میکنند. با تمام احترام و علاقه ای که به این کشورها و مردمش دارم ولی باید بگم خیلی مردم درست حسابی ای داشته این مناطق که بخوایم تاسف بخوریم؟ واقعا اگر این مناطق تجزیه نشده بود لزوما ما وضع آزادی و امنیتمون بهتر بود الان؟ نمیدونم تا نظر دوستان چه باشد.

[iranbanoo]

این یک تحلیل خیلی ساده است.زمان قاجار مصادف بوده با انقلاب صنعتی ای که در اروپا رخ میداد.
پادشهان ابله میدیدند که چه تغییراتی در دنیا رخ میدهد اما کوچکترین حرکتی در همسو سازی ایران با آنان نکردند.
در اروپا دانه ها اشته شده ثمر میداد در حالی که پادشاهان قاجار به فکر حرمسرای خود بودند.میگویند از فتحعلی شاه(اگر اشتباه نکنم)270 فرزند مانده بود که همگی ادعای سلطنت داشتند.دقیقا در زمانی که داروین و اسپنسر و مالتوس از انتخاب اصلح میگفتند !!!
ضربه ای که قاجار به ایران زد را هیچ کس نزد

[viviyan]

خب در مقایسه این دو به نظر منم قاجارها کمتر بد بودند، اینها آگاهانه سعی در تحمیق مردم و عقب نگهداشتنمون دارند. مشتی ملای پاپتی هستند که تا قبل از انقلاب دوره گردی میکردند و روضه میخوانند، بی رنج و زحمت تازه به دوران رسیده اند و تمامیت خواهانه و جاهلانه میخواهند کشور را اداره کنند.
قاجارها به نظرم فقط بی سواد بودند، مردم را سرکوب نکردند. نسبت به زنان هم چندان سخت گیری نمیکردند

[ixzee]

اگر قاجار تخم نادانی و خرافات را نکاشته بود انقلاب اسلامی‌ ای در کار نبود

[Soheil]

اولا بنظر من این مقایسه از اول مشکل داشت یجورایی. ولی میشود یک مقایسه همینجوری انجام داد.

این یک تحلیل خیلی ساده است.زمان قاجار مصادف بوده با انقلاب صنعتی ای که در اروپا رخ میداد.
پادشهان ابله میدیدند که چه تغییراتی در دنیا رخ میدهد اما کوچکترین حرکتی در همسو سازی ایران با آنان نکردند.
در اروپا دانه ها اشته شده ثمر میداد در حالی که پادشاهان قاجار به فکر حرمسرای خود بودند.میگویند از فتحعلی شاه(اگر اشتباه نکنم)270 فرزند مانده بود که همگی ادعای سلطنت داشتند.دقیقا در زمانی که داروین و اسپنسر و مالتوس از انتخاب اصلح میگفتند !!!
ضربه ای که قاجار به ایران زد را هیچ کس نزد

اینکه ضربه ای که قاجارها به ایران زدند بزرگتر از ج. ا. بود دلیل بر بدتر بودنش نیست، مگر اینکه بخواهیم مقایسه مطلق بکنیم. که اونوقت مثلا میشه تعداد بیشتر مدرسه ها رو هم دلیل بر برتری ج. ا. دانست! شما نشون بدید که به نسبت امکانات و کاستی های موجود در هر دو دوره، قاجارها بدتر عمل کرده اند. من میپذیرم.

پادشاهان قاجار فقط به فکر خودشان بوده اند ولی ایدئولوژی خاصی هم نداشته اند مثل ج. ا. . بنظرم اینکه به فکر حرمسرا باشی بهتره تا بفکر اعدام و سرکوب مردم باشی.

[ixzee]

خب در مقایسه این دو به نظر منم قاجارها کمتر بد بودند، اینها آگاهانه سعی در تحمیق مردم و عقب نگهداشتنمون دارند. مشتی ملای پاپتی هستند که تا قبل از انقلاب دوره گردی میکردند و روضه میخوانند، بی رنج و زحمت تازه به دوران رسیده اند و تمامیت خواهانه و جاهلانه میخواهند کشور را اداره کنند.
قاجارها به نظرم فقط بی سواد بودند، مردم را سرکوب نکردند. نسبت به زنان هم چندان سخت گیری نمیکردند

اتفاقا من هرچی‌ عکس از دوران قاجار دیدم در اونها خانمها حجاب دارند و بسیار هم زشتند (بدون آرایشند و معمولا چاق هم هستند)... از کشف حجاب رضاشاه هم همین زنان که می‌گید دوران قاجار بهشون سختگیری نمیشده شاکی‌ بودند :|

[viviyan]

اتفاقا من هرچی‌ عکس از دوران قاجار دیدم در اونها خانمها حجاب دارند و بسیار هم زشتند (بدون آرایشند و معمولا چاق هم هستند)... از کشف حجاب رضاشاه هم همین زنان که می‌گید دوران قاجار بهشون سختگیری نمیشده شاکی‌ بودند :|

ما داریم عملکرد حکومت رو بررسی میکنیم. به نظرم قاجارها چندان کاری به مردم و تفکراتشون نداشتند، انگار که کشور براشون مزرعه ای بوده که از راهش نون در میاوردن و زندگی میکردن، مردم بیشتر تحت تاثیر ملاها بودند در آن زمان هم.